第一篇：主诉检察官责任制调研报告
主诉检察官责任制调研报告
公诉改革是公诉工作发展的动力和生命力，更是公诉工作提高办案效率和执法水平的有效途径，自从高检院在全国推行主诉检察官办案责任制以来，我院党组高度重视，组织了公诉系统认真论证与尝试，取得了一定成效，一支以主诉检察官为骨干的高素质、专业化的公诉人队伍正逐步形成，主诉检察官的选任、办案、监督、制约和激励五项机制日趋成熟，其内在价值与预期追求——公正与效率初步得到实现。
一、我院主诉检察官现状
我院取得主诉检察官资格的人员共有5名，在审查起诉部门工作的主诉检察官有3名，占审查起诉部门人员总数的40%，2008年1月至2010年6月，主诉检察官共审理各类案件196件，占审查起诉案件总数的57%，其中重大复杂疑难案件61件，占总数的81%。
二、我院推行主诉检察官办案责任制具体措施
1、实行高标准的主诉检察官选任机制
主诉制改革的核心之一是下放权力，强化责任。但是放权首先要放心，因此选人是关键。我院对主诉检察官的选任坚持“以人为本”、“宁缺毋滥”的原则，不能论资排辈。我院在主诉检察官的选任上注意做到：一是坚持严格的政治条件。要求主诉检察官必须政治立场坚定，具有高度的政治责任感和事业心，在工作中廉洁奉公；二是坚持严格的学历基础条件。要求主诉检察官必须具备大学学历；三是资历条件。要求主诉检察官必须有从事公诉业务工作的经验，业务素质较强，具有较强的语言、文字表达、论辩能力及组织协调能力的检察员、助理检察员；四是坚持严格的选拔程序。要求主诉检察官必须参加上级院统一组织的考试和考评，考试和考评都合格的，方能具备聘为主诉检察官的资格。经过选任我院共有5名同志被授予了主诉检察官资格，严格的选任条件与程序，确保了我院高标准选任主诉检察官的选任思路，一批年富力强、具有强烈责任心和事业心、高学历高素质的人才得以脱颖而出。
2、建立了运作有效的办案机制
一是明确放权。规定除决定不起诉、改变强制措施、决定或
撤回抗诉等法律明确规定应当由检察长、检委会行使外，主诉检察官有权行使办案中其它事项的决定权，有权签发起诉书等法律文书。二是理顺主诉检察官与检察长、检委会、主管检察长、部门负责人的工作关系。规定主诉检察官有权在授权的范围内就有关案件和事项独立作出决定，部门负责人可以对主诉检察官提出建议，但无权改变主诉检察官的决定；检察长、检委会改变主诉检察官决定的，主诉检察官对案件事实、证据负责，有按照检察长、检委会的决定积极履行职责的义务，但不对错误决定的后果负责。三是保障主诉检察官应有的决定权，确保主诉检察官的权力落到实处。通过放权，80%以上的案件减少了中间审批环节，办案效率逐步提高,自从推行主诉检察官办案责任制后，公诉部门案件平均审查时限大大缩短，由以往的16天/件缩短至2009年的9.5天/件，同时由于充分占有并支配了有效的办案资源，强化了主诉检察官的责任，使得整体办案质量得到不断提高，连续多年来我院法定时限结案率、办案准确率和出庭支持公诉率均达到了100％。四是加强主诉检察官办案机制的规范化建设。一方面，加强主诉检察官办案责任制本身的规范化；另一方面，加强主诉检察官公诉业务工作的规范化建设。为此，我院制作了《公诉案件一审流程表》、《主诉检察官办案责任制》等一系列规范化文件，为主诉检察官办案责任制的健康有序发展奠定了坚实基础。
3、逐步完善主诉检察官监督制约机制
一是实行“三书”备案制度，由主管检察长、部门负责人对主诉检察官办理案件中的问题实施监督；二是综合考评制度。我院制定了《案件质量评查办法》、《公诉案件质量评查标准》，对案件的办理程序和实体认定等设计了具体的考核项目，要求主诉检察官办结案件的检察内卷在15日内要移送案件质量评查办公室接受评查，由案件质量评查办公室对主诉检察官办理的案件实行逐案跟踪考核。在具体考评中，小到标点符号、文书用语、卷宗质量，大到适用法律、出庭水平，均给予了严格的考评，监督工作更加细致和全面，保证了案件质量的不断提高；三是使跟庭考核制度化。我院要求主管检察长每年对每个主诉检察官都要至少跟庭考察一次，至少要主持一个庭审观摩活动；部门负责人每年至少要对每个主诉检察官跟庭考察两次，至少主持两个庭审观摩
活动，并按要求提交庭审观摩和跟庭考察情况报告。
4、积极完善主诉检察官的激励机制
一是在政治上给予信任，在业务上多压重担。将绝大部分的重大、复杂、疑难及有重大社会影响的案件，如原郧西县石油公司经理余某贪污案、原郧西县农业银行副行长周某受贿案、原郧西县人民政府办公室主任颜某受贿、挪用公款案等交由主诉检察官承办。主诉检察官在办案过程中，政治上得到信任、权力上得到保证、意见受到尊重，均出色完成了任务，激发了主诉检察官们的自豪感和价值感。二是在职级晋升等方面予以优先考虑。通过市院的严格选任程序、提高聘任标准等方法，使主诉检察官成为高素质人才的象征，为主诉检察官的成长与进步创造了有利条件，我院5名主诉检察官有4名已走上中层领导岗位。三是注重提高主诉检察官的物质待遇。实行主诉检察官办案责任制以来，我院一直积极争取上级院和县委、县政府支持。目前，主诉检察官办案津贴已经部分落实，在公诉部门工作的每名主诉检察官年办案津贴为600元。
激励机制的完善，大大激发了主诉检察官工作的积极性和主动性，促使他们以优异的成绩回报党和人民的信任。主诉检察官们已成为公诉工作的中坚力量，公诉工作效率和质量得到显著提高，在社会上树立了人民检察官的良好形象，得到了社会各界的广泛赞誉。
三、我院在推行主诉检察官办案责任制中存在的问题
1、未建立主诉检察官培训机制
着眼于主诉检察官长远发展的需要，应当建立主诉检察官培训机制，近年来，上级院组织的主诉检察官培训较少，我院由于受经费限制，也未能组织主诉检察官的培训，目前我院在主诉检察官培训机制上面还是一片空白，使得主诉检察官综合素质难以继续提升，难以成为专家型、精英型的复合人才。在今后公诉改革过程中，我院将逐步建立主诉检察官培训机制，促使主诉检察官办案责任制进一步发展完善。
2、主诉检察官津贴需进一步全面落实
主诉检察官制度也必须遵循现代科学管理责、权、利相统一的基本原则，责任是正确行使权利的保证，权力是履行职责的保
障，利益是防止腐败、公正行使权力的长远之计，没有物质基础的主诉检察官制度毫无疑问是不完备的制度，由于我县经济水平落后、地方财力有限，主诉检察官津贴仅极小部分落实，主诉检察官待遇与其他检察官待遇并无较大差别，从而使主诉检察官这一重要职位缺乏吸引力，部分已在公诉部门工作的主诉检察官由于工作担子过重、业务压力很大，而个人价值又得不到充分体现，后来又调离了公诉部门。为了避免上述情况的发生，这就需要在多方共同努力下，完善主诉检察官的相关待遇，落实主诉检察官的办案津帖，真正实现责、权、利的有机统一。
我院主诉检察官制度的推行从开始的改革尝试到今天的初步运作，我们深深地体会到，这与上级院的领导与鼓励密不可分，与院党组的支持与配合密不可分，与借鉴兄弟院的成功经验密不可分，也与我们对于主诉制的发展方向充满信心与持之以恒的不懈努力密不可分。同时我们还认识到，我院主诉检察官办案责任制改革毕竟还处于起步阶段，与之相适应的各种配套机制还未完全建立和完善，建立一支高素质、专业化的主诉检察官队伍的目标仍然任重道远，需要我们继续提高认识，不断更新观念、抓住机遇，积极稳妥地将这项改革进一步推向深入。
第二篇：主诉检察官选任现状调研报告
为提高出庭支持公诉的质量和树立公诉人良好的社会形象，1999年最高人民检察院就主诉检察官办案责任制试点工作作出了具体部署，提出要建立主诉检察官定期考评、滚动选任、优胜劣汰的管理制度。下面笔者就主诉检察官的选任谈一点拙见。
一、主诉检察官选任的现状及存在的问题
目前主诉检察官的选任方法主要有：
1、资格或条件：较好的政治素质；担任检察官职务；具有较强的工作能力、较高业务水平、丰富的实践经验。
2、考试、考核。一般有各检察院视情进行。
3、任期。一般规定为两年。但大部份检察院没有规定或没有严格执行。
4、特殊规定。主诉检察官所在部门的领导为当任主诉检察官。
存在的问题：
1、缺乏法律性。从主诉检察官的工作职责看，其业务水平和工作能力应高于一般检察官，在主诉检察官的选任上应严于一般检察官，那么任职条件必须与《检察官法》规定的条件相一致，并在取得检察官资格的基础上参加比检察官更高层次的司法考试。现主诉检察官的任职条件与《检察官法》的规定不一致，甚至低于《检察官法》规定的条件，如学历要求，很多检察院只规定为大专以上，明显与《检察官法》不符。
2、缺乏统一性。没有规定主诉检察官的比例数，有的院6：1，有的则2：1。主诉检察官的综合素质也极不平衡。直接影响主诉检察官的形象。
3、缺乏规范性。主诉检察官的选任没有统一的程序，直接影响主诉检察官的质量。
4、没有统一规定主诉检察官的任期。
5、主诉检察官考评委员会或（小组）不能真正承担考评责任。
6、部门负责人为当任主诉检察官缺乏依据。
二、对主诉检察官选任的思考
1、规定主诉检察官考评委员会为主诉检察官选任管理机构。在市级以上检察院设立主诉检察官考评委员会，统一负责主诉检察官的任免工作，基层院成立主诉检察官考评小组负责主诉检察官的任免报批手续。
2、确定主诉检察官的任职条件和比例。主诉检察官的任职条件应按照《检察官法》的规定，适当高于普通检察官的条件。主诉检察官的比例确定应有一定的科学性和实用性，需根据各地区的受案数、疑难复杂案件和大要案比例、个人办案数等情况确定主诉检察官每年的办案数，在测定主诉检察官比例时也要考虑现有检察官人数及工作便利情况、相互之间配合协调等因素。笔者认为主诉检察官与普通检察官的比例应设定为1：3至1：5比较合适，同时主诉检察官的编制还应保持一定数量的空缺。
3、组织统一考试。一是法律要求，检察官的选任必须通过全国统一的司法考试。然而由于历史原因，目前担任检察官的人员中有相当一部份未通过司法考试而被当地人大常委会直接任命为检察官，这部份人员的业务能力和法律水平不完全一致，其中有的具备检察官资格，有的并不具备检察官资格，要通过培训才能达到国家规定的要求。那么很明显在检察官中选任主诉检察官必须通过统一的考试。二是工作要求。主诉检察官的工作性质决定其综合素质必须高于普通检察官，那么对主诉检察官的理论水平和工作能力也应确定标准，这也决定了主诉检察官统一考试的必要性。三是规范要求。在全国或全省范围内主诉检察官的条件应保持相对统一，便于主诉检察官的统一调配和管理，同时作为检察官中的佼佼者也应享有与之工作能力相适应的社会地位。
4、考核。在全国设立主诉检察官考核题库，省市设立相对稳定的主诉检察官考官队伍。考核的部门应为省市检察院，基层检察院不承担考核任务。考核可分为结构化面谈和组织考察两个方面。结构化面谈的内容分为思维、语言表达、计划与组织能力、人际合作、应变能力、责任感与进取心、举止仪表等，还可以根据主诉检察官工作的具体要求设定面谈内容，按百分制进行考核打分。组织考察可分为德、能、勤、绩四个方面，每项都有具体得分标准。如德可从廉政、社会公德、家庭美德等方面进行评分；绩的得分可把平时办案数、业务论文、创造性成果作为具体评分标准。
5、严格规定任期制和免职制。主诉检察官办案责任制不是终身制，为适应与时俱进的检察工作需要，对主诉检察官也应不断赋予新的内涵，主诉检察官的知识需要不断更新，这就要求主诉检察官必须实行任期制。主诉检察官任期届满后重新参加考试考核，实行末位淘汰。如在主诉检察官任期内，发现主诉检察官有违法违纪行为的或不符合主诉检察官条件的人员，院党组随时可提交主诉检察官考评委员会免去其主诉检察官职务。淘汰不胜任者，保持主诉检察官队伍的纯洁，也促使主诉检察官不断学习，更新知识，提高素质。
6、规定主诉检察官所在部门的领导必须由主诉检察官担任。主诉检察官办案制度的推行，一定程度上淡化了公诉职能中的行政色彩，符合公诉工作的专业化要求，要实现检察职能和内部行政管理职能的协调，在业务部门以业务领导取代行政领导是关键的一步，而过渡性的有效方法就是使二者一体化，业务部门的正副职领导必须在通过主诉检察官统一资格考试，取得主诉检察官任职资格的人员中选任。取消主诉检察官部门的行政领导为当任主诉检察官的选任方法。
7、设立预备补缺。凡通过主诉检察官考试而获得主诉检察官资格的人员，可以作为主诉检察官空缺的后备人选，当预备主诉检察官的人选超过计划补充主诉检察官的职数时，可采用竞争上岗的方法选拔优胜者，为淘汰不胜任者提供替补机会。
8、采用试用期制。对虽取得主诉检察官资格而在某些方面还不具备主诉检察官的条件，可先试用，规定一年的试用期，期满通过考核能胜任主诉检察官的，任命为主诉检察官，不能胜任的则不予任命。
9、实行主诉检察官统一任用调配制度。为提高主诉检察官的素质和主诉检察官在社会上的知名度，必须打破现有在本单位选任的常规，在全市乃至全省设立主诉检察官人才库，实行主诉检察官统一任用调配制度。使一个地区主诉检察官水平保持相对平衡。只有这样才能保证主诉检察官的质量，提高主诉检察官的威信，使主诉检察官制度富有朝气和生命力。
第三篇：落实党风廉政建设责任制情况调研报告
**纪工委在去年普遍进行党风廉政建设责任制（以下简称“责任制”）调研基础上，今年x月中、下旬，又分两个组到中央组织部等10单位，重点就贯彻落实责任制的三个重要环节——责任分解、责任考核和责任追究的实施情况，进行了调研，并通过请各单位填写《贯彻落实党风廉政建设责任制情况一览表》的形式，对有关情况进行了了解。各单位对这次调研很重视，调研组所到单位都认真准备了书面材料，有的单位分管领导亲自参加座谈和参与相关问题研讨，其他单位认真填报了表格。
一、基本情况和主要特点
从统计情况看，在中直机关的共38个单位中，23个单位实施了责任分解，占60.5%；22个单位已经和计划进行责任考核，占57.9%；4个单位共对12名局、处级干部实施了责任追究。综合调研和表格统计情况，绝大多数单位对责任制在促进党风廉政建设和反腐败工作中的重要地位和作用的认识有了进一步提高，领导的责任意识、纪检机关的组织协调意识、部门齐抓共管的意识和干部职工参与的意识明显增强。各单位能认真吸取以往的经验，结合本单位实际，抓好责任分解和责任考核，积极探索实施责任追究，较好地保证了责任制的落实。
（一）落实责任制工作取得新进展。
一是领导落实责任制的主动性和自觉性进一步增强。部委（党组）统一领导单位的党风廉政建设和反腐败工作，主要领导负总责，把党风廉政建设和反腐败工作与业务工作一起部署，一起落实，一起检查，一起考核，带头执行责任制有关规定。中央组织部部长贺国强同志，在今年部机关开展的优良传统作风教育和廉洁自律警示教育活动中，率部务会全体成员参观展览、参加讨论，还出席了两项教育的动员大会。中央政法委机关领导班子成员，在公务活动和社交活动中带头遵守廉洁自律规定，对身边工作人员和家属严格要求，多年以来，机关没有发生一例违法违纪案件。中央党校校委在年初的校委工作要点中，把执行责任制作为重点工作单独提出，进行安排。中国作家协会党组重视对自身的监督，党组每次召开会议，尤其是研究讨论作协重大事项、干部任免等问题，都请机关党委常务副书记和机关纪委书记列席，征求他们的意见、建议。广电总局局长徐光春同志在今年总局廉政工作会议上，代表党组就贯彻责任制进行部署，承诺“对广电总局的党风廉政建设和反腐败工作负总责”，要求“每一位分管局长要对自己分管领域、部门的党风廉政建设和反腐败工作负责，出了问题要追究责任。”
二是相关制度和措施进一步完善。各单位根据党中央和中央纪委关于党风廉政建设和反腐败工作的部署，结合本单位不断变化的反腐倡廉工作实际和在落实责任制过程中遇到的新情况新问题，在完善已有制度的基础上，又制定了一些新的制度规。中央组织部制定完善了机关纪委及其办公室工作职责、工作程序和工作制度；《中组部干部廉洁自律守则》、《中组部干部外出执行公务的几项规定》等多项制度规定也正在调研或起草中。中央党校对责任制进行分解后，各单位、部门加强了建章立制工作：党校办公厅制定了《中央党校接待工作实施方案》、党校财务部制定了《中央党校财务管理规定》、党校组织部制定了《中央党校领导干部任前告示制暂行规定》等。共青团中央注重在落实责任制的过程中发现问题，总结经验，制定措施：为了加强对国有资产的管理，制定了《关于对团中央下属单位定期进行全面审计的暂行规定》；为了规范领导干部配偶、子女经商办企业行为，制定了《团中央书记处关于局级以上领导干部配偶、子女从业的具体规定》，并将范围延伸到处级干部等。中国科协在落实责任制过程中，注意抓薄弱环节：为杜绝外事活动中的不正之风，制定了《中国科协外事工作制度》等；为规范经济活动和财会人员的行为，制定了《中国科协工程审计规范》等文件。经济日报社在贯彻执行《党内监督条例（试行）》的基础上，正在对《经济日报编委会议事规则》、《经济日报报业集团党员领导干部民主生活会若干规定》、《经济日报报业集团关于禁止有偿新闻的若干规定》等制度进行修订。
三是纪检部门较好地发挥了职能作用。比如：共青团中央建立了机关党委、纪委专人联系部门、单位的工作联系制度，随时对各部门、各单位党风廉政工作的落实情况进行抽查。机关纪委还认真监督各单位民主生活会情况，听取班子成员执行责任制的汇报，并对各单位召开领导班子民主生活会的情况进行通报，有效促进了民主生活会质量的提高和责任制的落实。中国作协机关纪委根据各单位、部门承担的责任内容，注意做好跟进指导工作，加大对容易发生问题的关键环节的监管力度。光明日报社机关党委、纪委注意及时了解群众关心的本单位党风廉政建设方面存在问题，为领导决策提供依据。
（二）责任分解、责任考核、责任追究三个关键环节的工作有所加强。
一是责任分解逐步科学。33个单位在《责任制实施细则》中对部委（党组）和班子成员及所属各单位、部门党政一把手和班子成员在责任制中承担的责任作了规定，占86.8%；26个单位制定了责任分解方案，明确了责任人和责任目标，占68.4%，其中，23个单位对责任内容进行了层层分解。中央党校在进行责任分解时，结合各部门的职能和职责，把党风廉政建设纳入领导班子、领导干部管理的重要内容，与教学、科研、行政管理、组织人事等业务工作和精神文明建设紧密结合，形成一起研究部署，一起贯彻落实的工作机制。中国作协党组在每年初和年中研究部署工作时，把党风廉政建设工作和中心工作一起部署，提出目标、要求和责任，确定好牵头部门和协办部门。广电总局建立了由总局机关各司局、总局直属机关纪委、总局工会、集团综合办公室、人事部、财务部为成员单位的党风廉政建设协调小组，并于每年初召开第一次会议，把反腐倡廉工作重点任务分解到各成员单位。新华社由社党组成员按分工加强对各部门、各单位、各分社领导班子、领导干部党风廉政建设工作的指导和监管，按照《关于社党组成员党风廉政建设责任分工纪要》，进一步明确责任，形成了“纵向到底，横向到边，一级抓一级，层层抓落实”的党风廉政建设责任制运行机制。
二是责任考核渐成制度。20个单位成立了责任考核领导小组，占52.6%；25个单位制定了考核方案，占65.8%；22个单位把考核与民主评议、测评结合起来进行，占57.9%；29个单位把责任制执行情况列入民主生活会和述职述廉内容，占76.3%； 21个单位对考核结果进行了反馈，占实施责任考核单位的95.5%，占中直机关单位总数的55.3%；17个单位把考核结果作为干部的业务评定、奖励惩处、选拔任用的重要依据，占实施责任考核单位的77.3%，占中直机关单位总数的44.7%。中央组织部领导每年对分管局级单位执行责任制情况进行考核，部属各单位行政一把手结合工作总结、干部考核、党员民主评议，对分管处室进行考核，局级干部在本单位全体人员大会上述职述廉，处级干部在全处会议上述职述廉，机关人事部门把责任制执行情况作为评价、奖惩和提拔任用干部的重要依据，机关党委在评选先进基层党组织、优秀党员、优秀党务工作者时，把落实责任制的情况作为一项重要的条件。中央党校一是由校委负责领导和组织对各直属单位领导班子和领导成员的考核工作，并将考核情况列入校委总结和工作报告；二是针对党校有10多个单位设有财务部门或有账目管理的特点，把审计工作作为责任制考核的一项重要方法使用；三是把责任考核纳入党支部工作目标管理责任制。广电总局分层实施责任考核，并充分发挥干部职工的监督作用，通过广泛摸底的方式，对所属单位、部门领导班子及一把手落实责任制情况进行考核。新华社把责任考核与干部人事考核同步进行,要求领导干部在群众大会上述职述廉，通过群众无记名投票的形式进行民主评议。经济日报社采取自查和定期抽查相结合的方式进行责任考核，并根据工作性质，确定重点考核单位和岗位。
三是责任追究在一些单位开始实施。14个单位制定了责任追究实施细则并确定了责任追究重点，占36.8%；4个单位实施了责任追究，受到责任追究的局级干部11人，处级干部1人；这4个单位都利用本单位责任追究案例进行了警示教育。从了解的情况看，各单位实施责任追究的意识有所增强，很多单位正在进一步研究制定和完善责任追究实施办法。新华社制定的《关于实行党风廉政建设责任追究的意见》，对责任追究的对象、原则、办法、政策界限及实施作了具体规定，实施两年来，已经有8名局级领导干部受到了责任追究。
二、存在的问题和不足
（一）个别单位对执行责任制重视还不够。有的单位反映，部委（党组）工作千头万绪，责任制难以摆上位置，责任制领导体制难落实；有的单位一级抓一级、层层抓落实工作做得还不够好；有的单位由于没有出现或发现违法违纪现象，缺乏落实责任制的紧迫感和自觉性。
（二）制度建设的力度有待进一步加强。党中央、国务院颁布《关于实行党风廉政建设责任制的规定》已经六年，目前，还有个别单位没有制定具体实施细则；有的单位没有随着反腐倡廉形势和任务的发展变化对有关制度进行修订；有的单位配套措施没有及时跟进。
（三）抓“三个环节”的工作有的还不到位。一是责任分解形式比较单一，12个单位尚未制定责任分解方案。二是责任考核工作没有完全落实，13个单位没有制定责任考核方案，16个单位没有进行责任考核。已实施责任考核的单位中，有的考核结果没有发挥应有作用。三是对责任追究的重要作用认识不足，对责任追究中“责任”概念的理解和把握不准，还有24个单位缺少实施责任追究的具体办法，使责任追究在具体执行中缺乏依据。
三、意见和建议
（一）进一步提高对实施责任制重要性的认识。
加强宣传教育和工作交流，适时召开部委（党组）落实责任制经验交流会，使各级党组织和主要负责人明确自己在党风廉政建设和反腐败工作中应承担的责任，了解责任制的内容和执行程序，提高贯彻落实的自觉性，切实做到党风廉政建设工作与业务工作一起部署、一起落实、一起检查、一起考核，形成党风廉政建设和反腐败工作层层有人抓、级级有人管的局面。
（二）创新责任制的内容和方法。
一是要创新内容。党的十六届三中全会提出，党风廉政建设和反腐败斗争要“注重思想道德教育，加强廉政法制建设，完善监督制约机制，建立健全与社会主义市场经济体制相适应的教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系”。这既是党风廉政建设和反腐败工作的目标、任务，也是责任制内容。因此，要把建立教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系引入责任制，使二者互为内容和载体，一方面拓宽责任制内容，另一方面也为体系的建立增添新的抓手。二是要创新制度和措施。善于总结在执行责任制过程中的经验，根据变化的形势和任务，不断完善和建立有关制度、规定和配套措施，还没有制定责任制实施细则和责任分解、考核、追究实施方案的单位，要抓紧制定，充分实现制度的保证作用。已经有了相关制度措施的单位，要进一步做好完善工作，通过科学的制度，调动各个层次的积极性，发挥各级领导干部的主观能动性，使责任分解成为上下联动的决策过程，使责任考核全面客观地反映领导干部廉政责任和反腐败任务的完成程度，使责任追究成为责任制得以顺利落实的重要保证。三是要做好“结合”这篇大文章。首先是要在内容上搞好结合。把建立教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系与落实责任制结合起来。其次是要在方法上搞好结合。如在实施责任分解时，要把完成上级下达的任务与各自的反腐倡廉工作结合起来，一并作为责任内容进行分解；在实施责任考核时，要把人事部门的干部考核、财务部门的财务检查审计、以及民主评议测评等结合起来；在实施责任追究时，要把党纪、政纪处分和组织处理结合起来。
（三）加强对落实责任制的督促检查。
纪检部门要注意了解责任制执行情况，及时解决存在的问题；要经常与各部门进行沟通，听取意见和建议；要深入基层、深入群众，引导广大干部职工支持和参与这项工作，通过积极的组织协调和严格的督促检查，调动各级党组织和领导干部的自觉性，把责任制真正贯彻落实好，确保反腐倡廉各项任务的完成。
第四篇：落实党风廉政建设责任制情况调研报告
**纪工委在去年普遍进行党风廉政建设责任制（以下简称“责任制”）调研基础上，今年x月中、下旬，又分两个组到中央组织部等10单位，重点就贯彻落实责任制的三个重要环节——责任分解、责任考核和责任追究的实施情况，进行了调研，并通过请各单位填写《贯彻落实党风廉政建设责任制情况一览表》的形式，对有关情况进行了了解。各单位对这次调研很重视，调研组所到单位都认真准备了书面材料，有的单位分管领导亲自参加座谈和参与相关问题研讨，其他单位认真填报了表格。
一、基本情况和主要特点
从统计情况看，在中直机关的共38个单位中，23个单位实施了责任分解，占60.5%；22个单位已经和计划进行责任考核，占57.9%；4个单位共对12名局、处级干部实施了责任追究。综合调研和表格统计情况，绝大多数单位对责任制在促进党风廉政建设和反～工作中的重要地位和作用的认识有了进一步提高，领导的责任意识、纪检机关的组织协调意识、部门齐抓共管的意识和干部职工参与的意识明显增强。各单位能认真吸取以往的经验，结合本单位实际，抓好责任分解和责任考核，积极探索实施责任追究，较好地保证了责任制的落实。
（一）落实责任制工作取得新进展。
一是领导落实责任制的主动性和自觉性进一步增强。部委（党组）统一领导单位的党风廉政建设和反～工作，主要领导负总责，把党风廉政建设和反～工作与业务工作一起部署，一起落实，一起检查，一起考核，带头执行责任制有关规定。中央组织部部长贺国强同志，在今年部机关开展的优良传统作风教育和廉洁自律警示教育活动中，率部务会全体成员参观展览、参加讨论，还出席了两项教育的动员大会。中央政法委机关领导班子成员，在公务活动和社交活动中带头遵守廉洁自律规定，对身边工作人员和家属严格要求，多年以来，机关没有发生一例违法违纪案件。中央党校校委在年初的校委工作要点中，把执行责任制作为重点工作单独提出，进行安排。中国作家协会党组重视对自身的监督，党组每次召开会议，尤其是研究讨论作协重大事项、干部任免等问题，都请机关党委常务副书记和机关纪委书记列席，征求他们的意见、建议。广电总局局长徐光春同志在今年总局廉政工作会议上，代表党组就贯彻责任制进行部署，承诺“对广电总局的党风廉政建设和反～工作负总责”，要求“每一位分管局长要对自己分管领域、部门的党风廉政建设和反～工作负责，出了问题要追究责任。”
二是相关制度和措施进一步完善。各单位根据党中央和中央纪委关于党风廉政建设和反～工作的部署，结合本单位不断变化的反腐倡廉工作实际和在落实责任制过程中遇到的新情况新问题，在完善已有制度的基础上，又制定了一些新的制度规。中央组织部制定完善了机关纪委及其办公室工作职责、工作程序和工作制度；《中组部干部廉洁自律守则》、《中组部干部外出执行公务的几项规定》等多项制度规定也正在调研或起草中。中央党校对责任制进行分解后，各单位、部门加强了建章立制工作：党校办公厅制定了《中央党校接待工作实施方案》、党校财务部制定了《中央党校财务管理规定》、党校组织部制定了《中央党校领导干部任前告示制暂行规定》等。共青团中央注重在落实责任制的过程中发现问题，总结经验，制定措施：为了加强对国有资产的管理，制定了《关于对团中央下属单位定期进行全面审计的暂行规定》；为了规范领导干部配偶、子女经商办企业行为，制定了《团中央书记处关于局级以上领导干部配偶、子女从业的具体规定》，并将范围延伸到处级干部等。中国科协在落实责任制过程中，注意抓薄弱环节：为杜绝外事活动中的不正之风，制定了《中国科协外事工作制度》等；为规范经济活动和财会人员的行为，制定了《中国科协工程审计规范》等文件。经济日报社在贯彻执行《党内监督条例（试行）》的基础上，正在对《经济日报编委会议事规则》、《经济日报报业集团党员领导干部民主生活会若干规定》、《经济日报报业集团关于禁止有偿新闻的若干规定》等制度进行修订。
三是纪检部门较好地发挥了职能作用。比如：共青团中央建立了机关党委、纪委专人联系部门、单位的工作联系制度，随时对各部门、各单位党风廉政工作的落实情况进行抽查。机关纪委还认真监督各单位民主生活会情况，听取班子成员执行责任制的汇报，并对各单位召开领导班子民主生活会的情况进行通报，有效促进了民主生活会质量的提高和责任制的落实。中国作协机关纪委根据各单位、部门承担的责任内容，注意做好跟进指导工作，加大对容易发生问题的关键环节的监管力度。光明日报社机关党委、纪委注意及时了解群众关心的本单位党风廉政建设方面存在问题，为领导决策提供依据。
（二）责任分解、责任考核、责任追究三个关键环节的工作有所加强。
一是责任分解逐步科学。33个单位在《责任制实施细则》中对部委（党组）和班子成员及所属各单位、部门党政一把手和班子成员在责任制中承担的责任作了规定，占86.8%；26个单位制定了责任分解方案，明确了责任人和责任目标，占68.4%，其中，23个单位对责任内容进行了层层分解。中央党校在进行责任分解时，结合各部门的职能和职责，把党风廉政建设纳入领导班子、领导干部管理的重要内容，与教学、科研、行政管理、组织人事等业务工作和精神文明建设紧密结合，形成一起研究部署，一起贯彻落实的工作机制。中国作协党组在每年初和年中研究部署工作时，把党风廉政建设工作和中心工作一起部署，提出目标、要求和责任，确定好牵头部门和协办部门。广电总局建立了由总局机关各司局、总局直属机关纪委、总局工会、集团综合办公室、人事部、财务部为成员单位的党风廉政建设协调小组，并于每年初召开第一次会议，把反腐倡廉工作重点任务分解到各成员单位。新华社由社党组成员按分工加强对各部门、各单位、各分社领导班子、领导干部党风廉政建设工作的指导和监管，按照《关于社党组成员党风廉政建设责任分工纪要》，进一步明确责任，形成了“纵向到底，横向到边，一级抓一级，层层
抓落实”的党风廉政建设责任制运行机制。
二是责任考核渐成制度。20个单位成立了责任考核领导小组，占52.6%；25个单位制定了考核方案，占65.8%；22个单位把考核与民主评议、测评结合起来进行，占57.9%；29个单位把责任制执行情况列入民主生活会和述职述廉内容，占76.3%；21个单位对考核结果进行了反馈，占实施责任考核单位的95.5%，占中直机关单位总数的55.3%；17个单位把考核结果作为干部的业务评定、奖励惩处、选拔任用的重要依据，占实施责任考核单位的77.3%，占中直机关单位总数的44.7%。中央组织部领导每年对分管局级单位执行责任制情况进行考核，部属各单位行政一把手结合工作总结、干部考核、党员民主评议，对分管处室进行考核，局级干部在本单位全体人员大会上述职述廉，处级干部在全处会议上述职述廉，机关人事部门把责任制执行情况作为评价、奖惩和提拔任用干部的重要依据，机关党委在评选先进基层党组织、优秀党员、优秀党务工作者时，把落实责任制的情况作为一项重要的条件。中央党校一是由校委负责领导和组织对各直属单位领导班子和领导成员的考核工作，并将考核情况列入校委总结和工作报告；二是针对党校有10多个单位设有财务部门或有账目管理的特点，把审计工作作为责任制考核的一项重要方法使用；三是把责任考核纳入党支部工作目标管理责任制。广电总局分层实施责任考核，并充分发挥干部职工的监督作用，通过广泛摸底的方式，对所属单位、部门领导班子及一把手落实责任制情况进行考核。新华社把责任考核与干部人事考核同步进行,要求领导干部在群众大会上述职述廉，通过群众无记名投票的形式进行民主评议。经济日报社采取自查和定期抽查相结合的方式进行责任考核，并根据工作性质，确定重点考核单位和岗位。
三是责任追究在一些单位开始实施。14个单位制定了责任追究实施细则并确定了责任追究重点，占36.8%；4个单位实施了责任追究，受到责任追究的局级干部11人，处级干部1人；这4个单位都利用本单位责任追究案例进行了警示教育。从了解的情况看，各单位实施责任追究的意识有所增强，很多单位正在进一步研究制定和完善责任追究实施办法。新华社制定的《关于实行党风廉政建设责任追究的意见》，对责任追究的对象、原则、办法、政策界限及实施作了具体规定，实施两年来，已经有8名局级领导干部受到了责任追究。
二、存在的问题和不足
（一）个别单位对执行责任制重视还不够。有的单位反映，部委（党组）工作千头万绪，责任制难以摆上位置，责任制领导体制难落实；有的单位一级抓一级、层层抓落实工作做得还不够好；有的单位由于没有出现或发现违法违纪现象，缺乏落实责任制的紧迫感和自觉性。
（二）制度建设的力度有待进一步加强。党中央、xx颁布《关于实行党风廉政建设责任制的规定》已经六年，目前，还有个别单位没有制定具体实施细则；有的单位没有随着反腐倡廉形势和任务的发展变化对有关制度进行修订；有的单位配套措施没有及时跟进。
（三）抓“三个环节”的工作有的还不到位。一是责任分解形式比较单一，12个单位尚未制定责任分解方案。二是责任考核工作没有完全落实，13个单位没有制定责任考核方案，16个单位没有进行责任考核。已实施责任考核的单位中，有的考核结果没有发挥应有作用。三是对责任追究的重要作用认识不足，对责任追究中“责任”概念的理解和把握不准，还有24个单位缺少实施责任追究的具体办法，使责任追究在具体执行中缺乏依据。
三、意见和建议
（一）进一步提高对实施责任制重要性的认识。
加强宣传教育和工作交流，适时召开部委（党组）落实责任制经验交流会，使各级党组织和主要负责人明确自己在党风廉政建设和反～工作中应承担的责任，了解责任制的内容和执行程序，提高贯彻落实的自觉性，切实做到党风廉政建设工作与业务工作一起部署、一起落实、一起检查、一起考核，形成党风廉政建设和反～工作层层有人抓、级级有人管的局面。
（二）创新责任制的内容和方法。
一是要创新内容。党的十六届三中全会提出，党风廉政建设和反～斗争要“注重思想道德教育，加强廉政法制建设，完善监督制约机制，建立健全与社会主义市场经济体制相适应的教育、制度、监督并重的惩治和预防～体系”。这既是党风廉政建设和反～工作的目标、任务，也是责任制内容。因此，要把建立教育、制度、监督并重的惩治和预防～体系引入责任制，使二者互为内容和载体，一方面拓宽责任制内容，另一方面也为体系的建立增添新的抓手。二是要创新制度和措施。善于总结在执行责任制过程中的经验，根据变化的形势和任务，不断完善和建立有关制度、规定和配套措施，还没有制定责任制实施细则和责任分解、考核、追究实施方案的单位，要抓紧制定，充分实现制度的保证作用。已经有了相关制度措施的单位，要进一步做好完善工作，通过科学的制度，调动各个层次的积极性，发挥各级领导干部的主观能动性，使责任分解成为上下联动的决策过程，使责任考核全面客观地反映领导干部廉政责任和反～任务的完成程度，使责任追究成为责任制得以顺利落实的重要保证。三是要做好“结合”这篇大文章。首先是要在内容上搞好结合。把建立教育、制度、监督并重的惩治和预防～体系与落实责任制结合起来。其次是要在方法上搞好结合。如在实施责任分解时，要把完成上级下达的任务与各自的反腐倡廉工作结合起来，一并作为责任内容进行分解；在实施责任考核时，要把人事部门的干部考核、财务部门的财务检查审计、以及民主评议测评等结合起来；在实施责任追究时，要把党纪、政纪处分和组织处理结合起来。
（三）加强对落实责任制的督促检查。
纪检部门要注意了解责任制执行情况，及时解决存在的问题；要经常与各部门进行沟通，听取意见和建议；要深入基层、深入群众，引导广大干部职工支持和参与这项工作，通过积极的组织协调和严格的督促检查，调动各级党组织和领导干部的自觉性，把责任制真正贯彻落实好，确保反腐倡廉各项任务的完成。
第五篇：关于党风廉政建设责任制的调研报告
一、基本估价
自1998年中央颁布《关于实行党风廉政建设责任制的规定》以来，我区制定了相应的《实施细则》，并推动各级各部门在工作实践中不断提高认识，狠抓落实。总的看，全区各级党政组织和领导干部的责任意识不断增强，扣紧改革发展稳定大局，加强党风廉政建设的思路不断拓宽，举措不断创新，反腐倡廉建设机制保障作用日益突出。但对照
中央《规定》，对照市委、市政府2008年制定的《关于进一步落实党风廉政建设责任制的意见》，各单位工作还不平衡，一定程度上存在被动落实多，结合自身实际谋划少；常规抓法多，源头治理的思路办法突破创新不够，针对可能出现的问题抓教育、抓制度和机制深化、抓有效监督主动性不够，等等。
这些问题的存在，原因是多方面的，有对新形势下反腐倡廉长期性复杂性艰巨性认识不足问题，有对党风廉政建设对科学发展和谐发展率先发展保障作用认识不清、摆位不够的问题，也有因党风廉政建设工作点多、面广，对工作格局理不清，不会抓、不知怎么抓关键的问题。但认真分析，最根本的症结：
1、“一把手”的“第一责任”和作用发挥不到位。客观上毋庸置疑的是，各单位“一把手”总揽全局、谋划发展、亲历亲为担当关系全局的重点发展建设任务和稳定责任，压力大、任务重，在许多主要领导负总责、分管领导具体抓的工作上，由于对如何履行“第一责任”思路不清，都演变成了“谁主管、谁负责”，哪项工作上级抓而不放，哪项工作主要领导投入精力大的工作模式，从某种角度讲这无可厚非，但弱化“第一责任”倾向的问题是必须坚决避免的。在党风廉政建设上，弱化“第一责任”，就会使其全局谋划落实的保障力降低，就会使非“一把手”亲历亲为不可的工作不到位，就会使该落实的工作和效果无督促而打折扣，特别是关系全局性、带有根本性的源头治本之策不能及时提出、问题不能及时有效解决。因此，解决各单位“一把手”总揽全局中履行“第一责任”思路不清问题，是强化“一把手”的“第一责任” 和作用发挥的关键。
2、推动有效落实的机制不完善。责任分解、责任考核、责任追究是落实党风廉政建设责任制的三个关键环节。在结合实际、突出关键、合理有效搞好责任分解的同时，加强责任考核是强化责任追究的前提和依据，是推动责任制落实的关键。过来工作中，尽管也有检查考评，但由于机制不完善，使“点多面广”的党风廉政建设工作检查考核，常常“陷入眉毛胡子一把抓”；考评力量整合不够，全局层面各项日常考评成果综合运用不够，促总结、找问题、给压力、促整改的功能没有得到应有强化；导向性不强，工作着力点和用力方向不明确；考评方法与时俱进不够，考评预期实现效果不能持续。
二、解决问题的基本思路
落实党风廉政建设责任制，必须解决好认识到位、领导到位、责任到位、工作到位的问题。而解决这些问题，必须从机制上找出路，在完善机制上下功夫。个人认为，当前应着力健全完善党风廉政建设责任制考评机制。
（一）要明确考评的目的意义
1、以考评促进责任制落实，强化推进惩治和预防腐败体系建设的领导体制和工作机制保障。建立健全惩治和预防腐败体系是全党的一项重大政治任务。党风廉政建设责任制是推进反腐倡廉建设的一项带有全局性的根本工作制度。加强对落实党风廉政建设责任制情况的考评，就是要通过推动党风廉政建设责任制的严格执行和有效落实，进一步促进“党委统一领导，党政齐抓共管，纪委组织协调，部门各负其责，依靠群众支持和参与”的反腐败领导体制和工作机制的健全和完善，为惩治和预防腐败体系建设提供强有力的组织领导保证，确保各项工作扎实推进，五年目标圆满实现。
2、以考评强化责任主体意识，推动解决实际问题。各级党委（党组）是党风廉政建设的责任主体，主要负责同志是“第一责任人”。加强对落实党风廉政建设责任制情况的考评，就是要推动各乡镇委局党委（党组）特别是主要负责同志切实认清责任、履行职责，从思想和工作实际出发，强化“四个意识”、解决好“四个问题”，即：强化“两手抓，两手都要硬”的意识，解决好推进党风廉政建设与各项建设发展任务“两张皮”的问题；强化集体领导与个人分工负责相结合，谁主管、谁负责，一级抓一级、层层抓落实的意识，解决好党风廉政建设齐抓共管合力不够的问题；强化更加注重治本、更加注重预防、更加注重制度建设的意识，解决好制度机制不健全、不完善、缺乏创新，源头治理深度、广度不够的问题；强化从严治党、从严治政的意识，解决好权责不明、失责追究不力的问题。以“四个意识”的强化推动党风廉政建设整体环境的改善，以“四个问题”的解决带动党风廉政建设各项工作的开展。
3、以考评明确工作导向，增强党风廉政建设的针对性、实效性。通过对落实党风廉政建设责任制情况的考评，进一步明确工作导向，促使各乡镇委局围绕加快发展大局，按照党风
廉政建设的总体思路和目标要求，更准确地抓住党风廉政建设的阶段性任务和工作重点，更有针对性地选取工作着力点，找准用力方向，卓有成效地保障和促进“干成事、不出事”。要通过考评机制完善，引导出与自身工作实际紧密结合创造性抓落实的意识，引导出围绕“干成事、不出事”目标真履责、出真招、求实效的落实之风，引导出“常规工作抓规范，重点工作抓突破，自身工作抓特色”，扎实推进惩防腐败体系建设的工作格局。
4、以考评推动“三个环境”建设，为全区更好更快发展提供强有力的支撑。加强对落实党风廉政建设责任制情况的考核，就是要推动各乡镇委局更加自觉、更加主动地把党风廉政建设放在发展的平台上来认识和把握，坚持围绕中心、服务大局，合力打造和谐稳定的社会政治环境、勤政廉洁的作风环境、优质高效的行政服务环境，以党风廉政建设的实际成效为全区“提升大环境”作保障。
（二）在机制设计上应抓住五个关键环节
1、围绕强化“一把手”的作用和责任设计考评要素。党风廉政建设责任制的落实，“一把手”处于关键位置。因此突出乡镇委局主要负责同志的关键作用和第一责任，才会促使主要领导履行“第一责任”到位，才会健全“两手抓”的工作格局，才会形成“一岗双责”、层层落实的责任格局，才会使重点部位和关键环节从全局高度改革创新，才会使领导自律和履责有机结合起来。
2、紧密联系**实际，抓重点、抓关键。要着眼正在做的和必须做的，从加强党风廉政建设和反腐败工作最现实、最需要解决的问题入手，抓住重点、突出关键，纲举目张、以点促面，注重针对性和可操作性，兼顾与反腐倡廉建设系统性、导向性和目的性的统一，使考评同阶段性推进工作相结合，同有针对性解决问题、求阶段性效果相统一，同保障服务发展大局相融合。
3、体现齐抓共建合力。综合运用领导班子和干部考察、村民自治巡视督查、政风行风民主评议、领导干部经济责任审计等专项检查、考核、考察、评议等工作的成果，实现有机衔接，使“党委统一领导，党政齐抓共管，纪委组织协调，部门各负其责，依靠群众支持和参与”的领导体制和工作机制，从考评角度落到实处，形成整体推进合力，避免以往考评工作的“单打一”，避免“一考定终身”、不全面，避免重复考评、加重负担。
4、强化考评的实际效果。坚持实事求是、客观公正，以肯定成绩、解决问题为主，不排名次，不分档次；实行单位自查与重点抽查相结合。通过机制设计，促使各乡镇委局把自查的过程作为认真总结分析、查找工作薄弱环节和问题、统一思想、明确方向的过程，坚持务实求真，不走过场、不文过饰非、不弄虚作假。重点抽查主要着眼于验证成果、总结经验、找准问题、督促整改，用机制推动各单位自觉将责任制工作摆上位、主动抓，提高解决问题的针对性和实效性。同时，做好考评结果的运用，特别要坚持依纪依规严肃责任，失责必究。
（三）考评内容和程序
对乡镇委局落实党风廉政建设责任制情况的考评总体框架：以强化主要负责人的关键作用和第一责任为主导，以抓班子、抓基层（机关）、抓重点部位和关键环节“三个层面”工作情况为考评主体，兼顾惩防体系建设“六项任务”（教育、制度、监督、改革、纠风、惩处）的系统性，兼顾“四个要素”（部署工作抓落实、重点工作抓突破、制度机制抓创新、科学发展抓结合）的导向性，兼顾“两个效果”（制度机制创新和干成事不出事）的目的性，形成“四位一体”考评体系。
1、考评主体
乡镇委局围绕党风廉政建设总体要求，抓领导班子、抓基层（机关）、抓重点领域和关键环节“三个层面”工作情况，是责任制考评的主体内容。
领导班子：
①班子勤廉建设措施和总体情况，督促班子成员执行廉洁自律规定措施和基本情况（以相关文件和记载、组织部门班子考察、经济责任审计结果、民主生活会资料、信访举报和案件查处情况等为依据）；
②组织班子开展反腐倡廉专题学习教育情况，班子总结、分析、研究部署党风廉政建设情况（以相关记录、记载等为依据）；
③按“一岗双责”要求，督促班子成员在建设发展重点工程（工作）中落实“干成事不出事”要求情况（以记录、记载、制度文本等为依据）；
④主要负责同志对班子成员实施廉政提醒、警示教育、个别谈心谈话等情况（以相关记载及当事人核实为依据）；
⑤按照全区惩治和预防腐败体系建设《责任分工》和任务部署，区直牵头单位或配合单位履行职责、开展工作情况（以工作督查、相关记载、相关文件、资料等为依据）。
基层（机关）：
①落实区委《关于进一步强化村民自治制度落实和机制规范运行的意见》（津武党发〔2008〕23号），履行指导把关职责情况（以村民自治巡视督查结果为依据）；
②有针对性地加强政风行风建设，认真解决群众反映的突出问题情况（以相关制度文本、资料、记载、日常督查、行风评议等为依据）；
③对村街班子及主要负责人、机关科所站负责人加强教育、廉政提醒警示谈话情况（以相关记载、资料和当事人核实等为依据）；
④加强对党员、干部党纪条规、弘扬新风正气等教育情况（以党日活动、“三会一课”、相关会议记录、资料为依据）。
重点领域和关键环节：
①对腐败问题易发多发的重点部位和关键环节，加强制度建设，深化源头治理，强化靠制度管人、按制度办事、用制度保证权力干净运行的情况（以相关制度文本、资料等为依据）；
②“三重一大”（重大决策、重要干部任免、重要项目安排、大额度资金使用）集体讨论做出决定情况（以会议记录为依据）；
③在涉及国家集体投资、工程企业化运作的项目建设中，强化“干成事不出事”保证机制、措施情况（以相关制度文本、记载、资料和案件举报查处为依据）；
④加强财务管理及国有和集体资产监管制度机制完善落实情况（以相关制度、案件举报和查处为依据）。
2、考评兼顾取向
在对“三个层面”工作的考核中，兼顾反腐倡廉的系统性、导向性和目的性“三个取向”：①是否体现围绕惩治和预防腐败体系建设、系统推进教育、制度、监督、改革、纠风、惩处“六项任务”；②是否体现紧密结合本单位实际，部署工作抓落实、重点工作抓突破、制度机制抓创新、科学发展抓结合，在营造和谐稳定的社会政治环境、勤政廉洁的作风环境、优质高效的行政服务环境上，富有新特色新成效；③是否体现针对体制机制和工作薄弱环节，解决措施上有深化和创新，并在各项工作和发展建设中，实现了“干成事不出事”的综合效果。
3、考评程序
一是单位自查自评。为避免单位自查流于形式，要对各单位自查材料的框架、内容等提出具体要求，并特别设定“自查报告须经党政领导班子集体通过”的环节，通过集体把关，促使各单位深入研究和解决存在问题，明确工作方向。
二是重点抽查考评。抽查对象可随机抽取，凡自查报告质量较低，或综合分析（班子考察、行风评议、信访举报及案件查处等）反映出的问题较多的单位应作为抽查的重点。同时，着眼总结推广典型经验、帮助完善提高，对各单位的亮点工作可进行专项考核。通过以上方式进行考核，既可避免由于时间紧、工作量大造成的“走马观花”现象，又可避免由于不分重点、笼统检查造成的“埋没亮点”问题。
三是汇总报告。旨在通过总结分析被考核单位工作落实情况，为今后制定措施，深入落实责任制提供依据。
四是考评反馈。通过向被考评单位反馈检查考评情况，促使各单位正视存在问题，有针对性地进行整改。对考评中发现的存在问题较多、较严重的单位，要专门下达整改通知书，并加强指导和督查，确保整改取得实效。
上述内容是通过调研思考的初步成果，目前纪委正着手相关意见办法的起草，力求通过进一步广泛征求意见，使机制更科学更完善。
点击咨询 