案例审计风暴引发的思考

第一篇：案例审计风暴引发的思考

案例

审计风暴引发的思考

2005年6月28日，国家审计署审计长李金华受国务院委托，在十届人大常委会上作了2004年度中央预算执行和其他财政收支审计情况的报告。报告稿一公布，李金华再度成为炙手可热的人物，审计风暴又来了！

李金华说，审计38个中央部门2004年度预算执行情况，查出各类违规问题金额90.6亿元，占审计资金总金额的6%。

——12个部门存在预算编报不真实的问题。一些部门的下属单位通过多报人员、虚拟项目、重复申报、随意调高预算标准、夹带非预算拨款单位等方式，虚报多领预算资金4.91亿元。

——26个部门违规转移挪用财政性资金10.75亿元。14个部门向下属单位或相关单位转移财政性资金9.35亿元，其中有些资金被用于不符合规定范围的财务支出。19个部门或其下属单位隐瞒截留财政资金和其他收入，设置账外账、“小金库”共3.5亿元，主要用于发放福利性补贴及其他不合理开支。如2003年至2004年，国家体育总局决定，由体育彩票管理中心向所办的两家公司支付体育彩票发行费，用于彩票印制、发行，但支付的发行费超过实际需要，在扣除全部成本费用后，两公司获利高达5.58亿元。经体育总局批准，两公司已支出1.3亿元购买综合楼拟部分用于出租，按资金额125%的比例向体育彩票管理中心、各省(区、市)体育局等投资单位分配2003年现金股利3750万元；另提取个人奖酬金1.31亿元。在彩票印制过程中，体育彩票管理中心负责人还弄虚作假，指定所办公司将代理进口电脑彩票专用热敏纸业务，转手高价采购，致使彩票发行费在2003年2月至2005年1月流失2341万元。

——31个部门挤占具有专项用途的资金21.42亿元，主要用于对外投资、弥补经费不足和发放福利等。

——3个部门违反规定擅自建设办公室和培训中心。2002年，国土资源部未经国务院批准，自行立项建设投资规模2.4亿元（全部为自筹资金）的航遥大厦，目前已完成投资6760万元。2003年，民航总局所属空中交通管理局为回避审批，假借所办公司的名义，挪用资金2.1亿元购买位于北京市朝阳区的银通大厦，然后又以年租金1350万元向该公司“租赁”此大厦作为办公楼。2003年至2004年，国家旅游局采取化整为零的办法，在河北涿州违规建设旅游管理干部学院分院和后勤基地，占地168亩、投资5600万元。

——有些部门当初预算未全部落实到具体项目，造成资金滞留闲置，影响使用效益。2004年3月，科技部在部门预算中安排科技专项资金76亿元，年初落实到具体单位和项目的仅18亿元，占24%；12月25日以后拨付的资金达19亿元。截至2004年底，11个部门单位累计滞留闲置财政资金137亿元。

——截至2004年8月，国家物质储备局尚有1994年以前累计借出的各类储备物资14亿多元未收回，部分已经损失。截至2004年末，国家累计拨付中药材储备资金2.66亿元中，有2.27亿元基本形成损失或被挤占挪用。

审计署审计长李金华每年6月的审计报告都会引发一场“审计风暴”；而审计报告所列问题能否一一得到整改，同样引人关注。

在2005年的“审计风暴”中，有关方面已向主管部门、纪检监察部门和司法机关移送各类案件线索114起，已有121人受到党纪政纪处分，76人被依法逮捕、起诉或者判刑。

2005年6月，全国人大常委会在听取和审议审计署的审计报告后，将常委会的审计意见函送国务院办公厅转请有关部门结合审计意见，对报告所提问题认真进行整改。不久前，国务院办公厅有关去年审计报告所列问题的整改情况向全国人大常委会作了书面报告。

根据这一报告，2005年审计报告所列问题的整改情况是好的。截至2005年10月底，已上缴财政各项资金11.83亿元；各类被挤占挪用的资金已追回或者归还原渠道41.64亿元；滞留、闲置的资金已按规定拨付使用117.62亿元。此外各级政府、有关部门和被审计单位根据审计建议完善各项制度规定472项。

用“一石激起千层浪”之类的词句，根本不足以概括这次“审计风暴”产生的深刻影响。已经有种种迹象表明，李金华以及由他发布的审计报告，已经或者正在“击碎”着什么。

首先，审计的不断强化推动了“阳光政府”的建设，促使政府的行政行为更加公开、透明。有人评价为，审计报告本身的内容固然重要，但比报告更重要的是它的公开性。这次报告在报纸上进行了公开的报道，在不同的网站上公开传播。伴随着报告的公开，是舆论界公开的报道，专家学者们的公开分析以及社会各阶层人士的公开议论。由于有了这种公开性、案例

透明性，公众更多地了解到一些政府机构在怎样行使权利，纳税人的钱又是怎么花的。如此，政府机构不得不面对公众的审视，不能不拉近与公众的距离，自觉或不自觉地回归到它应有的位置上。正如李金华所言：“惩治腐败也好，惩治官僚主义也好，最好的办法就是公开透明，这是全世界都认同的看法。”

其次，“看门狗论”从另一个角度表述了公仆的责任。有人说，李金华自称“看门狗”是用自嘲的方式来进行自我保护。李金华说“看门狗论”不是他的发明，是德国前审计长扎威伯格的名言。而从西方的审计观念来说，“看门狗”不仅表现为一种忠心，更表现为一种责任。事实上，这次审计报告公开后，人们更为关心的是应该追究谁的责任和怎样追究责任的问题，提出必须将审计结果与问责制联系起来的合理要求。人们心里在比较，如果李金华能当好“看门狗”的话，难道其他部门机构的领导们就不能当好公仆，把人们的利益放在首位吗？

其次，审计署的作为是执政为民观念的具体化。李金华感慨地说，审计公开主要是揭露了一些问题，老百姓感到为他们说了话。其实，审计报告是受国务院委托而作的，通常可以看作是审计机关的“例行公事”。然而，由于这份审计报告认真、尽责，揭露的问题与老百姓的利益息息相关，其分量就不一样了。据了解，李金华正在酝酿“审计变法”，决心从“收支审计并重”向“支出审计为主”的方向转化，加强效益审计的力度。这意味着，审计工作不再站在政府的立场上只是监督下面的工作，而是站在纳税人的角度上监督政府怎样把老百姓的钱用到位、用得好。

最后，李金华以前所未有的方式挑战“潜规则”，在因循相袭、彼此默契、厚幕重重、盘根错节的官场中扔下了一颗炸弹。中国的官场规矩多，潜规则更多。部门之间、地方之间各有各的利益。尽管他们相互之间也有利益冲突，但在不少人看来，既然同在官场上“混”，彼此就要心照不宣，自己有了问题别人少管闲事，别人出了问题自己也闭口不言。正是由于这种官场 积重难返，国家政法体制改革步履维艰。恰在此时，李金华毫不留情地向一批同僚开火，用于揭露政府自身的问题，让人顿感耳目一新。人们不禁期望，如果我们认清战略机遇期稍纵即逝的形势，如果下定“再干一个20年”的决心，那就必须以破釜沉舟的勇气打响改革的攻坚战。

担心和争论集中在入下几个方面：

其一，在审计报告与被审计单位的意见出现矛盾的时候，人们相信谁？审计署有关官员曾表示，审计有两种风险：一是查错了；二是查不出问题来。实际工作中查不出来的情况主要问题，差错的情况也有。为此，有学者建议，应该建立一种“报告—申辩”机制，允许被审计单位对自己的问题进行申辩，把问题说清楚。

其二，问了问题责任由谁承担？在现行体制下，明明是一把手或主要领导起决策的主要作用，但“集体决策”这一形势往往成为事后推卸责任的借口。为此，有学者建议应加强决策的科学化，解决领导责任界限不清的问题。同时严格实行问责制，使主要领导承担相应的领导责任。

其三，审计机关能否独立于政府之外？在欧美一些国家，审计机关独立于政府之外，只对议会负责，通过公开、透明的审计报告和舆论的力量发挥监督作用。我国目前的审计机关是政府的一个组成部分，虽然审计机关可以联同司法、行政监察等部门一道工作，而且审计机关还拥有一定的处罚权，但缺少独立性，当审计涉及到政府强势部门，涉及到政府相关领导时，不免遇到阻力。

其四，谁来监督审计机关？李金华说，他在任期内想做的事情之一是加强内部的控制和管理，加强审计队伍的建设。同时，在即将进行的《审计法》修改中，建议激昂设立专门的部门对审计机关进行监督，以保审计工作的客观公正。

思考题：

1.行政监督可以区分为行政内部监督和行政外部监督。审计监督属于什么监督？结合案例事实，谈谈审计监督的性质、内容和特征。

2.案例中的“审计风暴”是如何发生的？其促成因素主要有那些？存在那些问题？在市场经济下，审计监督有何特殊重要的作用？怎样才能更好地发挥审计监督的作用？

3.结合具体案例，谈谈我国审计部门实际职能运行状况；运用所学理论知识，进一步

分析健全我国审计监督的可能途径。

第二篇：一则案例引发的思考

一则案例引发的思考

管忠发

案例：新副总的三项变革调整

前段时间，一位创业办厂的同学为笔者讲述了他企业的一个案例。这是一家小型的塑料制品厂主要业务模式是OEM，即为其他企业代工。该企业常年员工规模在20-30人之间，同学作为老板主要负责原材料采购和市场业务，而企业内部的生产和技术则外聘行业内的资深人士担当副总进行管理。这位副总曾在其他大型塑料制品企业任职，对工厂管理和生产技术都比较精通，因此自他加盟公司后，就沿用了他在以前企业的管理模式。

在创业之初一年左右的时间里，在这位副总的领导下，生产逐步走上正轨。没想到在后来某年的春节前后，工厂开始发生微妙的变化：首先是在职员工纷纷以回家过春节为由辞职；其次是员工普遍没有激情，上班迟到、旷工和产能下滑、品质不良等现象日益增加。春节结束后，同学满以为工厂会有好转，但却发现员工流失得越来越厉害，几个主操手等关键人员也不稳定。面对这种情况，这位副总感到无计可施，最后也辞职走人了。

在这关键的时刻，同学重新招聘了一名副总经理。这位副总入职后并没有做很大的调整，只是做了以下三项决定：

第一，改变员工的作业时间。该工厂以前的工作模式是完全按大中型工厂的作业模式设计的：即每天白天工作8小时（上午、下午各4小时），晚饭后再加班2—3小时。新来的副总通过了解发现很多员工的离职与工作时间有关，于是对此做了调整：早上提前一小时上班，午休压缩半小时，从而实现了在员工日工作时长基本不变的同时，保障员工可以在晚上六点半之前下班的目标。这一招效果很好，员工流失得到控制，新员工招聘也渐有起色。

第二，员工在保障生产任务能完成的前提下，具体的下班时间更加弹性化，且可以自主调休。

第三，在薪资模式大体不变的情况下，加大对优秀员工的激励，每月奖励先进员工100—200元。

在这些改变的影响下，该工厂渐渐走出危机，员工思想情绪和工作状态迅速好转，工厂重新同到了以前井然有序的状态。

案例看起来很简单，新来的副总经理制定的对策也不是什么重大的政策调整，但是认真琢磨，却可以引发很多思考和启示。

从管理的本质看经理人的使命

关于现代管理，理论界有很多定义。但不管从哪个角度概括，都不能忽略管理的本质一一即通过整合组织的资源、规范组织个体成员的行为以及动态的监督控制和持续的调整，使组织始终处于有序可控状态，从而实现组织的既定目标。一项管理活动可以形象地描述为管理者制定计划和达成计划的措施，并将资源输入以获得预期输出的过程。

经理人是市场经济发展到一定阶段，市场主体发展到一定规模的产物。所谓经理人，就是那些受组织授权为组织提供专业的管理服务，以专门的管理技能为职业，并通过提供这种管理技能获得报酬的人。从管理的本质及经理人的角色定义来看，经理人在组织中大致包括如下三项使命：

一是组织目标分解和达成。经理人在组织中最重要的使命就是目标的达成。将管理职责放在首位，将完成目标视为本分，竭尽全力地完成组织的目标任务应该是经理人的基本心态，因为组织目标的完成情况直接关系着经理人在组织中的生存状态。在一个系统里，经理人可以根据组织的分工将组织的总体目标进一步分解到组织的个体成员，以达到分工明确，提升组织效率的效果。在做好分工的同时，经理人还必须做好有效的监督，督促组织成员按计划完成分解下去的工作。

二是组织管理措施制定和完善。管理是一个将资源输入转化为成果输出的过程。经理人是组织资源的配置者，有责任建立一套有利于目标达成的管理措施，这些措施通常包括组织运转的程序流程、奖惩措施等。这项使命从某种意义上讲是目标达成使命的引申和拓展。经理人首先要承担目标达成的责任，同时要寻求方法努力去完成。这里所说的方法即管理措施和手段。一个组织目标的完成和实现离不开和组织相匹配的管理措施和手段，没有这些作为保障，完成组织任务将无从谈起。

三是组织服务。经理人要及时了解组织的需要和诉求，并做好沟通协调和指导帮助。经理人对组织的服务程度通常可以影响组织的氛围和效率，组织的需要和诉求得到的回应越及时，其组织氛围就会越协调，工作效率也会越高。

上文的案例中，生产副总作为该企业负责生产和技术的经理人，其使命和职责应该是协助老板保质保量地完成各阶段的生产任务，同时根据情况的变化做好应对措施。前一任副总在工作中主要的失误在于没有较好地根据企业内外环境的变化进行策略调整，同时也没有了解或者忽视了员工的诉求，导致原来的管理措施无法适应企业的需要，从而造成了企业的危机。第二任副总在了解企业需求及问题后，做了一些策略性的创新，适应了企业的管理需要，结果让企业重返生机。

管理模式要因需而变

企业的管理模式可以概括为管理者在管理活动中所采用的管理理念、方法、措施和手段的总和。回归到案例本身，针对同样一个企业实体，管理模式只要做出细微调整，就能使企业有很大的变革。这给了我们很多管理启示。

首先，大企业的管理模式未必是最好的。案例中第一任副总简单地将以往大公司的管理模式照搬到一家新企业，可以说一开始就为后来的管理危机埋下了伏笔，大公司的管理模式一般是经过长期实践和提炼而成的，一般比较成熟，值得业内其他企业借鉴，但是却不能盲目照搬。通常小企业具备人员少，管理灵活的优势，在制定管理模式时应充分发挥这一优势。在案例中，第二任副总对作业时间的调整就是充分考虑了小企业的业务特点。因为人少，就可以在工作时间方面做得弹性化一些，以更人性化的措施留住员工。

其次，管理模式应该随企业内外部环境变化而不断调整。企业的内外部环境是企业生存的土壤，受宏观政策、市场竞争等因素的影响而变化，因此企业的管理模式要与时俱进。在案例中，同样是工作10－11个小时，先后不同的安排却有不同的效果，这就是管理模式创新带来的收益。

再次，管理模式调整的基础和依据是组织的需求。我们可以详细分析一下案例中第二任副总三个方面调整的出发点。改变作业时间和实现更弹性的工作制就是为了解决小企业招人难、留人难的问题，为企业获取所需的人力资源；实现激励措施则是为了在组织中树立标杆，激励员工，振奋士气，解决企业士气和活力不足的问题。这些调整都是围绕企业发展的需求而改变的，因为这种调整是企业需要的，所以可取得立竿见影的效果。

来源：《HR经理人》2011年第7期

第三篇：由案例引发的管理思考

由案例引发的管理思考

案例：在一次教研活动结束后，我觉得贾老师的状态非常不好，我径至走到她的办公室，毫无保留的把我发现的问题与不足与她进行了沟通与交流。但贾老师显得异常冷淡，说：“我就那样的能力，我已经尽力了，讲不好也实在没办法。”看到她这样，我突然感觉异常愤怒。为了你的成长与进步，我在细心的指导，你却以这样的态度回击。但我并没有表现出不高兴的情绪，看到她心不在焉，我说：“那你好好反思一下今天的课，过后咱们再聊”。

过了几天，我又一次把贾老师叫到办公室，这次没有聊课，而是关心的询问她是不是最近发生了什么事，起初她不说，在我的再三开导下，她哭着说出家里的变故。我有点震惊，更为她难过。她也告我，那天心情不好，再加之那么多老师跟前她实在接受不了我与她直白的沟通，更何况她心里有事状态不佳，问题她自己已经感受到了，也不是有意要要以那样的态度拒我于千里之外。并为此向我道歉。

从那以后，我也时不时邀她来我的办公室开导她，关心她的生活，问

她有什么需要帮助就尽管开口，我会想办法帮助他，她非常感激。至此以后，走到哪都夸我是她见过的最好的领导。

通过此案例，我觉得做为领导，要做好以下四个方面：

（一）维护教师自尊是管理核心

在学校管理中，人是学校管理中的核心元素，学生的培养发展都需要教师的执行，如果执行力不到位，那么学校就会变成一盘散沙，教育教学效果就会大打折扣。如何发挥人的作用，如何让教师心甘情愿地为学校管理者服务，管理者首先得尊重教师，尊重是管理的核心。上述事件中的贾老师在内心深处认为我不尊重她，在那么多人面前说她的不好，所以她的态度冷淡。甚至让人感觉有点顶撞的味道。因此要解决管理中的高效首先得尊重教师、理解教师、帮助教师，从情感上多给予教师支持。

（二）以退为进往往会事半功倍

校长在管理中碰到问题是很正常的事情，但是如果不做冷处理，甚至于退一步的处理，那么事情就会变得很糟糕。大家争锋相对，最后必定两败俱伤，对于后续的管理将产生不可弥补的损失。教师在学校中是有效实施教育教学的关键元素，她对于学校是有着比校长更深厚的感情，但是在冲突的时候，她往往只会关注自己只是老师，而你是校长，校长就必须比我老师的境界要高等等，所以如果我们也跟老师一样针对芒，那么就会不仅失去这位老师的支持，也会在其他老师那里失去威信。校长在冲突现场的退是一种管理的智慧，在退的时候可以思考更好的处理办法，急解决不了问题，退、静、思才是出路，以退为进是管理的上上策。

（三）细节决定学校管理的成败

有人说，学校管理无小事，事事处处都要紧。这句话说得非常对，学校管理中，因为孩子集中，因为孩子是成长中的人，他们的安全，他们的健康，他们的成长是等不起的，是更不能有失误的。一个细节的失误，影响的可能是孩子的一生。在上述事件中我对于老师的背景没有及时了解，在评课时对细节的不注意，如果换一种思路，评课时是在我的办公室，或者在其他没有老师的地方，估计贾老师也不会心里“发毛”。所以事件中我对于老师的了解不够多，对于不同老师在处理问题上没有重视细节，没有分开处理，最终导致出现事故。

（四）包容是学校管理的好办法

校长是一所学校的最高“长官”。虽然没有权，但是他的人格魅力决

定着老师对于他管理的支持力度。校长必须像个“大人”，善于包容老师的过错，善于把老师的过错转化为老师工作努力的动力。上述事件发生后，我自己也在积极反思，把对贾老师的不满，转化为对贾老师的生活的关心，对于评课事件所引发的不愉快我“忘记”得很快，这对于普通老师来讲是至关重要的。俗话说得好“大人不记小人过”。我不计前嫌，让贾老师心里得到了满足。也在这个过程中对自己过错行为的认识。因此也有了后面的道歉和一路的“追随”。

管理无痕，是不断超越的智慧，是细节决定成败，是尊重胸襟的体现，是爱岗敬业的情怀，是善待真诚的引领……只要有心、用心、耐心，再难以管理的老师也会被感动

第四篇：一件优先权核实案例引发的思考

摘 要：核实优先权判断“相同主题”时，涉及在后申请将在先申请的某些技术特征进行概括式修改，在确定技术方案是否能够从在先申请文件中“直接和毫无疑义地得出”时容易出现分歧。本文结合一个具体案例，从优先权的立法本意出发，并借鉴“上位概括”式修改是否超范围的判断方法，探讨了涉及概括式修改的在后申请如何判断是否属于“相同主题”。

关键词：优先权；相同主题；概括；修改

引言

优先权“相同主题”的核实中涉及判断在后申请的技术方案是否能够从在先申请文件中“直接和毫无疑义地得出”[1]，但由于“直接和毫无疑义地得出”这一概念十分抽象，在实践中判断原则和方法容易出现分歧和争议。另外，在专利实质审查程序中，需要核实优先权的情形较少出现，其中，在后申请涉及概括式修改的情形更少，关于涉及概括式修改的在后申请如何判断是否属于“相同主题”鲜有研究探讨。

优先权“相同主题”的核实和修改超范围的判断中均需要确定技术方案是否能够从原申请文件中“直接和毫无疑义地得出”，笔者以为两者在判断方式上可相互借鉴。在实践中，针对“上位概括”式修改是否超范围的审查一度执行严格的标准，但近年来法院审结的涉及“上位概括”的案件中有数件并未得出修改超范围的结论，例如“江苏先声”案、“墨盒”案，可见一定范围内的“上位概括”是可以允许的，并不必然超范围。由此可以推测，在优先权“相同主题”的判断中，在后申请涉及概括式修改并不必然能得出不属于“相同主题”的结论，对于经过概括式的在后申请如何判断是否属于“相同主题”值得商讨。

下面将通过一个具体案例探讨对于涉及概括式修改的在后申请如何判断是否属于“相同主题”。

一、案例介绍

专利申请号201110245093.0，发明名称为“用于燃料喷嘴的频率调节的装置和方法”。权利要求1为：1.一种燃烧衬套帽组件，包括：柱形套筒，悬臂式燃料喷嘴安装在所述柱形套筒内；和多个支承杆，每个支承杆具有由所述柱形套筒支承的第一端和构造成接触所述悬臂式燃料喷嘴的第二端，每个支承杆能够调节有效长度以对所述悬臂式燃料喷嘴提供可调节压紧力。

审查员检索到三篇对比文件：cn102052679a（d1），us2011/0100019a1（d2），us2011/0100016a1（d3）。d1、d2、d3的申请人与本申请相同，均为通用电子公司，d3是本申请的优先权文件，d2是d1的优先权文件。本申请与d1、d2、d3的时间关系示意在图1中，从图1中可以看出，如果本申请不能享有d3的优先权，则d1、d2、d3的公开日均在本申请的申请日之前，将构成本申请的现有技术。d1是在d2的基础上直接翻译过来的，可以明确d1能够享有d2的优先权。若本申请的优先权成立，则d1构成本申请的抵触申请，若本申请的优先权不成立，则d1构成本申请的现有技术。因此，本案中首先需要核实本申请是否能够享有d3的优先权。

本申请是在d3的基础上直接翻译过来的，可以明确判断本申请与其优先权文件d3相比，符合“相同主题”的条件。要核实本申请是否能够享有d3的优先权，还需要判断d3是否是关于“相同主题”的首次申请。d2的申请日早于d3的申请日，本申请和d3均是在d2的基础上对部分技术特征进行概括后得出的，如果本申请与d2也属于“相同主题”，则d3不是关于“相同主题”的首次申请，本申请不能享有d3的优先权，否则，本申请能够享有d3的优先权。本案的重点在于判断本申请权利要求书的技术方案是否能够从d2中“直接和毫无疑义地得出”，如果能，则d3不是关于“相同主题”的首次申请，本申请不能享有d3的优先权。

将本申请权利要求1的技术方案与d2对比发现，权利要求1的技术方案与d2相比，区别在于其技术特征“每个支承杆能够调节有效长度以对所述悬臂式燃料喷嘴提供可调节压紧力”在d2中并无直接记载。但是，d2说明书第3、17-20段记载了“支承杆20的第一端34通过带螺纹的凸缘32可调整的固定，支承杆20的第二端36可调节的接触悬臂式燃料喷嘴2，向悬臂式燃料喷嘴2提供可调节的阻尼”。由此，本领域技术人员可以直接毫无疑义地得出“每个支承杆能够调节有效长度以对所述悬臂式燃料喷嘴提供可调节压紧力”的技术方案吗？

二、案例分析

1.结合优先权立法本意分析

专利法第29条规定了国外优先权和国内优先权制度。国外优先权制度的立法本意在于：为申请人在多国获得专利保护提供便利。国内优先权的立法本意在于：申请人可以利用本国优先权的规定，实现发明与实用新型专利申请的相互转化，从而更好地实现对自己利益的保护 [2]。

由此可见，优先权制度为申请人提供了极大便利，而为平衡公众利益，其进一步限定要求优先权的在后申请必须满足“相同主题”的要求，如果申请人借助优先权制度修改在后申请以扩大保护范围显然违背了优先权制度的立法本意，违反了先申请原则。

具体到本案，本申请在d2的基础上将“支承杆20的第一端34通过带螺纹的凸缘32可调整的固定，支承杆20的第二端36可调节的接触悬臂式燃料喷嘴2，向悬臂式燃料喷嘴2提供可调节的阻尼”上位概括为“每个支承杆能够调节有效长度以对悬臂式燃料喷嘴提供可调节压紧力”，其涵盖了支撑杆调节有效长度的所有情形，例如支撑杆的第一端与凸缘之间采用弹簧勾与弹簧扣之类的弹性连接或配合方式，或者支撑杆的第一端采用类似步进滑动的连接方式与凸缘连接。而根据d2记载，支撑杆20是通过调节与带螺纹的凸缘32的螺合长度来调节有效长度的，上位概括后，明显扩大了保护范围，对社会公众是极其不利的，违背了优先权制度的立法本意。

2.借鉴“上位概括”修改超范围的判断方法分析

“相同主题”的判断和“修改超范围”的判断中，均涉及“直接和毫无疑义地”确定，可借鉴修改超范围审查标准中对“直接和毫无疑义地”理解来辅助判断“相同主题”。我局在审查实践中曾经采用“新颖性判断法”审查“上位概括”式修改是否超范围，具体方法是：从该上位概念涵盖的范围中排除该下位概念的内容，然后判断排除后所剩余的内容相对于原说明书和权利要求书是否具备新颖性。如果具备新颖性，则说明修改超出了原申请说明书和权利要求书记载的范围，是不允许的，反之，则是允许的 [3]。欧洲专利局审查指南 对“上位概括”式修改的判断主要采用修正的“新颖性判断法”。具体步骤如下：1.将修改文本同原始文本相比较，找出被“上位化”的概念；2.研究原始申请文本，判断该“上位化”的概念在原始申请文件中是否被直接或隐含地公开；3.如果该“上位化”的概念被原始申请文件公开，则修改是允许的，否则，不允许[3]。

“墨盒”案中，最高人民法院采用了类似于欧洲专利局关于“上位概括”修改的判断方法，认为虽然原申请文件中并未直接写明含有“存储装置”的技术方案，但是“存储装置”这个技术特征在本申请的发明目的部分有记载，对所属领域普通技术人员而言，通过综合该原始专利申请公开的说明书、权利要求书和附图，很容易联想到可以用其他存储装置替换半导体存储装置，并推导出该技术方案同样可以应用于使用非半导体存储装置的墨盒，因此作出修改不超范围的决定。

具体到本案，借鉴欧洲专利局的操作方法，采用以下步骤判断是否属于“相同主题”：将本申请权利要求的技术方案与d2的申请文件比较，找出上位化的概念“每个支承杆能够调节有效长度以对悬臂式燃料喷嘴提供可调节压紧力”；该上位化的概念并没有在d2中被直接或隐含地公开。从这个角度来看，本申请与d2也不属于“相同主题”。

3.考虑被概括的技术特征在技术方案中的地位

“墨盒”案中，最高人民法院认为，被上位化的技术特征“存储装置”与其发明目的的关联很小，从解决的技术问题和实现的技术效果的角度，其发明构思并不限于“半导体存储装置”，而是所有存储装置均可以通过其发明构思来解决技术问题，申请人的上位化修改并不涉及实现发明目的所使用的技术手段，对所属领域普通技术人员而言，通过综合该原始专利申请公开说明书、权利要求书和附图，很容易联想到可以用其他存储装置替换半导体存储装置，并推导出该技术方案同样可以应用于使用非半导体存储装置的墨盒，因此，含有存储装置的技术方案是与申请人的贡献相匹配的保护范围。由此可见，被上位化的特征在发明构思中的作用是需要考虑的关键因素。

具体到本案，其发明构思是通过支撑杆向燃料喷嘴提供可调节的阻尼以调整其频率，“支承杆20的第一端34通过带螺纹的凸缘32可调整的固定，支承杆20的第二端36可调节的接触悬臂式燃料喷嘴2，向悬臂式燃料喷嘴2提供可调节的阻尼”是d2中记载的实现燃料喷嘴阻尼调节的唯一一种技术手段，是解决其技术问题的必要技术特征。本申请在d2的基础上将与发明构思关系紧密的技术特征“支承杆20的第一端34通过带螺纹的凸缘32可调整的固定，支承杆20的第二端36可调节的接触悬臂式燃料喷嘴2，向悬臂式燃料喷嘴2提供可调节的阻尼”上位概括为“每个支承杆能够调节有效长度以对悬臂式燃料喷嘴提供可调节压紧力”。可见，与“墨盒”案不同，本案中被上位概括的技术特征在技术方案中起到至关重要的作用。因此，进一步印证，本案中判断本申请与d2不属于“相同主题”更为合理。

三、总结

优先权核实中“相同主题”的判断与修改超范围的判断中均涉及本领域技术人员可以“直接和毫无疑义地确定”这一抽象概念，在实践中，存在较大的争议和分歧。本文结合一个涉及概括式修改的优先权核实案例，从优先权制度的立法本意出发，借鉴“上位概括”式修改是否超范围的判断方法，分析如何判断“相同主题”。尽管，在大多数情况下，“上位概括”式修改是不允许的，但也存在如“墨盒”案的例外情况，本文中的案例虽然最后也倾向于不属于“相同主题”的结论，相信实践中也会存在例外的情况，判断概括式修改的在后申请是否属于“相同主题”时需要谨慎对待。

第五篇：审计案例比较

审计作业 1

政府审计

姓名：班级：学号: 日期：

审计1102 1106700211 2014-5-2

王桂阳

审计作业 1 政府与民间审计的比较分析

一、理论篇

基本概念

政府审计：

政府审计是指政府审计机构对国务院各部门和地方各级政府的财政收支，对国家的财政金融机构和企事业单位组织的财务收支进行审计监督，不受其他任何行政机关、社会团体和个人的干涉，独立检查会计账目、监督财务、财务收支的真实、合法、有效的行为，其实质是对受托经济责任履行结果进行独立监督。

民间审计： 民间审计是指由注册会计师、审计师所组成的社会会计、社会审计组织，即会计师事务所和审计事务所，接受当事人的委托，对有关经济组织的有关经济事项所进行的审计查证业务。

审计目标

政府审计： 审查和评价被审计单位会计帐表、凭证及相关资料的真实性，是否符合客观实际情况：是否真实、完整和公允的反映了其财政财务收支状况审查和评价被审计单位财政财务收支的合法性，是否违反 国家 规定和有关的财经法规审查和评价被审计单位财政财务收支活动的效益性，是否存在决策失误与管理不善等造成的损失浪费和国有资产流失行为，有无不讲效益、效率和效果的现象。

民间审计： 对客户提供的财务报表是否真实、公允的反应企业的财务状况和经营成果提出一个独立的、公正的鉴证意见；是注册会计师对财务报表是否按照适用会计准则和相关会计制度编制进行的审计。

审计作用

政府审计：

1、对财务行政起监督作用，并促进财政监督的实施。

2、对财务行政活动符合有关政策、制度规定起保证作用。

3、对财务行政活动的合理性与合法性起保证作用

4、有助于提高财务行政的效益，及时处理经济发展中出现的新情况

新问题。

审计作业

民间审计：

1、民间审计是会计信息质量的重要鉴证者，保证会计信息资料真正

确、及时合理，合法的反映事实

2、民间审计是市场经济秩序的重要维护力量。促使被审计公司和相

关人员遵守财经法规和财务制度，预防经济犯罪的发生和堵塞财

务漏洞

3、民间审计是企业提高经营管理水平的重要参谋，确保公司的经营

方针、策略、政策以及制度的贯彻执行

审计职能

政府审计：由具有独立性地位的专门机构和专职人员按照授权关系或委托关系，依据法律规定和委托要求，对“财政财务收支”及与其有关的经济事项的“真实性、合法性、效益性”，运用多种审计技术方法，经过一系列法定的审计程序，作出审计结论等过程中所表现出来的各种能力。

民间审计：按照独立审计准则的要求出具审计报告，并对出具的审计报告的真实性、合法性负责；注意运用正确的判断，保持应有的职业关注，通过对被审计单位的报表、账簿、凭证以及一切相关资料进行审查予以确定，揭露会计报表的重大错误、舞弊以及对会计报表有直接影响的不法行为。

审计标准

政府审计：政府审计准则是为了规范审计工作，保证审计质量，明确审计责任，根据《中华人民共和国审计法》及其实施条例、审计署制定的准则履行职责。

民间审计：民间审计准则又称独立审计标准，是注册会计师职业规范体系的重要组成部分，是注册会计师在执行独立审计业务过程中应当遵循的行为准则。

审计程序

政府审计

一、审计的准备阶段

审计准备阶段是整个审计过程的起点和基础，准备阶段的工作做得是否充分 细致，对整个项目审计工作都会产生很大的影响。

（一）审计机关的准备工作

1、编制审计项目计划，确定审计事项；

2、委派审计人员组成审计组

审计作业 3

3、签发审计通知书

（二）审计组的准备工作

1、明确审计任务，学习法规，熟悉标准

2、进行初步调查，了解被审计单位基本情况

3、拟定审计工作方案，保证审计工作取得预期效果

二、审计的实施阶段

审计实施阶段是将审计工作方案付诸实施、化为实际行动的阶段，是审计全

过程的最主要阶段。

（一）深入调查研究，调整审计方案

1、听取被审计单位情况介绍。

2、索取、收集必要的资料，做好登记、清点移交工作。

3、深入调查研究，全面了解内部控制状况。

4、必要时，重新审查、调整原拟订的审计方案。

（二）进行符合性测试

1、抽样审计，全面了解被审计单位的内控制度，并进行评价。

2、评价内控制度，一是进行内控制度健全性调查，二是进行内控制度符合性测试，三是对内控制度的有效性进行综合评价。

（三）实施实值性测试，搜集证明材料

1、分析经济业务特点

（1）经济业务的重要性分析（2）业务处理复杂程度分析

（3）业务发生频率分析（4）业务处理人员素质分析

2、审查有关的会计资料和经济活动，收集、鉴定审计证明材料

（1）审查分析会计资料（2）实物盘点与资产清查

（四）编制审计工作底稿

三、审计的报告阶段

审计报告阶段是审计工作的总结阶段，这一阶段的工作主要是编制审计报 告，做出审计决定。

（一）整理和分析审计工作底稿

（二）审计组编写审计报告

四、审计机关审定审计报告阶段

1、审定报告，对审计事项做出评价；

2、出具审计意见书；

3、做出审计决定，提出处理、处罚意见；

4、提出审计结果报告和审计工作报告。

五、审计行政复议

由四个步骤组成，即申请与受理、审理、决定、送达。这四个步骤是互相衔 接的，各有自己的中心任务。

审计作业 4 民间审计

一、签订审计业务约定书

（一）签约前业务洽谈

（二）签订审计业务约定书

二、编制审计计划

（一）编制审计计划前的准备工作

（二）审计计划的内容与编制

（三）审计计划的审核

三、内部控制制度测评

四、运用审计方法获取审计证据

五、编制审计工作底稿

（一）编制与复核

（二）所有权和保管

（三）保密与查阅

六、完成审计外勤工作

七、出具审计报告

作用与联系

审计程序是项目审计的工作程序，在实际的审计业务活动中，任何审计活动都是通过实施一定的审计项目来进行的。

在审计程序所包括的三个阶段中，不论审计主体是国家审计、还是社会审计，也不论审计的目的和内容是财政财务审计、经济效益审计还是经济责任审计，一般都要经过准备阶段、实施阶段和终结阶段。因此，准备阶段、实施阶段和终结阶段，是审计程序包括的基本阶段。

规范而科学的审计程序，不仅是分配审计工作的具体依据，也是控制审计工作的有效工具。其作用主要有：

1、有利于保证审计质量；

2、有利于提高工作效率；

3、有助于提高熟练程度；

4、有利于审计工作规范化。国家审计、民间审计和内部审计，尽管在各自的审计程序有些差别，但都是为了使审计工作逐步实现规范化、制度化、法制化而服务，是保证审计法律关系主体正确地行使权利，承担义务的基本保证。

二、实务篇

政府审计——

京沪高速铁路建设项目2011年跟踪审计结果（二○一二年三月十九日公告）

根据《中华人民共和国审计法》的规定，审计署于2011年6月至9月对京沪高速铁路建设项目（以下简称京沪高铁）进行了阶段性跟踪审计。现将跟踪审计结果公告如下：

审计作业 5

一、基本情况

京沪高铁是我国“四纵四横”铁路快速客运网的骨干线路，途经北京、天津、河北、山东、安徽、江苏、上海4省3市，全长1318公里，设天津西站、济南西站、南京南站、上海虹桥站等24个车站，初步设计概算2176亿元，其中：征地拆迁和站房、工程施工及其他投资1638亿元，动车采购、建设期利息和铺底流动资金538亿元。京沪高速铁路股份有限公司（以下简称京沪公司）是项目建设单位，沿线各省市地方政府负责本省市境内征地拆迁工作，征地拆迁费用作价入股。

截至2011年6月底，除个别不影响运营的附属配套工程外，京沪高铁全部工程已完工，初步确认实际完成投资1962.66亿元（不含铁道部另行采购动车费用、建设期利息和铺底流动资金）。目前，还有部分设计变更、人工和材料价差等投资增加情况尚未确认，京沪高铁项目总投资需待竣工决算后最终确定。

二、审计评价

铁道部和京沪公司按照“精心组织、精心设计、精心施工、精心管理”的要求，组织各参建单位做好征地拆迁、施工组织、工期质量控制和科技创新等工作，较好地完成了全线建设任务。

一是铁道部、京沪公司及各参建单位积极整改审计查出的问题。截至2011年9月底，2010审计查出的问题已基本整改到位。通过整改，项目在资金管理、施工安全、工程质量和环境保护等方面均得到加强。

二是工程建设管理整体有效。京沪公司不断完善建设、资金管理制度，优化操作流程，结合施工进度及时优化资金预算，提高资金的使用效率，有效保障工程建设需要。施工现场安全质量管理总体可控，物资材料采购、供应整体到位，工程环保、水土保持措施基本有效。

三是工程施工科技创新力度较大。京沪高铁在引进、消化和吸收国外先进技术的基础上，积极总结和应用其他客运专线技术成果，大力开展自主研发和创新，在深水大跨桥梁建造技术、深厚松软土地基沉降控制技术、无砟轨道制造和铺设技术等重大课题上取得了阶段性成果，并迅速运用于工程实践，有效提高了施工效率。

四是工程建设进展顺利，社会效益开始显现。自开工以来，参建各方克服各种困难，加快项目建设进度，至2011年6月30日开通试运营，项目实际工期为42个月。截至10月底，京沪高铁累计开行列车18169列，发送旅客1734万人，实现客票收入51.24亿元。京沪高铁的投入运行，压缩了沿线城市间的时空距离，扩充了北京至上海铁路客运能力，大大改善了沿线旅客的出行条件，已显现出较好的社会效益。

但审计也发现，京沪高铁建设还存在土建施工和个别物资采购招投标管理不规范、个别工程管理不到位等问题。

三、审计发现的主要问题及整改情况

审计作业 6

（一）土建施工和个别物资采购招投标不规范。一是京沪高铁全线土建施工招标未认真执行有关招投标法规的时限规定。铁道部2007年12月在京沪高铁全线土建1至6标招标中，将资格预审申请文件的获取时间由规定的不得少于5个工作日，缩短至13小时；将资格预审申请文件从获取到递交时间由规定的一般不少于7天，缩短至不到24小时。二是个别物资采购未按规定招标或招标评标不规范，涉及金额8.49亿元。如京沪公司自2009年10月起，未经招标采购滑动层材料71.80万平方米，涉及金额2833.73万元；在2010年3月公开招标后，京沪公司继续以应急采购的方式从未中标企业采购130.35万平方米，涉及金额4952.51万元，且有86.2万平方米的供应单价高于中标企业的单价，合计高出391.80万元。京沪公司2009年8月在桥面防水材料招标中，未按招标文件要求评价企业最大履约能力，将12个物资包件授予了10家供货商，合同金额6.98亿元，不符合招标文件有关按照最经济原则确定中标人的要求。

对于上述问题，铁道部表示，在今后的工程建设和物资采购招标投标工作中将严格做到依法合规，并出台了《铁路建设工程施工招标投标实施细则》和《铁路工程施工招标标段抽签规则》，以完善相关制度，加强铁路建设招投标管理。

（二）个别工程管理不到位。一是京沪高铁取消了部分路段风屏障，造成4.13亿元物资闲置。2011年3月，京沪公司根据京沪高铁运行时速的调整，取消了正在施工的177.73公里风屏障，采用极端大风时段局部路段限速的方式保障行车安全，导致已采购的价值4.13亿元的近15万延米风屏障闲置。二是京沪高铁北京段李营牵引变电站备用电源电缆线路工程（以下简称李营变电站电缆工程）截至2011年10月底尚未完工。李营站只有一路电源供电，不符合电气化铁路牵引变电站应由两路电源供电的规定，降低了该区段牵引供电的可靠性。

审计指出上述问题后，铁道部、京沪公司提出，京沪高铁全线已设置风监测设备系统，将按照有关规定，做好风速监测，根据风速监测结果采取相应限速措施，以保障列车运行安全，并计划将闲置的风屏障材料统筹调配至其他客运专线铁路使用；李营变电站电缆工程加快了施工进度，备用电源电缆线路已于2011年12月15日完工并开始送电，达到设计要求。

（三）沿线个别地方基层单位套取、截留、挪用征地拆迁资金4.91亿元。一是南京江宁经济技术开发区管理委员会（以下简称江宁开发区管委会）2008年10月使用虚假资料，以南京市汉典房地产开发有限公司的名义申请征地补偿款1.40亿元。截至2011年6月底，江宁开发区管委会已套取补偿款4000万元。二是天津市西青区中北镇西北斜村2008年10月多列办公楼拆迁面积，多计拆迁补偿资金143.10万元。三是天津市北辰区2008年在京沪高铁征地拆迁中，截留拆迁补偿资金3.40亿元；天津市北辰区青光镇人民政府2011年4月挪用京沪高铁拆迁资金910.20万元，用于增设声屏障。

审计指出上述问题后，相关地方政府高度重视，积极组织力量进行调查处理。截至目前，天津市西青区和北辰区已分别将多计和挪用的征地拆迁资金如数扣回；对于江苏省江宁开发区管委会和天津市北辰区套取、截留征地拆迁资金的问题，相关地方政府正在组织专门力量进行调查处理。

审计作业 7

（四）京沪高铁沿线施工企业拖欠材料款、工程劳务款等款项。审计对京沪高铁沿线施工企业欠单户材料供应商100万元以上、欠单户施工队30万元以上的欠款情况进行核查发现，由于京沪高铁概算清理尚未完成，部分施工企业资金周转困难等原因，截至2011年5月底，京沪高铁土建、站房工程等施工企业欠付656家材料供应商材料款58.79亿元，欠付1471家施工队工程劳务款23.72亿元，合计82.51亿元。

审计指出上述问题后，京沪公司已加快概算清理，积极筹措资金，协调解决施工企业资金周转困难问题，并督促施工企业加快支付拖欠款。

案例分析：

1.审计职能：

审计署作为国务院下属领导的部门，对整个京沪高铁项目进行跟踪调查审计，体现了政府相关职能部门对于国有基础设施建设的重视与关注，政府审计作为审计之中最为权威且重要的一环，有必要有责任对事关国计民生的重大建设项目进行审计，查出其中的管理，运作，资金动向问题，查出任何想要贪污行贿的行径。2.审计作用：

找出隐藏在项目建设中的暗箱操作问题；提高政府资金运用的透明度，规 范工程项目建设，对贪污浪费现象说不，取信于民。3.审计程序：

审计署通过编制审计项目计划—送达审计书—调查取证—征求审计单位意见—出具审计报告—做出审计处理处罚决定一系列程序查出问题。

4、审计目标：

在本次的审计实例中，审计署对京沪高铁项目的工程建设合法合规、真实、质量效益依法进行了审计，并发现其中的相关问题。

5、审计标准：

审计署依据《中华人民共和国审计法》和《国家审计准则》进行的审计

民间审计——

深华源年报**的前因后果（源自华鹏会计事务所的审计报告及分析）

2月15日、2月21日、2月27日ST深华源连续发布预亏公告，称公司2000年经营 况无改善，主营业务萎缩，并且根据财政部新颁布的会计准则，债务重组收益 不能计为利润，预计公司2000年将继续亏损。但是，4月10日ST深华源突然来了个180度的大转弯，发布公告称，公司2001年2月28日召开股东大会后，重组的各项工作正在进行之中。通过转让资产，剥离了大量不良资产和沉淀资产，有效改变了原资产运营低下、投资分散、财务费用过大的状况，经会计师事务所初步审计，预计2000年不亏损。由于这个弯转得过急过大，投资者不禁疑窦丛生。紧接着，公司又将宣布公布年报延期。

审计作业 8 预亏、预盈、延期闹了个够，4月24日，公司年报千呼万唤始出来，一切全明白了，去年底进驻ST深华源的深圳市沙河实业（集团）有限公司曾于2000年11月10日与ST深华源的债权人深圳国际信托投资公司签署协议，由沙河集团的下属子公司深圳市沙河联发公司承接ST深华源欠付深圳国投的贷款本金3500万元及利息1058万元，合计债务总额4558万元。2000年12月24日，沙河联发又与ST深华源签署协议，豁免了ST深华源欠付沙河联发的该项债务，由此形成ST深华源的债务重组收益4558万元，公司将其计入了营业外收入。从而增加当年利润4558万元，使得公司当年业绩一举“扭亏为盈”。2000深华源实现利润总额14193886.09元,其中净利润12154417.21元,每股收益0.14元。负责年报审计的深圳华鹏会计师事务所对该笔账务处理出具了保留意见。

但是，按照修订后的《企业会计准则——债务重组》规定，债务重组收益只能计入资本公积金，并按规定进行追溯调整。深华源的做法显然与此相抵触，会计师事务所因此对此份年报出具了保留意见。

华鹏出具保留意见是否恰当？

该案在网站披露后，有的认为该审计报告的意见是没有问题的，起到了其应该具有的作用。也有的认为金额太大，应出具否定意见报告。会计师在本例中到底应出什么报告呢？

只有当注册会计师确信整个会计报表存在严重错报和歪曲以至根本不能按照企业会计准则公允发表财务状况经营成果和现金流量时,才发表否定意见,注册会计师经过审计后,认为被审计单位严重违反企业会计准则及国家其他有关财务会计法规的规定,被审计单位拒绝进行调整,应当出具否定意见的审计报告。

“严重违反”是指金额非常重要而又广泛影响会计报表总体上的公允性,使用者如果以总的会计报表为依据,将作出错误的决策。本例中,该笔涉及4558万元的债务重组收益根据《企业会计准则——债务重组》规定应计入“资本公积”，深华源管理当局基于“避免成为PT股”或“二级市场炒作”需要，蓄意违反企业会计准则规定，将其计入当期损益，变腐朽为神奇，该笔会计处理方法如果还称不上“严重违反”，则很难再找出“严重违反 ”的例子，此笔交易不但金额大，而且性质严重，故笔者认为会计师应出具否定意见的审计报告，而不是保留意见。

案例分析

1、审计目标：

华鹏本该为ST深华源的财务真实性、有效性提供独立的第三方认证(涉及到

国家监管政策、税收等相关问题，国家属于第一方，企业属于第二方)，监督会计报表的真实性和公允性。但是在这个案例里，华鹏却没有公允的反映出实际情况，破坏了整个市场的经济秩序，因此未达到应有的审计目标。

2、审计职能：

华鹏应根据其审计结论发表独立，客观、公正的审计意见，以证实会计报表的可靠程度。但华鹏在此案例中却没有发挥其理应的客观公允的职能。

3、审计作用：

华鹏本应让投资者、债权人以及社会公众能从其发表的审计报告中获得该企

审计作业 9 业的真实运营状况，但其却没有发挥此作用，反而起了误导作用。

4、审计标准：

《企业会计准则——债务重组》《企业会计师准则》和《股份有限公司会计制度》

5、审计程序：

接受深华源的委托---根据合同内容制定审计方案---审阅核对报表、账册、凭证----清查库存现金和财产物资---做好审计记录和取证工作—对证据资料进行分析判断—调整错弊事项，校对核算资料—作出审计评价