美国高中教育及考试评价制度

第一篇：美国高中教育及考试评价制度

美国高中教育及考试评价制度

时间:2011-01-12 15:49 来源:未知 作者:北京华恒总部

美国是联邦制国家，各州在教育方面享有自治权，在中学教育体制及考试评价方面各有不同。

一、美国中学的教育考试

最近几年，美国教育界出现了一个新的趋势：美国中学越来越重视考试，越来越多的州开始在中学实行更加规范、统一的考试制度。目前，美国中学的教育考试基本上分为三种类型：一是日常教学测验，二是学业水平测试，三是资格考试。

1.日常教学测验这类考试是在日常的教学过程中进行的，十分频繁。一般是在课堂教授的过程中或者是在一个学段、一个学期结束时进行。笔者访问格拉斯敦伯里中学时，有几个学科就正在进行单元性的测验，测验的形式、时间根据各学科的特点有所不同，不拘泥于一种固定的形式。我们进入西班牙语课堂时，一个小测验刚刚结束，剩余的课堂时间里学生在教师的许可下正在玩一种与西班牙语有关的游戏，学生的表现轻松自然，完全没有考试过后的激动与不安。这一类考试成绩一般要记入学生平时成绩单，测验的目的主要是检测学生在某个阶段的学习情况，其功能主要是诊断教学过程中的得与失，发现教学中的问题，并促使教师、学生及时采取措施加以改善。

2.学业水平测试

学业水平测试的依据是各州制定的高中核心学习目标。20世纪90年代以来，美国各州开始制定高中核心学习目标，确定高中学生必须掌握的知识与技能，并作为高中学生学业评价的依据，美国多数州学业水平测试实行全州统一考试，另外还有不定期抽查式的全国统一考试。其主要功能是用于教育质量的检测和监控，以了解一个地区或全国学生的学业状况。《不让一个孩子落伍法》颁布后，为了提高学生的学业水平，采取全州统一学业水平测试的州越来越多。康州和加州每年都举行全州统一的学业水平测试。

康州每年举行一次全州统一的8年级学业水平测试和10年级学业水平测试，测试的科目有英语(包括写作和阅读)和数学，测试在每年的春季举行。学生的测试成绩被划分成若干个等级标准，达不到规定等级标准的学生，可在当年的秋季再补考一次。这两次考试的作用主要是诊断，找出教学中的弱点与不足，同时测试学生的学业成就和学校的绩效。如果一个学校不达标的学生超出规定的比例，那么州教育厅就会责令学校采取措施改善，如果学校仍不能达到预期的目标，州教育厅有权勒令学校停办。康州正进行的一项新的改革是，学生在高中毕业之前必须参加全州统一的学业水平测试，达到一定的学业标准后方可毕业，否则不能毕业。

加州每个学区一年有两到三次10年级标准的标准化测试，衡量学生学习的程度，要求所有的学生都必须参加。其功能主要是诊断教与学存在的问题，同时

考试成绩记入学生档案，作为学生高中毕业的条件之一，即成绩合格方可毕业，不合格者可申请参加下一次的测试，直至12年级毕业。学校也在一定程度上对学生进行一些专门的辅导，帮助12年级的学生全部通过测试。一般这一考试难度不大，通过努力学生都能通过。教师在教学过程中也可以根据需要进行测试，并根据学生家庭作业、研究性报告等对学生进行过程性评价，最终给出一个平均成绩，平均成绩分为A、B、C、D四等，C等以上方可毕业，毕业的条件还有学分，学生在高中4年必须修满220个学分方可毕业。

每年春季加州按年级进行全州统一的英语、数学、自然科学和社会科学四门文化课的测试，测试结果存入州教育部数据库，由州教育部统一进行统计分析后，将各学校的测试结果按分数从高到低排名，并放在指定的公开网站上，考生、家长等都可以上网查询。学校学生的成绩甚至影响到社区房地产的价格，直接影响各经济实体对学校的投入，因此学校十分重视这一测试。

全国高中教育水平测试，是一个全国性的抽查测试，用以分析、了解全国高中阶段的教育状况，美国每两年公布一次全国和各州的成绩报告单。2005年美国教育进展评鉴委员会对全国50个州的学生进行了抽样测试，测试结果表明，美国四年级和八年级学生都在数学方面取得了进步，但在阅读方面没有进步，甚至有所退步。据此国家教育政策中心需调整有关教育政策，促使地方采取有效措施提高学生学业水平。

3.资格考试（各类升学的资格考试）

美国高中生升入大学需要SAT（ScholastieAssessmentTest，学术成绩测验）成绩，美国有很多家经过审定的权威考试机构，SAT就是由这种非营利性考试服务机构主持的全国性考试，大学都承认其成绩，并将其作为必要条件之一。学生要进入大学，必须自己申请参加SAT考试，考试科目包括英语(阅读、写作)、数学二门课程，SAT每年进行两次考试，学生在毕业之前可多次报名参加，考试成绩按最好的一次计算。美国的学生一般选择在11年级参加考试，学校也是自11年级开始有针对性地进行指导，成绩不理想的可在12年级重考。

二、美国高校招生选拔考试

美国的高校选拔自主权在高校，政府不组织统一的选拔考试。在美国大学选拔新生一般依据五个方面：一是SAT成绩，二是高中阶段的学业成绩，三是教师的推荐信及学生本人的自荐信，四是学生的社交能力，五是AP

（AdvancedPlacement，大学学分先修课程）课程成绩。

1.美国的大学每个学校都在招生简章中公布录取新生的SAT标准。SAT满分1600分，美国比较著名的大学SAT录取分数一般要在1300分以上，比如哈佛大学要求学生SAT分数在1480分以上。根据学校的要求学生将自己最好的SAT成绩寄给大学，只要在大学规定的申请截止时间之前寄出，SAT成绩都有效。

2.高中阶段的学业成绩主要是记入学生档案的过程评价性学业成绩，大学选拔时参照的主要是11年级成绩，也就是高中三年级时的成绩。

3.每个学生都要向自己申请的大学寄去两位以上教师的推荐信和学生本人的自荐信。本人写的以选择这所大学的原因为主要内容的自荐信，在大学录取中非常重要，是录取人员首先要看的内容，每个学生还要附上两位以上教师的推荐信。只有在这些材料被认为符合标准之后，录取人员才再去察看学生的其他资料。

4.学生的社交参与能力也是学校选拔新生的重要条件之一。学生要在自己的履历上写明参加过什么社团，担任过什么职务，做过多少义务工作。比如到老人福利院去帮助老弱病残者，或者到医院、教会、基金会做义工；担任过学生会主席或者编辑过学生刊物等等，这些都被看作是学生能力的表现。美国大学非常重视学生的动手能力和实际交际能力。

5.美国的高中普遍开设了大学承认学分的AP课程（AdvancedPlacement），在高中和大学课程之间建立了联系。准备进入大学的学生，多数在12年级选修AP课程和准备AP课程的测试，这是大学要求选修并考试的部分，一般一名学生最多选考4门，越是好的大学对这几门课程的要求越高，因此学生都尽可能多修几门课程并考出好成绩，以便为进入理想的大学创造条件。

三、对美国中学教育的思考

在美国历时10天的考察，感触很多，感受较为深刻的有以下五点：一是感到美国政府对教育极为重视，而且不只是重视对教育的投入，更为重视的是教育质量的提高。在教学及评价过程中既强调统一的要求，又注重学生个性的培养及评价。

二是美国的教育发展速度极快，并且在发展过程中美国政府能够及时根据社会、经济发展的需要灵活、适时地调整教育政策以促进教育的发展。

三是美国为了改变中学教育，特别是高中教育学业水平低下的现状，正努力在向中国等亚洲国家学习，加强考试在教育教学中的评价作用，且已初见成效，考试已促使学校和学生加强对文化课的学习。

四是美国学生不是我们原来想象的不考试或少考试，而是考试十分频繁，但从教师到学生却不会唯考试是从，教学过程仍能按部就班地进行，能使考试很好地为他们的教与学服务，我想这点确实值得我们深思和借鉴。

五是美国中学教育重视对学生动手能力等学术知识以外的能力的培养，这点在我们参观的过程中感受尤为深刻，不管是条件好的学校还是差的学校，农业机械室、工业机械模具室、动植物标本室、美术、音乐活动室等一类课室都被放在重要位置，占据了相当大的面积，从学校领导、教师、学生的介绍中也能感觉到这部分在他们心目中的重要性。

美国的教育也还存在这样那样的问题，在访问中，当地教育官员、学校教师、学生也有这样那样的问题问我们，也想从我们这里找到答案。在访问几个中学的过程中，就听到几个学校校长和教师都有不同程度的抱怨，主要是因为发展不平

衡，学生起点不同，特别是非英语母语的学生，要使他们也达到统一的标准，学校就必须对其进行辅导，否则他们很难通过考试。另外由于州里确立的标准化测试与区里的毕业测试分离，考试次数过多、考试科目重复，学生感觉加重了负担，且由于州里统一举行的学业水平测试不计入学生档案，学生不予重视，迫使学校采取措施，比如考试的当天为参加考试的学生提供免费早餐、个别辅导、有针对性的训练等。在参观、访问的过程中，也有一些教师、家长和学生担心，在这种过于强调考试的风气之下，教师会不会不注重教书，而把重心放在训练学生如何应付考试上面。通过我们对东西海岸三所高中学校及其地方教育主管部门的访问可以看出，为执行《不让一个孩子落伍法》，各级教育管理部门还是以各自不同的方式在加强中学的考试评价。这似乎仍是美国教育改革不可逆转的趋向。

(责编：北京华恒总部)

第二篇：美国教育评价拓展论文

摘要：美国教育评价研究的发展经历了三个阶段：20世纪初期至50年代的屏蔽价值关注“目标达成”的阶段、20世纪50年代至70年代的价值渗透关注过程的“方案评价”阶段、20世纪70年代至今的关注价值评定“综合”阶段。研究视域围绕着对教育目标的批评和实施过程的批评得到拓展，其中缠绕着各类教育参与者的价值的融合。

关键词：教育评价；课程评价；价值；目标

20世纪的学者围绕着“如何合理地衡量‘预期目标’和‘实际结果’的存在的差异”的问题展开研究，30年代来自泰勒“目标达成评价”奠定了美国教育评价的基础。随着联邦政府对教育的投入，教育评价取得了繁荣和昌盛，对“目标达成评价”的批评来自两个方面：一是针对教育目标本身的攻击。反对该次课程改革的人们开始质疑课程改革本身是否能满足社会需要，也就是质疑教育目标自身的合理性问题，这就使得原本“中立”的目标评价对自身的价值产生了反思。二是针对教育目标实施过程的关注。这时人们关注的并不仅仅是目标的达成，而是在过程之中所具有的繁复情境，关注在各种情境下的参与者特有的价值立场。教育研究者对教育改革实施过程的关注使得参与者的价值立场凸现出来。这些批评带来了教育评价革命性的发展。与此同时，评价研究配合联邦政府的教育渗透政策，展开新的评价视阈的开拓。

一、屏蔽价值：目标达成的“科学”评价

20世纪30年代，美国俄亥俄州立大学教授泰勒(Ralph W.Tyler)站在课程研制的管理者立场，将评价拓展到教育方案质量的评价。不过，这种拓展受到当时科学管理思想的影响，所谓的方案质量的评价指：将课程视为目标的存在。泰勒宣称评价是“测定教育目标在课程与教学的方案中究竟被实现多少的历程”，而评价的核心就是长存于历史当中的“学习经验(learning experience)的发展”。为此，课程评价的重点工作就是确立客观可信的标准和测量的工具，而工具应该能够囊括“教育目标所期望的行为的任何有效证据”，如纸笔测验(paper-and-pencil tests)、观察(observation)、交谈(interview)、问卷(question-naires)、收集实际作品(actual products)等。30年代早期，泰勒的评价方法在俄亥俄州得以实践。

经济大萧条时期(The Great Depression)，学校和其他公众组织遭受资源短缺的困扰。此时，罗斯福总统(Roosevelt)开始进行政治上的新改革(New Deal Program)。在这个背景下，进步主义运动沸沸扬扬，泰勒参与了进步主义的运动，1932年开始领导著名的“八年研究”，并在卡内基机构(Carnegie Corporation)资助下，尝试比较不同学校教育的有效性。泰勒的教育评价(education evaluation)开始将评价拓展到教育方案质量的评价，“八年研究向全美的教育学者们介绍了更加广泛的教育评价，而不只是局限在学生的有效性和测验的范围”。而且，评价确定了预定的目标规范，关注预期目标的实现。泰勒以其研究的结果告诉我们，在预期目标和实际结果之间存在着巨大差异。早期的评价倾向于关注结果的测量，而把作为课程实施的重要环节——课堂和学校屏蔽起来，这种过程“黑箱”很快就引起了学者的反思。20世纪40年代以后，泰勒也对自己的工作进行了反思，其论著在以后的25年中产生了持续的影响。

20世纪40年代到50年代中期，美国城乡里弥漫着贫穷和失望，充满种族偏见和隔离，是一个资源浪费而人们熟视无睹的时代，是工业发展而危害环境的时代。但在经济的带动下，新的学校形式出现，学区的教育形成各种服务系统。社会和教育对教育的需求无限膨胀，但是人们很少关注教育的效率和有效性。不过，评价技术却得到了很大的发展，1947年成立的教育测验服务机构(Educational testing service)。20世纪50年代，联邦资金鼓励并支持专业研究活动，标准化测验已经得到广泛传播，专业组织建立了一系列规范测验指标。1954年，美国心理学家协会(American psychological association)提供《心理测量和诊断技术的具体建议》(Technical Recommendations for psychological tests and diagnostic techniques,简称APA)的报告。1955年，美国教育研究协会(American education research association,简称AERA)和国家教育测量委员会(National council on measurement used in education,简称NCME)发布了《成就测验的技术建议》(Technical Recommendations for Achievement Tests)。1966年，前面三个机构联合发布了“教育和心理测量的标准手册”(Standards for Education and Psychological Tests and Manuals)并于 1974年进行了修订。

此时，标准化测量风靡一时，专家根据可接受的目标或目的建构测验，预先设定不同年龄或年级的常模或标准，用以管理、评级和解释分数的意义。包括性向测验(Aptitude tests)、成就测验(Aptitude tests)以及兴趣、个性和态度测验(Interest,Personality and attitude inventories)。这些标准测验方法看起来满足了科学化的要求，但在实际上却与泰勒规则相矛盾，因为泰勒认可并鼓励目标的差异性。不过，这些技术性的发展为未来评价的拓展奠定了技术的基础。

二、价值渗透：关注过程的“方案”评价

进入20世纪50年代，评估已经拓展到学生学习、课程设计的有效性之外，进入到教育系统、国家发展计划甚至是政策系统。评价者并没有遵照课程评价领域的前辈们的已有研究范围，而是将自己的研究领域拓展到公众领域的政策问题范围。50年代后期，教育领域资源的重组，随之产生了各类课程发展与教育的问题，评价的价值及其伦理问题已经成为评价领域的重要问题。

1957年苏联卫星发射成功的事件之后，联邦政府制定了《国防教育法》(National Defense Education Act,1958)。整个时期，联邦政府开始关注到教育的质量问题，开始资助大规模的评价计划，评价开始从“作为行业(industry)的评价到依靠税收的职业(profession)”。学科专家组织了科学和数学的课程发展计划(curriculum development project)，不过很快人们就发现这些课程没有发挥其真正的力量，而且评价者的论著既无助于课程研制，也不对有效性的检测负责。1963年，心理测量专家克龙巴赫(Lee J.Cronbach)针对人们的抱怨，批评评价缺乏相关性和应用性，主张《通过评价提升课程》(Course improvement through evaluation)，认为测验项目的分析和汇报有利于教师的教学，并建议课程评价必须聚焦于课程研制过程中课程专家的决策。但是，这并未引起美国教育评价领域学者的关注。

几年之后，情况变得不同了。1965年，肯尼迪总统智囊团的主席休伯特·汉弗莱议员(Senator Hubert Humphrey)和约翰逊总统(President Lyndon Johnson)对贫穷问题展开争论，人们开始将目光转移到社会福利的改革。20世纪早期积累的财富促使联邦政府开始资助这些福利计划。《初等和中等教育法案》(1964)(The Elementary and secondary education Act of 1964,简称ESEA)首次拨出特定联邦资金用于地区教育系统，教育被视为州的责任。随着联邦资金对地区教育的投入，国家开始干涉资金的运用效果。很多资金投入并未如地方宣称的那么理想，因此这些都要求教育者将教育评价转移到实践等支持性研究，学校开始接受ESEA的定期检测。由于评价可以终止或辅助课程项目，因此课程评价研究变得如此重要。费黛奥塔·卡朋(Phi Delta Kappa)联合会建立了“国家评价研究委员会”(National Study Committee on Evaluation)，针对评价存在的问题进行调查。1960年后期，大部分美国教育学者都在着手于教育评价的研究，各类人员从不同的领域开始进入到教育评价领域，重新审视教育评价的本质概念。教育评价研究开始进入概念化(conceptualization)过程，这意味着对评价目标、评价对象、实施建议、服务过程，以及测量预定和非预定的结果等问题展开讨论。

1967年，美国教育研究协会(American Education Research Association,简称AERA)的罗伯特·斯蒂克(Robert Stake)对课程评价的研究引发了公众的关注。此时，评价者大多为心理测验学和实验设计人员，因此被人批评为缺乏教育问题的鉴赏力。其实，在1962年AERA会议之后，随着AERA的专论的出版，评价是教育测验的假设已经逐渐被摧毁。争论由此扩大化，就连泰勒(Ralph Tyler)、斯克里文(Michael Scriven)和斯蒂克(Robert Stake)也开始批评心理测验手段是否可以用于满足评价的目的。1967年，斯克里文区分了形成性评价和终结性评价，“形成性评价”不仅仅是作为一种评价形式而被提出，它开启对过程与未来目标的重视。评价不再是单纯的心理测量技术，它需要容纳伦理的、政治的各种价值。到了20世纪70年代，就连专门从事测量的学者伯汉姆(Popham)也在提醒学生要关注伦理维度的新问题。接着，课程实施的过程开始容纳进入课程评价的眼帘。斯克里文的《应答性评价》(Responsive Evaluation,1974)、麦克唐纳(McDonald)的《民主的教育》(Democratic Education,1974)、里庇(Rippey)的《交互式评价》(Transactional education,1973)论著发表，这些论著鼓励参与者通过各种表达形式参与到课程改革中来，将课程改革拓展到更广泛的参与层面。

三、重构价值：关注评定的“综合”时代

1973年，评价领域开始成为一个专业研究和测验的领域。教育评价者的计划在20世纪70年代开始凸显，例如专业杂志《教育评价和政策分析》(Educational Evaluation and Policy Analysis)、《评价研究》(Studies in Evaluation)、《评价和方案计划》(Evaluation and Program Planning)、《评价新闻》(Evaluation News)等陆续产生。专业机构如“五月十二日”(The May 12th Group)、H区域(Division H of AERA)、评价网络(the Evaluation Network)以及评价研究社会(The Evaluation Research Society)专攻评价研究。许多大学也开始设计评价方法的课程（不同于研究方法），例如伊利诺斯州立大学(University of Illinois)、斯坦福大学(Stanford University)、波士顿学院(Boston College)、加利福尼亚大学洛杉矶分校(UCLA)、明尼苏达州立大学(the University of Minnesota)、西密歇根大学(Western Michigan University)。各种形式的专业研究机构开始组建，如UCLA的评价研究中心(Center for the study of evaluation at UCLA)、西北地区教育实验室(Northwest Regional Educational Laboratory)、斯坦福评价联盟(the Stanford Evaluation Consortium)、伊利诺斯州教学研究和课程评价中心(the Center for Instructional Research and Curriculum Evaluation at The University of Illinois)、西密西根大学的评价中心(the Evaluation Center at Western Michigan University)、测验研究中心(the Center for the Study of Testing)、波士顿大学评价和教育政策机构(Evaluation and Educational Policy at Boston College)等。交流会导致各种嘈杂的声音，专业机构之间的合作虽然增多，新的专业组织加强了交流，并降低了评价领域的碎片化。这些机构对评价进行研究，甚至出现了对评价质量进行研究的元研究(meta-evaluation)。学者们在不断寻求适当的方法，增加交流和理解，评价的技术得到发展。

在这个时代，评价者意识到评价技术必满足各种各样的需求，委托人的需求、中心的价值、真实的情况、探究的需要、精确的要求，评价的方法得到了发展，例如，目标游离评价(goal-free evaluation, Scriven,1974,Evers,1980)、支持一对手小组(Adver-sary-advocate teams,Stake & Gjerde,1974)、支持小组(Advocate teams,Reinhard,1972)、元分析(Meta analysis,Glass,1976;Krol,1978)、应答性评价(responsive evaluation,Stake,1975)、自然主义评价(naturalistic evaluation,Guba & Lincoln,1981)等等。此时，更受人青睐的是案例研究(case study)，案例分析可以避免破坏其他参与者对潜在事件的透视，它不仅仅作为汇报的方式，更是提供了丰富信息。1980年，12个关心教育评价问题的组织构成了联合委员会，共同发布了文件《教育方案、计划和资料的评价标准》(The standards for evaluation of educational programs,projects and materials)，1981由麦格罗·希尔(McGraw-Hill)出版公司出版。

随着联邦政府对教育领域的渗透，评价开始作为政治的行动，评价者以智囊团的方式存在，努力地为相关的政治社区提供信息。克龙巴赫也将评价纳入了政策的领域，认为评价主要是提供信息、思考和决策的材料。20世纪的最后十年，教育评价已经成为一个成熟的专业领域。不过，专业机构之间的合作虽能很好地用于提升行为和提高评价的质量，实际的评价却很少发生变化；而且，人们需要教导评价者如何获得、尝试、反馈和发展新的评价技术。

四、研究发展的两条路径：反思范式的递进

教育投资体系的变革对评价研究的发展提供了物质基础，评价研究问题领域的成熟带来了评价理论的演进。第一，评价对象不断得到拓展，从单纯学生成就评定到教学过程的评定，以课程领域为例，从课程目标的评价到整个课程改革方案(如CIPP模式，即context,input,process,product)的评价。第二，评价目标从单一到多样，从衡量预期目标的达成，到关注实施过程中的即时目标达成。第三，评价标准多元化，随着对实施过程的重视，实践过程的各种参与者的立场开始被评价者关注，这种参与者的价值渗入影响了评价研究的发展。第四，评价方法的宽容，随着评价对象的拓展、评价目标的多样、评价标准的多元，评价方法也发生了相应的转换，从单一的测量方法，到关注实践历程的人类学方法。

对教育目标的攻击、对教育方案实施过程的反思促动了教育评价的发展路向：首先，针对教育目标本身的攻击去除了所谓的客观价值的假象，教育评价的作用从“证明(prove)”走向了“改进(ireprove)”。如1972年，斯克里文提出的目的游离评价(goal-free evaluation,简称GFE)模式，将评价的重点从“课程计划预期的结果”转向“课程计划实际的结果”。他认为一般评价是为了检测“是否能够达成预先存在的目标”，从而忽略了那些积极的非预期的结果。在他看来，评价的原则应该是“有效的结果”而非“目标”，为此评价者必须意识到所有的结果，还要创建一个被评价对象的档案袋。“空白课程”的提出者艾斯特在《教育的想象》一书中提出要以“表现性目标(the expressive objectives)”为标准，进行“启示性评价(illuminative evaluation)”。

其次，为了促进方案的改进，教育评价的对象发生了变化：以课程领域为例，必须针对课程研制的全面过程采取考察。就将课程实施的背景(context)、过程(process)、成果(product)全部纳入评价的范畴，如20世纪60年代的CIPP方案评价模式、60年代后期应用广泛的评价学习中心(Center for the Study of Evaluation,简称CSE)评价模式等。当我们发现课程评价已经转向“教程的决策”、“关于个体的决策”和“行政的调控”的时候，就不得不意识到课程本身所具有的计划性、目的性与组织性。因此，人类学的方法开始作为评价方法的基础，如“应答式评价(responsive)”、“启示性评价(illuminative)”或“案例研究”等。

再次，由于容纳了相当多的评价对象，也就是说将各种时空的人的价值都纳入其中，为此课程的评价标准也发生了变化，从“有效”的功利价值到包含了“生命”原则的伦理价值。故此，人们开始关注课程评价的价值主体、价值主体的需求问题。既然如此，在评价的过程中就需要关注到评价者、被评价者各自的价值立场，注意到评价标准和评价对象之间的匹配，关注到评价手段与评价对象的匹配。现代课程评价研究力图在制定评价标准、收集评价资料、采取评价方法上能够兼顾到更多价值取向。

藉着对评价历史的回顾，我们可以看到直到今天为止，这些变革造就了三个具有差异的评价范式（见图1)，每个范式都具有自己的目的、偏好的技术、关注的焦点等等。由此，我们便获得了对研究发展的一种沉思：现代化促使我国的教育研究面临着巨大的危机，我们的学者不得不一边追赶，一边进行着反思，步伐在国际化与本土化之间交替，踉踉跄跄地前进。研究主题的变化代表了一种景况的转变，以及对研究者自身角色和地位的反思。

图1课程评价范式图解

参考文献：

[1][美]泰勒。课程与教学的基本原理[M].中国台北：桂冠图书有限公司，1981.119.[2][美]泰勒。怎样评价学习经验的效用[A].施良方译。瞿葆奎。教育评价[C].北京：人民教育出版社，1989.265.[3]施良方。课程理论——课程的基础、理论与问题[M].北京：教育科学出版社，2000.156.[4][美]斯塔弗尔比姆。方案评价的CIPP模式[A].陈玉琨译。瞿葆奎。教育评价[C].北京：人民教育出版社，1989.298.[5]黄甫全。当代课程评价的价值准则：文化哲学的观点 [A].“课程领导与课程评价的理论与实践”学术研讨会暨第五届两岸三地课程学术研讨会提交论文[C].2002-10-13.[6]王文科。课程论[M].中国台北：五南图书出版有限公司，1988.294.

第三篇：幼儿园教育评价制度

幼儿园教育评价制度

幼儿园教育评价制度

一、为全面提高教育质量，幼儿园逐步开展对教育工作的全面评价工作。

二、成立教育质量评价小组，由主管教育工作的园长担任组长，教研组长及教师代表、保育员代表参加。

三、教育质量评价小组在全面教育质量评价的基础上参考本园每个学期教育工作重点，研究确定评价的内 容，制订评价标准，确定评价的方法及时间，并将评价后的材料进行分析，做出评价总结报告，提出本园改进 教育工作的意见及建议。

四、每学期末开展评价活动。

五、教育质量结果与奖惩制度挂勾。

六、每学期教育质量评价总结应作为下阶段制订教育工作计划的重要参考资料。

第四篇：幼儿园教育评价制度

高台县第一幼儿园幼儿评价制度

1．为每位幼儿建立成长档案册，进行儿童发展性评价，内容应包括：幼儿典型作品、作业单；幼儿成长记录；主题活动中幼儿的发展情况评价；活动照片；生活、学习花絮；幼儿成长素质教育报告册等。对幼儿的作品和照片要有能反映幼儿发展水平的文字说明。

2．每学期期中，教师应根据班级幼儿发展情况，对班级幼儿做专项评估分析。

3．每学期期末以年级组为单位制定学期幼儿发展评价指标，对儿童进行全面测查并进行评估分析。

4．幼儿园每学年的上学期进行全面分层随机抽查，下学期进行专项分层随机抽查，并进行分析小结，对小、中、大班的教育教学提供教育策略的支持与指导。

高台县第一幼儿园教学评价制度

１．为全面提高教育质量，幼儿园逐步开展对教育工作的全面评价工作。

２．成立教育质量评价小组，由主管教育工作的园长担任组长，教研组长及教师代表、保育员代表参加。

３．教育质量评价小组在全面教育质量评价的基础上参考本园每个学期教育工作重点，研究确定评价的内 容，制订评价标准，确定评价的方法及时间，并将评价后的材料进行分析，做出评价总结报告，提出本园改进 教育工作的意见及建议。

４．每学期末开展评价活动。

５．教育质量结果与奖惩制度挂勾。

６．每学期教育质量评价总结应作为下阶段制订教育工作计划的重要参考资料。

高台县第一幼儿园教育评价制度

１．为全面提高教育质量，幼儿园逐步开展对教育工作的全面评价工作。

２．成立教育质量评价小组，由主管教育工作的园长担任组长，教研组长及教师代表、保育员代表参加。

３．教育质量评价小组在全面教育质量评价的基础上参考本园每个学期教育工作重点，研究确定评价的内容，制订评价标准，确定评价的方法及时间，并将评价后的材料进行分析，做出评价总结报告，提出本园改进教育工作的意见及建议。

４．每学期末开展综合评价活动。

５．教育质量结果与绩效工资挂勾。

６．每学期教育质量评价总结应作为下阶段制订教育工作计划的重要参考资料。

高台县第一幼儿园活动评价制度

1．每学期每个月重点检查评价几项常规工作：

（1）评价教师、保育员及幼儿一日生活常规。

（2）评价教育环境。

（3）评价户外活动。

（4）评价幼儿操节。

（5）评价幼儿特色活动。

2．每学期组织全体教师开展课堂教育教学活动观摩评比。

3． 每学期组织一次早操活动观摩评比。

4． 每学期末，教学资料评比：教学计划、个案记录、班会记录。在评价中表现突出的班级与个人按制度给予奖励。

第五篇：中学体育课考试评价制度

峄山中学体育课考试评价制度

一、目标体系:

培养学生养成良好的卫生习惯、生活习惯，增强保健意识，提高身体素质，培养学生具有现代社会对人的素质要求，适合竞争及发展的需要，发展个性，培养终生的体育的意识，习惯和能力，养成良好的卫生习惯，使身心得到良好的发展。

二、日常考试评价制度：

基础知识→优秀、良好、合格（三个等级）

技能达标→优秀、良好、合格（三个等级）

学习成绩评定的内容

体能--与不同学习水平相关的体能项目。

知识与技能--对体育与健康的认识，科学锻炼的方法，体育技战术知识与应用能力，有关健康知识的掌握与应用。与不同学习水平相关的运动技能水平及应用情况。

学习态度--学生对待学习与练习的态度，以及在学习和锻炼活动中的行为表现。

情意表现与合作精神--学生在体育学习中的情绪、自信心和意志表现，对他人的理解与尊重，交往与合作精神。学习成绩评定的形式

学生学习成绩评定不仅要有老师参与，同时也要重视学生的自我评价和相互评价。

学生自我评定--学生对自己的运动技能、学习态度、情意表

现与合作精神等进行式综合评定。

组内互相评定--学生对组内各个成员的运动技能、学习态度、情意表现与合作精神等进行综合评定。

教师评定--根据学生的学习目标达程度、行为表现和进步幅度等，考虑学生自我评定与组内互相评定的情况，对学生的学习成绩的四个方面进行综合评定。

三．考核：

根据教育部2007年4月颁布的《国家学生体质健康标准》，学生体质健康标准成绩每学年评定一次，90分及以上为优秀（满分为100分），75分—89分为良好，60分—74分为及格，59分及以下为不及格。

四、管理：

实施《国家学生体质健康标准》测试报告书制度、公告制度和新生入学体质健康测试制度，将学生体质健康状况、参与体育活动的表现以及体育考试成绩作为综合素质评价的重要内容，存入学生档案并作为评优的重要指标，将能否达到国家学生体质健康优秀等级标准作为评选“三好学生”的基本条件。