健全教育培训制度 加强检察文化建设

第一篇：健全教育培训制度 加强检察文化建设

健全教育培训制度 加强检察文化建设

罗山县检察院不断拓展思想政治工作新领域

本报讯（周 辉）为建设一支政治坚定、司法公正、作风优良、清正廉洁的检察队伍，近日，罗山县检察院以检察干警核心价值观教育活动为动力，研究制定了《关于进一步加强检察队伍建设意见》，对加强和改进队伍建设做出详细规范。

健全教育培训制度，提高政治业务素质。该院始终坚持“政治强检”不动摇，坚持用“三个代表”重要思想和科学发展观统揽工作全局，不断加强业务教育培训，完善理论业务教育培训制度，保证干警学习教育经常化。坚持周一政治业务学习制度，由政工部门编印学习资料，制定学习计划，做到时间、内容、人员、效果“四落实”。

建立思想分析制度，掌握思想动态。该院建立每季度一次的机关工作人员思想状况分析制度，及时掌握干警的思想动态。院党组每月召开碰头会，分析干警思想，查找问题，研究对策。广泛开展谈心活动，建立健全“一把手”与班子成员、部门负责人与本部门干警之间经常性的谈心交心机制，认真落实进出必谈、优劣必谈、忧喜必谈、任免必谈、升降必谈、奖惩必谈的“六必谈”制度，增强思想政治工作的预见性，充分调动干警工作的积极性、主动性和创造性。

加强检察文化建设，提炼检察精神。该院把检察官的职业信念、职业追求、职业情操结合起来，充分发挥检察文化精神引导、凝聚、塑造和激励作用，要求全院干警牢固树立“立检为公、执法为民”意识，大力倡导爱岗敬业、无私奉献、求真务实、团结协作精神，公正、文明、高效、廉洁执法。

深化机关文明建没，营造良好氛围。该院以“争先创优”活动为契机，深入开展“文明局科室”、“文明窗口”、“文明检察官”创建活动，把不断改进工作态度和提高司法服务水准作为重要环节，建立文明执法示范窗口，提升社会信誉，使文明创建活动人人参与，不断拓展检察机关思想政治工作新领域。

发挥基地引导作用，强化自律意识。该院发挥荣誉室、党员活动室、电子阅览室、警示教育基地等教育场所的功能作用，积极营造“要学习、讲学习、爱学习”的浓厚氛围，引导和促进“以学习为荣、以学习为乐”，将学习变成干警自觉的意识和行为。

第二篇：试析检察文化建设

试析检察文化建设

[论文摘要]检察文化作为先进文化的重要组成部分，具有包容先进执法理念的恢弘气象。而人民检察院是国家司法机关，承担着法律监督职能，应当秉承“强化法律监督，维护公平正义”的社会主义理念，把建设中国特色的检察制度文化与树立社会主义法治理念的本质要求结合起来，突出新时期检察文化的前进方向。

[论文关键词]检察文化 发展状态 管理功能 工作抓手

文化是一个民族的精神和灵魂，是国家和民族振兴的强大力量。检察文化是检察人员的精神家园，如何发挥检察文化教育、引导、规范、凝聚、激励等特殊作用，为检察事业科学跨越发展提供强大的精神动力，是值得探索和研究的一项重大课题。

一、检察文化是一种发展状态

任何事物的发展变化都有其规律性，社会发展规律是一个从低级向高级的变化过程，检察事业发展也遵循同样规律。以仙居县检察院的发展为例，从一个侧面我们可以将它分成四个阶段，也就是四个发展状态：一是从1979年3月恢复重建至1997年，主要特征是基础设施的改善、人员的选调、组织机构的逐步完善，我们称为“艰苦创业阶段”。二是从1997年至2006年，主要特征是争先进位意识不断加强、工作业绩显著提升、多项考核进入全市领先行列，我们称为“争先创优阶段”。三是从2006年至2010年，属品牌品质建设阶段，以创检察品牌为目标，以提升检察品质为根本，仙居县人民检察院荣获了全国检察系统文明接待示范窗口、省先进检察院、市文明单位等多项荣誉，仙居检察的基础设置、队伍素能、执法形象都有了新的改变，此阶段称为“品牌品质阶段”。四是从2010年开始，为进一步实现仙居检察事业科学跨越发展，院党组审时度势，提出深入开展检察文化建设，出台了《仙检文化建设实施纲要》，检察文化建设每年有计划有成效深入推进，此阶段称为“检察文化阶段”。

艰苦创业阶段、争先创优阶段、品牌品质阶段到检察文化阶段，是一个从低级发展状态逐步向高级发展状态迈进的过程，后者包容前者，最终实现用检察文化打造学习型、创新型检察队伍，挖掘检察人员潜能，激发检察人员积极性、创造性，优化检察资源配置，提高检察工作效率，全面提升检察机关执法公信力，充分展现检察文化的内驱力作用。

二、检察文化是一种管理功能

检察文化建设涵盖检察思想政治建设、执法理念建设、行为规范建设、职业道德建设、职业形象建设等方面，是一项宏大的系统工程。可见，检察文化活动的核心是管理功能。我们只有厘清系统工程的内容和层面，把握管理功能的实质，才能形成清晰的、战略性的、统一的检察文化建设思路和体系。按《仙检文化建

设实施纲要》内容要求分类，该院将检察文化建设活动分四个层面：

一是理念文化层面，理念文化建设是检察文化建设的核心和灵魂，包括我们检察机关在履行职能、组织活动和日常生活中形成的独具检察特色的意识形态和价值观念。仙居县人民检察院在文化建设工作中，把检察理念文化建设摆在首当其冲的位置，在充分认知和感悟的基础上，经过广泛征求干警意见，按照以弘扬检察职业道德为根本、以传承当代仙检精神为主线、以融合区域文化为辅助的思路，确立了“崇法尚文、敏思慎行、自强不息、创新发展”这一“仙检精神”，形成了独具仙居特色的检察理念文化。

二是物态文化层面，包括检察机关的办公环境、各种设施、装备以及在工作中使用的物质载体所构成的器物文化。物态文化就是将固态的建筑及设施，融入符合检察机关特点的文化元素，让无声的文字和图案，彰显检察文化，感染和熏陶干警，使其在潜移默化中提升素质。它包括环境文化建设、网络文化建设和科技文化建设等。如仙居县人民检察院充分利用办公场所的空间，大力加强了庭院文化、长廊文化、室内文化和楼梯文化建设，投资建造了“六大长廊、两个活动室和一个篮球场”，营造浓厚的文化氛围。为干警理解、领会和践行“仙检精神”提供了场所。

三是管理文化层面，通过相关制度规定以及理念和价值观的引导从而实现内部有效管理的过程中蕴含的文化形态。管理文化包括制度文化和情怀文化。制度文化是以检察制度和制度的执行为主要内容的文化，制度是文化的根基所在，只有从制度建设入手，注重从制度和规范层面加强检察文化建设，才能真正内化于干警的心灵，外化于干警的行为。近年来，仙居县人民检察院健全完善了内部工作制度，形成一套符合检察工作特点的工作机制体系，使之成为指导干警的行为准则。检察情怀文化是突出以人为本，倡导安全工作快乐活动，关心干警生活和发展需求，将干警的个人价值追求和整个检察机关的价值追求统一起来，为干警的工作、学习和生活提供一个轻松愉悦的环境，使其产生“以院为家”的亲切感和“仙检发展，我在其中”的责任感。

四是行为文化层面，行为文化是检察工作人员在各种行为和活动中表现或创造出的文化形态，包括履行法律监督、接受岗位培训、处理人际关系、进行调查研究以及生活娱乐等多方面的内容。发展行为文化主要从发展细节文化、团队文化、执行力文化、快乐文化、廉洁文化等方面着手。发展“细节”文化，提升队伍整体形象，注重干警各种行为举止的文明规范，展现检察干警的法治精神和职业荣耀感；注重干警言谈表述的精确得当，彰显检察干警的专业水准和为民情怀。发展“团队”文化，增进队伍的凝聚力，加强领导班子建设，要求领导干部率先垂范，形成一股牵引力；注重激发干警的活力，在思想上高度整合，在行动上达成默契；倡导增强集体荣誉感和归属感，明确肩负职责，将自身言行与检察机关荣誉联系起来，对检察事业无限忠诚，全身心投入。发展“执行力”文化，提高工作效率，确立“只为成功想办法，不为失败找理由”的工作执行理念，把服从命令、听从指挥、保障政令畅通工作理念转化为广大干警的自觉行为。发展“快乐”文化，营造和谐工作环境，创造条件广泛开展各类健康有益的文体活动，丰富干警的业余生活，陶冶情操，提高修养，增强检察机关的生机和活力。发展“廉洁”文化，增强队伍的自控力，通过切实贯彻执行各种廉政纪律规定以及培育廉洁理念，使广大干警在履行法律职责及日常生活中养成洁身自爱的行为习惯，以其实际行为诠释检察权的神圣与荣耀。

三、检察文化是一种工作抓手

检察文化建设作为检察工作的发展战略，必须要靠具体的举措来落实和推进，为此，仙居县人民检察院设置了相当固定的“六项工程”作为工作抓手，并每年根据上级院部署的各类活动要求，不断充实完善。学习强能工程，创建“仙检大讲坛”、“仙检论坛”、“仙检赛坛”和“仙居检察期刊”等三坛一刊学习的平台，引导干警树立自觉学习、持续学习、终身学习理念，增加知识积累，改善知识结构，增强业务综合能力，实现检察队伍整体素质的提升。快乐检察工程，通过开展形式多样，轻松活泼的文化、艺术、体育等活动，丰富广大干警的文化生活，寓教于乐，从而提升干警的精神品位和文化品位。青年培养工程，出台《加强青年干部培养锻炼的意见》，积极为干警搭建学习、工作、人才输出平台，充分调动青年干警工作、学习积极性，为年轻干警施展才华提供平台，形成人才合理流动和良性循环。文明形象工程，强化干警服务大局、服务民生的宗旨观念和爱民护民工作意识。动员干警深入企业、乡村和社区，听民声、了民意、察民情，加深了干警与人民群众的鱼水情意。维护权威工程，提高检察干警的法律监督能力，严格履行各项检察职责，惩治犯罪，维护社会公平正义，坚持健康的法律监督文化导向，使“依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导”深入广大干警内心。典型示范工程，用模范人物和先进事迹引领检察队伍建设，促进检察事业健康发展。通过开展“十佳”评选活动，“品牌科室”创建活动等典型示范工程，引领检察队伍建设，促进广大干警学先进、超先进，营造“比、学、赶、帮、超”的良好风气。

四、检察文化是一种法律监督之魂的传承

检察文化可以让检察干警更好地发展、更新。它既如一个大磁场，让融入其中的干警起化学反应，达到工作效益的最大化；也如同生命，需要一代又一代检察人传承与创新。仙居县人民检察院相继组织离退休干部座谈会、50岁以上干部恳谈会、中层干部务虚会，开展“传真经塑灵魂”活动，要求老干部把办案经验传授下来，把办案灵魂保留下来，形成各具特点的反贪侦查之魂、公诉抗辩之魂、法律监督之魂、善于服务之魂等，通过文化沉淀、文化选择与文化传承，形成仙居县人民检察院共同的法律监督之魂，成为最具竞争力的核心价值理念，真正达到“仙检之魂，文以铸之；仙检之神，文以化之”，实现仙居检察事业跨越发展。

第三篇：浅谈基层检察院检察文化建设

浅谈基层检察院检察文化建设

摘 要：检察文化是中国特色社会主义先进文化的组成部分，是检察机关履行法律监督职能过程中衍生的法律文化，也是检察机关建设的重要内容之一。在新的历史时期，如何塑造属于自己的检察文化，并以此推动检察工作的科学发展，是一个需要深入思考的问题。本文试图界定检察文化的定义和体系、分析其重要作用，并探寻检察文化建设的路径。

关键词：基层检察院；检察文化；建设

一、检察文化的概念和体系

检察文化从狭义上说，仅包括检察机关的文学艺术创造活动以及思想政治工作等精神领域的内容；从广义上说，检察文化涵盖检察工作的方方面面，是指检察机关在履行法律监督职能过程中所形成的，为广大检察人员所普遍接受和认同的价值观念、规章制度、行为方式以及与其相适应的物质表现形式的总和。我们认为，狭义的理解检察文化是片面和肤浅的，检察文化不应该仅限于思想政治教育和组织唱歌跳舞等简单的机关业余文化活动。应该从广义的角度来理解检察文化。检察文化包含检察工作的方方面面，其结构体系可分为精神文化、制度文化、行为文化和环境文化四个层次。精神文化是指检察机关在在履行法律监督职能过程中，受一定社会文化背景、意识形态所影响而长期形成的一种精神成果和思想观念。制度文化主要包括检察机关的领导体制、组织机构和规章制度等制度建设方面。行为文化是指检察人员在工作、学习和生活中所产生的活动文化。环境文化是检察人员在工作生活中所创造和使用的各种有形的物质载体。

二、检察文化建设的重要意义

1、有助于引导检察工作的正确方向

文化具有很强的导向功能。通过开展检察文化建设，基层检察院可以建立起自己特有的价值观、工作理念和工作目标。价值观规定了检察人员共同的价值取向，使检察人员对事物的判断有着共同的标准，有助于统一干警的思想认识。工作理念决定了检察人员开展各项工作的思维方式和处理各种问题的基本准则，指导着检察人员用科学的方法从事各项工作。工作目标引领检察工作的方向，催促着检察人员高效、认真、合理的完成其工作。

2、有助于形成良好的机关风气

文化具有无形的约束力。这种约束力主要来自检察文化建设所形成的良好习惯和文化氛围。通过检察文化建设，当我们所倡导的正确的行为取向被大多数人所认可并形成自觉习惯后，在机关内部就形成了一股约定俗成的强大精神力量，当有人试图打破这种习惯，与大家共同认可的节奏不一致时，他就会感受到环境、舆论带来的无形压力，从而被迫调整自己的行为，使自己与大家协调一致。当有新生力量加入到集体中时，他也会在耳濡目染之下，被这种良好风气所同化，从而迅速融入集体中去。

3、有助于增强检察人员的凝聚力

文化可以形成强大的凝聚力和向心力。检察文化主张以人为本，尊重个人的成长和感情，在机关内部能够形成一股团结友爱，和谐融洽的良好氛围，改变原来只从个人角度出发建立的价值观，树立一种以单位为中心的共同价值取向和道德标准，使人们围绕单位的工作目标而奋斗，使每一名干警自觉形成主人翁意识，以院兴我荣，院衰我耻为信念，使爱院如家变成他们的真实行动。

三、检察文化的建设路径

1、以价值观打造为核心, 塑造检察精神文化

精神文化是检察文化的核心，是检察之魂，是建设其他三项文化的基石。塑造检察精神文化要注意以下三点。首先，着力打造核心价值观。坚持以公平正义的法治理念指导各项检察工作，依法正确履行宪法和法律赋予的神圣职责，才能使各项工作与人民群众的愿望和呼声合拍，以促进检察事业的发展。其次，要结合地域文化特色。充分提取地域文化中的积极成分，不仅可以为打造独具特色的检察文化注入独特的魅力，也会加快检察人员对精神文化的认知进程，起到事半功倍的效果。再次，要注重提炼本单位的优秀传统。精神文化需要与时俱进，任何一家检察院在长期发展的历程中，都会不自觉地形成独特的优良传统，这种精神文化是零碎的，不成体系的，它可以表现为一件先进事迹，一个传奇故事，也可以是一张照片，一面锦旗，我们在塑造精神文化时，要多走访老干警、老模范，切身感受老一辈的优良传统，从中锤炼出精神瑰宝，让它们代代相传。

2、以规范化建设为抓手, 塑造检察制度文化

规范化建设是检察机关实现检察业务、队伍、检务保障等诸项工作标准化管理的重要手段，同时也是塑造检察制度文化的重要抓手。要找准规范化建设和检察文化建设的最佳契合点，在规范化建设中体现检察文化。首先，要健全各项规章制度。在执法办案和行政管理的每个方面和每个环节上都做到有章可循、规范操作，并在制定的规章中体现所倡导的检察文化，这是规范化建设的基础工作。其次，要增强制度的执行力。各级领导干部要做遵守规章制度的带头人，自觉用规章制度来管事、管人、管物、引领干警养成遵规守纪的良好风气。再次，要建立制度执行的监督保障机制。对模范遵守规章制度的，要及时表扬；对违反规章制度的，要严格惩处，一张一弛，在机关内部形成令行禁止，违令必究的良好风气。

3、以素质工程为引领, 塑造检察行为文化

行为文化的载体是检察人，是检察文化中可塑性最强的一部分，也是最为鲜活的一部分。要开展行为文化建设，关键要靠素质工程的引导。一是要提升干警的文化修养。通过建立图书室、内部网吧，组织干警集体学习、专家讲座、业务骨干传授经验等形式，引导干警学习法律知识、科技知识、现代管理知识等等，改善知识构成，做到腹有诗书气自华。二是要提升干警的团队意识。通过组织篮球比赛、歌咏比赛等健康向上的文体活动，使检察干警在活动中陶冶情操，缓解工作压力，融洽同事关系，实现凝聚人心、激发热情、倡导和谐理念的目的。

4、以建设和谐机关为目标, 塑造检察环境文化

环境文化具有极强的渗透力，会潜移默化的影响人们的价值取向和行为方式。开展检察环境文化建设，要做到两个结合。一是要实现与精神文化的结合。环境设施是检察文化的可视化载体，开展环境设施建设不能盲目行动，要在精神文化的指导下做好统筹规划，让环境设施充满文化的内涵，体现检察文化的独特魅力。二是要实现信息化建设的结合。在基建工作中，要增强科技意识，加大资金投入，提高办公设备的科技含量，利用信息化技术提高侦查能力和办公效率。同时信息化建设也要坚持量力，切忌贪大求洋，要把有限的资金花到刀刃上，把尽可能多的设备投入到一线工作中去，让科技为检察事业插上腾飞的翅膀。

参考文献：

[1]南法明.和谐社会视角下的检察文化研究[J].今日中国坛,2007,(9)

[2]魏旋君.检察文化创新路径研究[J].人民检察,2007,(3).[3]徐苏林.检察文化的界定、结构与功能[J].北京政法职业学院学报2008,(1).[4]谭昆智.组织文化管理[M].北京: 北京大学出版社,2008.[5]孙丽.郑博超.梳理三十年检察文化[N].检察日报,2008-06-18.[6]郑键.检察文化之“道”--检察文化暨法治文化理论研讨会综述[N].检察日报,2010,11(5).[7]肖荣,徐盈雁.用先进文化引领检察事业科学发展全国检察文化建设工作座谈会发言摘要.[N].检察日报.2010,10(2).作者简介：魏薇，西安市雁塔区人民检察院政工科干部。

第四篇：检察制度

检察制度

1、试述检察制度的不同模式及对我们的启示

我国检察机关经历了解放初设立、二十世纪50年代后期因“左”的思想影响受到波折、文化大革命期间被撤销、文化大革命结束后拨乱返正被重建、改革开放新时期勃兴的曲折发展历程，与社会主义民主法制具有同兴同衰的命运。六十年的经验教训证明：“法律监督是加强民主法制建设、实现国家长治久安的重要保证。” 这是总结建国以来检察制度发展过程中正反两方面教训得出的结论，申言之，有以下重要启示：

坚持在我国人民代表大会政体下，由人民代表大会统一行使国家权力，并设置独立的专门的法律监督机关——人民检察院对法律的统一、正确实施进行监督，是建国以来检察工作实践证明了的正确选择。建国之初，就在是否设置检察机关的问题上产生了争议，有人认为检察机关“可有可无”，当时党的创始人之

一、我国检察制度的奠基人——董必武同志坚持主张检察机关决不是“可有可无”，而是非有不可。1951年9月，董必武在政法系统各部门干部大会上的报告中指出“县人民代表会议成了制度，定期开会选举政府委员会，这样，是不是民主建政工作就算完了呢？还没有。为什么？因为政府里边有许多机构还没健全起来。拿政法部门来说，检察部门……只有六分之一左右的县建立起来。它应该随着革命事业的发展逐步完备起来。” 我国检察机关建立以来的历史事实证明，在人民代表大会政体下，确立我国检察机关的法律监督性质与定位是完全正确的，在这一点上必须坚持不能动摇，这是我国社会主义检察制度的特色。相反，企图以“三权分立”理论为依据，改行西方国家的检察制度模式是与我国的政权结构及其理论基础相违背的。事实证明，坚持我国检察机关法律监督的性质和职能，不仅是正确的，而且是完全必要的。在我们这样一个影响法律统一正确实施的因素依然存在的国家，如果没有专门的法律监督机关，就难免出现有法不依、执法不严、违法不究等违反法制原则的现象，社会主义民主也就失去了法制保障，“文化大革命”所造成的严重后果就是最典型的例证。“文化大革命”结束后的1977年，中共中央在征集宪法修改意见中，全国有19个省、自治区、直辖市和人民解放军8个大军区，35个中央直属机关、国家机关及军事机关，都提出了“重新设立人民检察院”的建议。1978年叶剑英在修改宪法的报告中对恢复检察权的重要性是这样表述的：“鉴于同各种违法乱纪行为作斗争的极大重要性，宪法修改草案规定设置人民检察院。国家的各级检察机关按照宪法和法律规定的范围，对于国家机关、国家机关工作人员和公民是否遵守宪法和法律，行使检察权。在加强党的统一领导和依靠群众的前提下，充分发挥公安机关、检察机关、人民法院这些专门机关的作用,使它们互相配合又互相制约，这对于保护人民，打击敌人，是很重要的。”这充分说明重新设立检察机关是中国人民在总结历史的经验和教训特别是“文化大革命”血的教训后提出的一致要求，说明“鉴于同各种违法乱纪行为作斗争的极大重要性”，在国家政权体制中设置检察机关，对于加强社会主义民主法制建设、保障人民民主权利所具有的重大意义。

在坚持我国社会主义检察制度法律监督性质的同时，必须强调党对检察事业的领导，党的领导主要是思想、政治上的领导，是确保我国检察制度的社会主义方向。历史证明，只有坚持党对检察事业的正确领导，社会主义检察制度才能蓬勃发展。在当前条件下，要正确处理党的领导与保持检察工作独立性的关系，既要强化党对检察工作的思想政治领导，丰富党对检察事业领导的方式方法，提高检察工作贯彻落实党的路线、方针与政策的实际能力，又要坚持坚持检察工作的独立性，完善检察工作体制机制，坚决杜绝党包办、干预检察机关依法办案的各种痼疾，坚决杜绝以党代政、党委包办案件的错误做法。

2、试述我国检察制度的特色

中国特色社会主义检察制度是以马克思主义关于国家与法的理论为指导，适应我国政权性质和政治体制的要求，适应维护国家法制统一、尊严和权威的需要，具有深厚文化底蕴和丰富实践基础，反映当代检察制度现代化要求的一种制度创新。回顾检察机关恢复重建30年的光辉历程，中国当代检察制度呈现出几个方面的突出特色及其优越性。

具有结构功能的科学性，体现了法治国家的目标要求

中国当代检察制度在结构功能上具有以下四个特点：一是法律地位的独立性。各级检察机关由同级人民代表大会产生，对其负责，受其监督。因此，检察机关是在人民代表大会下，与审判机关、政府机关并行的国家机构。二是组织结构的层级性。中国当代检察制度是一种在全国范围内设立的，自上而下、自成体系的层级式的独特结构，这种结构既保持了检察制度层级性的一般要求，又同行政权的层级与审判权的审级互相衔接照应，便于有效发挥人大监督下的检察权、行政权、审判权制约协调的国家权力结构特色。三是职能配置的合理性。中国检察机关为了维护宪法和法律权威，对叛国案、分裂国家案和严重破坏国家的法律、法令、政令统一实施的重大犯罪案件行使检察权；为了保障国家安全、维护社会秩序、保护人民生命财产安全，检察机关代表国家对严重刑事犯罪进行审查逮捕、提起公诉、指控犯罪；为了维护国家公职人员履行职务的廉洁性，检察机关对贪污贿赂、渎职侵权等公职人员腐败犯罪、渎职侵权犯罪行使职务犯罪侦查权；为了社会主义法制的统一、尊严和权威，检察机关对公安、国安机关的刑事侦查活动，对审判机关的刑事、民事、行政诉讼活动，对刑罚执行机关的监管活动进行诉讼监督，有效监督执法不严、违法不究、司法不公等问题。四是职权创设的渐进性。

中国当代检察制度结构功能是不同于其他任何国家的，是一种科学的制度安排，有利于全面落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法治国家。一是促进依法治国的功能。检察机关作为国家专门的法律监督力量，通过强化法律监督来保障国家法律的统一正确实施，维护社会主义法制的统一、尊严、权威，为推进依法治国进程作出应有贡献。二是坚持执法为民的功能。检察机关通过坚持人民群众主体地位，自觉克服“法律工具主义”、“以法治民”思想；通过坚持以民为本，尊重和保障人权，清除特权思想、人权意识淡漠、侵犯人权等观念；通过坚

持正确处理专门机关工作与群众路线的关系，主动加强与社会各界联系，始终做到在各项工作中执法为民。三是维护公平正义的功能。检察机关通过加大对职务犯罪和严重刑事犯罪的打击力度，坚决惩治和有效防范损害社会公平正义的违法犯罪行为；通过强化对诉讼活动的法律监督，强化对执法行为的法律监督，有效监督纠正司法执法不公现象，有力促进公正司法和依法行政，为维护社会公平正义提供重要保障；通过自身严格公正执法，坚持实体公正与程序公正并重，坚持以公开促公正，树立维护社会公平正义的良好形象。四是保障服务大局的功能。检察机关通过把强化法律监督与服务经济社会发展有机结合起来，自觉克服单纯业务观念，主动防止脱离大局、机械执法、就案办案的倾向，全面强化打击、保护、预防、监督等检察职能，充分发挥维护社会稳定、保障公平正义、服务改革发展的职能作用。五是巩固党的执政地位的功能。坚持党对检察工作的绝对领导，正确处理党的领导、人民当家作主和依法治国三者之间的关系，坚持党对检察工作在思想上政治上组织上的领导，把严格执行法律与正确执行党的政策有机统一起来，在法律的框架内、政策的指导下强化法律监督，有利于巩固党的执政地位，维护党的权威。

具有运行机制的规律性，体现了检察一体的组织原则

中国当代检察制度在运行机制上有着鲜明的特色：一是在领导体制上，我国检察机关的领导体制经历了从双重领导到垂直领导再到双重领导的历史选择过程，最终确立了中国各级检察机关由同级人民代表大会产生，对其负责，受其监督；同时，最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门检察院的工作，上级人民检察院领导下级人民检察院的工作。二是在决策方式上，实行检察长领导下的民主集中制。我国创立了检察长负责与检察委员会集体领导相结合的制度；检察长作为检察机关的首长统一领导检察院的工作，检察委员会是实行集体领导的组织形式，讨论决定重大案件和检察工作中的其他重大问题，按少数服从多数的原则作出决定，由检察长组织贯彻执行。三是在权力运行上，坚持依法独立行使检察权与坚持党的领导相统一。我国宪法、刑事诉讼法、人民检察院组织法都明确规定人民检察院依法独立行使检察权，不受任何行政机关、人民团体和个人的干涉。

中国检察机关坚持在各级党委领导和人大监督下，依据宪法和法律的规定，实行中国特色的检察工作一体化机制，具有以下四个方面的优越性：一是实现检察机关上下统一，防止检令不通。上级检察院作出的决定，下级检察院应当执行，不得擅自改变、故意拖延或拒不执行；上级检察院认为下级检察院作出的决定确有错误的，有权予以撤销或者变更，发现下级检察院已办结的案件有错误，或者正在进行的执法活动明显违反法律、司法解释以及上级检察院有关规定的，有权指令下级检察院纠正；下级检察院如果认为上级检察院的决定有错误，应当在执行的同时向上级检察院报告，上级检察院经复议后，认为确有错误的，应当及时予以纠正。二是实现检察机关横向协作，防止相互掣肘。检察机关在履行法律监督职能过程中，遇到因管辖等问题需要协作支持的，如调查、取证、缉拿犯罪嫌疑人、寻找案件重要证人、涉案财产资金的判明等，相互支持，提供帮助；对于管辖过程中产生的争议，由有关各方协商解决，协商意见不一致的，共同的上级

检察院可以协调解决；上级检察院还加强对检务协作工作的指导、协调和检查，及时纠正执法过程中的偏差。三是实现检察机关内部整合，防止各自为政。检察机关可以加强职务犯罪侦查工作的统一组织、指挥、管理与协调，实现规范管理、有序分流，规范交办、提高效率，规范管辖、防止掣肘，优化资源、增强实效，统一指挥、协调各方等五个方面的功效，加强诉讼监督与职务犯罪侦查的协调配合，综合运用监督措施形成法律监督整体优势。四是实现检察机关总体统筹，防止地方分散。

具有规制管理的有效性，体现了权力配置的制约协调

中国当代检察制度在规制管理上具有自身的特点：

一是外部规制管理的有效性。对检察权进行外部监督，是建立公正高效权威司法制度的必然要求。在建国初期，我国就高度重视司法机关之间的互相制约，指出公安、检察院、法院三个机关可以完全不对头，各人讲各人的。在长期实践中，我国将这种思路总结为分工负责、互相配合、互相制约的原则，并上升为宪法规定，成为刑事诉讼的基本原则。在改革开放条件下，检察机关逐步探索了对拟作撤销案件决定的、拟作不起诉处理的、犯罪嫌疑人不服逮捕决定的“三类案件”，以及应当立案而不立案或者不应当立案而立案等“五种情形”进行监督的人民监督员制度，初步找到了对职务犯罪侦查权进行外部监督的新的实现形式。检察机关始终坚持党的领导，重视接受政协监督和舆论监督，不断深化检务公开，认真接受社会各界和人民群众的监督。

二是内部规制管理的有效性。中国当代检察制度在保持有效外部监督的同时，还坚持完善内部制约，保证检察权的公正性、权威性和公信力。注意加强检察机关各业务部门之间的内部制约，实行侦查、批捕、起诉、复议、复查、赔偿分离；加强检察机关专门监督机构对执法办案的监督制约，健全完善巡视制度以及纪检监察部门、检务督察部门对执法办案活动的监督制约；加强上级检察院对下级检察院的领导与指导，实行重大案件、重要环节报备、审批制度；加强业务部门执法办案中的自身监督，办案组成员之间互相监督，落实讯问全程同步录音录像等制度。

中国当代检察制度在规制管理上的有效性，体现了两个方面的优越性：一方面，科学配置权力。中国当代检察制度在强调法律监督的同时，注重加强对检察权行使的监督制约，符合党的十七大提出的建立健全决策权、执行权和监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。另一方面，有序规制约束。在正式约束方面，中国检察机关从外部规制管理上认真向人大及其常委会报告工作，接受人大常委会执法检查，贯彻执行人大及其常委会的决议、决定，虚心听取人大代表的建议、意见和批评，认真办理代表提出的各项议案，在接受人大监督中不断加强和改进检察工作；在内部规制管理上设置了纪检监察监督、检务督察等正式制度。在非正式约束方面，各级检察机关一直高度重视接受外部监督制约，在传统、文化、价值等层面上具备“监督者更要接受监督”意识等非正式约束

3、深化检察改革的几项基本任务

五个方面深化检察改革的任务：一是优化检察职权配置，改革和完善法律监督的范围、程序和措施，加强对诉讼活动的法律监督，切实维护司法公正；二是改革和完善人民检察院接受监督制约制度，规范执法行为，保障检察权依法、公正行使；三是完善检察工作中贯彻落实宽严相济刑事政策的制度和措施，创新检察工作机制，增强惩治犯罪、保障人权、维护社会和谐稳定的能力；四是改革和完善人民检察院组织体系和检察干部管理制度，进一步提高工作效能，加强检察队伍建设；五是认真落实中央关于改革和完善政法经费保障体制的总体部署，为检察事业发展提供更加坚实有力的经费和物质保障。

4、试述检察权的性质

作为一个法律事实，中国检察机关定位于国家的法律监督机关，检察权定位于司法权，已得到宪法之确认；作为一个法学问题，检察权与检察机关的性质之争却一刻也未曾停歇。

检察权伴随着一个国家民主法制化进程的推进、干预、制衡国家其他权力，特别是制约司法权、行政权的职能日趋显著。检察权在性质上属于法律监督权，这是因为：

一.从检察权在国家权力结构中的定位来看，检察权是隶属于统一的国家最高权力，与行政权、司法权并列、独立的国家权力。

二.从检察权的内容来看，检察权本身具有监督法律实施的特点。

三.从检察权的宗旨来看，检察权行使的目的是为了维护宪法和法律的统一正确实施。

5、试述法律监督的性质与特征

1．法律监督是对法律实施中严重违反法律的情况所进行的监督。

法律监督不包括对立法活动的监督，而只是对法律实施情况的监督，并且是以监督严重违反法律的情况为主。

2．法律监督是一种专门性的监督。法律监督的专门性突出表现在两个方面：一是法律监督权作为国家权力的一部分，由人民检察院专门行使，法律监督是检察机关的专门职责。检察机关如果放弃对严重违反法律的行为进行监督，就是失职。因而它不同于其他一切社会活动主体都能进行的一般性监督。二是法律监督的手段是专门的。按照宪法和法律的规定，检察机关进行法律监督的手段是由法律特别规定的。

3．法律监督是一种程序性的监督。法律对检察机关的法律监督规定了一定的程序规则，这些程序规则可能因监督的对象不同而有所不同。

4．法律监督是一种事后性的监督。只有当法律规定的属于法律监督的情形出现以后，检察机关才能启动法律监督程序，实施监督行为。并且，司法活动、行政活动、国家工作人员的职务活动中可能出现的各种违法行为，在程度上是不同的，只有在违法行为达到一定程度之后，检察机关才能启动法律监督程序实施监督

第五篇：检察教育培训工作思考

龙源期刊网 http://.cn

检察教育培训工作思考

作者：任亚娟

来源：《法制博览》2012年第08期

【关键词】检察教育；培训工作

检察教育培训工作是国家民主法制建设的基础工作之一，是提高检察队伍素质的重要途径，事关检察事业的兴衰。现阶段，检察教育培训的针对性、实效性等诸方面还存在问题。新形势对检察工作提出了新的要求，面对日益复杂的社会形势和各种突发事件，如何出色地完成国家赋予的神圣职责，争取检察工作更好的发展，已经成为当前急需解决的问题，为此，结合本地区检察教育培训工作实际谈点意见，供商榷。

一、现行检察教育培训工作存在的问题

首先是培训效果不明显。学员们对培训班的课程设置、教育的授课内容、水平、收效等方面都不很满意，达不到培训的真正目的和要求。其次是缺乏针对性。干警们从办案一线抽出时间来学习，他们需要的不仅是法学理论知识的更新补充，更需要的是掌握办案的技能、技巧，现行的教育培训没有一套针对检察干部教育培训系统的可操作的检查、督促、考核、奖惩制度，导致了教育培训与干警使用之间存在不同程度的脱节现象，客观上造成了部分检察干部轻视教育培训，缺乏参加教育培训的积极性和自觉性。三是培训具有随意性，缺乏计划性和强制性。注重对领导的培训，忽略培训的受训面。四是教材及师资水平有待提高。目前各类检察教材涵盖公诉、反贪、渎侦等各业务部门的业务，但大多重叠、反复、大同小异。在教育培训中，有的教师缺乏实践经验，有的缺乏理论水平，不能适应教育培训工作需要。

二、进一步改革和完善教育培训工作机制的几点建议

（一）改善课程体系建立起一套以基本业务能力的培养与训练、专项业务能力的培训与训练和业务理论的学习与研究为主要内容的课程体系。不同种类、不同层次的培训，重点课程的设置应各有侧重，注重综合素质和能力的培训、训练及提高。按照内容可以设置基础课程、基本技能课程、专项技能课程和技能理论课程，使我们的课程体系发挥出“在工作中学习，在学习中工作”的效能。

（二）全员投入，整体推进

检察人员教育培训体系具有层次性，包括高层次人才的培养和全员性的培训。当前本地区检察教育培训的范围显得较窄，一定程度上还不能满足干警的需求。应当逐渐创造条件，使全体检察官在工作期间都能得到定期的培训和提高。可按照学历教育、续职培训、功读专业和司法资格等目标要求，有的放矢地制订个人学习计划，并以处室为单位建立起《干警学习档

案》，每半年督查一次目标完成情况。也可结合干警的年龄、岗位、职级等条件，提出掌握驾驶技术、取得计算机等级证书和达到英语四级水平等不同要求。

（三）发展教学新手段，增强学习的实效性

当前检察官教育培训的授课人与听课人缺乏互动，实践中鲜活的东西在课堂上成为空洞的说教，不利于培养检察官的实践技能。应改单一的集中授课为研讨、交流、答疑、观摩、案例教学等多种教学方式并存。现阶段，提高教学手段的科技含量，也极重要，在科技化、信息化、数字化的社会发展大趋势下，我们应在现代化教学手段的开发、使用上做文章。以网络、视频、计算机等现代传媒手段为教学载体，使学员浏览、阐释、讨论随心所欲，适时补充全新的知识，捕捉鲜活的信息均易如反掌。同时，开发教学新手段，检察视频会议传输系统可发挥极大作用，将其会议传输功能发展为会议、培训培训并举，让全国各地干警享受高水平的培训讲座，让检察教育资源共享。这点对本地区稀缺的检察培训资源而言，无疑更为重要。另外就是要以多种形式促学、确保实效。可以开展形式多样、内容广泛的业务比武、岗位技能培训、庭审观摩、点评法律文书、论辩赛、微机操作竞赛、优秀公诉人和办案能手评比等活动，激发全员学习的积极性。上级院各业务处室可制定基层院对口科室学习计划，明确政治业务学习的内容和目标要求，同时以考促学，深化效果。

（四）开展灵活多样的培训方式

一是各培训机构之间可以开展交叉培训，扩大局部优势，推广先进经验，共享教育培训资源。互相监督、互相促进。二是可以开展跨行业跨专业培训。现在，犯罪活动涉及的领域越来越多，犯罪手段越来越多样化，检察工作面临的问题也越来越复杂，需要检察工作人员在检察业务的基础上还应具备一定的相关专业知识，以便适应社会形势的变化，更好地开展工作。因此，应当选送检察干警定期、短期到一些犯罪高发的行业、部门，一方面进行培训学习，一方面了解该行业或部门内的犯罪情况，这不仅学习和更新了相关专业知识，了解了该行业或部门内犯罪的手段及特点，同时也开展了犯罪预防和犯罪控制研究工作，一举多得，促进了检察工作的纵深发展。

（五）认真选配培训师资

要根据各项培训的特点特别是培训的具体目标及课程设置，选派、聘请教师。既要选派理论功底深厚、实践经验丰富、教学效果良好的专家、教授，也要聘请政法系统的优秀人才，尤其要充分利用好检察系统现有人才资源，选派优秀人才、业务骨干授课。院领导和业务部门领导要带头授课；要坚持、完善专职教师与检察官轮岗制度，定期选派教师到地方检察院锻炼、参与办案，选派优秀检察官到培训机构从事中短期教学。任课教师要提前选定，并要求其对所讲课程认真备课，讲课前提交讲授大纲或讲义。要结合实际，实行“互帮、互教、互学、轮讲”教学模式，切实发挥一线业务骨干的“传、帮、带、教”作用，使业务培训成为检察人员学习知识，钻研业务、切磋技能、共同提高的过程。