第一篇：辩论会：开卷到底有没有益
我认为开卷有益。开卷有益的由来是宋太祖说过:“只要是读书~总会有好处的”.自此,开卷有益便成为一个成语.1、高尔基说过：“书，是人类进步的阶梯。”开卷者古来就有，有“五柳先生”那“不求甚解”读法的；也有朱光潜倡导的“字字推敲，咬文嚼字”读法的；更有王国维所谓的三种读书境界„„但终归来看，开卷是有益的.书是历史经验的总结，书是社会文化的结晶。读书，可以彻悟人生道理；读书，可以洞晓世事沧桑；读书，可以广济天下民众。如果我们不多读书，哪来的丰富词语去写作文呢？
2、马克思开卷，获益甚多。他写《资本论》时，就读了一千余册的自藏书，还到大英博物馆看了三间房子的书。如果马克思不开卷读书，可能就写不出《资本论》来了。
3、杭州四中高二学生文晔从小至今开卷读书。不仅知识面广，文理兼优，还在多家报刊发表文章30余篇，征文获奖五次。一个年方17的学生能有如此成就，不足以说明“开卷有益”吗？人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。
4、爱迪生不就是一个例子吗？他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。
5、孔子读书破万卷，编写修订了《诗》、《书》和《论语》；司马迁读书破万卷，写成了《史记》彪炳千秋；李白读书破万卷，斗酒诗百篇；鲁迅、郭沫若读书破万卷，成为中国现代文学的巨匠„„
我们读书多了，看到那些对我们身心不健康的书，一读就辨别出来了，就不会再看，再买。“读书破万卷，下笔如有神。”又如“读万卷书，行万里路。”读书是有好处的。希望同学们快快行动起来吧！首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,甚至连一般“流水帐”似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.第四 也许你想说:“假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字......”直到没有优点可寻.但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连“开卷”这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害??
第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗???
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及“开卷有益”是一定成立的开卷未必有益：
1、俗语：梨子吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身体有益，但也有副做用。所以，有些书看多了也有害！
2、英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对！我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。
3、尽信书不如无书
4、纸上谈兵，战国赵括兵败被杀
5、读万卷书不如行万里路。
6、三国的马谡也是饱读兵法，但言过其实，导致失街亭。
尽管“开卷有益”是个成语，但我认为：如果盲目开卷，未必有益。
开卷不一定有益,有时（假如读了坏书）会造成损害.像教育家徐特立说的：“有关家过书常读，无益身心事莫为。”无益身心的事大多来源于读了那些坏书。当今社会上的一些少年的犯罪事实就是一个很好的证明，就是被那些不良书刊污染了心灵，染上了不良恶习，导致最后走上违法犯罪之路。
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。
其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好书才会对你有益。因此，我的观点是：开卷未必有益。我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。
我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。
汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造 成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。
第二篇：开卷未必有益辩论会
开卷未必有益辩论会
甲方A： 同学们，我方观点始终不变，那就是“开卷有益”。大家都十分熟悉唐朝诗人杜甫的名言：“读书破万卷，下笔如有神。”书是人类智慧的结晶，书是人类历史经验的总结，书是社会生活的反映。读书可以彻悟人生的意义，读书可以洞晓世事沧桑，读书可以广济天下民众，读书可以步入智慧的殿堂。自古以来，人欲成才，士欲济世，务必读书。只有饱览群书，方可成人成才。乙方怎能说“读书无益”呢?
乙方A： 我们提请男方辩手注意，不要混淆我方观点，我们说“开卷未必有益”，并不是说不要读书，而是采取正确的读书方法。你方只说“开卷有益”，可知书有好书，也有坏书，甚至有“毒书”，怎么能够不加选择地打开就看呢?况且，那些《乌龙院》《爆笑西游》《冬至之雪》之类的所谓漫画书，看上去特别对我们小学生的胃口。你想，眼睛盯着一动不动，内容不健康，视力又下降，怎么行?更不必说那些关于情杀、算命和恶意调侃历史人物的有不良倾向的书，对我们这些孩子影响极坏，实在是不开卷为妙。
甲方B： 古人云：“宁可食无肉，不可居无竹。”竹者，风雅之士也。这也就是说，我们可以一日不吃肉，不可以一日不读书。书是人类精神的营养品，可以让我们意志坚强，品行高尚。只要注意用眼卫生，看上半个小时休息一下就行了。同时，我们只要注意起来，看书到正规的书店里去看，就不会看到思想不健康的书了。
乙方B： 对方的观点我们还是不能接受。原因有两点：一是现在的书店受市场经济的影响，竞争激烈。一些不法书商为了赚钱，丧尽天良，夹杂一些不健康的书，甚至是黄色书刊销售。二是我们小学生年龄小，自制力不强，看到这类的书经不起诱惑，甚至还会废寝忘食，手不释卷。一旦迷上，便会走火入魔，上课也没有心思，成绩会一落千丈。有的甚至模仿书中的人物，因此走上犯罪道路。这不证实我方的观点：“开卷未必有益”，甚至有害了吗?
甲方C： 开卷倒底有没有益，我想让事实说话。古今中外，哪一个卓有成效的人不曾千万次开卷?正是因为开卷读书，他们成名成家，成就非凡。孔子读书破万卷，编写修订了《诗》与《书》;司马迁读书破万卷，写成了《史记》彪炳千秋;李白读书破万卷，斗酒诗百篇;鲁迅、郭沫若读书破万卷，成为中国现代文学的巨匠 高尔基说得好：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书增长知识，使人聪慧，已经成为铁的事实。英国哲学家培根有句名言：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不读书，哪来的知识?更何况，关于读书有益的名言数不胜数。大家说一说，这么多的名人、伟人总结出来的经验，难道不能充分说明“开卷有益”吗?
乙方C： 我方不得不佩服甲方辩手转移辩题的本事。但是，男方辩手用了许多名言，并不能掩盖我们正确的观点，相反证明了我方观点的正确。如果孔子、司马迁、李白、鲁迅和郭沫若等这些先贤大师们不是读了思想健康，弘扬中华民族优秀传统的好书，而是读书了那些毒害人的坏书，他们能成名成家吗?汉代的思想家刘向曾经说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”他的话多么准确生动啊!书既然是一味药，它就具备了两种功能：一是良药，劝诫人生，医治愚昧，向善向美，服了就自然会药到病除，使人清醒，品行高洁，理想远大;一是毒药，迷惑人生，更加愚昧，向丑向恶，使人狂妄，德行低下，胸无大志，甚至置人于死地。难道不是这样吗?有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，才是智者。因此，我方始终认为：在阅读过程中，一定要学会选择书。坚决不去读那些有害的书籍，切不可盲目迷信名言，用什么“开卷有益”来糊弄自己;更不可以抱着所谓的“猎奇” 心态，什么书都读。这样的开卷，非但无益，而且祸害无穷。6.当今，各种读物铺天盖地，良莠掺杂，有些对大学生的健康成长并没有什么积极意义，甚至有害。言情、武打类的书看起来可能消遣性最强，也最容易为同学们喜欢，然而，作为大学生文化修养不能停留在这个层次上，要追求知识的深化，情趣的高雅和精神的升华，就要选择那些文化性、知识性、思想性很强的书来读。
正如俄国文学评论家别林斯基所说：“阅读一本不适合自己阅读的书，比不阅读还要坏。我们必须学会这样一种本领，选择最有价值，最适合自己所需要的读物”。7.战国时期，赵国大将奢有一个儿子叫赵括,赵括从小读书,张口爱谈军事。长大了后自认为很会打仗，死搬兵书上的条文，到了长平后完全该变了廉颇的作站方案，结果四十多万赵军被歼灭，他自己也被秦王军箭射身亡。这个例子很好的说明了只空谈教条，不解决实际问题是万万不行的!再说了，我们现在还是学生，那些好书，坏书分不清楚。有时候使我们的心理变得不健康了，我们也不知道。现在我们没有自控能力，又充满着好奇心，不免会走上歧途，所以开卷未必有益。8.开卷未必有益，多看书确实有好处，但是万一看到对青少年不宜的书刊，不仅没有益处，反而还有害处。如果你看了书又不去体会文章的深层含义，看了也没有益处。如果片面理解“开卷有益”，认为一切书皆读，而不作取舍、不问内容，读了就有益。其实不对!不讲有的被坏书引人歧途，就是漫无边际地读好书，也会使人滥用精力、收效很少。别林斯基说：“阅读一本不适合自己阅读的书，比不阅读还要坏。我们必须学会这样一种本领，选择最有价值、最适合自已所需要的读物。” 现在的青少年，大多有强烈的上进心和求知欲，爱好读书，但他们往往缺乏施肥辨别能力。
有的同学读书不加选择，良莠不分，要么是刀光剑影的武侠，要么是花前月下的言情，更为有甚者沉迷于反动的、腐蚀身心健康的黄色书刊，“开卷”则废寝忘食，爱不释手，不但荒废学业，更令人痛心疾首的是走上邪路。他们看书可谓“破万卷”，可却没能“下笔如有神”。看什么书也很重要，看不健康的书，吸收不好的。就像《蜡笔小新》这本漫画书，我认为这本是给成年人看的休闲读物，而现在看这本书的都是毫无判断是非能力的儿童，学了里面一些不良的语言和习惯。所以，我觉得开卷是否有益是不能一锤定音的当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会 对身心造成影响，没有好处。当你越读地多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会
第三篇：开卷是否有益辩论会
开卷有益的由来是宋太祖说过:“只要是读书~总会有好处的”.自此,开卷有益便成为一个成语.大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于“总”字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟, 痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:
第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
第四篇：开卷是否有益辩论会
一场惊心动魄的辩论会
（五．六班：汪熠）
第一节课刚下课，我们班教室里早已热闹非凡，进去一看，硝烟弥漫在空气中，仿佛爆发了一场大战，原来导火索就是一场别开生面的“开卷有益还是未必有益辩论会”。
同学们早已按照各自的观点，自然而然分成了正反两个大组。第一个陈述理由的环节即将拉开了帷幕。这时刘老师开口了：“请正方同学陈述理由”。顿时，我们正方鸦雀无声，一个个都傻眼了，没有一个同学举手，似乎都不愿做这只出头鸟。这可不行，不能刚开场就甘拜下风啊！我心里担心道。但自己却没有勇气站出来，只能左顾右盼看看哪个同学第一个来吃螃蟹。此时反方同学早已在一旁起哄了，恨不得我方个个都是胆小鬼，一个词也说不出来，那架势似乎他们已经胜券在握，注定败在他们手下似的。正当我方情况万分紧急之时，一只小手似拔鞘的利剑，在我们的头顶上高高举起。“杨园坤”刘老师清晰地叫出他的名字，杨园坤？怎么会是他，我简直不相信自己的耳朵，手中不禁为他捏了一把汗，要知道他在我们班上并不出色。只见杨园坤昂首挺胸地站了起来，大声地说：“我认为开卷有益，读书能使我们变得更加聪明勇敢„„”。他说得不慌不忙，并没有像平时一样吞吞吐吐，让大家不禁对他肃然起敬，佩服他的勇气，也许这就是他常开卷读书，变得勇敢了吧。
杨园坤当了前锋，双方立刻就进入了一场混战。由于我方准备不足，因此“历经磨难，死里逃生”了好几次，还好没有太多失误，终于闯过了危机重重的“陈述理由”环节，开始在“自由辩论”环节与反方正面交锋。只见我方大将邓
利佳跃马出场，嘴里振振有词,侃侃而谈：“古人云，可三日无肉，不可一日无书，这正是开卷有益的有力证明。”紧接着另一员大将赵诺凡用嘴代枪、以舌换剑，一连举出了鲁迅、郭沫若等几个大文豪勤读书、好读书的例子，让反方节节败退。眼看我方就要冲破反方的层层阻挡，直奔他们的都城而来之时，他们出动了王牌主将谭芷引。谭芷引气定神闲地抛出一个想让我们始料未及问题：“希特勒写的《我的奋斗》这本书，让许多德国人跟随希特勒的法西斯步伐，导致了第二次世界大战的惨剧发生，这不就是一个活生生的开卷未必有益的事例吗？”顿时全场一片安静。哼哼，好刁钻的问题，想让我们的大军措手不及，幸好我方早有准备，胸有成竹。经过一番思考，我披甲上阵主动请战，单枪匹马冲上前沿：“正是因为德国人没有广泛地大量地阅读书籍，他们才会被希特勒的妖言迷惑，左右了他们的思想。倘若他们博览群书，一定会认清《我的奋斗》的好坏，就不会有第二次世界大战的悲剧发生。”逼得谭芷引哑口无言，只能退守要塞。双方争得面红耳赤，不可开交。只要一方有人举手发言，往往引来对方数十道“电眼寒光”，仿佛眼光也成了上阵的武器，每个人的脸上都充满了杀机。
被我们逼得退守都城的反方同学，终于盼来了唯一可以反败为胜的机会，进入“总结发言”环节。两位元帅，正方邓乐典与反方罗优子准备一决胜负。她们在阵前你来我往，唇枪舌剑，混作一团。几番回合后，最终罗优子的总结不够完美，不及邓乐典，技差一筹败下阵来。反方的最后一层防御终被攻破，我方一举拿下了对方的都城。
通过这场辩论会让我进一步明白，开卷是否有益，得先看开什么卷。有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。
第五篇：开卷是否有益辩论会
今天，我们班进行了一场精彩的辩论会，开卷是否有益辩论会。
主持人曹清甜说：“人们都说：“开卷有益。”但有的人却说：“开卷未必有益，看了不健康的书反而有害。”现在1、2组是正方，支持开卷有益；
3、4组是反方，支持开卷未必有益。让我们来开一次辩论会吧！”
正方先说：“书是人类进步的阶梯，书是人类生活的源泉。读书能让人增长知识，使人明白许多道理，所以开卷有益，反方反驳道：“读书不一定都有好处。当今社会上出现了一些黄色、盗版的书，看了那些不良的书，会把我们引入歧途。所以，有时开卷未必有益，反而有害。”
双方争论得不分上下。正方又举了一个例子：马克思开卷，受益良多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命中有两个空前的伟大发现。他为了写资本论，读了自藏书一千多本，还到大英博物馆里看了三间房子的书。这时，课堂上响起了雷鸣般的掌声。
下课铃声响起，主持人宣布：“辩论会到此结束。”通过这次辩论会，我明白了：虽然大多数的书都是好的，但“树大有枯枝”，总有不好的在其中。我们要有选择性地看书，才能做到真正的“开卷有益”。
点击咨询 