逻辑学分析例文

第一篇：逻辑学分析例文

[例文评析]

有志者为何事不成？

季洪余

古往今来，有志者事竟成的例子是很多的，司马迁忍辱写《史记》，曹雪芹发愤著《红楼梦》，清代还有个谈迁，呕心沥血二十七年，写了一部《国榷》，不料手稿遭窃，心血毁于一旦，他下决心从头开始，又苦干九年，终于完成了这部巨著。

然而大千世界，扑朔迷离，又并非每个有志者都能成功。有一位青年朋友，立志要做中国的托尔斯泰，四五年来，他卧薪尝胆，平均每七天就有一篇作品出世。遗憾的是，除了一篇曾在厂里小报上露过面以外，其他都成了老鼠的佳肴。我不主张以成败论英雄，但是同是有志者，为何有的事竟成？有的事不成？这个问题值得朋友们三思。

夫志者，志向、志愿也，属精神范畴。精神能不能变成物质，首先取决于它是否符合客观实际的需要。与社会需要背道而驰，当然注意要失败。社会需要多层次、多方面、多样化的人才，大伙偏钻一个牛角尖里，成功的机会怕就不多。许多青年想做文学家，科学家，很少听说有人愿作清洁工，火化工。其实，社会需要前者，也需要后者。与其众多的人在文学小道上挤来挤去，倒不如另辟蹊径，从平凡的本职工作做起。有位作家在一次创作会上说：“不是我泼冷水，在座的三百多位青年中，有五位能成为作家，已经是非常乐观的数字了。”这是大实话，至少我以为然。

一个人的志向能否实现，除了客观因素之外，主观条件也很重要。人贵有自知之明，对自己的长处与短处，要有个正确的估价，然后扬长避短，切不可以短为长。精于做买卖的不必硬来写小说，擅长种花的不必偏去拍电影（业余爱好又另当别论）。试想，假如陈镜开立志做体操冠军，聂卫平决心当举重健将，能行吗？

那么，在大体相同的条件下，为什么仍有“事竟成”与“事不成”之别吗？据我初步分析，一要看你的志向是否坚定，无志之人常立志，有志之人志不移。朝三暮四，见异思迁，难免一事无成；二要有你付出了多少努力，一分耕耘，十分收获，说的就是这个道理；第三还要有正确的方法，头悬梁、锥刺股，精神可嘉，但勇于实践、勤于学习，善于总结，才是通向成功的阶梯。

愿青年朋友中出现更多的有志者。祝更多的有志者“事竟成”！

这篇文章的中心是分析“有志者为何事不成”，文中较多地运用了直言推理。文章第二段提出一个现实问题：一个青年朋友，立志要做中国的托尔斯泰，最后没有成功。原因何在？作者先确立了几条“有志者”真正能够获得成功的“基本原则”：一是要符合客观的需要，二是要注意自己的主观条件、量力而行，如此等等（这些都是“大前提”）。那些青年朋友有志之所以不能成功，看来都违背了这些“基本原则”。而且可以看出，作者在提出第一条“原则”时，其实是把辩证唯物主义的基本原理作为“大前提”，又构成了一个直言推理，只不过表达形式比较活泼罢了。

[思考和练习]

1．根据三段论的一般规则及各格的特殊规则，判断下列推理是否正确；

①许多金属比水重，铁是金属；所以铁比水重。

②所有不劳而获的人都是剥削者，资本家是剥削者；所以资本家是不劳而获的。

③这个药有剧毒；因为它含砒，而砒是有剧毒的。

④鸭嘴兽是哺乳动物，鸭嘴兽又是卵生的；所以哺乳动物是卵生的。

⑤有些蛇有毒，蟒蛇是蛇；所以蟒蛇有毒。

2．下列推理形式是否正确？

①如果降落的球不受外力影响，它就不会改变降落的方向；既然球受到了外力的影响，所以它改变了方向。

②只有甲队体力强，技术高，配合好，才能战胜乙队；甲队体力不强，或技术不高，所以甲队不能战胜乙队。

3．根据下面所提供的有关习惯的知识、理论，写一篇文章，题为《谈学习习惯》。

①定义：习惯是由于重复或练习而巩固下来并变成需要的行动方式，例如生活习惯、学习习惯、卫生习惯、道德行为习惯、体育锻炼习惯、思考习惯、言语习惯等。

②形成优良习惯的条件主观条件：a.提高对良好习惯重要作用的认识；b.发挥意向活动的主导作用；c.决不破例：当新习惯还没有确实巩固时，就要时刻遵守、绝不破例。客观条件：a.严格合理的规章制度和纪律；b.良好榜样的示范；c.给予肯定的评价

③克服不良习惯的条件主观条件：a.对不良习惯的实质和危害性要有深刻的认识，有时还要借助科学知识作为支柱（例如戒烟）。b.情绪上的触动；痛恨恶习；确信任何恶习都是可以克服的。c.良好的意志品质。要有决心、有毅力。客观条件：a.教师、家长、社会舆论对恶劣习惯加以断然斥责；b.做耐心细致的思想工作，促进自我教育。

议论文写作思维方法：归纳推理

[训练讲话]

归纳法是从个别的或特殊的经验事实出发而概括出一般性原理、原则的一种推理方法。毛泽东同志说过：“就人类认识运动的秩序来说，总是由认识个别和特殊的事物，逐步扩大到认识一般的事物。人们总是首先认识了许多不同事物的特殊本质，然后才有可能更进一步的进行概括工作，认识诸事物的共同本质。”这段话明确指出了人类认识运动的过程，在由个别到一般的认识过程中，归纳思想起着积极的推动作用。比如著名的哥德巴赫猜想，就是经过归纳推理提出来的。哥德巴赫计算了许多偶数，发现它们都可以分解为两质数之和：4=2+2，6=3+3，8=3+5，10=5+5……后来他写信给欧拉，提出每个偶数，从4开始，都是两个质数之和。有人对一个一个的偶数逐个验算，一直验算了三亿三千万个偶数，都没有发现矛盾情况。

归纳推理可以分为完全归纳推理和不完全归纳推理两种。

完全归纳法是根据某类中每一个对象都具有（或不具有）某属性而推出某类对象都具有（或不具有）该属性。例如德国有个著名数学家高斯，他小时候有一次上算术课，老师给孩子们出了一道题：“1+2+3+4+……+97+98+99+100=？”老师题目刚刚说完，高斯就报出答案是5050。他告诉大家，他发现1到100这一百个数有一个特点，那就是挨次把头尾两个数加起来都等于101，而这样的数正好有五十对，于是“101×50=5050”。在这里，高斯自觉不自觉地运用了完全归纳法。

完全归纳法的优点是“完全”，因为“完全”因而结论带有必然性。但是完全归纳法的缺点也在于“完全”，因为它只能适用于那种对象不多的类，而不能运用于一个具有无穷分子的类。完全归纳法的结论没有超出前提所提供的范围，但是它将个别性的结论上升为一般性的结论，避免了人们仅仅停留在对个别、局部事物的认识水平上。通过完全归纳推理作出来的结论，如果是错误的，那么这种错误可能发生于下述两种情形：1.前提虚假，与事实不符。从不符事实的前提出发推出的结论，当然是错误的。2.在前提中考察的对象有遗漏，结论所断定的范围超出了前提所考察的范围。

根据某类中部分对象具有（或不具有）某种属性而推出某类对象的一般性结论，这种归纳推理叫不完全归纳推理。因为它不完全，结论不必然可靠，也正因为它不要求完全，所以适用范围较广。在发现新规律、新知识的过程中作用很大。不完全归纳法又可以分为简单枚举法，科学归纳法和典型事例法等几种。

我们观察到某类中许多事物都具有某属性，而又没有观察到相反的事实，我们就作出结论：某类事物都具有某种属性，这就是简单枚举法。例如军事家们在分析气象和军事的关系时，注意到以下事实：公元前216年，迦太基著名军事统帅汉拔尼在坎尼战役中与罗马军队交锋，兵处劣势。但他知道当地每天午后便东南风骤起，于是调兵遣将，指挥部队紧急转移到上风方向，将午后东南风起时，乘风猛攻。罗马军逆风对阵，风沙迷目，箭矢无力；汉拔尼军风助人势，越战越勇，到天黑歼敌七万余人。又如三国时孙、刘联军5万人与曹操20万人对阵，诸葛亮“借东风”火烧赤壁，大败曹军。现代战争中，核武器放射性沉降效应，化学毒剂的施放及杀伤效果，生物作战剂的效能等，更密切地依赖风向，逆风则不能使用。由此军事家们便归纳出“兵不逆风”这个一般性结论。

简单枚举法是一种初步的简单的归纳推理，因为它只是根据一个一个事例的枚举，以于这些事例没有进行深入的分析，它的可靠性，完全建立在枚举的事例的数量上。当枚举的事例的数量不断增大时，其可靠性也有所增加。但是即使枚举的事例很多，还是不具有绝对的可靠性，欧洲人在发现澳大利亚之前，观察到千千万万只天鹅全都是白色，他们利用简单枚举法得出结论：所有的天鹅是白色的。后来欧洲人在澳大利亚发现了黑天鹅，原来的结论就被推翻了。所以运用简单枚举法要注意是否有相反的事例。没有观察很多的对象，没有注意考察是否有相反的事例。没有观察很多的对象，没有注意考察是否有相反的事例，运用简单枚举法就可能犯“轻率概括”的错误。简单枚举法的结论虽然是一个或然判断，甚至只是一个假定，但这种推理形式仍然有着重要的作用。在科学研究中，特别是在开始阶段，并不是随时都可以充分根据的，必须在现有材料基础上，作出初步的概括。即使所得的结论带有或然性，但它也可以作为研究的出发点，给进一步的研究提供方向和线索。

科学归纳法是根据对于某类事物中部分对象与其属性之间的必然联系。推出该类事物的全部对象都具有该属性的推理方法。例如，意大利的那不勒斯城附近有个石灰岩洞，人们带着牛、马等大牲畜，可以安全出入，但狗、猫、鼠、鸡等小动物走近洞中，就会倒地死去。后来人们对这一现象进行观察、实验和科学分析，了解到小动物所以死去，是因为它们的头部靠近地面，而岩洞的地面上浮动着比重较大的二氧化碳，缺乏氧气。所以是石灰岩洞的缺氧地面，造成头部离地面较近的小动物死亡。由此得出小动物进入石灰岩洞必然会死亡的结论。科学归纳法不停留在事实的简单重复上，它还对事物与其属性之间的必然联系进行科学分析，实际也运用了演绎法，所以推出的结论一般来说是可靠的。

典型事例法是根据对某一类事物中的典型事例的分析，概括上升为关于这一类事物的一般性结论的推理方法。这种方法也就是我们经常说的“解剖麻雀”的方法。我们所说的典型，就是指具有代表性的人和事。“麻雀虽小，五脏俱全”。要想了解麻雀的生理结构，用不着也不可能把天下的麻雀都拿来解剖，只要解剖两只就够了。例如，造纸技术是中国古代四大发明之一，纸的发明可以视为古代技术发明的一个奇迹。造纸术在四大发明中更具有典型性，因为纸的发明比其它发明更为困难，更不易想象，它不像纺织技术那样是一种对自然

物的加工编织技术，也不像制陶术、冶金术那样可以在人们使用火时偶然发现。纸是一种人造材料，是人类真正的创造。有人对造纸术的典型事例作了详尽分析，说明它为什么仅仅发明在古代中国汉代而不是更早或更晚？最后概括出一般的结论：每种技术产品都满足于一定的需求结构；有缺陷的或特殊的需求结构，造成了发明新技术的持久的潜在的动力。典型归纳推理所运用的典型事例虽然是少数、个别的，但它却反映了事物的本质。典型事例法和枚举法不同，它所根据的事例不在于多，而在于其代表性、典型性。典型事例法可以看作是科学归纳法的一种特殊表现形式。

归纳法在议论文写作中的作用在于形成论点、论证论点。例如下面这段文字：“勤出成果，马克思辛勤劳动，艰苦奋斗40年，阅读了数量惊人的书籍和刊物，其中作过笔记的就有1500种以上，写下了《资本论》；司马迁从20岁起就开始漫游生活，足迹遍及黄河长江流域，汇集了大量的社会素材和历史素材，写下了历史巨著《史记》；德国伟大诗人、小说家和戏剧家可德前后花了58年的时间，搜集了大量的素材，写出了对世界文学界和思想界产生很大影响的诗歌《浮士德》；我国年轻的数学家陈景润，在攀登科学高峰的道路了翻阅了国内外上千本有关资料，通宵达旦地看书学习，取得了震惊世界的成就。”其中的论点“勤出成果”，是借助于简单枚举法归纳出来的，也是借助于简单枚举法来证明的。又如毛泽东同志曾提出“一切反动派都是纸老虎”的论点，论证的大致过程是先列举出俄国沙皇、希特勒、墨索里尼、日本帝国主义者，指出他们都是纸老虎，然后揭示他们的共同本质：因为他们都是反动的，从长远的观点看都没有什么力量，没有什么前途。这一论点的提出和论证，是借助于科学归纳法。

在实际运用中，我们必须注意归纳和演绎的统一，这是辩证思维的方法之一，归纳是从个别性前提推出一般性结论的方法，演绎是一般性前提推出个别性结论的方法。辩证思维从人的完整的认识过程出发，研究两者之间的辩证统一关系。在逻辑史上，曾经在很长一段时间内，归纳和演绎被形而上学地相互对立起来。归纳主义学派只要归纳而不要演绎，演绎学派只要演绎而不要归纳，它们的错误就在于割裂了人的完整的认识过程。恩格斯指出：“归纳和演绎，正如分析和综合一样，是必须相互联系着的。”事实上，作为演绎的前提的一般性原理是通过归纳，从经验材料中概括出来的，同时演绎也为归纳确定研究的方法。通过归纳获得结论总是或然性的，归纳需要演绎来补充，同时演绎是否符合客观真理，需要到归纳中去求得检验，在人类的认识过程中，归纳和演绎是相互为用的。

[例文评析]

敢为天下先

王力南

古人云：“木秀于林，风必摧之；行先于人，众必非之。”老子处世之宝之一就是“不敢为天下先”。我抖胆唱两句反调，划去不字，便是“敢为天下先”。

这道理从科学技术的发展最易得到印证。伽利略为什么能研究出落体定律。因为他最先怀疑了亚里士多德的理论。如果他看到大小铁球同时落地而不敢第一个站出来发问，闭起眼睛谨遵圣人的结论，恐怕他只能成为旧理论的忠实信奉者而不是伟大的科学家了。今年的诺贝尔物理学奖授予了西德的格奥尔格·贝德诺尔茨和瑞士的亚历克斯·米勤，其原因恰是他俩最先提出铜、钇、钡等氧化物及陶瓷可作超导材料，打破了只有银等金属才能充当超导体的传统理论，为们开拓了思路，开辟了新的研究领域。虽然评奖时，中、美、日等国科学家已经实验出超导材料，但头功仍属于这一理论的最先提出者。在科学发展的领域里，“先”字的含义是大胆的质颖，是科学的预言，从这种意义上讲，“敢于天下先”实在是任何一门科学得以发展的前提条件。

其实，社会的变革又何尝不是这样呢？我们国家改革经济体制、政治体制，必然会碰到许多新情况、新问题、新矛盾。这一切要求人们敢于先摸索，先探讨，先设计，先尝试。“一国两制”的构想是创先，社会主义初级阶段的确认也是创先……如果人们都怕违背马列先哲的现成结论，都怕“枪打出头鸟”，没有人敢为这些“先”铤而走险，那不就像饥饿的人隔着玻璃窗看见了鲜美的食物，却不敢自己打开窗户，而在那里等着别人打开吗？如果大家都不去打开，结果只能是急死、馋死、饿死。因此，实在难以想象无人敢为先的社会改革怎么可能进行下去。

“敢为天下先”不仅仅是科学发展和社会变革的需要，从哲学意义上说，它是一切新事物的开端、由来。“新事物是通过否定旧事物发生质的飞跃产生的。”如果没有“敢为天下先”的精神，“旧事物”何以“否定”，“质的飞跃”如何“发生”，“新事物”又怎么可能“产生”呢？所以，凡是具有强大生命力和远大发展前途的新事物，都是“敢为天下先”的产物。

因此不难看出，“敢为天下先”是积极进取的精神，而“不敢为天下先”是保守落后的意识。恪守中庸之道，害怕发展、害怕新事物，“不敢为天下先”，其结果就总是落后。一个人，一个团体是这样，一个国家也是这样。发展科学不敢为先，等着别人的成果，变革社会不敢为先，等着别人的模式，那么一个国家就会受制于人，站不起来，更谈不上赶先进国家。近代史上我国“落后挨打”的教训是很惨痛的。绝不能让“不敢为天下先”的思想禁锢我们头脑。

勇猛争先吧！“敢为天下先”的人，即使倒下了，身躯也是向前的！

本文的论点是“敢为天下先”。第二、三段运用归纳法，分别以自然科学、社会科学的发展为例进行论证；第四段运用演绎法，用唯

物辩证法的基本原理来进行论证；第五段，揭示“不敢为天下先”的后果，从反面进行论证。全文体现了归纳法和演绎法的综合运用，论证有力，令人信服。

第二篇：逻辑学心得

逻辑学心得

03710102 王桂玉

在逻辑学这门课程还没正式讲授之前，我对它就充满了一种好奇心，想一探究竟，想了解这门学科的内容，当我上了第一堂逻辑学的时候，听着陈老师的讲课，我觉得逻辑学是除了数学之外令我最感兴趣的一门学科，半年下来，不说自己学到了多少知识，但我真切的感受到了逻辑的美，尤其对三段论情有独钟，就像老师常说的要想事业有成，先学好三段论，三段论的四个格组成了一个业字，太不可思议了，学问如此没好，让人不得不爱。

学了逻辑之后，思维也在一定程度上比以前更严谨了，会去思考生活中的几句话，在看书，听广播，看电视或和人谈话的时候，会无意识去想一些关于逻辑的问题，逻辑学也可以帮助我们揭露谬误，反驳诡辩，逻辑学无处不在，处处留心皆学问，无论在生活中或学习中，学了逻辑学对我们都是有一定的帮助的，拿我们公管的学生来说，如果以后考上了公务员或成了企业管理者，一言一行都要很谨慎，各项规章制度的制定都应该准确无误，逻辑学对此很有帮助，有一个关于逻辑应用实例的笑话，有一天，一对夫妻跪在家里的地上痛哭，因为他们的儿子爽死了，这时有一位客人进来，问他们发生什么事了，他们回答说：“爽死了，爽死了”，这位客人很是纳闷，既然爽死了，干嘛还哭？从这个实例中可以看出那位客人口中的爽和他们夫妻二人口中的爽不是同一个概念，混淆概念了，这位客人犯了违反同一律的逻辑错误，逻辑学的应用实例在生活中可以说是数不胜数，总之学完逻辑学之后给我最深的感受是逻辑学让我感受到了它的内在美。

第三篇：逻辑学试题

一:填空题

1．在“有S不是P”中，逻辑变项是 ；在“(p∧q)→r”中，逻辑常项是。2．在“所有S是P”中，逻辑常项是 ；而在“p←﹁q”中，逻辑变项是。3．“演绎推理”与“间接推理”在外延上具有 关系，“必然性推理”与“或然性推理”在外延上具有 关系。

4．从属加种差的定义的结构看，在定义“负判断是否定某一判断的判断”中，“否定某一判断的”是，“判断”是。5．在一个正确的划分中，“母项”与“子项”在外延上具有 关系，而“子项”与“子项”之间具有 关系。

6．根据普通逻辑基本规律中的 律，若“甲是党员而不是教师”为假，则充分条件假言判断 为真。

7．根据普通逻辑基本规律中的 律，若“只有甲是大学生，甲才是运动员”为真，则联言判断 为假。

8．在提出假说的过程中，主要应用 推理和 推理。

9．在验证假说的过程中，主要应用 推理。

10．当概念S与概念P的外延具有 关系或 关系时，SEP取值为假而SOP取值为真。11．一个性质判断的主项是“甲班同学”，谓项是“青年人”，其主、谓项均不周延，表述这一判断的自然语句是。

12．一个性质判断的主项不周延，则该判断是 判断；一个性质判断的谓项周延，则该判断是 判断。

13．若﹁SAP取值为真，则﹁SIP取值为 ；若SO﹁P取值为假，则SE﹁P取值为。14．若SE﹁P取值为真，则SA﹁P取值为 ；若SI﹁P取值为假，则SO﹁P取值为。15．若“有S不是P”取值为真，则“所有非P不是S”取值为。16．若“所有S是P”取值为真，则“所有非P是非S”取值为。17．若“所有S不是P”取值为真，则“有些非P是S”取值为。

18．在概念外延间的“真包含”、“交叉”、“全异”关系中，属于传递性关系的是 关系，属于反对称关系的是 关系。

19．在概念外延间的“全同”、“真包含于”、“交叉”、“矛盾”关系中，属于反对称关系的是 关系，属于反传递关系的是 关系。

20．若﹁p→q取值为假，则p∨q取值为，p1q取值为。

21．若﹁p∨q取值为真，且p亦取值为真，则﹁q取值为。22．设p为“小王是工人”，q为“小田是工人”，则与“如果小王是工人，那么小田不是工人”相等值的选言判断的逻辑形式是。

23．设p为“甲去北京”，q为“乙去北京”，则与“并非‘甲和乙都去北京’”相等值的充分条件假言判断的逻辑形式是。

24．若﹁p→q取值为真，p取值为假，则﹁q取值为。25．若﹁p←q取值为真，﹁q取值为假，则p取值为。

26．若﹁r←p∧q”取值为真，r亦取值为真，则﹁p∨﹁q取值为。27．当“p→q”、“p→﹁q”与“﹁p→q”均真时，P取值为，q取值为。28．在第一格三段论中，大项是大前提的 项，小项是结论的 项。29．已知一有效三段论的小前提是O判断，则此三段论是第 格 式。

30．已知一有效第四格三段论的结论为E判断，则这一三段论的式是 式。

31．在“[（）?﹁q]∧﹁q→﹁p”的空括号中，填入变项符号 ,可构成有效的推理式。32．在“[﹁p()q]→q”的空括号中，填入逻辑常项符号，可构成有效的推理式。二是非判断题

概念通过语词来表达，所有语词都表达概念。（）根据所反映的对象是否具有某种属性，概念可分为正概念和负概念.（）3 概念的概括就是减少内涵以扩大外延的逻辑方法。（）4 “唐朝第一位皇帝”是单纯的概念。（）“北京大学的学生来自全国各地。”在这一语境中，“北京大学的学生”是集合概念。（）

直言命题的主项周延与否由量项决定，谓项周延与否是联项决定。

只要逻辑形式有效，结论就必然真实。（）

通过直言命题的变形推理，SOP可简单换位为POS 三分析题

指出下列推理属于何种类型的推理？写出它的推理形式毛病分析其是否有效，如果无效需说明理由。

1、并非所有的放火罪都是过失犯罪，所以，所有放火罪都不是过失犯罪。

2、精神上缺陷的人不能做证人，所以，有的精神上没有缺陷的人是能做证人的。

3、本案被告人李X不能从轻处罚，因为，犯罪以后自首的，可以从轻处罚；而李X不是犯罪以后自由的。

四、综合题（每小题10分，共20分）。

1.某仓库失窃，警方对犯罪嫌疑人张某、王某进行调查。甲、乙、丙、丁这四人对调查结果进行猜测：

甲：张某和王某都作了案。

乙：他当中一定有人作了案。丙：他们当中一定有人没作案。丁：张某没作案。

最后结果显示，这四个人的猜测中只有一个不正确。请问，甲是否作了案？乙是否作了案？请写出推理过程。

2.某单位拟安排员工去上海出差，经过讨论，形成了下列意见：（1）如果B不出差，则A也不出差。（2）A要求出差。

（3）如果C出差，则E出差。（4）如果D出差，则E也出差。

（5）如果B出差，则D和C也出差。

请问：在上述意见都满足的情况下，E是否出差？请写出推导过程。（令A表示“A出差”，「A表示“A不出差”，其余类推）

参考答案

一、填空题

1．S、P；∧、→ 2．所有、是；p、q 3．交叉；全异

4．种差；属概念 5．属种；全异 6．排中；如果甲是党员，那么甲是教师 7．矛盾；甲不是大学生，但甲是运动员 8．归纳；类比 9．演绎 l0．S真包含P；交叉 11．有些甲班学生是青年人 12.特称；否定 13．真；假 14.假；真 15．假 16．真 17．真 18．真包含；真包含 19．真包含于；矛盾 20．假；真 21．假 22．﹁p∨﹁q 23.p→﹁q 24．假 25．假 26．真 27．假；真 28．谓；主 29．二；AOO 30．AEE 31.p 32．∧

二是非判断题：

1、错

2、对

3、对

4、对

5、错

6、对

7、错

8、错

三综合分析题

1、属于负命题直接推理，形式为¬SAP→SEP，不符合性质命题的对当关系。

2、属于性质命题变形直接推理，有效。

3、属于充分条件假烟直言推理，形式为[（p→q)∧¬p]→¬q，无效，违反了充分条件假烟直言推理否定前件不能否定后件的规则。四1甲：张∧王（1）

乙：张V王（2）

丙：—张V—王（3）

丁：—张（4）

因为由（3）可得—（张∧王），可见丙的说法和甲的说法是矛盾的，而且已知只有一人不正确，所以，甲和丙有一个是错的，其他都是对的。

又因丁的说法是正确的（即张某没犯案），而丁与甲的说法又是矛盾的，所以甲的说法是错误的，这样前后才不会产生矛盾。

由（2）、（4）可推出，王某犯案，张某没犯案。

2、E出差

（1）—B→ —A

（2）A（3）C→E（4）D→E（5）B→D∧C

因为上述条件都满足，所以：

（6）B

由（1）、（2）否定后件则肯定前件可得。

（7）D∧C

由（5）、（6）肯定前件式可得。

（8）D

由（7）分离可得。

（9）E

由（4）、（8）肯定前件可得。

同样（10）C

由（7）分离可得。

（11）E

由（3）、（10）

肯定前件可得。

所以，E会出差。

第四篇：《逻辑学是什么》读书笔记

《逻辑学是什么》读书笔记

上个月在旧书店看到了《逻辑学是什么》这本书。我觉得这本书很不错，于是就做了这本书的读书笔记。这本书是一本很好的逻辑启蒙书，沿着两条线索进行叙述：一条是历史的线索。作者在每一章的序言部分都向我们介绍一个哲人，让我们与那些伟大的逻辑学家们面对面的交谈，从而了解到他们的性格与贡献，同时也了解到逻辑学的来龙去脉与历史发展。我想，这种历史性地介绍是大有裨益的，它会让我们对逻辑学有更加系统的认识，而且这种历史的厚重感对于我们深入了解任何一门学科来说都是非常重要的。另一条线索就是逻辑学的体系构架和基本内容，这也是全书的重点所在。作者用生动幽默的笔调向我们介绍了逻辑的起源、逻辑是什么、命题逻辑、词项逻辑、谓词逻辑、归纳逻辑、批判性思维以及逻辑学的地位等内容。作者在第一章“逻辑起源于理智的自我反省”中向我们介绍了几个著名的悖论——说谎者悖论、芝诺悖论、半费之讼和麦加拉疑难。还介绍了公孙龙的论断和逻辑的基本规律，让我们对逻辑有了一种感性的认识。接着，作者在第二章则揭示出逻辑的本质，即“逻辑是关于推理和论证的科学”。通过读书，我了解到欧洲中世纪发生过关于信仰和理性关系问题的论战，一方是极端信仰主义，另一方是理性护教主义，他们用若干理性的论断来证明上帝的存在。我由此想到，像上帝存在这样的事情，也要通过推理、论证来支持和确立，那么还有什么东西不需要经过推理和论证呢?足见理性主义在西方文化传统中多么根深蒂固，多么影响深远。而逻辑学正是从这种深厚的理性主义土壤中生长出来的，它的精髓就在于教会人们进行正确的推理和论证，识别、揭露和反驳错误的推理和论证。

在第三、四、五、六章，作者分别详细地介绍了几种逻辑类型，即命题逻辑、词项逻辑、谓词逻辑和归纳逻辑。我从中学到很多新的知识和理论，受益匪浅。第七章主要介绍如何让思维更严谨、更清晰的方法，以三大理论为支撑：定义理论、论证理论和谬误理论。最后，作者在第八章系统地阐释了逻辑学的地位及逻辑学与其他学科的关系。在基础学科中，逻辑学位列第二，同时它对哲学、语言、计算机、人工智能等学科有着特殊作用，是一门重要的工具性学科。

以上是这本书大致内容的概括，下面谈一谈我对一些问题的思考与感悟。首先是“白马非马”。我很早就对这个论断产生了浓厚的兴趣，原因在于“白马”按常理来讲就是“马”，而公孙龙却说“白马非马”，这其中又蕴藏着什么玄机呢?这个典故出自公孙龙的《白马论》。《白马论》里面说，有一次公孙龙骑马过关，守卫说：“马不准过。”公孙龙回答说：“我骑的是白马，白马非马。”这么一说关吏也被他弄糊涂了，于是连人带马一起放过关。对这个问题，公孙龙进行了自己的论证，概括起来有三点：

“ I．从概念的外延看，“求马，黄黑马皆可致。求白马，黄黑马不可致。„„故黄黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马非马审矣。”“马者，无去取于色，黄黑马皆所以色去，故惟白马独可以应耳。无去取非有去取也，故日：白马非马。”也就是说，“马”的外延包括一切马，不管其颜色如何；“白马”的外延只包括白马，有相应的颜色要求。由于“马”和“白马”的外延不同，所以白马 非马。

2．从概念的内涵看，“马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也。故日：白马非马。”这就是说，“马”的内涵是一种动物，“白”的内涵是一种颜色，“白马”的内涵是一种动物加一种颜色。三者内涵各不相同，所以白马非马。

3．从共相的角度看，“马”这个共相与“白马”这个共相不同。马的共相，是一切马的本质属性，不包括颜色，仅是“马作为马”。而“白马”的共相包括颜色。于是，马作为马不同于白马作为自马，所以白马非马。”

从表面上看，公孙龙的论证似乎是正确而严谨的，但在我看来，他不过是运用了偷换概念的方法来以假乱真。偷换了什么概念呢?就是“非”字的含义。按以上公孙龙的论证来说，“非”可理解为“不等于”，“自马非马”是说“白马不等于马”。这种解释将属和种、类和子类区别开来，因此是一个正确而科学的命题，而“白马不属于马”是一个虚假、1错误的命题。公孙龙通过“白马不等于马”这一概念来偷换“白马不属于马”这一概念，从而达到混淆视听的效果。同样，偷换概念的方法也被广泛应用于现代社会生活中，它可以在对话中化 1 选自《公孙龙》子今译 不利为有利，对一些刁钻的问题作出巧妙的回答。

我们回到“白马非马”的问题。从另一个角度讲，“白马非马”是在进行诡辩，作者的表述是：“他是通过‘白马不等于马’来论证‘白马不属于马’，因而是在进行诡辩。”公孙龙有意识地运用谬误的推理、论证形式去证明“白马非马”，而这个观点本身是错误的，他的论证也似是而非。通过分析，我们便清楚了解了“白马非马”的来龙去脉及内在实质，同时对逻辑的认识又加深了一步。

书中对于归纳逻辑合理性的探讨引起了我的兴趣。作者给出的标题是：“归纳方法是合理的吗?”我个人觉得：归纳方法是有其合理性的。尽管从逻辑上讲归纳是无解的——逻辑不能提供绝对肯定或绝对否定的答案，这也是休谟的困境所在。但归纳逻辑的合理性体现在：首先，人类在茫茫宇宙中生存，所能采取的认知策略就是归纳，这体现出一种必然性。人类通过大量的实践认识事物，但总有一些新生事物无法认知，于是归纳就为人类提供了捷径。其次，人类从积累的大量实践经验中发现某种确定性和规律性是非常合理的，归纳正是人类对自然及社会规律的探索和追寻。再次，人类有可能建立起合理的归纳逻辑和归纳方法，即归纳作为一种普遍的方法留存下来为人类使用。总之，对于归纳逻辑合理性的探讨至今仍在继续，我们希望通过对归纳的研究使逻辑学的研究领域更加开阔、更加深远。

作者还在书的最后一章谈到逻辑对于哲学的重要性。由此我想到中国的哲学，心中不禁感慨，中国的哲学中实乃鲜见逻辑思维的影子。中国自古讲求“天人合一”，这种思维长于神秘的直觉、顿悟、感应以及笼统的综合和概括，却拙于精细的分析与严密的论证。如：道家的“道”，儒家的“天命”、“仁”，佛家的“禅”等，都是某种宏大、抽象、模糊的形而上学之物，不像西方的“理”可以看得见、摸得着，可以比较容易地领悟和掌握。从而导致中国的哲学十分神秘、虚无，难以相互学习、交流，难以评判，也就难以把对相关问题的研究推向深入，去抓住本质的规律。我想这也是为什么西方逻辑早在明代就传人中国却发展得如此缓慢的原因。中国的理性觉醒由于文化传统的影响远远落后于西方，这也阻碍了自然科学的发展进程。所以说，熟悉和运用现代逻辑，对于中国哲学界来说至关重要，是逻辑让哲学走向严格和精确。

以上是我对书中感受较深的几点内容的一些思考。我想，随着知识的丰富和能力的提高，我的思维的广度和深度应该会有新的飞跃。而这本书就像带领我进行了一次奇妙的逻辑之旅，不仅让我开阔了眼界、拓宽了思维、增长了知识、领略了逻辑学大师的风采，还让我对逻辑学的体系构架和基本内容有了更加清晰、深入的认识；而且作者的语言诙谐幽默、通俗易懂，讲述的内容深入浅出、生动有趣，这使得阅读轻松而愉快。

第五篇：《简单逻辑学》读后感

《简单逻辑学》读后感

《简单逻辑学》是由美国作家麦克伦尼写的一部著名的逻辑学著作，虽然薄薄的一本书但里面却饱含着丰富的内容。总之，读了《简单逻辑学》让我受益匪浅，它开阔了我的视野，锻炼了我的思维能力；让我的认识能力得到了提高，对问题的判断不停留在感性的认识而注重理性的思考。简单逻辑学的主题是清晰地思考，准确的判断。简单逻辑学既是一门科学，更是一门说话的艺术。《简单逻辑学》这本书很好的做到了理论联系实际，对提高一个人说话的逻辑水平有非常重要的指导作用。

通读全书，我比较喜欢的是第二章逻辑学的基本原理的第三点：万物终有其根源。充足理由律告诉我们，事物的存在不是偶然的，它们都有其自身的根源。我们不尽知每个事物存在的理由，但我们知道它们的存在都是有理由。人作为理性的动物，当我们想知道为什么事物会是这样时，我们就会用相当一部分精力来探寻这些理由。从理论上来看，关于本源的知识是非常让人感到振奋的，因为知其所以然才可以更深刻地理解它们。但是关于本源的知识同样可以广泛应用于实践领域，因为找到了事物的根源就可以控制事物的发展，控制事物所带来的影响。例如，我们可以确定某种细菌是引发某种疾病的原因，那么我们就可以通过消灭细菌的方式来达到消除疾病的目的。我们知道万物的根源后，弄懂事物之间的因果联系，从而发现问题进而解决问题。

在探寻事物根源的过程中，我们一般从其结果开始。我们面对这样或那样的现象，并需要为之做出解释。也就是说我们面对这些客观的事物；去探寻这些事物是如何形成的。我们所做的探寻工作必须遵循如下原则：每一个原因与其结果之间必然存在根本的相似之处。这就是说，所谓原因，它必能导致我们所观察到的结果，并将在结果上留下其特定的印记：每一个结果，在一定程度上，都将反映出其根源的特性。这样的逻辑学思考有什么重要的实践意义呢？当我门在探寻某个原因的时候，我们不能直接知道产生了某种结果的原因是什么，但是我可以通过面前的结果得到关于它的间接知识。通过评估结果的性质，我可以推测出原因的部分特性，这些知识将指引我们的探寻方向。在这章节里里作者举了一个谁打翻了厨房里的牛奶的故事。从奇怪的声音，到半瓶牛那倒地，到看见蚂蚁，到金丝雀出笼，到窗户外邻家的猫，作者一步步探寻和排除，最终锁定那只灌木丛中正添嘴的猫为重点怀疑对象。

在我们日常的工作和生活中，需要运用逻辑思维的场合无处不在。如果我们的逻辑思维好就有助于事情的顺利完成；相反，如果我们缺乏逻辑思维能力那就有可能把事情搞砸。生活中，逻辑无处不在。无论我们是有意还是无意，逻辑无时不在服务于我们的生活。

读了《简单逻辑学》让我认识到了自己以前思考问题的片面性。读了这本书对我的思维有很大的帮助，学到了逻辑的初步知识和基本技巧。通过对逻辑学的学习我相信，我以后思考问题一定会更加全面，言语表达一定会更加的清晰，逻辑性更强。