懒惰摧残意志---读《责任第一》有感[最终版]

第一篇：懒惰摧残意志---读《责任第一》有感[最终版]

懒惰摧残意志

——读《责任第一》有感

在《责任第一》一书的第五章最后一节中，作者对懒惰进行了轻微描写，作者大致说“懒惰的人如果不是因为病了，那就是因为还没有找到最喜爱的工作，没有天生的懒人。”在反复阅读、思考这篇文章后我觉得自己能体会作者的思想，认同作者的观点，但也有自己的看法。

趋利避害是人天生的本性，懒惰的人和拖延的人一样，都在自己的潜意识里认为懒着不做或者拖着不做会更好、会更有利、会更享受。有时就算认为做了会得到自己梦寐以求的好结果也往往会懒着不去做，懒人不是不懂得不懒散、不拖拉的好处，可他们死活就不动，即便是举手便可获取也一样，因为他们更愿意享受当前的状态，而不愿意伸手去获取更好的结果，这就像一些人常常说的享受一分钟就快乐60秒一样。

懒惰是人的天性，和还没有找到最喜爱的工作没有半分钱关系，这就和最喜爱的糖果一样，如果天天吃、顿顿吃，就算你再喜欢你也会受不了、会厌倦、会崩溃。真正勤奋的人不会因为工作不是最喜欢的而懒惰和懈怠，他们一样会一如既往的敢于负责、敢于担当，就算再不喜欢的他们也会尽自己的全力去做完、做好，然后选择恰当的方式离开。

懒得运动的人会胖，懒得思考的人会傻。懒惰是一种厌倦情绪，是一种心病。懒惰的人一心想着现在能享受的状态，害怕有不确定性的将来，也恐惧追求超出自己控制范围目标，他们常常会想方设法的拖延将要面对的东西，可以花很多成本和精力来逃避，却不敢、也不愿意花相同的努力来追求真正的理想。

懒惰是一把锋利而无形的杀猪刀，它无情的扼浇灭人的激情、消磨人的思想、摧残人的意志、扼杀人的勇气。在追求成功、追求目标、追求理想、以及追求生活品质的道路上，我们绝对不能染上了懒惰的恶习，只有勤奋、只有不懒惰、只有立即行动，我们所追求的东西才不是镜中花、水中月。

第二篇：读《责任第一》有感

《责任第一》读后感

《责任第一》这本书用朴实的语言，生动的案例，为我们阐述了“责任第一”的道理，去唤醒每个人的责任感。古人云：“天下兴亡，匹夫有责。”个人的进步、团队的发展、企业的强大，重在一个“责”字。一个没有责任感的人，如同行尸走肉；一个没有责任感的团队，如同一盘散沙；一个没有责任感的企业，永远不会有未来。

责任感让我们努力勤奋。责任感是我们勤奋工作学习的动力。有了责任感，我们才愿意付出自己的心血，脚踏实地不断学习，努力工作，认真对待工作中的每一件小事，严格履行岗位职责，踏踏实实地用好每一分钟，甘于从基础工作做起，认真探索，努力提高工作效率和工作技能，在平凡中孕育和成就梦想。带着最大的热情去面对每一件事，要做就做到最好。虽然每一份工作都可能做不到完美无缺，但是我们应当对自己有这么一个要求，应当通过努力来拉近与完美的距离，也这是体现自我价值的努力。只有勤奋，才有收获；只有勤奋，才有成功。

责任感让我们忠诚。一个员工能力再强，如果他不忠诚于所在企业，他就不可能为企业创造更多的价值；而一个愿意为企业全身心付出的员工，即使能力稍逊一筹，也能够创造出最大的价值来，一个人是不是人才固然很关键，但最关键的还在于这个人才是不是一个对单位真正负责任的员工。一个人，只有对他所从事的工作充满责任感，才会忠诚于所在团队，才会给自己更大的发展空间。反过来说，即使你有惊世之才，即使你能力超群，但你并不忠诚于你的职业、你的企业，你的单位，谁会把重要的岗位交给一个朝三暮

四、疏乎大意的员工呢？谁敢把岗位交给一个没有忠诚度的人呢？作为一名农行员工，怎样做到忠诚？我认为，一是要有强烈的责任感，使命感。二是做事不推诿，不抱怨，勇于承担自己的责任。细节决定成败，对内把岗位职责落到细处，对外做好窗口服务，努力维护我行形象。

责任感是我们的使命。它伴随着每一个生命的始终，责任具有至高无上的价值；它是一种伟大的品格，在所有价值中处于最高的位置；责任是对自己所负使命的忠诚和坚守；责任就是对自己工作出色的完成；责任就是忘我的坚守；责任就是人性的升华。

《责任第一》让我受益良多，在以后工作中，我会不断提醒自己，尽职尽责，不断进步，从而在团队的发展中实现自身的价值。

2011年11月20日

第三篇：读《懒惰的智慧》有感

读《懒惰的智慧》有感

读过《懒惰的智慧》，文章作者向我们展示了一种懒惰与智慧间微妙和谐的关系，这又让我们不得不联想到家长老师们的口头禅“一分耕耘一分收获”，那么这两种看似矛盾的思想有着什么关系呢？

文章作者利用了多个论据向我们证明他的主观思想，这些事实一次又一次证明了“懒汉”往往拥有比其他人结构更加严谨敏捷的逻辑性思维，因此能够极快地适应并处理各种事务，在各种“偷懒”中不断地增长着思想与智慧。但是从“一分耕耘一分收获”的角度来议论这个观点，就显得促襟见肘了。试问，一个人只知道空想，但是没有任何实践，能办成什么事呢？答案是一事无成。就像孔子在学习方面的学思观点上认为的“思而不学则殆”。因此，“懒汉”们往往被认定是“思想上的巨人，行动上的矮子”，可见想要办成办好事，“勤奋”必然也是“懒惰”不可或缺的其中之一。

再拿几个小故事讲讲吧。哈佛大学是众所周知全世界最着名的学院之一，能够去那里深造一番的无不为出类拔萃的天骄之子。在哈佛有个有趣的现象，书籍在学院里几乎是随处可见，每天凌晨四点半，学生们就已经早早聚在一起旁若无人地专心攻读，后来也有了《哈佛凌晨四点半》的这么一个节目。里边提起过一个哈佛新生开学时在功课上偷了些小懒，结果后来因跟不上教学进度而被迫退学的事例。因此在校的学生们也多出了一则潜意识，如果没有付出百分之百的勤奋，那么你便无缘哈佛。

儒家创始人孔子晚年酷爱《易经》。虽然《易经》生涩难懂，学起来很吃力，但孔子不怕吃苦，反复诵读，一直到弄懂为止。由于他刻苦学习，勤展竹简，次数多了，竟连皮筋断了三次。这便是成语“韦编三绝”的由来。勤奋是中华民族传统的优秀品质，纵古观今，不论是知识上还是思想上，勤奋极大程度上弥补了人们的各种不足，且能够持久有效地巩固下来，化为己用。

“懒惰”与勤奋两者相比较，客观看来，前者更优于思想，后者更优于行动，相对而言却又是缺一不可。那我们个人又该怎样在两者之间取舍呢？最好的方法是择其善者而从之。取其精华，弃其糟粕。留下“懒汉”的迅速完美的思维，从小事中培养勤奋的好习惯，相互结合，让自己成为更好的人。

读了这篇文章后，我却不怎么同意作者说的观点。

文章里说，懒汉比勤劳的人好，懒汉干活不会浪费力气，不会滥用力气，不想找多那么一丁点儿事来做。说什么大多数勤劳的人都比懒惰的人易老，不会用心智去偷懒取巧。

可是我觉得勤劳的.人比懒汉好。为什么呢？因为俗话说:“机会留给又准备的人。”而懒汉肯定不会去准备，这样一来，就会与很多机会失之交臂。又如，懒汉会把垃圾扔在地上，哪怕垃圾桶“近在眼前”也好，也不愿走上几步去扔进垃圾桶里；或者往垃圾桶里“投篮”，中于不中，与己无关了。而勤劳的人往往会是爱卫生，整洁的，房间永远是干干净净的，也很乐于助人，地上有垃圾会捡起拿去扔。还有，懒汉会因某个地方加少了一个零件而导致失业，虽然效率高，但结果却会令人大吃一惊，而勤劳的人一定不会。

文章还说:“许多重要的规则和定理都是懒汉先出来的。”我看未必:就拿著名的物理学家伽利略和牛顿来说吧。伽利略，如果他是一个懒汉，他又怎么会去观察吊灯的摆动而得出“摆的等时性”呢？再说说牛顿吧，他当初坐在树下，一个苹果掉下来后，是他发现了地心有引力。如果他是一个懒汉，他决不会去探究“苹果为什么会掉下来呢”，他肯定就会把苹果直接给吃了。

不过文章有一点我是赞成的。“精神的懒惰也同样促进了人类的进步。”的确，如果世界没有懒汉，那么也不会有为勤劳而奋斗的人了。如果没有懒汉，久而久之，不仅人无斗志，国家也会坐吃山空，不灭亡倒也显得怪了。

当然，我不否认懒也有懒的好处。如我们中学生应学习，而学习的任务本来是让我们增长知识，阔大知识面的，是一件愉快的事。可总听说有些人读书读成了书呆子，有的说学习烦，闹跳楼、厌学。他们只是未能发现学习的乐趣，把学习看成压力，而且他们都是什么都背、做，却不拣重点。我有时真想不明白一个人的脑子里如何能装得下如此多的东西。

所以，对于学习，我个人觉得应该劳逸结合，有时要勤奋，可也要学会做懒汉才行。

我读过一篇文章《懒惰的杰克》，它告诉我人不能懒惰不动脑筋。

故事内容大慨是这样的：一天，杰克拿着几枚金币抛来抛去地玩耍，结果玩着玩着金币不见了。杰克的妈妈说：“金币要放在口袋里。”第二天，牧师给杰克一瓶牛奶，杰克把牛奶放在口袋里，结果牛奶洒了。妈妈说：“牛奶要顶在头上。”第三天，牧师又给杰克一块奶酪，杰克把奶酪放在头上，结果太阳暴晒奶酪溶化了。

杰克真是太懒了，不是他懒得做事，而是他懒得动脑筋，我们小朋友有时也会这样。记得有一次，我在写作业，碰到一道难题，于是我想都没想就跑去问妈妈，妈妈说：“自己想办法做。”我生气了，就搁着那道题，接着做其他作业。一会儿，妈妈走进来，见我还没做那道题，妈妈耐心地对我说，不是不允许问，而是要先自己动脑筋思考思考，实在不会了，再问别人。

现在，有的小朋友很依赖参考书，而不肯自己动脑筋。老师也常常遇到这种怪事：同学的答案是对的，但是遇到形式相同的另一题却不会做了。为什么？抄袭参考书的原因。可是我们学习知识为了谁呀？为了家长而学吗？为了老师而学吗？不对的，学习的最终是为我们自己啊。难道我们走进考场，能够带着爸爸妈妈进去吗？

妈妈常常对我说：“要想学好知识学好本领，就要克服人性的弱点――懒惰，自己动脑筋。在学习的道路上要勤奋刻苦，不怕困难。”我想告诉杰克，趁早改掉不爱动脑的坏毛病，否则以后会被别人远远地甩在后面，成为没人理睬的可怜虫。

第四篇：读《懒惰的杰克》有感

读《懒惰的杰克》有感

我读过一篇文章《懒惰的杰克》，它告诉我人不能懒惰不动脑筋。

故事内容大慨是这样的：一天，杰克拿着几枚金币抛来抛去地玩耍，结果玩着玩着金币不见了。杰克的妈妈说：“金币要放在口袋里。”第二天，牧师给杰克一瓶牛奶，杰克把牛奶放在口袋里，结果牛奶洒了。妈妈说：“牛奶要顶在头上。”第三天，牧师又给杰克一块奶酪，杰克把奶酪放在头上，结果太阳暴晒奶酪溶化了。

杰克真是太懒了，不是他懒得做事，而是他懒得动脑筋，我们小朋友有时也会这样。记得有一次，我在写作业，碰到一道难题，于是我想都没想就跑去问妈妈，妈妈说：“自己想办法做。”我生气了，就搁着那道题，接着做其他作业。一会儿，妈妈走进来，见我还没做那道题，妈妈耐心地对我说，不是不允许问，而是要先自己动脑筋思考思考，实在不会了，再问别人。

现在，有的小朋友很依赖参考书，而不肯自己动脑筋。老师也常常遇到这种怪事：同学的答案是对的，但是遇到形式相同的另一题却不会做了。为什么？抄袭参考书的原因。可是我们学习知识为了谁呀？为了家长而学吗？为了老师而学吗？不对的，学习的最终是为我们自己啊。难道我们走进考场，能够带着爸爸妈妈进去吗？

妈妈常常对我说：“要想学好知识学好本领，就要克服人性的弱点――懒惰，自己动脑筋。在学习的道路上要勤奋刻苦，不怕困难。”我想告诉杰克，趁早改掉不爱动脑的坏毛病，否则以后会被别人远远地甩在后面，成为没人理睬的可怜虫。

第五篇：读《论自由意志》有感

读《论自由意志》有感

这一个多月来，课余时间都沉浸在奥古斯丁的《论自由意志》里。但一个多月的时间，并不足以读完并读懂。

在看这本书之前，我对“自由意志”这个词并没有多少认识。在这本书里，奥古斯丁是将其理论的起点归结于上帝，他认为自由意志是上帝创造的，因为上帝创造的东西都是善的，因此自由意志也是善的。“一切善的事物，无论大小，都来自于上帝，自由意志也是一种善，也是来自于上帝”。上帝按照自己的形象创造了人，所以人可以自然而然地过上正当的生活，追求一种智慧而又幸福的生活。换句话说就是上帝把自由意志赐予人类是为了让人类有能力按照自然事物的必然性去生活，从而能够成为真正的人。

在对话中，奥古斯丁将自由意志理论和罪恶联系起来。奥古斯丁认为人的意志虽然是上帝给予的，上帝给予的是善的，但是这并不能避免世界上存在罪恶这种事物。不仅人的善与自由意志相关，人的罪恶与自由意志也有关。但是同时他又认为虽然人的自由意志是上帝赐予的，但是罪恶却不能因此而归结于上帝，反而可以认为罪恶是对上帝赐予的善的一种背离。

奥古斯丁认为只有善才是本质和实体，它的根源就是上帝，而罪恶只不过是“善的缺乏”或“本体的缺乏”。上帝作为至善，是一切善的根源，上帝并没有在世间和人身上创造罪恶。罪恶的原因在于人滥用了上帝赋予人的自由意志，自愿地背离了善之本体（上帝）。奥古斯丁强调人之犯罪与上帝无关，他认为假若要将罪恶归於造物主，就使事事破坏造物主法律的罪人成为无罪的了。而这罪人若能证明无罪的话，那他就真不曾犯罪；因而也就无“罪”可归於造主。

奥古斯丁还提出，恶是人们对自己的欲望的放纵的结果，是对俗世之事追求的结果，也是人自由意志选择的结果。虽然上帝赐予人的自由意志的本意是让人过上正当的生活，但是因为在人有了自由意志这种能力之后，他也可以滥用自由意志，使自己沉迷于各种各样的欲望之中，然后去为恶。所以罪恶并不是上帝的错误，而是因为人并没有体会到上帝赐予自由意志的苦心，却反而滥用了上帝的这种恩赐。因此在上帝给予与自由选择之间，上帝给予并不是罪恶的原因，只有自由选择才是罪恶的原因。

但是人为什么要进行这种选择，也就是说意志为什么要在善显然更有利于人的生活选择的情况下选择为恶呢？这些问题奥古斯丁却没有给出理想的答案，而是将其简单地将原因归结为意志本身，始终未能解决上述导致罪的“缺陷”、“所见”和“虚无”源自哪里，始终未能解决罪源自哪里。由此可见奥古斯丁对于其理论的一些矛盾之处进行了有意地回避，他并没有提出实质性的回答。在探讨了自由意志是恶的本源之后，没有再对自由意志选择的原因进行进一步的讨论。

在我看来，如果自由意志是恶的本源，那么自由意志也会是善的本源。世事无分善恶，大家各自站在了对立面才造就了善与恶，因此人们拥有的善与恶都是在上帝给予的自由意志的知道下的自由选择的结果。现实生活中，面对同一件事情，不会所有人都是同一个看法，不同的人来看，就会有不同的评价和反应。别人觉得是恶，或许自己就觉得是善。善与恶并没有绝对的标准，没有绝对的善，也没有绝对的恶。奥古斯丁作为古罗马帝国时期基督教思想家，欧洲中世纪基督教神学、教父哲学的重要代表人物，他将上帝作为善的标准，将恶看作对上帝赐予的善的一种背离，也是情有可原的。我觉得，人的一切行动都是出于他自己的意志决断。不管是愿意在暴风雨里享自由，还是愿意在牢笼里求安逸（放弃自由），都是出于他自己的意志决断。人所作出的行为，是他自己本身想要做的，是根据自己的自由意志去做，是由自由意志来选择自已想要做的。当自己作出这样的一个行为时，并没有分善与恶。这个行为，是由其他人来判断是善还是恶，而这个判断，并不是唯一的。

没有看完这本书，或许并没有真正读懂奥古斯丁想要表达的。自由意志，善与恶，这些仍需要我继续思考。