拒不执行审计决定[范文模版]

第一篇：拒不执行审计决定[范文模版]

2、拒不执行审计决定

常见表现形式

1、被审计单位对审计机关作出的审计决定不服，在规定的期限内，不申请行政复议又拒不执行；

2、对行政复议后的发生法律效力的审计决定，在规定的期限内，被审计单位既不提起行政诉讼，又拒不执行；

3、对行政复议决定不服，在规定的期限内，被审计单位既不提起行政诉讼，又拒不执行。定性依据1、1996年3月17日颁布的《中华人民共和国行政处罚法》 第四十四条 行政处罚决定依法作出后，当事人应当在行政处罚决定的期限内，予以履行。

2、1997年10月21日颁布的《中华人民共和国审计法实施条例》 第四十四条 被审计单位应当执行审计决定，并将应当缴纳的款项按照财政管理体制和国家有关规定缴入专门帐户；依法没收的违法所得和罚款，全部缴入国库。

被审计单位或者协助执行的有关主管部门应当自审计决定生效之日起 30日内，将审计决定的执行情况书面报告审计机关。

处理、处罚依据1、1996年3月17日颁布的《中华人民共和国行政处罚法》 第五十一条 当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：

（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；

（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款

（三）申请人民法院强制执行。

2、1997年10月21日国务院颁布的《中华人民共和国审计法实施条例》 第四十五条 ……被审计单位未按规定期限和要求要求执行审计决定的，审计机关应当责令执行；仍不执行的，申请人民法院强制执行。

第二篇：企业拒不执行判决之我见

企业拒不执行法院判决之我见

笔者最近办理了两起企业拖欠工人工资的案件，工人拿到了生效判决，然后申请法院强制执行，可是，法院说该企业账户已被多家法院冻结，无法执行。经查，该企业注册资本9个多亿元，拥有大量厂房和设备，且企业在正常经营中。这种现象应该说在现行的司法体制下比比皆是，工人拿到了法院的判决，可是，因种种原因无法执行，工人拿不到工资，但是企业仍然照常营业。

本案中，作为注册资本9个多亿的企业，所欠工人工资共20多万元，却无法执行。这对于工人来说：“赢了官司没拿到钱”，对于法院来说判决成了“一纸空文”，法院给工人打了“白条”，失去了公信力。而工人也因为无法拿到几年的工资，从而出现“街头叫卖判决书”的现象发生，这明显不利于建设和谐社会。

在我国现行的司法体制下，《破产法》没有赋予工人申请企业破产的权利，从而，屡屡发生工人“赢了判决却拿不到工资，而企业照常经营”的现象。笔者认为，借鉴国外的经验，如果赋予工人申请企业破产的权利，那么，如果出现上述类似的案件，工人拿到了法院生效的司法文书后，企业仍不履行判决且照常经营，那么，工人可向法院申请企业破产，企业出于自身利益的考虑主动履行的可能性会更大。所以，建议我国的立法机构，在立法时能更多的站在弱势群体的角度，赋予工人在特定条件下申请企业破产的权利，督促处于优势地位的企业能更多的主动履行义务，从而减少矛盾，也有利于和谐社会的建立。

第三篇：县政府关于加强审计决定落实工作的意见

县政府关于加强审计决定落实工作的意见

县政府关于加强审计决定落实工作的意见

各镇人民政府，开发区管委会，县政府各委、办、局，县各直属单位： 近年来，我县审计机关切实履行宪法、法律赋予的职责，依法实施审计监督工作，为维护财经秩序、保障地方经济和各项社会事业的健康发展，促进廉政建设，作出了积极的贡献。我县审计执法环境总体上也是好的，绝大多数单位能够支持配合审计，及时、全面落实审计决定，认真整改违法违规问题。但也有少数单位法制观念淡薄，对自身存在的问题缺乏正确的认识，审计决定落实不力，存在不及时落实甚至拒不落实 的情况。审计决定是审计监督结果的直接体现，及时全面落实审计决定，是强化审计监督的重要保证。为了更好地贯彻《中华人民共和国审计法》及有关法律法规，维护审计监督的严肃性和权威性，现就进一步强化审计决定落实工作提出如下意见：

一、要充分发挥审计部门的监督作用，抓好审计决定的落实。各级政府要从推进依法行政、建设法治政府的高度，充分认识落实审计决定的重要性。要加强对审计工作的领导，支持审计部门依法监督，积极运用审计手段，加强对部门和单位的监管。对审计机关查出的违纪违规问题，特别是涉及面广、处理难度较大的问题，要及时督促相关部门单位认真研究，采取相应措施，确保审计处理事项的落实。对延迟执行或拒不执行审计决定的单位及个人给予通报批评，并追究当事人的责任，单位主要负责人要向监察部门说明情况。政府组织的各项考核评比活动，将注意征求审计部门 的意见。

二、要加强培训与宣传，提高全社会特别是各级领导干部接受审计监督的自觉性。各有关部门和单位要继续加大中央两个“条例”和《中华人民共和国审计法》、国务院《财政违法行为处罚处分条例》等法律法规的培训、宣传力度，将有关财经、审计法律法规作为对各级领导干部教育培训的重要内容，进一步提高全社会特别是各级领导干部落实审计决定、切实整改问题的自觉性。

三、要认真执行审计机关依法作出的审计决定。审计决定书是具有法律效力的行政执法文书，被审计单位如有异议，可以依法申请行政复议；没有异议的，必须在规定期限内执行。包括将应缴款项缴入指定账户，全面纠正违纪违规问题，健全管理制度，规范财政、财务收支行为，处理有关责任人员，并将执行审计决定和整改情况书面报告审计机关等。被审计单位无正当理由未按规定期限和要求执行审计决定的，审计机关应

当责令执行；仍不执行的，审计机关可依法申请人民法院强制执行和采取财产保全措施，并及时向本级政府报告，追究有关责任人的责任。

四、要积极配合，共同促进审计决定及时全面落实。审计决定得到及时全面的落实，需要各有关部门的大力支持和密切配合。监督部门要将审计决定执行情况检查纳入正常监察工作，使监察、审计联合检查审计决定落实情况正常化、制度化，形成长效机制，并依法对有关部门配合执行审计决定的情况进行监督检查。财政部门对审计机关依法提请暂停拨付与被审计单位违纪违规行为有关的款项、代扣罚没款等事项，要及时扣缴和清收应当上缴财政的款项。税务机关对审计机关作出被审计单位补缴税款的决定或移送处理的意见，应当依法足额征收。金融机构对审计机关建议保障贷款资金安全的措施等，应予以支持和配合。有关主管部门要督促下属单位全面落实审计决定。

五、要严格履行法定职责，进一步加大执法力度。审计机关要加强自身建设，不断提高依法审计能力，以严谨细致的工作作风依法作出审计决定。要贯彻“一审二帮三促”的原则，坚持审计处理处罚与规范整改相结合，把促进整改作为审计监督效果的重要检验标准。对严重违反财政、财务收支规定，屡查屡犯，或者有阻碍审计工作行为并造成不良后果的单位，要依法从重处罚。对违规问题严重又不落实审计决定的单位要实行跟踪审计制度，直到整改到位为止。对领导干部经济责任的审计报告要反映其任期内所在单位执行审计决定、整改存在问题的情况。审计机关还要加大推进审务公开的力度，努力扩大审计影响，提高社会对审计工作和审计处理的认知度。

六、强化行政监察监督，做好审计移送事项的处理。行政监察机关对行政机关及其公务员履行职责情况负有监督监察的职能。开展对审计决定执行情况的监

督检查，既是行政监察机关对审计机关履行职责情况的监督，也是对被审计对象落实审计决定情况的监督。通过监督检查，及时发现审计决定执行中存在的问题，对延迟执行和拒不执行审计决定的单位、直接责任人及其相关领导，要实施责任追究，要做好审计移送事项的处理，把纠正问题与追究相关人员责任结合起来。审计移送给有关部门追究有关责任人责任的事项，包括领导干部经济责任审计有重大违规问题的，有关部门要组织力量认真查处，并将查处情况及时书面报告县政府。

以上意见，希即贯彻执行。

年一月六日

第四篇：县政府关于加强审计决定落实工作的意见

文章标题：县政府关于加强审计决定落实工作的意见

各镇人民政府，开发区管委会，县政府各委、办、局，县各直属单位：

近年来，我县审计机关切实履行宪法、法律赋予的职责，依法实施审计监督工作，为维护财经秩序、保障地方经济和各项社会事业的健康发展，促进廉政建设，作出了积极的贡献。我县审计执法环境总体上也是好的，绝大多数单位

能够支持配合审计，及时、全面落实审计决定，认真整改违法违规问题。但也有少数单位法制观念淡薄，对自身存在的问题缺乏正确的认识，审计决定落实不力，存在不及时落实甚至拒不落实的情况。审计决定是审计监督结果的直接体现，及时全面落实审计决定，是强化审计监督的重要保证。为了更好地贯彻《中华人民共和国审计法》及有关法律法规，维护审计监督的严肃性和权威性，现就进一步强化审计决定落实工作提出如下意见：

一、要充分发挥审计部门的监督作用，抓好审计决定的落实。各级政府要从推进依法行政、建设法治政府的高度，充分认识落实审计决定的重要性。要加强对审计工作的领导，支持审计部门依法监督，积极运用审计手段，加强对部门和单位的监管。对审计机关查出的违纪违规问题，特别是涉及面广、处理难度较大的问题，要及时督促相关部门单位认真研究，采取相应措施，确保审计处理事项的落实。对延迟执行或拒不执行审计决定的单位及个人给予通报批评，并追究当事人的责任，单位主要负责人要向监察部门说明情况。政府组织的各项考核评比活动，将注意征求审计部门的意见。

二、要加强培训与宣传，提高全社会特别是各级领导干部接受审计监督的自觉性。各有关部门和单位要继续加大中央两个“条例”和《中华人民共和国审计法》、国务院《财政违法行为处罚处分条例》等法律法规的培训、宣传力度，将有关财经、审计法律法规作为对各级领导干部教育培训的重要内容，进一步提高全社会特别是各级领导干部落实审计决定、切实整改问题的自觉性。

三、要认真执行审计机关依法作出的审计决定。审计决定书是具有法律效力的行政执法文书，被审计单位如有异议，可以依法申请行政复议；没有异议的，必须在规定期限内执行。包括将应缴款项缴入指定账户，全面纠正违纪违规问题，健全管理制度，规范财政、财务收支行为，处理有关责任人员，并将执行审计决定和整改情况书面报告审计机关等。被审计单位无正当理由未按规定期限和要求执行审计决定的，审计机关应当责令执行；仍不执行的，审计机关可依法申请人民法院强制执行和采取财产保全措施，并及时向本级政府报告，追究有关责任人的责任。

四、要积极配合，共同促进审计决定及时全面落实。审计决定得到及时全面的落实，需要各有关部门的大力支持和密切配合。监督部门要将审计决定执行情况检查纳入正常监察工作，使监察、审计联合检查审计决定落实情况正常化、制度化，形成长效机制，并依法对有关部门配合执行审计决定的情况进行监督检查。财政部门对审计机关依法提请暂停拨付与被审计单位违纪违规行为有关的款项、代扣罚没款等事项，要及时扣缴和清收应当上缴财政的款项。税务机关对审计机关作出被审计单位补缴税款的决定或移送处理的意见，应当依法足额征收。金融机构对审计机关建议保障贷款资金安全的措施等，应予以支持和配合。有关主管部门要督促下属单位全面落实审计决定。

五、要严格履行法定职责，进一步加大执法力度。审计机关要加强自身建设，不断提高依法审计能力，以严谨细致的工作作风依法作出审计决定。要贯彻“一审二帮三促”的原则，坚持审计处理处罚与规范整改相结合，把促进整改作为审计监督效果的重要检验标准。对严重违反财政、财务收支规定，屡查屡犯，或者有阻碍审计工作行为并造成不良后果的单位，要依法从重处罚。对违规问题严重又不落实审计决定的单位要实行跟踪审计制度，直到整改到位为止。对领导干部经济责任的审计报告要反映其任期内所在单位执行审计决定、整改存在问题的情况。审计机关还要加大推进审务公开的力度，努力扩大审计影响，提高社会对审计工作和审计处理的认知度。

六、强化行政监察监督，做好审计移送事项的处理。行政监察机关对行政机关及其公务员履行职责情况负有监督监察的职能。开展对审计决定执行情况的监督检查，既是行政监察机关对审计机关履行职责情况的监督，也是对被审计对象落实审计决定情况的监督。通过监督检查，及时发现审计决定执行中存在的问题，对延迟执行和拒不执行审计决定的单位、直接责任人及其相关领导，要实施责任追究，要做好审计移送事项的处理，把纠正问题与追究相关人员责任结合起来。审计移送给有关部门追究有关责任人责任的事项，包括领导干部经济责任审计有重大违规问题的，有关部门要组织力量认真查处，并将查处情况及时书面报告县政府。

以上意见，希即贯彻执行。

二○○六年一月六日

《县政府关于加强审计决

定落实工作的意见》来源于xiexiebang.com，欢迎阅读县政府关于加强审计决定落实工作的意见。

第五篇：审计决定行政救济方式研究

摘 要：修订后的审计法对审计决定行政救济进行了原则规定，但适用中一些具体问题有待明确。本文拟结合审计工作实际，对审计决定行政救济方式进行探析，研究解决对策。

关键词：审计 行政救济 方式

审计法第四十八条对被审计单位不服审计机关作出的审计决定规定了两种救济途径，即不服有关财务收支的审

计决定的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。不服有关财政收支的审计决定的，可以提请审计机关的本级人民政府裁决，本级人民政府的裁决为最终决定。因此，划分政府裁决与行政复议和行政诉讼的界限实质上就落脚为划分审计的性质是财务收支还是财政收支。

上述两种救济途径涉及三种救济方式，分别为：行政复议、行政诉讼、政府裁决。行政复议是公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，依法向法定的行政复议机关提出复议申请，复议机关依法对该具体行政行为进行合法性、适当性审查，并作出复议决定的行政行为；行政诉讼是公民、法人或其它组织认为行政机关及其工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼，由人民法院进行审理并作出裁决的活动，行政诉讼实行“不告不理”的原则，限于“具体行政行为”；政府裁决是政府机关或法定授权的组织，对行政机关内部的行政纠纷（争议）进行审查并作出裁决的具体行政行为，具有依申请性和准司法性。

从法理含义解析，财政收支是以政府为主体的收支活动，是政府以税收、国有资产收益等形式集中一部分国民生产总值或国民收入来满足社会公共需要的收支活动，一般适用于国家机关、军队和与本级人民政府财政部门直接发生缴款、拨款关系的社会团体、政党组织和作为一级预算单位的事业单位、企业。财务收支是部门、企业、单位中有关财产管理或经营以及现金的出纳、保管、计算等事务，一般适用于与财政部门无直接缴款、拨款关系的自收自支事业单位、金融机构、企业等单位。根据审计法第二条，审计机关对国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的财政收支进行审计，对国有的金融机构和企业事业组织的财务收支进行审计。审计法第十六条、第十七条对财政收支审计进行了呼应性的细化，“审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行和决算以及其他财政收支情况进行审计”，“审计机关对本级预算执行情况和其他财政收支情况进行审计”。从上述规定可形成这样的认识：财政收支审计的对象主要是国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门以及与本级政府财政部门直接发生预算缴款、拨款关系的军队、政党组织、社会团体、事业单位和企业。除此之外的国有的金融机构和企业事业组织一般为财务收支。

但实际工作中，财政收支和财务收支不是截然分开、泾渭分明的，两者有可能会出现交叉、重叠，如有的企事业单位、其他组织也有专项的财政收支：财政拨付事业单位、国有企业的技术改造资金；国家为扶植或鼓励农业产业的发展，拨付民营农业企业的产业化项目资金和财政贴息贷款；为多渠道筹集建设资金，在某些大型工程项目建设中可能会出现多个投资主体，除财政资金，还存在企业筹资、社会出资、民间投资、外资等。再如，参公管理的事业单位，由财政全额拨款，其资金来源、使用、管理等同于行政单位，但审计法第十九条将“国家的事业组织和使用财政资金的其他事业组织”全部归入“财务收支”；我们一般习惯将社会保障基金划归“财政收支”范畴，但审计法第二十三条将政府部门管理的和其他单位受政府委托管理的社会保障基金、社会捐赠资金以及其他有关基金、资金归入“财务收支”；再看“国际组织和外国政府援助、贷款”，这些援助、贷款是以中央政府、地方政府为借款人，承担还本、付息的最终责任，工作实际中，我们一般也是将其视为“财政收支”，但审计法第二十四条将其归入“财务收支”。

像以上类似情形还很多。那么，在财政收支、财务收支界限不明确，或既有财政收支又有财务收支的情况下，该如何确定审计决定的救济方式？笔者认为，除综合考虑单位性质、审计法规定的不同审计事项、占主体地位的资金性质外，还应结合具体的审计项目进行判断。在此，笔者着重想表达的是，还应从所要实现的法的价值角度，从所追求的行政目标出发，通过完善立法，构建符合我国实际的审计决定救济方式。

行政复议与行政诉讼法律规定相对成熟、完善，程序设置规范，且经过较长时间的实践，接受了较多具体案件的检验，特别是行政复议法实施条例出台，对复议工作中遇到的一些具体问题进行了明确、细化和完善，强化了操作性。但政府裁决的相关规定较少，操作程序不明确，也无具体的时效规定，仅在宪法第八十九条和第一百零八条中原则性规定：国务院统一领导各部、各委员会和全国地方各级国家行政机关的工作，可以改变或者撤销各部、各委员会和地方各级国家行政机关发布的不适当的决定

。县级以上地方各级人民政府领导所属各工作部门和下级人民政府的工作，有权改变或者撤销所属各工作部门和下级人民政府的不适当的决定。即同一政府的所属其他工作部门或下级人民政府不同意审计机关的决定，都可作为政府内部事务最终由政府裁决得以解决。但无论是其他工作部门或下级人民政府均与审计机关“同级”，有些其他工作部门或下级人民政府的行为实际体

现了本级政府的意志，实质上是本级政府的行为，再由本级政府裁决审计决定其公正性难免让人质疑，审计的独立性、权威性自然难以保障。

综上所述，审计行政救济中，行政复议与行政诉讼更有利于体现和保障公平正义，这也是法的基本价值的要求。但行政复议与行政诉讼也有其弊端，救济成本相对高昂，如程序化增加了时间成本，重证据增加了取证成本，专业性增加了应诉成本（律师费、代理费、咨询费等）。随着生活节奏的加快，时间、效率意识的增强，经济、高效、快捷同样是审计追寻的行政目标，政府裁决恰恰符合这样的目标要求。“两利相衡取其重，两害相权取其轻”，在利弊共存的情况下，应选择行政权益更大而行政成本相对较小者。

笔者认为，在财政收支、财务收支界限不明确或财政收支与财务收支交叉、混同的情况下，现阶段宜将其视作“财政收支”，即可采用政府裁决的方式解决审计行政争议，理由如下：

一是采取政府裁决符合我国行政管理体制和运作规则，也符合我国“行政型审计”的特点，规避了“官告官”的尴尬局面。

二是选择政府裁决意味着取向“效率优先于公平”，这更符合我国现实和现状。从经济发展阶段看，我国目前处于经济转型期、成长期、快速发展期，在体制、机制不健全、不完善，统一、开放的市场机制尚未成型，公平竞争的市场规则有待构建，诚信、健康、良性的经济环境还在培育过程中，在经济发展还未完全达到规范、有序的背景下，追求审计行政争议解决的“效率”更符合“初级阶段”的国情，同时也避免了审计缠于“复议”、“诉讼”，能有更多的时间、力量查错纠弊，规范经济运行，服务宏观决策，为经济发展保驾护航。

三是从我国现行审计程序的制度设计看，“效率”优先其实并未完全牺牲公平正义，审计内部业务流程可基本保证公平。首先，审计机关在出具正式审计结果文书前，要与被审计单位交换意见，被审计单位要向审计机关反馈书面意见，在双方有分歧时，审计机关要重新核查或与被审计单位沟通、向其解释定性处理的原因、依据，一般情况下，通过上述程序双方会取得一致意见；其次，审计机关严格执行“三级复核制”，审计证据、审计工作底稿直至审计结果文书经过层层把关、复核，多数审计项目还要经过项目审理会对其事实、定性、评价、处理处罚、审计程序等进行审核；再次，独立性是审计的本质特征，而经济上的独立是基础。审计执法与其他执法部门的不同之处在于，审计机关严格执行审计纪律“八不准”，是为数不多的割断了与行政相对人经济联系的部门。经济上的独立有利于保障其精神上的独立，极大地消除或减少了外部的干扰和控制，促使审计人员按照经济事项本身的是非曲直进行校量，并在此基础上做出判断发表意见，从而实现审计结果的客观公正，达到维护社会公平正义的执法目标。

但现阶段急需解决的一个问题是，尽快完善立法，出台政府裁决的具体操作程序，明确政府裁决的管辖、申请、答辩、审理等，以切实体现和保障政府裁决的效果、“效率”。

公平、正义是法律永恒的价值追求，也是行政执法的最高目标，而程序正义是实体公正的坚强保证，行政复议、行政诉讼在程序设计和操作规范上远优于政府裁决，所以从长远看，这也将是审计行为行政救济的终极取向。

（作者单位：重庆市审计局法制处　联系地址：重庆市渝北区龙溪街道金山路8号（401147））