浅议国家审计结果公告制度下的风险及其防范对策

第一篇：浅议国家审计结果公告制度下的风险及其防范对策

审计结果公告是指国家审计机关以新闻媒体以及专门出版物等方式，向社会公开有关审计报告、审计决定等审计结论性文书所反映内容的公告。审计结果公告制度就是指审计机关应该把审计结果公告列入工作规划，成为审计工作的重要组成部分，对各级审计机关实施的审计项目实行审计结果公告的一种规定，审计结果告具有公开性和透明度。

一、推行审计结果公告制度的意义

实行审计结果公告有利于提高政府行为的透明度，有利于保证公众的知情权，让社会公众及时了解审计结果，更好地发挥舆论监督、群众监督、社会监督的作用，有利于政府部门行为的公开化，减少权力部门搞暗箱操作，从源头上预防和治理腐败和官僚主义。与此同时，实行审计结果公告对审计工作自身发展也具有重要意义，有利于扩大审计的影响，增强审计机关和审计人员的责任感，对提高整体审计工作质量具有重要促进作用。

二、实行审计结果公告制度的风险

实行审计结果公告制度，审计工作被置于公众监督之下，增加了审计风险。

（一）审计结果公告缺乏应有的法律保障

随着审计结果公告发布密度及力度的不断加强，审计结果公告所面临的法律窘境逐渐显现出来。从法律层面来看，审计结果公告制度严重滞后，主要表现在3个方面:

一是《审计法》对审计结果公告的模糊性规定。(审计法》第三十六条规定:“审计机关可以向政府有关部门通报或向社会公布审计结果。”对“公布”采用了“可以”的表述，使得公开的责任或义务成为带有自由裁量权的法律权利，导致国家审计监督仍然限于内部监督的情形，弱化了审计结果公告的法律刚性。同时，《审计法》也没有涉及审计结果公告的其他内容。

二是立法层次低，缺乏可操作的法律依据。目前，审计署已出台的四个规范性文件在立法层次上属部门规章，其法律位阶和效力低于法律和行政法规，缺乏法律应具有的稳定性和强制性。

三是有关制度内容不够完整。如《审计机关公布审计结果准则》缺乏适用范围、基本原则、法律责任、制裁措施、监督与救济等条文。

（二）审计机关和审计人员自身存在的审计风险

一是我国现行审计方法模式滞后，大部分仍停留在以传统账目为基础的审计水平上，目前主要是运用判断抽样审计法对被审计单位的财物、往来款项等进行审计，而审计风险控制因素考虑较少，审计风险较高。现代审计中抽样技术的广泛使用，无论是判断抽样，还是统计抽样，都因样本不够大而存在一定的误差，极易遗漏重要事项形成审计风险。

二是被审计单位内部控制制度不完善或执行不力，而审计人员又不能有所察觉所带来的审计风险。在这种情况下开展真实性审计等审计项目要求得出客观公正的审计结论是不可能的。在现代审计中，审计人员在对被审计单位的内部控制制度进行审查和评价时，很可能出现判断错误，造成审计风险。

（三）缺乏有力的报告整改措施和惩戒制度

在近几年公布的审计报告中，随着审计范围的扩大，披露的问题越来越多，但屡审屡犯、违规不改的现象依然严重。社会公众在透过审计结果公告看到希望的同时也感到失望和遗憾，审计结果公告之后公众所期盼的“问责风暴”却不尽如人意。我国目前的审计机关是政府的组成部分，虽然拥有一定的处罚权，且可以联合司法、行政监察等部门开展工作，但还是缺少独立性。由于政府审计问责机制尚未有效确立，缺乏相应的强有力的督促整改措施和惩戒制度，势必削弱审计对权力的监督。因此，问责制度应与有限政府和责任政府相伴相随，审计问责更应成为责任政府建设的重要内容。

三、防范审计结果公告制度风险的对策

（一）优化审计结果公告的法律环境

构建科学、健全的法律法规体系是全面实现审计结果公告的基础和法律保障。审计结果公告的法律法规体系至少应具备3个层次。

一是修订《审计法》，对审计结果公告作出原则性规定，将《审计法》中“可以”公布的表述改为“应当”或者“必须”，并在《审计法》中增设专门条款，明确审计公告的主体、内容及总体要求。审计结果必须公告，不公告即为违法。只有这样，才能将审计机关的法律权利变为法律义务。

二是建立和完善审计公告准则。按照《审计法》的要求，对审计公告的指导思想、总体原则、程序、具体内容、责任及救济等进一步细化。要注意避免措辞上的模糊笼统，防止在实施中给执行者带来不应有的自由裁量权。

三是制订审计公告操作指南。在公告准则确定的条款下，对审计公告的具体操作办法进行规定，配合指导和监督整个实施过程，确保审计公告制度的严格性和稳定性。

（二）建立审计公告项目的风险

防范机制

一是科学选择审计结果公告项目。对计划公告的项目，审计机关一定要组织专家进行论证和审查，同时广泛征求社会各界及本级人民政府和上级审计机关的意见，尽量选择他人已经公告过结果的行业相关或相近的项目以得到他们的指导和帮助。对需要公告的审计项目应在年度审计计划中确定，编制计划前要考虑宏观经济环境因素、审计机关自身的力量以及其他特殊因素等，并坚持“三个有利于”原则，即对所选择项目进行审计公告要有利于维护社会的稳定、有利于促进地方经济的发展、有利于纠正问题促进管理。

二是改进现有的审计模式，逐步引人风险导向审计。由于传统的账表基础审计和制度基础审计模式在控制审计风险方面存在明显缺陷，在继承传统审计模式优点的基础上引人风险导向审计成为国家审计的必然选择。

三是加强后续教育，全面提升审计人员素质。审计人员素质的高低直接影响到审计项目质量的优劣。因此，必须加强对审计人员各方面知识的培训，培养一批既具有良好职业道德水平、敏锐的职业判断能力，又通晓经济、法律、金融、工程等多学科领域知识，熟知国际法规和惯例的复合型高级审计人才，以确保审计质量，从而有效防范和化解审计公告风险。

（三）确立有效的审计公告问责机制和补救机制

审计公告结果的执行情况，在更大程度上影响着国家审计的权威性和社会公众对国家审计的信任度。为切实解决屡审屡犯、审计问责难的问题，一方面应建立审计结果公告问责机制，在审计结果披露后，人大及时启动相关机制，包括采用询问和质询等方式，要求有关部门就重大问题作出解释和说明；必要时可启动特定问题调查程序，组成专门的临时委员会对某一重大事件进行调查；如果审计揭露的问题涉及犯罪，司法部门应积极配合，及时介入，未达到犯罪程度的，政府监察部门也应展开调查。同时要确立补救机制，在审计结果公告后，允许被审计单位以书面形式对审计结果提出反馈意见，进行抗辩，以保证当事人法律救济权利的实现。

第二篇：事业单位内部审计风险防范对策探讨

事业单位内部审计风险防范对策探讨

一、引言

随着市场经济的深化发展，事业单位运营模式也越来越趋于市场化，因此，事业单位面临的风险随之增加，其内部审计工作难度增加。为了降低事业单位运营管理中的风险，需要从内部审计入手加大力度完善审计制度、优化审计措施，充分发挥出审计工作在事业单位中的积极作用及价值。

二、事业单位内部审计风险概述

事业单位内部审计风险指的是在审计工作中，负责审计的人员将错误的或者有纰漏的单位财务报告及审计结果认定为是公正且合法的，并给出了不正确的审计意见的潜在可能性。审计风险不只是存在于内部审计部门及审计人员的主观判断错误中，也贯穿于内部审计的全过程中。因为内部审计中会主观或者客观上的各种原因而存在风险，且内部审计风险是必然存在，难以彻底消除。因此，事业单位内部审计过程中应采取积极措施最大化的降低风险的不利影响。

三、导致事业单位内部审计工作产生风险的原因

（一）内部审计制度体系不完善完善的制度体系是事业单位开展内部审计的根本依据。

目前，事业单位在进行内部审计工作时，主要是依据《审计署关于内部审计工作的规定》和《中国内部审计准则及指南》中相关规定开展工作，但是这个规定在很多新问题上没有明确标准，导致内部审计时缺少有力依据，这样的情况下，内部审计人员在遇到新问题时大多都是通过自己主观意识去判断和分析，难免会出现错误或纰漏，导致内部审计工作无法发挥其作用，缺乏权威性，同时也增大了内部审计中的风险。

（二）事业单位内部管理机制不完善目前，事业单位中内部管理机制不完善，管理无序等情况依然存在，这就给内部审计工作开展带来了很多的困难，内部审计工作人员难以及时发现工作中存在的风险问题，从而也不能做到及时有效的防控，最终导致内部审计风险越来越多。

还有就是，事业单位的一些领导没有认识到内部审计工作的重要性，甚至有的认为内部审计机构就是可有可无或者是专门挑刺找麻烦的部门，所以不重视内部审计机构的建设，严重影响了内部审计工作的开展及推进。

（三）难以保证内部审计的独立性为了保障内部审计部门在事业单位中能充分发挥其作用及价值，就需要保证内部审计部门具有足够的独立性。

然而，从多数事业单位的内部审计工作现状来看，普遍存在内部审计部门不单设，职能不独立等现象，导致事业单位内部有些部门的工作和内部审计部门工作混为一谈，内部审计工作流于形式，甚至有些事业单位内部的审计部门形同虚设，无法真正发挥内部审计的监督职能，这样就严重减弱了内部审计工作的独立性及权威性，最终事业单位的内部审计工作也无法取得理想的效果。

（四）内部审计人员素质参差不齐目前，影响事业单位内部审计工作高效优质开展的另一重要因素就是负责内部审计的工作人员在素质方面参差不齐。

大部分单位没有专业的审计人才，很多内部审计人员由其他部门的人员兼任，专业技能不足，这也导致其在实际工作中表现出缺乏责任感、工作不积极等问题，无法真正起到监督的职能，导致内部审计工作漏洞百出、错误连连。主动学习新的专业知识积极性差，审计方法及工作理念落后，最终也无法提出建设性的审计意见，影响了事业单位的发展。

四、事业单位内部审计风险防范的有效对策分析

（一）引导单位领导层加大对内部审计的重视领导层在事业单位中起着领导及决策的作用，因此，领导层的意识及决定对事业单位各项工作的开展及事业单位未来的发展有着决定性影响。

鉴于此，为了保障事业单位内部审计工作的有效开展，就需要在领导层面加大审计工作重要性的宣传，促使单位领导层加大对内部审计工作的重视程度，给单位内部审计工作人员足够的工作空间及自主性，并积极维持内部审计工作，使内部审计工作真正做到公平、公正、权威。同时，事业单位领导层也要重视在单位内部为内部审计工作人员营造一个良性的工作环境，提高内部审计人员的工作积极性，不断完善和创新内部审计工作，推动事业单位良性长久发展。

（二）完善内部审计制度体系建设完善的制度体系是促使事业单位内部审计工作实现规范化发展的准绳，因此，事业单位必须要充分重视和积极完善内部审计制度体系，从而有效防范内部审计风险的出现。

首先，基于现有的内部审计法律法规进行完善，根据单位自身发展的实际需要，制定专项的内部审计法规，同时，从立法的角度出发，赋予内部审计工作的合法身份，使得内部审计工作可以实现有法可依、有章可循。其次，积极完善单位内部审计准则。从业务发展的角度出发，完善单位内部审计业务的准则。尤其是要利用法律条例来明确内部审计的主要责任者，加强对虚假审计信息及审计行为的打击。从源头出发，制定预防性制度措施，有效杜绝违法乱纪行为，从根本上减小内部审计风险。

（三）建立健全的内部审计机构及保障机制通常情况下，事业单位都有自己的内部审计机构（比如审计委员会），建立健全的内部审计机构，不只是简简单单的建立这么个审计部门，也要保障内部审计机构具有足够的独立性及权威性，才能有效规避内部审计中的风险。

同时，作为事业单位的内部审计机构也要立足于现实，履行好制定内部审计项目、明确内部审计政策方针、审核内部审计报告等职责。此外，为了进一步维护单位内部审计部门的独立性及权威性，事业单位也需要制定相应的组织保障机制，为内部审计高效优质落实提供支持及保障。

（四）建立科学的风险评估机制风险评估就是提前对可能产生的不良结果或者不利情况等事件进行分析及判断，可以有效控制风险发生。

因此，事业单位应基于自身发展进程及所处经营环境情况，集思广益，针对内部审计制定完善的风险评估机制，明确内部审计风险防范工作的重点、标准及范围。同时，也要有效收集及分析单位经营过程中的风险因子及财务风险信息，确定内部审计项目的风险系数，从而可以制定针对性措施降低风险。

（五）提高内部审计人员的业务水平和素质内部审计人员作为内部审计工作的直接执行者，其业务水平及素质直接决定了事业单位内部审计的结果。

因此，事业单位必须要加大内部审计人员的业务能力及职业道德培训，可以采取多元化的培训方式，定期组织审计人员学习最新的审计法律法规及专业知识，提高内部审计人员的综合素质能力。同时职能升级转型是新时代内部审计的核心要求，内审需要从“问题发现者”向“问题解决者”转变，内部审计人员要从单一的签证者职能向咨询顾问的综合身份转变。同时要有效增强内部审计人员的廉明意识，在实际审计工作中做到客观公正、依法行事、实事求是，保证内部审计结果的准确性及真实性。此外，也应针对内部审计人员加强风险意识培养，提高内部审计工作中警惕性，坚持工作原则，抵御不良诱惑，减小内部审计中的风险，确保内部审计效果。

（六）规范内部审计工作程序，确保内部审计的独立性实现内部审计职能在形式和实质上的独立性和权威性，是做好事业单位内审工作的关键，从审计任务的确定、审计命令的下达、审计报告的出具等方面规范内部审计工作程序，持续推进各个内部审计工作，降低内部审计风险，把控好内部审计的每一个环节。

而且各个审计环节均要独立作业，确保内部审计工作的权威性。同时，在内部审计过程中，要做好全过程的记录及取证，并将审计计划、底稿等所有的审计资料归档保存好。此外，内部审计人员也需要重视自我能力的提升，积极积累实践经验，加强审计权利的有效行使，增强自身抵抗主、客观因素干扰的能力，提高内部审计工作的独立性、有效性及公平性。

（七）积极引进现代化的内部审计方法，提高审计效率审计信息化是内部审计发展的必然趋势，随着信息化技术的发展，传统的审计方法已经没有办法适应当前的工作需求。

因此，事业单位也应顺应时代发展，根据单位的实际情况，积极引进信息化技术及网络技术等构建合适的电子信息平台，进行审计信息及结果共享，完善内部审计信息体系，提高内部审计工作的效率，同时，下放审计人员相应的审计处理职权，以便内部审计工作的开展，及时处理审计问题，提高审计质量，降低审计风险。

五、结语

综上所述，事业单位有效开展内部审计工作，可以有效避免国有资产流失及预防腐败等问题，促使自身实现长久的良性发展。但是从事业单位内部审计的现状来看，其在制度体系、人员素质等方面还存在不足之处，从而也增大了内部审计工作中的风险，影响了内部审计工作最终的效果。鉴于此，事业单位在内部从上到下增强风险防范意识，认识到内部审计对事业单位发展的重要性，从制度体系、人员素质等多个方面加强建设力度，积极完善现有的内部审计机构设置及制度体系建设；加强内部审计人员的业务能力及职业素养培训，提高内部审计人员处理审计风险的能力；采取科学的方法制定完善的风险评估机制，提前有效预防内部审计风险的产生；积极构建电子信息平台共享内部审计信息及结果，加快内部审计工作的效率。另外，也要注意赋予内部审计人员足够的权利，提高内部审计工作的独立性，保障内部审计风险得到有效防范，将风险的不利影响降到最低，从而推动事业单位实现更加稳健快速的发展。

第三篇：浅谈政府审计风险的防范对策

有人将审计誉为“经济警察”。但是，随着市场经济的发展，出于某些利益因素的诱导，各种随之而来的违法违纪事件也越来越多。这其中有被审单位不法分子的操作，也有审计工作人员自身的问题，还有我国现行法律、综合环境等方面的问题。所有这些，都直接导致了审计风险的进一步加大，给社会主义市场经济的健康发展产生了严重的消极影响。由此可见，切实加强对我国政府审计风险的研究，采取各种有效措施来防范和化解政府审计风险，对于我国经济和社会发展有着重大的影响。本文分析了政府审计风险的成因，并相应提出了防范和化解政府审计风险的措施。

一、政府审计风险是如何产生的审计风险，通常是指审计人员在经过审计程序后，据以发表不恰当的审计意见、做出不恰当的审计决定的可能性。而政府审计风险是指审计机关依法对被审计单位进行审计后，由于没有完整把握或认真执行国家的财经法律、法规及制度规定，对提出的审计意见或做出的审计结论和决定不恰当或不正确，从而对产生较大危害的问题没能查出和纠正，给审计主体带来某种损失的可能性。笔者认为，政府审计风险的产生，主要在以下几个方面：

1.属于审计范围内应予审计查出而没有查出的问题，才能产生审计风险。政府审计是对被审计单位的财政、财务收支及其经济活动进行审计，只有该范围内的有关事项不真实、不合法，而审计机关没有查出和纠正，才能产生审计风险。

2.按照国家的财经法律、法规及制度规定应当发现而没有发现的问题，才能产生审计风险。审计机关对被审单位违反国家规定，编造虚假账目的行为，必须予以揭露和纠正，以维护国家的有关财经法律、法规和制度的权威。如果对以上问题审计未发现，就会产生审计风险。而对被审单位存在的“合法但不合理”问题，即使不予关注，也不会产生审计风险。

3.政府审计未查出的事项有较大的危害性，才会产生审计风险。由于审计手段、审计成本等诸多方面的限制，审计机关并不能对被审计单位的所有影响真实性、合法性的问题进行揭露和纠正。如果被审计单位违反财经法规问题数额较大，产生较大危害，对这样的问题不予揭露，就会产生审计风险。此外，表面看数额不大，但其性质恶劣，如贪污、侵吞公款等，将产生严重的财产安全危害的，政府审计也必须给予高度重视，否则也会产生审计风险。

二、政府审计风险的产生原因

1.外部环境的影响。一是当前的法律环境还不健全；二是受审计管理体制的制约；三是审计机关与被审单位的信息不对称；四是审计客体方面的风险。

2.审计技术与方法因素。一是审计技术本身存在风险；二是审计过程中产生风险。

3.审计人员自身因素。一是审计人员知识、经验和能力的有限性；二是审计工作人员的风险意识、职业道德素质和职业关注意识对审计结论有重要影响；三是没有严格执行审计职业道德和廉洁从政要求，从而形成审计风险。

三、防范与控制审计风险的对策

1.严格区分会计责任与审计责任

（1）会计责任与审计责任是两个不同的概念，性质也不一样，不能互相替代、减轻或免除。会计责任包括被审计单位对内控制度的建立、健全与执行情况，选择和运用恰当的会计处理方法，保护资产的安全、完整，会计资料的真实、合法、完整等方面所承担的责任；而审计责任则是对被审单位结束后所提出的审计报告是否真实、合法、公允所承担的责任。

（2）要区分两种界限。审计是一个动态的群体活动过程，是由审计人员具体操作完成的，从计划的制定到最终发出审计意见书或审计决定的过程，都是以审计机关的名义进行。同时整个活动也都潜在着审计风险。站在社会公众角度上看，审计人员进行的一切公务行为所产生的责任都是由审计机关来承担，有的还要追究到审计机关的主要领导。但从审计机关的内部管理上看，审计的实施实际上是由具体从事审计人员进行，审计机关的主要领导不可能有足够的精力对审计过程实施全面监控，因此审计人员应承担的责任和审计机关承担的责任应严格区分，不能混淆。这对于促进审计人员廉洁自律，不推卸审计责任至关重要，并对明确承担审计责任，规范审计机关及其审计人员各自的审计行为，保证审计工作质量，提高审计工作效益，将有重要意义。

（3）严格实行会计资料承诺制，分清会计责任与审计责任。会计资料的真实性是确保审计工作质量的基础，审计实施前，被审计单位必须就与审计事项有关的会计资料真实、合法、完整和其他相关情况做出书面承诺，以分清会计责任与审计责任。

会计责任和审计责任在我国《注册会计师法》和《独立审计具体准则第7号》中对社会审计已做了明确规定，但国家审计准则对政府审计暂没有规定。从工作实践来看，国家审计和

第四篇：浅议审计结果公告的风险控制和管理（范文模版）

【摘要】在推行政务公开、建设透明政府的大背景下，实行审计公告制度是大势所趋，是审计事业发展的一个方向。审计公告工作是一项新的工作，没有成熟的经验，社会影响大，风险大。在实施工作中既要大胆实践，又要精心操作，特别注意制度规范和公告管理，才能有效防范风险。文章就审计结果公告如何积极稳妥地推进，健全公告制度，设立合理操作流程，规范内部管理等方面进行了阐述。

【关键词】审计结果公告 风险控制 管理

一、积极稳妥地推进审计结果公告

审计结果公告不只是反映审计工作情况，同时也是反映政府及各部门财经纪律的执行情况，通过社会监督政府及各部门行政行为，社会影响大。审计公告工作有一个探索实践的过程，推行之初在项目选择、公告方法、公告载体、公告时间安排上更应谨慎稳妥。

一是审计公告内容选择。按政务公开的本意是审计公告的事项、内容越多越好，而现实情况是确有一些事情不宜公开，比如有些直接涉及群体性利益的问题如果公告，就要冒引发危及社会稳定的群体性事件的风险。与个人利益直接相关的审计项目，审计公告风险也大。在真实反映审计结果和避免审计公告风险中，要权衡利弊。审计结果公告应涵盖审计报告的基本内容，此外审计意见的落实情况和被审计单位按照审计意见整改的情况，无疑是审计公告的重要内容。

二是审计公告方法选择。开始的公告方法可以采取集中公告，半年公告一次，集中公告可以减少针对某个项目的视觉冲击。待时机成熟再由分阶段公告向分项目公告转变。分项目公告，可以解决分阶段公告时效性差、针对性不强、形式不够规范的问题。

三是审计公告载体选择。公告，以为广大公众所易知为要义，但公告之初的范围应有一定控制，避免社会舆论产生过激反映。将审计结果公告首先选择在县审计网和县政府信息网发布，不失为县级审计机关较适宜的选择。毕竟能够接触网络的人群，其文化素质较高，对待审计公告有着较理性认识。随着审计公告工作的推进，县级审计机关可逐步在电台、电视台、报纸等多种媒体，或印发单行本进行公告，逐步扩大审计公告受众面。

四是审计公告时间选择。审计出具报告到审计公告时间间隔，要把复议、诉讼、检查审计结果的时间、领导批示的时间都考虑进去，况且如果在三个月的时间里，没有引起争议或分歧已经很小，又通过各种形式的意见交换，公告风险大大释放和缓解。

二、健全审计公告制度和明确批准权

严密的制度是防范风险的有效手段，通过制度控制可以把风险降低到最低。按制度办，即使错了，我们也没有责任或责任也很小。其中两项基本制度是必不可少的，一是要通过政府出台《审计结果公告办法》，主要定原则、内容、形式和各环节衔接；二是审计机关要制定《审计结果公告办理规定》，对审计结果公告办理工作的各个环节的具体工作和责任人进行明确。

政府工作的决策权在政府，审计作为一个政府部门，审计公告制度的“原则”与“例外”当然也只能由政府把握，明确批准权转移审计公告责任，但所有审计结果都经政府审批公示是不可行的。我们每年实施几十个的审计项目，全部要求政府的书面授权既不可能也不必要。这里我们可以采取将授权通过制度形式确定，明确政府授权审计局判断审计项目的重要程度来决定是否由政府审批，即审计机关认为重要的，在报送《审计报告》的同时附送《审计公告审批单》，由政府审批公告。其余审计项目，在审计报告报送县政府后的确定时限内，默认许可由审计局公告。这里需要注意的是党政领导干部经济责任审计的委托人是组织部门或“经济责任审计领导小组”。从理论上讲，公告不公告，应有委托人决定。

三、设计合理的审计公告操作流程

科学合理的工作流程是保障一项工作顺利进行的重要方面，审计公告工作流程设计尤为重要。一是审计报告发送后，审计组要同时将审计报告送局法制综合机构登记《审计结果公告台帐》；二是审计报告生效60天后，审计组要及时进行审计回访，索取被审计单位的纠正情况报告，核实并取得相关证据，填写《检查情况表》，及时送局法制综合机构；三是局法制综合机构要及时填写《审计结果公告审批表》，送审计组、业务分管局长、局长签发，重要项目送县政府签发；四是公告后，局法制综合机构要将有关资料及时送审计组存入业务卷宗。

四、规范审计公告内部管理

一是拟文环节控制。审计公告要有相对固定的格式，没有必要要求审计业务科室都能恰当运用这种格式，拟文以审计机关法制综合机构办理为宜。同时，由于审计公告有大量的具体工作要做，也需要一个固定的机构来承担，这个机构通常也应是法制综合机构。

二是公告台帐控制。由于公告时限等需要记录和掌握的事项较多，有必

第五篇：论审计风险及其防范

一、影响审计风险的因素

（一）主观因素

1.审计人员的专业胜任能力和执业水平。审计人员的业务水平和能力不高是产生审计风险的主要原因。审计活动是一种技术性很强的活动，它不仅要求审计人员具有扎实的会计、审计、税务、法律知识和审计基本技能，还要具备丰富的实践经验、较强的综合分析能力、准确的判断能力和相关的政策理论水平。如果审计人员达不到这样的素质，就很难对会计资料反映的经济活动作出科学的判断，审计风险也就在所难免了。我国的审计事业同发达国家相比起步较晚，审计队伍比较年轻，在我国目前的注册会计师中，通过我国专业任职的资格考试的不到一半，很多审计人员缺乏经济理论、基建工程技术、现代信息技术等专业知识，与现代审计制度对审计人员的要求不相适应，直接影响了审计工作开展的深度和广度，导致审计风险的产生。

2.审计人员的职业道德、工作的责任心及职业关注。在实施审计的整个过程中，审计人员保持高度的责任心和职业关注可以在很大程度上降低审计风险。纵观所有注册会计师的审计过失中，由于缺乏谨慎的工作态度和高度责任心，盲目接受委托、未严格按照《独立审计准则》执行公务、擅自缩小审计范围、简化审计程序导致审计结论错误的不在少数。对职业关注缺乏热情也是产生审计风险的重要原因。

3.审计方法本身存在的缺陷。现代审计是建立在企业内部控制制度健全的基础之上的抽样审计，所奉行的是成本效益相结合的原则，而这两点本身就是允许一定审计风险存在为前提的。在抽样审计中，审计人员往往为了用有限的成本达到较高预期的效益，放弃相当一部分的样本资料，这就更加大了作出正确审计结论的难度。审计结果存在的误差就不足为奇了。

（二）客观因素

1.审计执业环境欠佳。（1）审计活动所处的法律环境、经济环境不理想是形成审计风险的一个客观原因。《独立审计准则》的颁布，一方面确立了独立审计的合法地位，另一方面也明确了注册会计师的法律责任。但是，我国的注册会计师行业的恢复和发挥毕竟只有20多年，同国外300多年发展历史相比既缺乏成熟的理论、更缺乏实践经验，加之法律、法规不健全，惩戒配套制度不到位、规范力度不够，致使审计独立性差，审计人员风险意识差、抗风险能力差。（2）行政干预的制约也会加大审计风险。独立性审计工作的灵魂。不能有效保证审计机构和审计人员的在组织上的独立性、在业务工作中的自主性和权威性，就不能保证审计质量和规避审计风险。长期以来，我国的会计师事务所挂靠政府部门“官办官营”，政府过多地干预审计工作、误导审计结论，使审计结论失真、失实，进一步加剧了审计风险。

（3）会计基础工作薄弱使审计面临风险。近年来，治理会计信息失真的呼声一浪高过一浪，但会计信息市场的会计信息质量依然不如人意，会计基础工作弱化使以此为基础来进行综合判断的审计面临着愈来愈大的风险。

2.现代审计对象的复杂性和审计范围的拓宽。知识经济，经济全球化和中国加入WTO，使国内经济环境变得复杂，同时也使审计的对象日益复杂化。随着受托责任的发展，审计的范畴不断扩展，审计服务领域从财务报表的验证和管理咨询扩展到质量的审计、风险评估等，审计范围的扩展也给审计职业界带来了新的风险和压力。

3.政府和社会公众审计的意见依赖程度日益提高以及对其认识上的偏差。审计活动作为现代社会经济生活的一个组成部分，越来越受到政府和社会公众的认可和重视并逐步对其产生依赖。审计结论大到影响政府的宏观调控，经济、税收的政策的制定，金融证券市场的波动，小到影响居民的投资、理财。委托方对审计人员的要求越来越高、越来越细。这些都在一定程度上加大了审计人员的审计责任和审计风险。

二、审计风险的防范与控制措施

1.建立会计师事务所内部良好的运行机制，完善内部的质量控制制度。建立和完善审计机构内部质量控制制度是减少舞弊、防范控制审计风险的有力保障。质量控制是审计机构内部控制体系的重要组成部分。在该体系中居于核心的地位。各审计机构应建立有效的内部运行机制和质量的控制制度，建立健全各项规章制度并严格执行。严格审计质量考核办法、减少或消除人员误差、及时发现和解决审计过程中出现的问题，保证审计质量、降低审计风险。

2.完善审计机构建设，提高审计队伍整体素质。从根本上说，防范审计风险关键要提高审计工作质量。而高质量的审计来自高素质的审计队伍。审计能否真正发挥为政府和公众服务的最终作用，不仅要有完善的审计行业标准来规范审计机构和人员的行为，更重要的是要建设一支合格的、高素质的审计专业队伍。市场经济的建立和发展对审计人员的业务素质和职业道德提出了更高的要求。培养一批高素质的专业审计人才成为推动我国审计事业发展的当务之急，也是防范审计风险的有效措施。会计师事务所要尽可能吸收参加全国统一考试取得资格并有丰富执业经验和良好信誉的会计师加入审计队伍，造就一批既精通会计业务，又精通管理、审计、法律的高层次复合型人才，以满足日益复杂的审计业务需要。

3.严格遵守职业道德和行业标准的要求。到目前为止，我国已制定颂布了42项独立审计准则及相关职业规范，基本上建立起了我国注册会计师的职业规范的体系。注册会计师只有严格按照专业标准执行审计业务，履行必要的审计程序才有可能形成正确的审计结论。因此，保持良好的职业道德、严格遵守专业标准的要求执行审计业务、出具审计报告，对控制风险尤为重要。

4.保持应有的合理的职业谨慎、积极推行审计承诺制。一是谨慎选择被审单位。二是积极推行审计承诺制，与委托单位签订业务委托书。一旦涉及法律诉讼可减少口舌之争，预防和控制风险。

5.运用科学审计的方法。充分运用现代审计技术和工具，提高审计质量。为有效地规避审计风险，每个审计人员都要牢固树立审计风险意识。而要真正防范和化解审计风险，关键是提高审计质量。审计人员要从思想上、观念上深入理解审计风险，改进审计方法，规范审计程序，监督评价并重，寓监督于服务之中。在审计方法上，可以引进目前最先进的以风险为导向的风险基础审计模式，以风险的分析与控制为出发点，以保证审计质量为前提，统筹运用各种测试方法，综合各种审计证据，以控制审计风险。

6.购买会计师执业责任保险、市场经济中的会计师事务所要独立承担法律责任、经济责任，更加大了其执业风险。现阶段，我国的会计师事务所规模小、数量多、执业质量差、经济实力弱，承担和规避风险的能力有限。推行“注册会计师执业责任保险”，可以互助互保，共担风险，大大提高抵御风险的能力。

购买执业责任保险一直是国外会计师事务所抵御风险的重要措施。我国的职业责任保险虽刚刚起步，但随着人们对其认识程度的不断提高，必将在推动我国的审计事业发展、降低审计风险中发挥越来越重要的作用。

7.采取有效措施，避免审计人员人身侵害。审计的职业风险还体现在审计人员的人身安全方面。审计机关是经济监督执法部门，随着审计工作的不断深化和审计力度的不断加强，必然会涉及到被审单位、个人的经济、政治利益，尤其是审计人员参与查办大案要案，与犯罪分子斗智斗勇，一些不安全的因素越来越多，审计人员和家属受到威胁伤害的事情时有发生，因此，要增强审计人员的安全防患意识，树立自我保护意识。注意审计工作方法，注意工作的隐蔽性和保密性，保护自身安全，降低审计风险。