城市商业银行风险导向审计现状、问题及对策（汇编）

第一篇：城市商业银行风险导向审计现状、问题及对策

城市商业银行风险导向审计现状、问题及对策

内容摘要：本文重点分析了城市商业银行所面临的重大风险和现行内控内审体制在风险防范中存在的弊端，阐述了城市商业银行开展风险导向审计的必要性和迫切性，并对如何开展风险导向审计进行了初步探讨。

关键词：城市商业银行风险风险导向审计

风险导向审计是审计学的一个全新概念，它使审计人员从被动地应付风险转变为主动地控制和降低风险,在提高审计效率的同时,又有针对性的控制和降低审计风险,在一定范围内控制并减轻了审计人员的责任,从而为现代审计开拓了新的思路。

引言

所谓的风险导向审计是在帐项基础审计和制度基础上发展起来的一种审计模式，是指审计人员在对被审单位的内部控制充分了解和评价的基础上，分析、判断被审单位的风险所在及其风险程度，把审计资源集中于高风险的审计领域，针对不同领域因素的状况、程度，取相应的审计策略，加强对高风险的实质性测试，将内部审计的剩余风险降低到最低水平。

现代风险导向审计克服了传统风险导向审计缺乏全面性分析而导致审计风险的缺点，对风险的评估更加准确、科学，能更准确地判断重大风险点和风险领域，从而依据审计重点，合理配置审计资源，降低审计成本，防范审计风险，提高审计的效率与效果。

一、城市商业银行风险导向内部审计现状

城市商业银行是中国特定历史条件下金融改革的产物。它承担了支持地方经济发展，特别是支持中小企业的重担，已成为我国银行体系中一支充满活力的生力军,成为银行乃至国民经济发展中不可或缺的重要组成部分。它以灵活的经营模式与针对性的服务,有力地支持地方经济发展。特别是近几年，城市商业银行在加强内部控制、加大内审力度方面下功夫，各种大案要案及违规违纪行为大幅下降，内审工作取得了突出的成绩，大大提高了管理效益。目前，城市商业银行的审计模式从组织结构看主要有分散型和集中型两种，其中以分散型为主，缺乏专业性、独立性及权威性；从审计方式看主要有现场审计方式和非现场审计方式，其中非现场审计的重要性得不到体现，缺乏科技含量和专业水平。整体上呈以下三个特性：

⑴重事后监督而非事前控制。目前商业银行的审计方式主要通过查帐来核查是否有违章、违规、违纪及所造成的影响和损失，重在事后监督而非事前控制。风险防范未成为审计的核心，审计工作未能从单纯的发现问题、查出问题转移到防范风险上来。

⑵重事后复核而忽视风险稽核。商业银行事后复核的稽核水平和层次较低，成本高而难于达到最高决策和管理层的期望和要求，内审工作未能集中在最高决策和管理层关注的区域和业务。

⑶重部门稽核而忽视过程稽核。城市商业银行的审计未形成以业务流程为导向，注重整个业务过程的审计。按照现代商业银行内部控制的要求，审计的最终目的是通过检查整个业务过程，对其内部控制做出评价以达到防范风险的效果。

二、城市商业银行开展风险导向审计中存在的问题

从以上可以看出，城市商业银行目前还没有充分重视和利用内部审计在风险控制和为银行增加价值方面的功能，内部审计还是以查错纠弊的真实性审计和对照制度检查的合规性审计为主，与风险导向审计为主的要求仍然存在较大的差距，甚至还没有在意识上引入风险导向审计这个概念。造成此类现象的主要原因在于：

一、城市商业银行成立时间短，在内审方面缺乏足够的工作经验，仍然处在头疼医头、脚疼医脚的原始内审工作阶段；

二、城市商业银行受地区性限制，没有一个系统的行业归口管理部门。各城商行各自为政，缺乏横向联合和与其它商业银行的沟通联系，内审工作大多闭门造车，对国际、国内先进的审计工作理念和经验缺乏起码的敏感性，对新生事物反映较为缓慢；

三、城市商业银行由原城市信用社组建而来，当时大多是安排社会青年就业，虽然经过近几年的“换血、造血”，人员素质仍然没有根本提高。特别是内审方面，严重匮乏专业水平高和操作技能强的审计人才。导致开拓新的审计业务缺乏人员支持；

四、城市商业银行底子薄，历史包袱重，竞争实力处于弱势，大多数城市商业银行刚刚走出生存困境，尚处于发展的初级阶段，工作重点仍然在做大规模、增强实力方面。因而，在内审方面无力投入，必要的内审硬件设施上较其它商业银行存在较大差距。

三、城市商业银行开展风险导向审计的对策

从十年前深圳等地试点第一批城市商业银行以来，经过艰辛的努力，全国大多数城市商业银行虽然逐步走出了困境。但是，随着国内金融领域改革的深化及外资金融机构的进入，生存竞争日益白热化。而在内部管理上，尤其在风险控制上，城市商业银行仍然存在着一系列的突出问题：一是公司治理严重滞后，抵抗风险的能力较弱。按现行体制，城市商业银行为地方控股的股份制商业银行，地方财政是最大的股东，在经营体制上仍然具有较强的行政色彩，难以实现真正的公司治理，在贷款的发放上、资产的处置上容易造成风险；二是金融创新意识薄弱，隐藏较大的竞争风险。城市商业银行作为地方性商业银行，在经营上普遍存在过分依赖当地政府的现象。特别是在组织存款上，地方财政资金仍是影响城市商业银行存款规模和结构的重大性因素。许多城商行积极充当“政府银行”的角色，而忽略了“市民银行”的角色，在金融创新上不探讨、不学习、不投入，金融产品单一，难以满足日益增长的金融需求，造成大量客户流失。如大部分城商行至今没有自身的透支卡，没有开设网上银行，没有统一的客户咨询系统。因此，面对外资银行、全国性股份制银行和国有大银行的“挖墙角”式竞争，不仅难有“还手之力”，甚至缺乏“招架之功”；三是资本充足率不足的问题长期得不到解决，财务风险日益突出。城市商业银行成立时留下大量坏帐，且最初几年大都亏损严重，资本充足率严重不足。由于资产质量差，造成资本补充受限严重，各地城商行的增资扩股工作都面临着巨大的困难，沉重的财务包袱使城市商业银行步履维艰，经营风险进一步突出；四是资产规模小，结构单一，规模风险直接制约了城市商业银行的发展。各地城市商业银行充分意识到规模风险对自身生存、发展的制约作用，纷纷在合并、重组上做文章，力图通过横向联合，壮大规模。然而改革重组涉及到多方面的利益，地方保护主义势力强大，合并重组之路困难重重，大多数城市商业银行的重组都以失败告终，解决规模风险问题的良方难觅。

如何解决城市商业银行风险控制上面临的各种问题，充分应对国家金融改革所带来的机遇和挑战，是城市商业银行风险导向审计不可回避的问题。风险导向审计的核心是认识和处理经营风险及舞弊风险，防范城市商业银行的经营风险，目前主要应从净化银行经营的社会环境和强化内部管理与控制来进行，在此工作中，风险导向审计应发挥应有的积极的作用。

(一)加强风险导向审计与公司治理的联系，促进风险控制体制的完善。

内部审计本质上属于控制和监督的范畴，但由于其目标定位于银行价值最大化，其职责更是属于内部组织机构之间的权力制衡机制的有机组成部分。这样，内部审计就与公司治理存在着密切的关系。独立有效的内部审计是公司治理良好运作的重要保证，城商行在开展风险导向审计时，应督促高级管理层完善内审机构、强化内审职能、建立清晰有效的内审报告机制和垂直独立的内审体系。具体表现为：内部审计机构应

由董事会直接管理，薪酬不参与经营班子的考核，内审结果直接向董事会报告，以确保内审工作的超脱性和纯洁性；董事会应设立审计委员会；内部审计机构有权对重大经营问题提出质询等等。

(二)强化内部审计对风险的监控职能

银行的风险管理离不开高效的内部控制系统，高效的内部控制系统又是通过内部审计的风险管理职能来维护的。为此，城市商业银行要树立风险审计的理念，增强内部审计的风险控制评估职能。通过对银行管理行为、资产风险的分析和评估，在全面把握被审计主体风险状况的基础上确定审计重点和频率，集中力量对高风险领域进行控制和管理，促进银行提高管理水平。另外，内部审计还要对新政策、新程序、新系统在风险控制方面的应用进行评估，以确保它们在内部控制系统内的合理性和有效性。

(三))积极转变观念，逐步实现合规性审计为主的内审模式向风险导向审计和合规性审计并重的审计理念上转变。

城市商业银行应把内部审计切入点逐步前移，由原来的事后审计，变为事前控制、事中监督，全方位、多层次的动态审计，将内部审计渗透到商业银行风险管理的全过程。事中、事前审计可以从被审计单位的经济运行过程中发现问题，利用审计掌握的内外部信息，提出改进意见和建议。

城市商业银行内审在新的内审风险管理规范中应不断树立科学的内审理念，其中包括服务理念。内审职能不应仅仅是监督和评价，其更深层次的职能应该是为银行提供高附加值的服务。因此，内审部门和人员要切实为领导决策和管理服务，为被审单位强化内控、改进工作服务，实现审计职能由监督型向监管服务型的转变，在服务中监督，在监督中服务，寓监督于服务之中，实现审计监督与服务的有机结合，从而推动内部审计向增值型转变。

(四)加大投入，实现审计手段电子化，提高审计工作水平。

城市商业银行的内部审计电子化运用范围应随着商业银行电子化、网络化发展进一步扩大。首先，要在业务处理系统和管理信息系统中设置审计接口，并建立包括有关金融法律法规、行业发展状况，市场信息的数据资料库，使审计人员在对固有风险的评估时，能够及时获得必要的审计线索。其次，运用计算机技术，进行内部控制风险的评估，确定标准内控的模型，并经常调整、完善，以提高内部控制风险的评估效率及其准确性。第三，运用计算机软件进行分析性测试，提高分析的速度和准确性，扩展分析的范围。第四，运用计算机进行统计抽样，避免人工抽样检查的不足，有效降低审计风险。第五，打造完整的审计信息系统，推进风险导向审计与非现场审计有机结合，提高内部审计的质量和效率。

参考文献：

[1]《银行业内部审计：发展趋势及现状评析》

[2]《风险导向审计在内部审计中的应用》

[3]《基于风险导向的商业银行稽核模式研究》

第二篇：城市商业银行内部审计风险探究

内容摘要：

摘 要:通过对城市商业银行内部审计存在的风险及对风险问题的探究,可以寻找有效地内部审计调控措施,增强商业银行资金的安全性,加快其 发展。

摘 要:通过对城市商业银行内部审计存在的风险及对风险问题的探究,可以寻找有效地内部审计调控措施,增强商业银行资金的安全性,加快其 发展。

关键词:商业银行;内部审计;风险我国城市商业银行内部审计防范风险的现状及问题

1.1 内部审计在防范风险中起的作用

1.2 商业银行内部审计防范风险存在的问题

独立性和权威性是巴塞尔委员会关于内部审计的两项重要原则,其独立性主要包括目标独立、机构独立、业务独立以及独立评价等内容。内部审计的独立性,是与树立审计权威结合起来的,惟此才能提高内部审计的有效性。而我国商业银行仍普遍将内审部门置于总行和各级分行支行的行长管理,分支行的内审部门由分支行的行长管理,内部审计部门对行长负责,内审人员的工资报酬、晋升由管辖的行长决定。如下图:

银行作为自主经营自负盈亏的特殊 企业 ,会很 自然 地把盈利性作为其经营的主要目的。作为行长为了业绩容易只注重银行的利润和 经济 效益,愿意从事高风险高收益的业务。内审部门因为服从分行行长的领导,即使发现经营中存在的风险问题,但可能因为涉及本行的领导或影响银行的经济利益,会在提交审计报告时有所顾忌,不敢提出客观的审计建议或者即使提出问题分行领导也不会予以重视。审计部门从设立开始就缺乏独立性,因此权威性也无法保证。

第三篇：商业银行内部审计质量管理现状与对策

商业银行内部审计质量管理现状与对策

2013年06月19日 11:15 来源：《现代金融》2013年第03期 作者：朱奕 字号

打印 纠错 分享 推荐 浏览量

摘要：内部审计是商业银行建立现代企业制度的内在要求，提升内部审计质量是商业银行加强内部控制、提高风险管理水平的基础。、当前商业银行内部审计质量管理还存在不少缺陷，本文结合实际，从内部审计质量管理意识、人力、标准和技术方法四个方面，简要分析了我国商业银行内部审计质量管理工作中存在的不足，并、提出了进一步提升内部审计质量管理水平的对策。

一、商业银行内部审计质量管理现状

(一)缺乏内部审计质量管理的意识。大多商业银行均以发展业务为第一要务，虽然近年来对内部审计工作的重要性有了相当的认知，但是上至管理层，下至员工，内部审计质量管理意识仍有所欠缺。虽然在年初内审部门会制定计划，但是在实施过程中临时性工作多而无法保证计划序时推进，需要压缩内审准备、实施和报告时间，从而无法保证内审质量。另外，内审发现的问题有时因为层层的利益关系而在报告时避重就轻，层层上报批复也耗时良久，而且往往将内审报告的提交视为内审工作的终结，不重视审计过程中发现问题的整改等后续工作，因而在审计质量和效果以及及时性上无法得到保证。

(二)缺乏确保内部审计质量的人力。我国商业银行的内部审计人员数量难以达到人民银行相关文件规定的要求，难以对内部审计质量进行有力的管理。部分商业银行内部审计人员大多从其他部门调配而来，其知识结构和工作经历与内部审计工作要求有一定的差距。对内部审计人员业务能力的再教育和再培训明显不足，在目前业务创新不断、技术日益革新的情况下，缺乏后续教育和培训会让内部审计人员的知识结构与审计对象脱节，从而影响内部审计的监督、评价、服务的质量。

(三)缺乏内部审计质量控制标准。多数商业银行没有建立起适合本行实际情况的内部审计质量控制评价标准和评价指标体系，而且随着业务的不断创新、风险类型不断增加，大多数商业银行无法紧随当前形势及时更新、修订相关标准，致使内部审计质量评价标准方面存在缺失或者滞后。同时，大多数商业银行目前缺乏明确的内部审计质量责任追究机制，因而无法将审计质量管理责任落实到位，无论是对内部审计人员审计工作过程的质量管理，还是内部审计监督、复核部门对审计人员审计工作质量的监管，或者外部审计评价部门对审计监督或审计人员工作质量的再监督等，都无法真正明确责任，从而无法保证内部审计质量。

(四)缺乏提高内部审计质量的方法和技术。目前，大多数商业银行将内部审计定位在账项的查错防弊，而非监督、评价和咨询服务上；内部审计的对象也比较狭窄，特别关注业务操作的合规性审计，而忽视对管理、决策方面的审计。在专业技术方面，专业内部审计支持软件的研发一般滞后于业务或风险的发展，在时间性上仍存在内部审计技术的缺口。同时，随着商业银行业务的不断发展，需要审计的资料越来越多，在无法对全部资料进行审计时，进行抽样审计过程中，大多数商业银行仅凭借内部审计人员的主观判断而非运用数理统计等科学手段进行样本选取，致使样本的代表性无法保证，从而导致内部审计质量无法得到保障。

二、提升商业银行内部审计质量管理层次的对策

(一)提升和革新内部审计质量管理理念。在各商业银行纷纷改革上市之际，为了给商业银行经营管理制度建立和执行提供更大的支持，内部审计质量管理的理念也需要革新。应实行审计工作全过程质量管理。商业银行内部审计质量是否能够保证的首要条件是内部审计部门是否能够具备独立的地位，即要确定内部审计部门的隶属关系，或者是对董事会负责、或者是对监事会负责，特别是人事任免和薪资奖惩必须独立于管理当局。

在审计工作越来越繁重的情况下，通过匹配审计项目量与审计力量，以风险导向为依据，通过系统的、有预警的或者被审计者的要求选择审计项目，并以经验以及统计数据为依据来判断审计项目重要性，决定审计次序以及突发事件导致的审计中止等情况的处理；制定审计计划时特别注重时间、人力的预算，并且制定方案时需参照内控和风险防范的重要点才能有的放矢，节省时间、人力并保证审计质量。在审计工作开展过程中，需要加强审计监督并贯穿于审计工作全过程，此项工作可以由主管审计人员或者聘请外部审计人员担当，并且现场复核与底稿复核相结合。还有，需提高审计报告的质量，客观地提炼重点，提供具有建设性的整改意见，理顺审计报告路线，加强对被审计部门提交报告的及时性，注重被审计部门整改，强化审计后续工作。

(二)提高内部审计人员综合素质。内部审计人员的综合素质是影响内部审计质量最本质的因素。在内部审计人员准入时需设置门槛。职业道德与内部审计相关法律法规的熟知程度和运用能力，注册会计师、注册内部审计师资格、工作经历和年龄、人际关系、沟通能力、内部审计软件设计和开发能力等均需考虑斟酌，才能构建一支在学历、年龄、性格、工作能力各方面都匹配的高素质的内部审计团队。

强化对内部审计人员业务能力的再教育、再培训，注重对内部审计新的理论、新的法律法规和内部规章制度、商业银行新业务的风险控制重点、新的审计专业软件以及先进审计经验和成果的培训，保证内部审计人员的知识得以不断更新，综合素质得以不断提高。

(三)加强内部审计质量控制标准建设。内部审计质量控制标准要明确内部审计该做什么、怎么做，不该做什么，如何奖惩。加强内部审计质量控制标准建设，首先需要规范内部审计目标和导向，以此为依据，通过组建质量评审的专家队伍，以科学的方法，在目前以定性描述为主的评价方法上逐渐增加定量分析和测评指标，逐步构建科学、完整的质量评价标准和评价办法，并且开发质量管理软件，应用计算机辅助提高测评的效率。

内部审计质量控制需明确内部审计责任，建立严格的责任追究制度。质量控制在内审主管负主要责任的同时，需将审计责任量化到具体岗位和相关人员，明确各相关人应该承担的质量控制责任。同时，内部控制质量应该与内审工作人员绩效考核结合起来，对内部审计工作的改革发展有重大贡献或者揭露重大违法违纪犯罪线索得以挽回或减少商业银行经济损失的内部审计人员，应给予奖励，相反，因审计人员工作质量低而造成重大损失的，要加大惩罚力度。

(四)创新内部审计方法和技术。内部审计方法和技术创新的方向应与内部审计职能导向的转变一致。

在目前商业银行管理体制改革深入推进，决策、管理、经营等各项风险迅速加大，在人力、物力、时间有限的情况下，优化审计资源配置，以风险为导向的内部审计是商业银行的必然选择。内部审计创新的导向应为融合多个知识领域，特别是运用数理统计方法对风险的评测、分析、分类，并以此为依据进行审计项目的选择和制定审计计划并付诸实施，对各类风险进行差别化管理，审计的频次向内部控制制度不健全、风险高的部门倾斜，以保证高效高质的内部审计的实现。在内部审计过程中，计算机技术不可或缺，建立、完善审计信息系统、操作平台和各项业务的专业审计软件，提高非现场和远程审计、事前和事中审计的能力，通过及时、全程审计，确保审计质量的提升。内部审计可采用外包的形式，借助专业审计机构丰富的经验和专业知识提高内部审计质量，也可在与专业审计机构进行合作的过程中能够快速获得新技术和方法。

参考文献

[1]岳海云《浅析商业银行内部审计的价值及其在银行管理中的作用》《中国商界》2010第8期，79页

[2]张光军《构建农业银行内部审计质量控制体系问题研究》《中国农业银行武汉培训学院学报》2010年第3期，第8页

[3]尹小丽《银行内部审计功能重新定位的思考》《现代金融》2011年第12期，第34页

[4]焦敏《商业银行内部审计有效性探析》《知识经济》2010年第17期，第39页

[5]许贵萍《谈现代企业内部审计质量管理》《财会研究》2004年第六期，第54页

（作者单位： 农业银行太仓市支行）

第四篇：商业银行操作风险的现状与对策[范文模版]

商业银行操作风险的现状与对策

内容摘要：商业银行操作风险主要源于内部管理不善、有章不循、违规操作、人为失误、系统故障及外部事件等原因。此外，制度上的疏漏、道德风险、越权交易、内部人作案、外部不法分子欺诈等也经常引发操作风险。研究商业银行操作风险的具体表现形式，对于做好防范工作具有重要的意义。

关键词：商业银行 操作风险风险防范

一、操作风险的定义

关于什么是操作风险，理论上有三种不同的观点：第一种是除了信用风险、市场风险以外的所有风险，都可以成为操作风险。第二种是只有在金融机构营运部门有关的风险才是操作风险。第三种是介于两者之间即巴塞尔银行监管委员会对操作风险的正式定义是：由于不正确的内部操作流程、人员、系统或外部事件导致的直接或间接损失的风险。通俗地讲，就是银行因办理业务或内部管理出了差错，需要对客户做出补偿或赔偿；以及由于内部人员监守自盗，外部人员欺诈得手；电子系统硬件软件发生故障，网络遭到黑客侵袭；通信、电力中断；地震、恐怖袭击等原因导致损失的银行风险，被统称为操作风险。商业银行操作风险与市场风险和信用风险相比较，其特征是：覆盖范围广，成险概率高，人为因素大。通过分析近年国内外发生的银行大要案，十案九违章，当事人违规操作是导致案件发生的关键。

二、商业银行操作风险现状

从现实情况来看，国内外银行所发生的一系列重大案件都是与操作风险有关。虽然国内银行在防范操作风险方面作了大量的工作，但由于受认识上的误区，发展滞后等因素的影响，目前国内银行在操作风险的控制上仍存在一定的缺陷，直接制约着操作风险管理机制的建立和完善。

（一）治理结构缺陷及内部控制不力导致对经营管理层监督不足

目前，由于国有商业银行股权结构单一，国家作为所有者，并未明确由哪一个部门来具体行使国有银行的所有者代表职能，即使国有银行在形式上建立起完整的公司治理结构，但只要单一的国有产权继续存在，本应行使所有者监督职能的董事会仍然没有动力对经营管理层进行监督，这种所有者监督的缺位是国有商业银行公司治理结构的一个根本缺陷，导致对国有银行内部管理人员的监督难以落到实处，管理层滥用职权的行为难以得到控制和及时制止。另外，由于某些基层银行监管人员业务素质不高，不懂银行业务，而金融创

1新、金融工具的日益复杂和金融专业化使得“外部人”对银行管理层监督难度越来越大，从而容易导致银行管理层权力失控。

（二）经营管理层激励不足及激励失当产生道德风险

银行经营管理者作为经济理性人，其追求的目标是个人报酬的最大化和盈利资本的升值。管理能力是一种稀缺资本，银行如果要追求利润最大化，就应赋予此种资本相当于它为银行带来的边际收益的报酬。也就是说，在委托一代理关系中，委托人必须给予代理人适当和充分的激励，才能避免具有信息优势的代理人的机会主义行为，确保委托人与代理人的利益趋同。

我国商业银行特别是国有银行普遍存在对经营管理层激励不足和激励失当的问题。目前国有商业银行经营管理人员的薪酬体系类似于公务员，相对于股份制银行和外资银行从业人员其待遇偏低，银行没有向员工提供足够的激励去防范风险。很难想象，一个打理成千上万亿元资产的人，每月领取数千元的报酬，仅此一项就可以导致他的行为方式产生严重扭曲。再加上，适应市场经济的商业银行企业文化建设严重滞后，对银行从业人员的价值观培育和职业道德教育缺失，不少银行经营管理者经不起权、钱的诱惑，趁银行管理不严格、法律制度不健全之机，以权谋私，以贷谋私，大肆侵吞国家财产。

（三）操作风险管理手段亟待加强。

1.是内部稽核形式化问题严重，问责制没有威慑力。2.是电子化手段缺乏，内控人员素质有待提高。3.是操作风险的数据积累不足。由于产权和信息披露制度的原因，银行不但没有压力披露操作风险事件，相反却有主动隐藏风险事件的动机。

三、商业银行操作风险的具体表现形式

长期以来，我国商业银行操作风险管理领域主要体现在柜台交易处理与操作方面，如现金收付、账务处理、单证管控等领域，这类风险给予了较多的关注。

随着商业银行越来越多地进入新的、不熟悉的业务领域，越来越多地从收费咨询业务中获取收入，新的操作风险也伴随而来。特别是在商业银行与保险、证券、信托之间合作不断加深的背景下，因为代理销售而引发的操作风险应引起足够的重视：

(1)代理销售业务的风险主要是错误销售、销售误导、销售欺诈。

(2)错误销售是银行客户经理或柜面人员将高风险的产品销售给低风险承受力的人（风险厌恶者）导致客户因难以承受损失而控告银行的风险。

(3)销售误导是银行客户经理或柜面人员夸大产品的收益或功能或某种承诺或人为缩小产品的风险向客户推荐产品，导致客户因承受损失而控告银行的风险。

(4)销售欺诈是使用欺骗性语言来宣传某种产品或投资工具诱导客户购买而导致客户

控告银行的风险。

四、商业银行操作风险的对策

（一）建立健全全方位的操作风险防范体系

在一定程度上，防范操作风险最有效的办法就是制定尽可能详尽的业务规章制度和操作流程，使内控制度建设与业务发展同步，并提高制度执行力。首先，要根据情况变化和形势发展，不断增加管理制度对风险点的覆盖密度。对那些与现实不相适应的规章制度要及时修改、废止，并总结重大风险事件的经验教训，及时发现并弥补制度设计和执行上的缺陷，不断完善风险管理制度体系。其次，商业银行应构建防范操作风险的组织架构，不断完善对操作风险的识别、评估、监测、咨询和报告机制，并建立与银行内部法律部门、其他分专业风险管理部门的合作机制，协助银行高层有效防范操作风险。另外，风险管理部门还应针对不同岗位分别制定罗列式的、简明的操作风险管理手册，涵盖相应岗位全部现行的业务流程，风险点等，使员工能根据手册速查，了解某项业务的具体办理方法、依据，以及发生某种操作风险后，应该如何处理和向上汇报。第三，不断增强风险管理制度的可操作性。商业银行要尽快建立覆盖全业务、全部门的信息管理系统，该系统不仅仅包括对已有的各种业务流程的再造和设置操作风险控制点，更有助于总行对其星罗棋布的分支机构进行垂直的、扁平化的管理。第四，在进一步完善制度的同时，改变业务硬约束、人员软约束的状况，实行三分离制度，防范道德风险：（1）管理与操作的分离，即管理人员、特别是高级管理人员不能从事具体业务的操作，要办业务必须经过必需的业务流程。（2）银行与客户分离，银行为方便客户，可以在防范风险的前提下，尽量简化手续，但客户经理不能代客户办理。（3）程序设计与业务操作分离。即程序设计人员不能从事业务操作，当然，随着员工素质的提高，复合型人才的增多，由此可能引发的一些行为风险应引起高度重视。

（二）营造以“诚信审慎”为核心的风险控制文化

风险控制文化是指全体员工在从事业务活动是遵守统一的行为规范，所有存在重大操作风险的单位员工都清晰了解本行的操作风险管理政策，对风险的敏感程度、承受水平、控制手段有足够的理解和掌握。商业银行操作风险的发生，原因不外乎两个方面：一是银行没有一套具有执行力的，严密的政策和程序。二是银行员工因缺乏诚信与审慎的道德标准而不愿或没有严格执行制度。据统计，近年国内外公布的银行案件中，后者占90％以上。为此，商业银行营造的风险控制文化应是一种融合现代商业银行经营思想、管理理念、风险控制行为、风险道德标准与风险管理环境要素于一体的企业文化。如何避免这些问题的发生呢?可以从以下几点着手: 一是商业银行要倡导和强化全员风险意识，引导全行员工树

立对风险管理的认同感，真正意识到风险管理绝不仅仅是风险部门和风险管理人员的事情，风险管理人人有责，使风险意识突破传统的部门界限真正融入全行各个部门、每位员工的行为规范和工作习惯之中，让每一位员工认识到自身岗位上存在的风险点，形成防范风险的第一道屏障。二是商业银行要确立鼓励主动发现和报告风险的基调，通过机制完善，建立各风险管理职能部门间有效的分工和合作机制，以及信息交流和沟通机制，缩短操作风险的汇报路径，以便银行高层能及时获取风险信息，采取相应的制度安排和机制建设，规避风险或者使案件的发生概率降低到最低程度。三是商业银行要提高内控文化的科技含量。各银行在基层一线普遍推行的单人临柜、综合柜员制，都需要电子化科学技术来加强操作风险的控制。通过计算机程序编制、设定权限指令，控制超越授权的违规操作，避免因为个人的疏忽而导致的业务失误，有效防范风险；通过计算机系统强化对业务操作运行的实时监控管理，构建全面覆盖内控关键环节的风险预警和监控系统；借助计算机系统收集、加工、反馈风险信息数据，为决策提供充分信息支持；同时，加强信息技术运用自身风险防范管理。

（三）切实加大对责任人员的查处力度并引入奖罚并举机制

一是通过补充、修改完善有关问责制度，加大对各级领导人员管理责任的追究力度，特别是加大对由于失职造成风险损失的各级领导人员的责任追究力度，让那些信奉“上有政策，下有对策”的人付出沉重代价；二是适应强化内控、规范管理的需要，对有关规章制度做进一步补充与细化，明确责任追究的重点和要求；三是加大对责任认定人员的行为约束和责任追究，确保责任认定工作得到落实；四是通过对处理程序的调整、完善，明确处理程序中应贯彻的原则、责任认定部门、责任认定的监察部门、责任认定程序与处理程序的对接等。通过内部监管和外部监管的协调配合，强化风险责任的追究机制，坚决遏制有令不行、有禁不止的违法违规行为。同时，要引进激励机制，对全年安全无事故的员工要进行奖励，对因工作失误或造成损失的操作风险的员工要进行处罚，甚至重罚，以最大限度地调动广大员工的工作积极性，把操作风险控制在最低点。

（四）加强思想道德教育，提高商业银行员工综合素质

操作风险的防范关键是对行为人的控制。一方面商业银行要以人为本，建立一个综合的教育网络，并保证教育的连续性、系统性和针对性。使全体员工熟悉自身岗位工作职责要求，理解和掌握业务的整体流程和关键风险点，同时加强员工理想信念、职业道德和法纪观念等在内的综合性教育，培养员工高尚的职业道德情操，做到无论在什么情况下，都不做损害国家和银行利益的事。另一方面商业银行要建立公正、合理、高效的人力资源管理体制，增强员工的归属感和责任感。要根据每位员工的品德和业务能力，结合不同年龄、学历和工作经验，分配适合的岗位；同时把好“进门关”，对重要部门、要害岗位的员工，要进行严格挑选，并适时进行岗位轮换，防范操作风险。同时要加强对员工业务技能的培训，提高操作人员的业务能力、法律意识、制度观念和道德水平，降低因人为因素或员工对政策、制度、法律不了解而引发的操作风险。在日常管理中积极倡导建立有力的风险控制文化，将本行的内部控制战略和政策准确无误地传导到各个层次的每一位管理者和员工，使操作风险控制成为每一位员工日常工作中的首要目标。

参考文献：

1、徐学锋，《武汉金融》，2009年第2期

2、刘明彦，《商业银行操作风险管理》，北京:中国经济出版社,2008.3、黄德根，《公司治理与中国国有商业银行改革》，北京，中国金融出版社，20074、朱忠明 张淑艳，《金融风险管理学》，北京，中国人民大学出版社,20045、厉吉斌，《构建商业银行操作风险管理框架体系》，上海金融，2006（5），37-39

第五篇：城市商业银行风险管理初探

城市商业银行风险管理初探

商业银行是以信用为基础、以经营货币借贷和结算业务为主的高负债、高风险行业，商业银行是在管理和控制风险的过程中实现盈利和发展的，这一行业属性决定了风险管理的重要性。城市商业银行成立时间较短，风险管理经验不足，抗风险能力相对较弱，强化城市商业银行风险管理势在必行。

一、风险管理能力是构成商业银行竞争力的根本

首先，从理论上看，银行的产品都应该有风险加价，风险管理水平低的银行，对产品的风险加价就应该相应提高，而风险加价高，产品在市场上的竞争力就会受到削弱；反之，如果银行不进行相应的风险加价，必然积累风险，将来风险暴露后也会冲减其利润。因此，一家银行能否实现长期稳定的盈利，即能否有持久的竞争力，风险管理水平是一个根本的制约因素。其次，从实践上看，在国内外商业银行的发展史上，因风险管理不当、资产质量低下而导致倒闭、被政府接管的不乏其例。这些反面的案例警示我们，风险管理是商业银行的生命线，是关乎到商业银行经营成败及竞争力强弱的决定性因素。

二、强化城市商业银行风险管理措施

（一）建立有效的风险防范和管理机制。首先应树立先进的银行风险管理观念，寻找业务过程的风险点，衡量业务的风险度，在克服风险的同时从风险管理中创造收益。其次，要建立全面风险管理方法，将信用风险、市场风险及各种其他风险以及包含这些风险的各种金融资产与其它资产组合，承担这些风险的各个业务单位纳入到统一的体系中，对各类风险在依据统一的标准进行测量并加总，且依据全部业务的相关性对风险进行控制和管理。第三，健全风险管理体系。要从三个层面进行调整：一要适应商业银行股权结构变化，逐步建立董事会管理下的风险管理组织架构。二要在风险管理的执行层面，要改变行政管理模式，逐步实现风险管理横向延伸、纵向管理，在矩阵式管理的基础上实现管理过程的扁平化。三要改变以往商业银行内部条条框框的管理模式，实现以业务流程为中心的管理体制，并不断摸索以战略业务体为中心的风险管理体制。要逐步实现在业务部门设立单独的风险管理部门，通过它在各部门之间传递和执行风险管理政策，从业务风险产生的源头进行有效控制。最后，要提高风险管理技术。使用内部评级法和资产组合管理等先进的风险度量和管理重要技术。

（二）组建全面风险管理部门。全面风险管理部门的职责是从银行整体的角度细分风险、量化界定、专业管理，对不同部门公司、个人、资金等部门不同产品的信用风险、市场风险、操作风险，进行统一的计量、控制和报告。具体有如下几个方面：一是负责内部风险计量模型和内部评级系统的设计、维护和修改；二是负责授信限额系统的设计和管理，包括行业限额、地区限额、客户限额；三是负责授信政策制定和贷款组合管理；四是负责任职资格的管理。

（三）重新定位现场检查与非现场监控的关系。在风险管理中应综合运用现场检查与非现场监控两种手段，实现优势互补、相辅相成，提高风险管理整体效能。如根据非现场监控提供的线索制定现场检查计划，明确现场检查重点；通过非现场监控持续跟踪监测现场检查所发现问题的整改情况，提高现场检查的针对性、实效性；借助现场监管深挖、查清、吃透非现场监管无法核实的问题；根据非现场监管的结果确定现场检查的频度、深度和广度，实现差别监管。在现场检查方面，要按照风险管理总体目标框架要求，制定中长期风险管理规划，以常规性、延续性检查为主。要制定统一的现场检查工作制度与操作细则，实现现场检查立项、准备、现场操作、处理、结案各步骤的制度化、规范化，确保检查质量和监管权威。要充分利用既有现场检查成果，分析梳理监管对象各项业务、各个环节上的风险因素，形成完整、系统的现场检查程序，制定现场检查手册，在非现场监控方面，要建立高效的非现场监控网络，提高信息获取的深度、广度、频度和精度，为风险管理提供充分的依据。要设计

出健全合理的风险管理指标体系。指标体系应能够全面覆盖银行在业务运行中的资产负债变动情况、大额资金流向、资金清算及经营效益信息，起到风险预警作用。

（四）强化任职资格管理。有效的任职资格管理，是避免关键人员成为商业银行隐患的根源，具有不可低估的重要性。银行职员任职资格监管，就是指对关键人员进行包括专业能力测评、道德素质测评和其他任职资格测评等方面在内的任职资格认证，并对不符合任职资格要求者进行干预与制裁。在实施任职资格管理时，应把握道德素质测试和专业能力测试并重原则。两类测试相辅相成，不可偏废，共同确保商业银行决策管理层德才兼备。其中，道德素质测试侧重于衡量关键人员的正直性和审慎度，主要考虑其商业信誉、犯罪记录、财务状况、与个人债务有关的民事行为、被专业机构拒绝录取或退回经历、受相近行业监管部门处罚的记录及有问题的从业经历。专业能力测试则旨在衡量关键人员承担职责的专业素养和执业能力，主要考虑其执业资格证书、从业经验和履历。二是因“岗”制宜原则。商业银行关键人员的涵盖面很广，分布在职责各异的诸多岗位，其影响力也大相径庭。因此任职资格要求不宜一概而论，而应具体问题具体分析，针对各个岗位分别设置。业务部门影偏重专业能力，防止外行领导内行，一反面有利于营造积极向上钻研业务的氛围，另一方面有利于提高日常业务管理水平，强化风险防范第一道防线。

（五）建立先进科学的信贷管理体制的风险制约机制。信贷决策科学化的—个重要标志就是要有完善的风险管理体制制约，即在贷款运作体制上建立制约机制，来实现贷款的科学决策，达到控制风险的目的。建立和完善横向和纵向两种制约相结合的方式：一方面要强化贷款的审贷部门分离，实现横向制约。建立相对独立的调查制约系统、审查制约系统、审批制约系统和检查制约系统、强化同一经营层次内各贷款运作系统之间的制约关系。另一方面通过完善信贷授权和转授权制度、强化非同一经营层次运作系统之间的制约关系，构成纵横交错、上下贯通、多环节、全方位、立体式信贷制约网络。

一要改进信贷管理方法，提高信贷风险管理技术水平，对借款企业的信贷风险测定要在坚持财务因素和非财务因素并重的分析原则的基础上，侧重突出量化分析，使分析的结果更具有科学性和准确性。商业银行在贷款管理方面往往比较重视定性分析，如贷款投向的政策性、贷款发放的合法性、贷款运行的安全性等，这些分析方法在强化贷款风险管理中是不可缺少的，但对借款企业财务状况和市场，对借款企业产品需求的变量因素的微观分析更应引起足够重视。因此，在信贷管理上，应该在搞好宏观、定性分析的同时，强化微观、量化分析，应逐步将一些适合我行情况较为成熟、科学的数学分析模型植入信贷风险管理之中，通过对这些重要财务变量的不间断测试，掌握借款企业未来收益的趋势，降低信贷风险。

二要建立和完善信贷风险的预警监控机制。应在对宏观经济政策、区域经济政策、市场供求关系以及客户状况进行分析的基础上，建立信贷资产行业、区域、品种、集团客户风险分析的基础档案，并通过与各部门、各行业、各媒体业已建立的信息交流渠道，形成定期对一些行业或地区进行预警通报、确定高风险贷款范围的风险预警机制。同时，通过信息管理系统，对信贷资产按“五级”分类标准进行监控，及早发现经营过程中的潜在风险。

三要强化信贷业务的内部稽核工作，转变稽核职能。稽核部门要将信贷工作的各个岗位、各个环节在执行规章制度方面的情况作为主要稽核对象，稽核的重点应放在合规性稽核、风险稽核和对主要经办人员的责任稽核等方面，由事后稽核控制为主转变为事前、事中、事后稽核相结合，并以事前预防性稽核、事中阻滞性稽核为主。同时切实提高稽核部门的权威性和独立性，使稽核部门享有足够的权威，使其能在全行范围内独立地行使稽核职能。

四要建立统一授信业务风险管理机制。创建客户授信等级系统并以此进行客户信贷授信，是完善信贷风险效益管理机制的现实出路。评判客户授信等级由客户信用等级和客户对银行的贡献等级两个因素决定。客户信用等级评判应当综合考虑客户守信程度和客户财务风险程度、客户经营风险程度三个层次因素，最大限度地揭示信贷客户的财务风险程度、经营

风险程度和道德风险程度，并综合反映信贷客户的贷款安全性类别。信贷客户对商业银行的贡献等级，应当从事信贷资源回报率、经营成果依存度两个方面进行综合分析和评判，在此基础上开发授信等级评判系统，可以有效控制客户最高授信额度、防止和有效杜绝关联交易多头贷款。由于城市商业银行地方性的特点，统一授信作用就显得格外突出和直接。蓝田股份、“上海首富”周正毅案，都曾因为集团客户的“多头贷款”而让银行面临巨大贷款风险。

五要成立尽职调查小组，完善授信审批程序。尽职调查小组主要由行内风险管理、信贷、法律、财务、等方面的专门人员组成，行政上由风险管理部门管理。在业务部门对授信进行评估并提出意见后，尽职调查小组对业务部门报送的授信申请、评估报告及其他初审材料开展独立的尽职调查，对授信业务存在的风险进行分析，并提出解决意见，形成独立的尽职调查报告，供决策参考。尽职调查严格遵循“四眼原则”，即尽职调查小组从不同于业务部门的视角，对授信业务的风险进行调查和分析。尽职调查的主要着眼于：授信项目及借款人的合规性，是否符合国家法律、政策和规章制度，是否存在人情贷款或关系贷款，授信项目的行业风险，是否符合本行信贷政策导向，借款人的经营与财务风险，项目的可行性，借款人的还款能力及还款意愿，降低风险措施的有效性，业务部门的初评、初审程序是否符合有关规定，业务部门上报的基础资料是否真实、完整、可靠等，在此基础上，尽职调查小组要提出进一步的风险防范措施并形成尽职调查结论。尽职调查报告具有很强的独立性，任何个人、机构不得干预或更改尽职调查的结论。尽职调查报告与业务部门对项目的评估报告和初审意见，是授信评审委员会评审和审批人最终决策的主要依据。