加强法院文化建设 维护社会公平正义

第一篇：加强法院文化建设 维护社会公平正义

加强法院文化建设 维护社会公平正义

人民法院承担着维护司法公正的神圣职责，应当成为先进文化前进方向的代表。法院文化是法官群体的灵魂，是法官群体的共同意识，是维系法官职业共同体的精神纽带。加强法院文化建设，有利于提高法院主体尤其是法官的职业素质，确保司法公正的实现；有利于提高法院管理水平，确保法院建设顺利发展；有利于树立司法权威，改善法院形象；同时也有利于引导和培养社会的法律意识和法治精神。

近年来，云和法院不断加强法院文化建设，努力营造法院文化建设氛围，引领全体干警树立公平正义的道德观念、法律至上的价值理念、超然中立的思维意识和养成文明廉洁的行为规范，创设便民高效的物质载体，构建科学有效的管理体系，倾情培育和弘扬法院文化，努力维护社会公平正义，办案质量进一步提高，司法权威进一步确立，法院形象进一步提升。

一、以培育信念和技能文化为重点，加强精神文化建设

法院精神文化是法院群体本质精神的高度浓缩，是法院文化的核心与灵魂，决定与支配着法院群体的价值取向，决定着法院群体的凝聚力和战斗力。法院精神文化能够激发群体成员的责任感、使命感、尊荣感，调动成员的积极性、创造性，增强群体的向心力、凝聚力。法院精神文化建设，重点是培育信念和技能文化。培育信念文化，就是牢固树立起“公正司法、一心为民”的职业信仰和司法理念。我们以常态化组织了“司法公正树形象”、“规范司法行为，促进司法公正”、社会主义法治理念教育、践行“三项承诺”等一系列主题教育，并组织干警到井冈山、南昌革命纪念馆、沙家浜等地接受革命传统文化教育和熏陶，使法院干警能在多种多样的思潮、形形色色诱惑面前保持正确的世界观、人生观、价值观。牢固树立起以坚持党的领导、人民当家作主与依法治国相统一的民主政治观。以实质正义为根本价值，以形式正义为基本保障的司法公正观。以保障司法公正的及时实现为根本要求的办案效率观。以保障当事人权利为主要任务，以维护司法公信力为主要目标的审判公开观。以平等保护和不偏不倚为基本要求，以适当行使职权促进诉讼能力平衡为实际途径的司法中立观。以不利用职权谋取任何非法利益为基本准则的职业廉洁观。培育技能文化，就是要高度重视干警理论知识的积累、专业素养的提高和职业技能的培养，努力营造“讲学习、爱钻研、重提高”的浓厚氛围。通过开展“法官论坛”、“听百庭，议百庭”、“规范裁判文书年”等内容丰富、形式多样而又具有实践意义的活动，激发干警参与热情，调动干警参与积极性，在丰富干警的文化生活，提高干警文化素养的同时，不断增强干警司法能力和职业技能，筑就了一支高素质的司法队伍，为确保“公正与效率”的实现提供有力的组织保障，形成“一高、一低、一短”的良好工作格局：即调解率高，改判和发回重审率低，办案期限短。2007年，云和法院上诉案件被二审改判率为0.15%，发回重审率为0.15%，案件裁判准确率为99.7%，体现了较高的审判质量。

二、以培育人本和科技文化为重点，加强物质文化建设

物质文化建设是法院文化建设的物质载体，是法院文化的外化表现，它不仅作用于法官自身，而且对于社会公众有着重要的感知、影响和接纳作用。法院物质文化建设，重点是培育人本和科技文化。培育人本文化，就是要坚持以人为本，加强软、硬件建设，落实各项便民、利民措施，充分体现司法的人文关怀。一是以建立立案、信访两个“文明窗口”为契机，以人本思想为指导，推进立案、信访工作规范化建设。实行立案、信访、导诉、收费、查阅裁判文书、庭前速裁、判后答疑释理等“一站式”服务，设立独立的书写等候室、调解答疑室、信访接待室，设置阅览架，放置导诉手册、诉讼须知、申请执行须知等小册子以及各种生效裁判文书供免费取阅。二是以完善巡回审判工作为重点，加强制度建设，提高服务效率和质量。通过实行随时巡回审判工作机制，设立巡回审判联络点，聘请联络员，发放便民联系卡等形式，进一步方便群众诉讼，减轻人民群众负担。通过推行司法救助制度，落实诉讼费缓、减、免交制度等，为弱势群体开通绿色通道；培育科技文化，就是要在审判工作中注重融入科技成果，充分发掘科技力量，努力提高科技含量，把现代先进科技成果运用到法院文化建设过程中，达到以科技“提效率、促公开、助廉洁”的目的。经过努力，云和法院实现人手配备一台电脑，满足了自动化和无纸化办公要求，安装了互联网、全省法院系统三级联网和全省法院案件管理系统等网络系统，实现了案件输入管理电子化，立案流程管理规范化，提高了办公效率。通过在局域网开设法院动态、新闻广角、法官论坛等专栏，搭建起传达信息、交流思想、探讨研究的有效平台，在立案大厅设立了电子显示屏、电子触摸屏，公开本院相关规章制度和案件开庭安排，促进了司法公开。利用局域网廉政文化专栏和手机短信向干警传送廉政制度、典型案例、格言警句等廉政信息，帮助干警廉洁自律。

三、以培育礼仪和团队文化为重点，加强行为文化建设

行为文化是法院文化的外在表现，是对法院文化建设成效好坏的检验，法官作为现代司法理念的接受者和实践者，有其特殊的行为准则和要求。法院行为文化建设，重点是培育礼仪和团队文化。培育礼仪文化，就是要把司法仪式作为一种特殊的仪式通过法律活动或法律适用的程序化方式和过程，使司法活动、法官以及法律获得一种神圣的、不可侵犯的地位和权威。通过庄严、神圣的形式，激发出一种心理冲击，使人们对法律产生敬畏、尊崇，强化法官对公正司法的角色体验，提醒法官慎重履行职责。我院把司法礼仪作为作风建设的一项重要内容，以“礼仪促规范、规范保公正”为出发点和落脚点，从法官职业形象、接访接诉、开庭审理、执行工作、业外活动等环节入手，组织干警学习省高院出台的《关于规范司法礼仪的若干规定》、《法官司法礼仪规范》和收看司法礼仪电化教育片，增强干警对司法礼仪的感性认识。通过加强巡查工作和落实岗位责任制等规章制度，提高干警对司法礼仪必要性和重要性认识。着重培养 “四个礼仪”：一是严格着装制度，明确着装要求，促使干警形成端庄、规范、得体的着装礼仪。二是规范庭审礼仪，将其纳入听庭、议庭评价体系，督促法官形成庄严、公正、中立的庭审礼仪。三是加强业外监督，约束业外活动，帮助干警形成清正、廉洁、严谨的社交礼仪。四是加强业务培训，提高服务质量，引导干警形成文明、大方、热诚的服务礼仪；培育团队文化，就是要形成紧密团结、相互依存、同舟共济、荣辱与共的团队精神，把法官的道德情操、价值观念和个人利益融合到集体利益之中，通过集体的凝聚实现个人的自身价值。云和法院干警牢固树立起全院一盘棋意识，领导班子做到以身作责，率先垂范，形成强有力的中枢系统，全院干警团结协作、互帮互助，构筑起坚实的战斗堡垒。努力倡导树立“四种意识”：一是大局意识，树立正确的大局观，妥善处理个人利益与法院整体利益，法院利益与社会经济发展的关系，把法院整体利益的实现作为个人价值的体现，把法院工作的开展作为社会经济发展的重要司法保障。二是协作意识，不仅强调干警之间相互帮助，而且注重庭室、部门之间的相互配合，立案、审判、执行工作的相互协调。三是敬业意识，树立兢兢业业、勤勤勉勉的敬业精神，把司法事业作为自身的职业追求和职业信仰，以高度的责任心和使命感全身心投入到审判工作中。四是参与意识，充分发挥主人翁精神，自觉融入到法院大家庭中，积极参与到各项活动中，形成强大合力，促进法院工作的顺利有效开展。

四、以培育节约和廉政文化为重点，加强管理文化建设

法院文化既是一种文化现象，又是一种管理理念，是以管理为目的和以文化为载体的管理理论的有机结合，渗透在法院的一切工作中，不仅要注重规章制度的建立与完善，更要注重制度的贯彻执行，要以各项制度的落实为出发点，不断完善法院各项管理制度，提高科学管理水平。法院管理文化建设，重点是培育节约和廉政文化。培育节约文化，就是要通过落实办公用品申购制等有关节约制度，培养干警的节约意识，从一度电、一张纸、一杯水开始强化节约型机关建设，形成人人、事事、处处节约的良好风气。推行节约型法院建设，最大限度地降低了司法运作成本。推进信息化建设，实现公文传输、院务审批的无纸化，切实提高了司法工作的科技含量和效率。规范公务接待和车辆使用制度，严格落实各项规章制度，实现司法资源的最大效用；培育廉政文化，就是要把廉政文化建设作为法院文化建设的重要内容来抓，精心搭建廉政文化环境平台，狠抓廉政文化活动载体建设，将廉政建设与法院文化建设紧密结合起来，积极开展以反腐倡廉为主题、以多种文化活动形式为载体、以干警廉洁司法为重点的廉政文化创建活动。努力把廉政文化建设与法院的职业特点以及法院中心工作相结合，紧紧围绕法院的审判工作实际，突出 “公正、文明、廉洁、高效”的廉政文化主题，使法院廉政文化建设贴近实际，贴近生活，贴近干警，通过组织一系列丰富多彩的廉政文化活动，寓教于乐，使广大干警在潜移默化中受到教育和熏陶。严格落实党风廉政建设责任制，建立每日常规督查与每周民主随机抽查想结合的大督查格局，推进司法行为的规范化、制度化和科学化，形成一套“不必为”的激励机制，“不愿为”的自律机制，“不敢为”的惩戒机制和“不能为”的防范机制。

文化作为人类社会智慧的结晶，是一个学习和积累的过程，法院文化建设作为一项复杂的、长期的系统工程，也只有在司法实践中不断总结、探索、提高，才能使法院文化建设保持旺盛的生命力，为促进法官职业化建设，推进法院工作的更好更快发展，维护社会公平正义奠定坚实基础。

第二篇：维护公平正义保障社会和谐

文章标题：维护公平正义保障社会和谐

找文章到xiexiebang.com更多原创-(http://www.xiexiebang.com/)

维护和实现社会公平和正义，涉及最广大人民的根本利益，是我们党坚持立党为公、执政为民的必然要求，也是

促进社会和谐的生命线。

构建社会主义和谐社会，是我们党从建设中国特色社会主义事业总体布局和全面建设小康社会全局出发提出的重大战略任务。作为政法部门要肩负起实现社会公平正义的重任，切实做好政法工作，维护公平正义，保障社会和谐。

深刻理解公平正义对促进社会和谐的重要意义

公平正义是政法工作追求的永恒的价值目标。维护和实现社会公平和正义,涉及最广大人民的根本利益，是我们党坚持立党为公、执政为民的必然要求,也是政法部门开展工作必须遵循的指导原则。人民群众往往从政法部门执法办案的实践和政法干警的言行举止中观察领悟法律的尊严,感受体认社会的公平。换言之，政法机关公正、高效、廉洁、文明执法的程度，是人民群众对公平正义的考量，不仅体现社会主义法律的统一和尊严，而且体现党的执政形象和国家政权的公信力。政法干警的良好形象、政法部门的公信力和司法权威，要靠严格执法、热情服务、主持公道、伸张正义，赢得社会和广大人民群众的认可。因此，政法部门必须以科学发展观为统领,把维护公平正义作为促进社会和谐的生命线，贯穿于政法工作全过程，在维护公平正义和促进社会和谐中发挥保障作用。

准确把握公平正义的丰富内涵

公平正义作为政法工作的价值追求,有着丰富的内涵，落实在具体工作中需要准确把握以下几个主要方面的内容。一是法律权威。政法机关作为法律的实施者，在执法、司法活动中必须以法律为准绳，所作决定、裁判必须要有明确的法律规定，不得随意解释法律或者依据自己对法律的理解来执法、司法，更不能利用立法上的不完备或法律规范之间的差异,而有意歪曲理解和执行法律。二是适当处理。政法部门在适用法律上要准确无误，具体处理要恰到好处，遇到特殊案件时，如果没有直接的法律依据,为了国家利益、社会公共利益和人民群众切身利益的需要，应按照法律的基本原则处理，做到客观、适当和公正。也正因如此，在我国无论是实体法，还是程序法，都赋予执法者在处理具体案件时的自由裁量权，以保证案件的适当处理和矛盾纠纷的及时平息。三是平等保护。政法部门在办理具体案件时要平等对待当事人，平等保护当事人的合法权益，不因当事人的地位、身份、贫富的不同而有所差别，实现人人享有同等的法律权利。坚持以人为本，尊重人的价值，尊重人的尊严,体现社会主义执法、司法的人文关怀。四是程序公正。政法部门执法、司法要按照法律规定的程序进行，让案件和纠纷的处理过程公开透明，让当事人感受到政法机关是公正的、所受到的待遇是公正的、所得到的权益主张机会是公正的。只有在公正的程序规范下，才能保证实体法的实现，有效地保障人权。当法律赋予人的各项权利都得到切实的保障，社会的公平正义就能实现，和谐社会就应运而生。

维护公平正义对政法工作的具体要求

按照维护和实现社会公平正义的总体要求，政法部门在工作执法、司法实践中要做到“四个坚持”。一是坚持秉公执法。以人民利益、国家利益、社会利益为至高利益，保证法律的正确实施和维护法律尊严；立场坚定，旗帜鲜明,除恶扬善，伸张正义；克服己欲，排除私利，不为人情所困、不为金钱所惑、不为美色所俘、不为权势所屈，以公允的态度和公正的立场处理相关事务，杜绝“冷、硬、横、推”现象。二是坚持以事实为据,以法律为准绳。牢固树立证据意识,客观全面的收集、审查证据。在事实清楚、证据确凿上下工夫，努力提高办案质量和效率。提高政法工作人员遵守法律的自觉性，严格把好法律适用关，避免因法律水平不高而导致办案错误的情况发生。三是坚持公正与效率并重。效率是实现法律公正的重要条件，公正是评价法律效率的基本尺度，二者都是法治社会所追求的重要价值，是相互依赖、相互制约的统一体。因此，政法工作要努力追求公平与效率的最佳结合，而不应把二者分割对立。四是坚持以公开保公正。执法公开是防止执法腐败、促进执法公正的一剂良药。实行执法公开，使执法过程和环节置于社会和群众的监督之下，能够有效防止执法中的权钱交易和“暗箱操作”，消除当事人和社会公众对执法不公的疑虑，促进和彰显执法公正。

以履行职责、强化监督促进公平正义

政法工作实现公平正义必须关注和满足各类社会群体对法律的不同需求，完善司法救助和法律援助体系，使人人平等地享用法律资源，使有理无钱的人一样享受法律的公正。通过依法打击经济领域的违法犯罪行为，依法严惩腐败分子，依法解决涉法信访问题，让群众从中感受到社会公平，增强对社会的信任和友善；通过于运用“宽

严相济”的刑事政策，尊重人的人格与尊严，推进和加强各方面的人性化管理；通过完善司法鉴定、刑事赔偿等制度，维护和促进司法公正。政法工作者在工作中既要抵御权力、关系、人情等各种因素的影响和干扰，更要管住自己，严防自身不正、不硬，把每一起案件的办理都当作维护社会公平正义的具体实践，努力从实体上、程序上、时效上促进社会公平正义。

政

法工作实现公平正义必须加强监督制约机制建设。要树立依法独立行使职权和接受监督并重的观点，不断推进执法规范化建设和司法体制机制改革，自觉接受人大的法律监督和政协的民主监督，政法部门要针对涉法信访中暴露出来的问题和执法活动存在的突出问题,特别要抓住人民群众不满意、容易发生执法问题的岗位和环节，着力加强执法责任体系、执法质量考评体系和执法监督体系建设。要本着宪法和法律规定的政法部门分工负责、互相配合、互相制约的原则，强化对执法、司法活动的法律监督；高度重视信息技术在执法、司法过程中的运用，从注重事后监督转变为注重全程动态监督；认真实行人民陪审员制度和人民监督员制度，从制度上保证人民群众广泛参与司法、监督司法,以公开促公正。

《维护公平正义保障社会和谐》来源于xiexiebang.com，欢迎阅读维护公平正义保障社会和谐。

第三篇：维护公平正义

《维护公平正义》反思

檀林中学张铁军

通过第8课《维护公平正义》教学让学生认识公平和正义的关系，尤其是制度的正义性。我通过同学们实际生活实践（或各种日常生活情境的模拟）、案例展示于课堂，采取了结合社会生活中的热点案例，贴近学生的生活进行合作学习，探究交流。使学生从实际案例中得到启迪，从而完成了课堂教学。培养了学生做有正义感的人，具有崇尚正直的优良品德，实现了对情感、态度与价值观的落实。

根据教学内容和学生特点，我课前做了大量的准备工作，搜集了许多相关资料用来充实课堂（如：通过日常生活和学习中的实际：①班上只能选一名“优秀班干部”，并且这次的名额关系到初三中考能否加分，经全班同学无记名投票后，万兵和李超得票数相等，最后班主任决定万兵当选，因为他的成绩好；②期终语文考试，章卫的试卷被老师少给了5分，可语文老师说凡是6分以下的误差一律不改；③班级公开竞选班长，刘大海和钱小龙是两位候选人，钱小龙竞选前许诺如果他当班长，就请全班同学吃饭，最终钱小龙以微弱优势当选），同时也要求学生搜集一些有关一些有关公平与正义的具体事例，这样就使课堂教学出现了几大亮点：

首先，以案说理的教学方法能够避免空洞的学习，增强教学的生动性、针对性及实效性。其次，布置的课前教学任务，让学生在课堂上展示，这一活动为学生提供了一个锻炼自我的平台，并在学生活动中让教材知识“有限性”得以延伸。

第三，设置一个质疑探究的问题：在质疑中澄清学生认识上的误区，在探究中理解正义与公平的关系，从而在学习过程中培养学生分析问题、解决问题的能力，这才是真正受益无穷的东西。

最后，小组合作讨论：如何正确处理利和正义的关系？作为内容延伸，有着非常深刻的现实意义。这一延伸有助于培养学生的公平意识和正义感。

在教学中也发现学生理论与实践有一定的差距，由于对社会的了解不够，不能正确的理解社会生活中存在公平与正义的个例事件，这在教学中准备不够充分，因此在今后的教学中要多用学生的眼光去看待社会。

第四篇：十八大报告解读-维护社会公平正义

十八大报告解读

崔新建：更加注重维护社会公平正义

在新的历史条件下夺取中国特色社会主义新胜利，必须坚持维护社会公平正义。胡锦涛同志指出：公平正义是中国特色社会主义的内在要求。要在全体人民共同奋斗、经济社会发展的基础上，加紧建设对保障社会公平正义具有重大作用的制度，逐步建立以权利公平、机会公平、规则公平为主要内容的社会公平保障体系，努力营造公平的社会环境，保证人民平等参与、平等发展权利。这是对新世纪新阶段党坚持和发展中国特色社会主义经验的深刻总结，也是对实现全面建成小康社会和全面深化改革开放目标作出的新部署。

公平正义是人类的永恒追求。一部人类文明史，就是人们不懈维护和促进公平正义的历史。社会主义就是在反对不平等、不公正的社会制度和社会秩序的斗争中形成、发展起来的，公平正义是社会主义的本质要求。没有公平正义，就没有社会主义；坚持社会主义，必然追求公平正义。马克思主义不仅把公平正义作为最高诉求，而且揭示了促进和实现社会公平正义的现实途径。中国共产党对中国特色社会主义的探索、坚持和发展，本身就包括对科学社会主义公平正义观的理论丰富和实践发展。从胡锦涛同志在省部级主要领导干部提高构建社会主义和谐社会能力专题研讨班上的讲话中明确提出公平正义是社会主义和谐社会的基本特征，到党的十七大提出实现社会公平正义是发展中国特色社会主义的重大任务，再到十八大中提出公平正义是中国特色社会主义的内在要求，倡导平等、公正的社会主义核心价值观，体现了我们党对公平正义在中国特色社会主义中的地位和作用的认识不断深化，体现了党对中国特色社会主义内涵的丰富和发展。

促进和维护公平正义是全面建成小康社会的主要着力点。从发展的阶段性特征来看，到20世纪末我国实现总体小康之前，主要是解决如何发展起来的问题，重点是为促进和维护公平正义奠定必要的物质基础。进入21世纪，从提出全面建设惠及十几亿人口的更高水平的小康社会，到十八大提出全面建成小康社会，主要是解决发展起来以后的问题，重点是更加注重促进和维护公平正义。从允许一部分人、一部分地区先富起来，到更加关注公平，再到必须坚持维护公平正义，反映了随着我国发展的阶段性变化，公平正义的理念更加深入人心，越来越成为人们关注的焦点。当前，我国已经进入全面建成小康社会的决定性阶段，发展中不平衡、不协调、不可持续问题更加突出，城乡区域发展差距和居民收入分配差距更加明显。在这样的条件下，加紧建立健全保障社会公平正义制度，逐步建立以权利公平、机会公平和规则公平为主要内容的社会公平保障体系，更好地促进和维护公平正义，已成为全面建成小康社会的主要着力点。促进和维护公平正义，是全面建成小康社会的重点。全面建成小康社会，就是要让公平正义的阳光普照中华大地，让人民生活更幸福和更有尊严。

促进和维护公平正义是全面深化改革的重要价值取向。在当代中国，发展仍是解决所有问题的关键，改革仍是推动经济社会发展的根本动力。全面深化改革，是推进中国特色社会主义事业、全面建成小康社会的必由之路。30多年改革实践表明：改革的目的是为了解放和发展生产力，通过改革激发组织活力，调动人们的积极性能动性和创造性。改革总要涉及利益调整，只有把促进和维护公平正义作为利益分配和调整的主要价值取向，才会使更多的人享受到改革成果，才可能得到更多的人拥护和认同。当前，改革已进入“深水区”，全面深化改革的难度在进一步增大，这就更需要我们把创造公平的社会环境、保证人们平等参与、平等发展的权利作为推进和深化改革的主要价值取向，让更多的人分享改革的成果。

第五篇：规范新闻舆论监督_维护社会公平正义

规范新闻舆论监督 维护社会公平正义

“加强对司法工作的监督，整治司法领域中的腐败”是党的十六大提出的“推进司法体制改革”的任务之一。在贯彻落实依法治国方略的过程中，人民法院是否依法独立、公正地行使审判权，受到广大人民群众的密切关注，人民群众通过新闻舆论实现言论自由权利和知情权，监督人民法院公正裁判，已成为促进司法公正的一个重要手段。新闻舆论监督具有强大的社会影响力，它利用报纸、杂志、广播、电视、互联网等大众传播手段，对国家、社会生活中出现的违反公共道德或法律、法规的行为进行揭露和批评，引起人们的关注，形成社会普遍性的看法，借助舆论的压力使上述不良、不法行为得以及时纠正，从而确保权力的良性运行，维护社会公平及正义。因此，新闻舆论监督是实现公民言论自由权的最根本体现，是公民参与和监督社会公共事务管理活动的重要途径，也是宣传社会主义国家法律的重要手段。正确认识舆论监督和司法公正的关系，对提高新闻工作者和法官的自律意识，寻求两者之间关系的平衡点有着重要的意义。

一、正确认识新闻舆论对审判活动的监督

新闻舆论监督是社会监督的重要组成部分，在当前社会矛盾相对比较复杂的特定环境之中，当事人寻找媒体介入几乎成了一种潮流。这一方面体现了目前我国司法功能、行政功能一定程度上的松驰无力，另一方面也体现了新闻舆论监督在解决问题中的独特功能。从理论上说媒体只是一个传播工具，并没有解决问题的能力，但我国许多媒体具有半官方性质，有时可以通过舆论使松驰的司法功能得以恢复，并最终解决当事人的各种问题。这当中当然不免有行政力量插足后司法功能迅速恢复的因素，这种现状在一定程度上反映了我国法治尚处于初步发展的现状，但毕竟使公众的问题能得以最终解决，并因此拍手称快，1

欣喜若狂。于是新闻舆论监督就成了一些司法不公现象的特殊救济手段而为公众所普遍接受，同时对人民法院和法官在提高审判透明度，增强敬业精神，改进审判效率等方面最终起到一定促进作用。崇尚法治，尊重法律，需要新闻舆论的大力支持。新闻媒体对各类案件和法院工作的报道，是公众了解法律规定，了解司法制度，增强法制观念和法律意识的重要途径。新闻媒体的舆论导向，对维护法律权威和司法权威，有着特别重要的作用。

1、新闻舆论的监督，有利于促进公开审判原则的落实。公开审判就是人民法院在审理案件和宣告判决时都要公开进行，公民可以到庭旁听，新闻记者也可以采访和报道。公开审判作为对秘密审判的否定，是当今世界各国所承认的最公正、最文明的审判方式和诉讼程序，公民有权接受公开审判早已成为一个世界性的共识，其精神价值在于：以公开审判作为实现司法民主的手段之一，保证公众行使对社会事务(包括司法事务)的知情权;确保国家司法权行使的正当化和合理化。新闻媒体具有广为传播、受众广泛的基本属性和独特优势。通过新闻媒体的宣传报道扩大了人民法院审判案件的公开面和透明度，使广大群众能够及时详细地知悉一些广为关注的案件的审判情况。如重庆纂江“彩虹桥垮塌案件”的庭审直播，使法庭审判得到进一步延伸和扩展。新闻媒体这种使信息迅速广为传播的优势是法院自身所无法替代的。新闻舆论在延伸和扩展法庭，公开庭审情况和裁判结果，使法院在更彻底、更有效地落实公开审判原则方面起着积极的推动作用。因此，在实践中通过新闻舆论监督将审判活动置于阳光下，这本身就是民主的体现和保障，是我国建设社会主义民主和法治国家不可或缺的一种手段，也是落实审判公开之宪法原则的体现。

2、新闻舆论的监督，有利于促进人民群众法律意识的增强。人民法院通过案件审判，惩处犯罪，定纷止争，化解矛盾。但法院自身的特点决定了审判的被动性、中立性。新闻舆论通过对案件审判的报道，扩大了审判的法律效果和社会效果，在预防犯罪和纠纷的发

生，促进社会的共谐，推动依法治国方面发挥了积极作用。特别是媒体揭露各种违法、渎职和腐败行为，把处理的违法、渎职和腐败案件公布于众，增强人民与违法犯罪行为作斗争的信心。新闻媒体揭露腐败，司法机关严查腐败，人民群众就会从中看到希望，增强信心，从而对党和政府更加信任。同时，媒体通过对具体生动的案件的报道，在实现其自身的价值和利益的同时，在向人民群众宣传和普及法律知识，在全社会培育法治理念方面也做出了积极的贡献。

3、新闻舆论的监督，有利于促进法官司法能力的提高。审判作为一种在具体案件中，通过适用法律而做出判决的专门活动，需要丰富的法律知识和专业技巧，但这不意味着审判活动可以无视社会影响。在市场经济条件下，社会经济生活日趋复杂，利益结构更加多元，纠纷产生的概率大大增加;高度发达的现代传媒技术，使得来自社会的影响和压力无处不在;信息网络时代的来临，又使这种复杂有增无减，如何在复杂的社会环境中排除各种干扰和影响，独立做出公正的裁判，对法官来说是一个巨大的考验。这就要求法官具有高于一般人的特殊资质和能力，具备“在法官职业的行为道德框架内，根据一定的标准，运用知识和技能解决特定问题的能力”，即运用法律的能力、驾驭庭审的能力、司法调解的能力和判决说理的能力。特别是案件的审判经媒体关注报道，将促使法官不断增强自己的法律和各方面的素养，坦然面对不断增多、案情迥异的各种纠纷，运用法律审理好每一起案件，认真落实法律释明、诉讼风险告知等司法为民措施，尽量提供各种便民诉讼条件，充分发挥调解作用，以保证能够准确公正地裁判各类案件，通过正确适用法律来保障公平正义在全社会实现。

4、新闻舆论的监督，有利于促进法官审判作风的转变。法官的形象和作风，在很大程度上直接影响当事人对法院的信任，直接影响到司法的权威。如果法官行为不慎，作风

不检，即使案子判得对，也很难让人信服。因此，法官应当具有良好的职业作风，在审判工作中体现出实事求是，扎实深入，严谨朴实，文明司法，热情服务，仪表端庄的工作作风和精神风貌。良好的审判作风的树立，既要靠自律，也要靠他律。没有监督的权力必然会产生腐败，而阳光是最好的防腐剂。新闻舆论的监督无疑于将法院的案件审判暴露在阳光下。媒体的关注和介入，将促使法官以更加认真的态度，严谨的作风和高度的责任心来审判案件，严格执行廉洁自律的规定，加强自我约束，谨言慎行，廉洁司法，文明办案。

5、新闻舆论的监督，有利于实现审判的公正高效。当今世界，新闻舆论对社会政治生活的深远影响已是有目共睹。它在传播信息的同时，还扮演着监督国家司法权运作，防止司法权滥用的重要角色。在我国，新闻媒体素有“无冕之王”之称，重要的报刊、电台、电视台等还被称为“党和国家的喉舌”。人民在提到对司法权的监督时，无不把新闻舆论监督作为重要措施之一。随着我国审判方式改革的深入进行，特别是随着“中立、平等、透明、公正、高效、独立、文明”的现代司法理念的树立，阳光审判已成为广大法官行使审判权的内在要求。审判权运作过程的透明度不断提高，各种新闻媒体对司法审判工作的监督力度有了明显的增强，新闻媒体通过披露案件的起因、过程、事件的真相等报道满足公众的知情权，引起社会舆论和社会各界的普遍关注，对人民法院的审判工作形成压力，促使法院强化审限意识，提高工作效率，及时正确、公正审判，使案件得到妥善处理;通过对法庭庭审过程及生效裁判进行报道，再现人民法院对我国诉讼法所确认的诉讼制度和原则的落实情况，监督司法程序正义的实施;通过对生效判决的评判，为审判提供监督;通过对法官在法庭以外的其他职务行为及其身份不相称的其他行为进行披露评论，促进法官增强自律，防止徇私舞弊枉法裁判，确保司法公正。因此，新闻舆论导向并不是强迫法 4

官接受某种意见，法官可以不接受媒体的意见，但却要慎重考虑之，并尽力做到公正。可以说新闻舆论是促进司法公正的一支重要力量。

二、当前新闻舆论监督审判活动中存在的问题

近年来，新闻舆论监督的地位日渐突出，人民法院在说到外部监督时，都毫无例外地将新闻舆论监督作为一种重要的监督手段。但我们必须看到。“我们只要回想一个我们的历史经验，我们就可以发现我们曾确信为正确的、公正的社会舆论事后看来也并非那么正确和公正。”在认识和实践上，新闻舆论监督审判活动存在着一些问题，以至对司法公正产生负面影响。

1、意识偏差，角色错位。舆论对司法的监督根源于人们对腐败行为的痛恨和对司法公正的追求。从广义上说，新闻舆论对司法的监督属人民群众监督的有机组成部分，新闻舆论监督并不能直接解决问题，但可以营造解决问题的社会环境。因此，新闻媒体在舆论监督过程中起的仅是“载体”的作用，但现实生活中，我们的一些媒体和新闻工作者一身兼任“观众”和“裁判”的双重角色。有的新闻媒体在案件发生后，就急于报道，常常在报道的时候充当一方当事人的代言人，或者用倾向性的语言对事实进行评论。有的案件因涉及多方面的因素在法院判决之前不宜公开曝光，但有的新闻媒体为抢轰动效应，抢先把案件事实报道出去，有的媒体甚至仅凭道听途说就急于报道，以至报道失实。这种带有倾向性的、不负责的新闻报道所产生的舆论冲击波，在很大程度上给法院独立审判造成了被动，无形中会影响司法公正。

2、随意评说，误导舆论。对新闻媒体和新闻工作者来说，遵守国家法律，树立正确的舆论价值取向，保证关于司法审判活动新闻报道的客观、真实是其首要任务。但从目前 的情况看，我们的一些新闻媒体在这方面的表现不尽如人意，有的媒体在报道案件事实时，喜欢评论，如加“编者按”，或者律师、大学教授、退休法官的“专家评论”，以示其报道的权威性。这种新闻舆论对法院审判案件的影响很大，一旦法院判决结果与一些“专家评论”有较大差异，很容易在公众中造成法院判决不公的嫌疑，还有的媒体对案件事实的报道前热后冷，甚至有头无尾，在侦查、起诉、审理时一阵猛炒，判决之后不合其意便缄口不提了。个别媒体这种不负责任，不计后果的宣传报道无疑干扰了法院的正常审判工作，损害了法律的尊严和权威。

3、迎合受众，张扬无度。个别新闻媒体为了追求新闻轰动效应，在同行中树立“领袖群芳”的地位，不惜夸大其词，制造“卖点”，以求取独具慧眼，哗众取宠的新闻效应;一些媒体出于生存需求，为了迎合受众口味，增加发行量或提高收视率，不顾事实，不辩真伪，仅凭一面之词就抢先报道。特别是有的媒体记者在报道案件事实时，不是深入调查采访，找相关当事人核实事实，而是随意猜测，凭主观愿望想当然，有的记者甚至为求故事情节“完整”，随意添加一些细节，给相关当事人和法院审判案件造成了不好的影响，形成了很大的压力。北京大学贺卫方教授曾尖锐地提出：“媒体如何客观全面地反映被报道者的观点便是一个亟需重视的问题。近年来，我就听到一些被媒体采访过的人士抱怨他们的观点被剪裁得变了面目。编辑们喜欢搞‘六经注我’，把专家言论按需处理，变成为既定主张服务的脚注。”对法官采访中也难免出现同类问题，这里面既有新闻记者理解能力方面的原因，也是新闻记者的立场问题。

4、凌驾法律，缺少自律。以事实为根据，以法律为准绳，是我国法律适用的基本原则，亦应成为新闻工作者必须坚持的职业道德守则。舆论监督权来源于知情权，它是一种“权利”而非“权力”。但有的新闻工作者却缺少自律意识，把监督权作为特权，动辄就

把当事人对法院的不满搬上报纸。报道的形式往往同出一辙，当事人如何云，法院如何云。法院作为审判机关，本身是各种社会矛盾的集中地，其中也包括对法院的不满。因此，新闻舆论监督就变成了当事人与法院之间的一场诉讼，“原告”是当事人，“被告”是法院，而“法官”则是隐藏在暗处的记者。在这场“诉讼”中，法院的辩白显得苍白无力，结果可想而知。殊不知，当事人与法院之间是运动员与裁判员的关系，把两者的地位等同起来，法院公正司法形象何存?还有的新闻工作者为泄私愤或为一己私利，利用自己的特殊身份，到处插手，干着违背职业道德甚至违法的事情，把舆论监督变成了生财的工具，大大削弱了新闻舆论监督的可信度。

5、消极对待，设置限制。法院出于对新闻舆论不当监督的抵制而设置了某些限制，在一定程度上阻碍着新闻媒体采集和传播功能的发挥，引起媒体的不满。在审判实践中，出于顺利完成正当司法程序的考虑，或者出于保护诉讼当事人权益的顺利实现等原因，人民法院以各种“规定”、“管理办法”的形式对新闻媒体接近审判活动设置了非常有限的控制。这些“非常有限的控制”是通过法官在庭审中的主导地位予以实施。由于现实中新闻媒体对法院有较多的负面报道，法院出于对新闻报道不当干预的控制而要求新闻记者在采访庭审之前履行必要的程序。这种程序的设置却经常导致新闻记者的不满，因为它使“通行无阻”的记者证出现了阻碍。此外，有的法官思想认识存在偏差，认为新闻媒体介入审判活动总不是好事，说不定会捅出什么篓子，所以采取敬而远之，一味回避的态度，从而态度冷淡，配合不积极，甚至无正当理由推诿躲避新闻媒体的采访监督，或是生硬地拒绝采访监督。这些诸多不正确的做法，不仅失去了送上门来利用新闻媒体澄清案件事实真相，宣传人民法院工作的良好机遇，而且也影响了新闻舆论的正常监督权利的行使，也无益于人民法院审判权的依法独立行使。

三、新闻舆论监督对审判活动产生消极影响的原因分析

在建设社会主义市场经济过程中，民主法治建设有待于不断完善，新闻舆论监督司法活动同样也处于过渡时期。在这个过渡时期，社会生活的各个方面必然要经受深刻和剧烈的变化;在这个过渡时期，人民法院依法独立审判还未完全落实，而新闻舆论监督还不很规范，法官和新闻工作者的整体素质还未尽人意，这就使得新闻舆论监督司法活动时难免出现偏差，究其原因，主要表现在：

1、新闻舆论监督的利益化。新闻舆论易受到利益驱动干预审判活动，不能以完全中立的监督者出现。我国新闻媒体的特点是隶属于某一部门或地方政府。在市场经济条件下，当部门利益、地方利益发生冲突诉至法院时，这些部门或地方政府就会利用自己控制的新闻舆论对人民法院施加压力，干预审判活动。与此同时，在市场经济条件下，各新闻媒体本身就是一个独立的经济实体，当他们的利益与其他部门利益发生冲突诉至法院时，媒体也是司法当事人，一旦涉讼，新闻媒体就自觉不自觉地利用自身的优势制造有利于他们的舆论，对法院施加压力，直接或间接地干预审判。此外，新闻从业人员的素质良莠不齐，有偿新闻、新闻腐败问题在一定范围内存在，有的新闻记者带着私情、个人利益去“舆论监督”，有的记者为新闻“卖点”对一些所谓的热点事件或爆炸性新闻，既不问其真实与否，以求轰动效应，新闻的真实性被扭曲，更加剧了新闻舆论对审判活动的冲击。

2、新闻舆论监督的片面化。由于社会关系的错综复杂，因而法律越来越体现为一种专门的技术知识，审判活动也成为一项专业性很强的活动，从事审判活动的法官要求掌握专业的法律知识，而新闻记者绝大多数未经过严格系统的法律专业技能训练，缺乏基本的法律知识和职业素质，找不到案件报道的法律要点，把法律事实视作一般事实，从而误导 8

公众。作为法官判断是非的标准是法律原则，而新闻记者的标准是道德伦理准则。一个记者对是非的判断，全凭他对新闻职业道德的理解和个人的良知，而“司法判决所依据的必须是现行的法律，依据法律所认可的、本案的事实，不仅要考虑实体法，而且要考虑程序法，因此有些司法判决不可能令舆论界满意。”最典型的案例就是《焦点访谈》播出的“夹江打假案”所谓“造假者状告打假者”。在新闻记者眼中，打假者永远正当，打假过程中违反法定权限理由正当。从而把一个相当复杂的法律问题变成了一个是非分明的道德问题，结果使法律问题道德化，法律的运作成为隶属道德的活动。

道德标准和法律标准在评判是非时存在着明显的差异，用道德标准评判是非，有时会出现与用法律标准不同的结果，甚至可能截然相反，如果舆论已经对司法造成了强大的压力，愤怒的情绪淹没了理性的思考，道德的判断代替了法律的分析，惩罚的愿望压倒了正当程序的要求。那么，法官的判断显然已经受到“民意”的左右而不再是依法裁判。此时，法官更注重的是审判形式问题而不再是案件的实质问题，一旦法官为社会舆论左右，也就导致了某些案件的不公正裁判。同时也影响司法公正的实现。我们还有的新闻记者片面地认为新闻舆论监督就是批评报道。因此，两眼紧盯着法院，法院在审判活动中，只要程序确有差池，就大做批评文章，有的甚至无中生有，捕风捉影，这或多或少降低了公众对法院的公信度。应当说，批评报道揭露问题，是舆论监督的有力武器和重要组成部分，但绝不应该是新闻舆论监督的唯一形式。批评报道是新闻舆论监督的手段之一，但不是目的，解决问题、改进和促进审判工作，才是目的。我们所面临的社会问题的复杂性，决定了新闻舆论监督的方法和形式的多样性，只有合理运用不同的报道方式，才能取得监督实效。

3、新闻舆论监督的权力化。我国新闻媒体以“机关报”为主流，很多新闻媒体是一级政府的“喉舌”，具有半官方性质，往往代表着或影响着某种较高权威的不容忽视的意

见，使得我国新闻舆论监督具有西方国家所不可想象的影响力。因此，新闻媒体的作用有时容易被扭曲，使舆论的监督变成一种权力干预，一种破坏司法独立的力量。从我国目前情况看，新闻媒体对人民法院的监督主要不是通过舆论压力来实现的，而是由引起上级领导的关注并进而批示、指示有关法院“严肃查处”、“及时处理”等等来完成的，法院只能严格照办，破坏了司法独立，影响了司法公正。我们有的媒体把接受新闻舆论监督与无条件接受新闻记者采访划等号。其实，新闻记者把自己当作舆论监督的化身是一种危险的自我意识膨胀。舆论监督源于公民权利，而不是赋予媒体更不是赋予新闻记者的权利，其依据是宪法，使用的是公众权利，表达的是公众立场。新闻记者本身的采访应有严格的程序限制，而这种非理性的自我意识膨胀极易使一些新闻记者的评论失去客观，某些情况下甚至会出现新闻记者利用媒体泄私愤的现象发生。

4、新闻舆论监督的不当化。审判独立是司法公正的前提和保证，审判独立受到冲击，司法公正将难以实现。新闻媒体的不当监督，主要是通过判决之前对案件进行不适当地煊染和煽情造成社会舆论影响，使法院面临来自社会公众及各方的压力而不能自主公正判案。其实，新闻记者按其职业特点采访而得到新闻事事实与法官的证据为依托据以裁判的法律事实之间往往并不相符，两者着眼点和偏重点不同，新闻事实偏重于引起受众兴趣的情节，法律事实执着于对被告人定罪量刑的关键和当事人争执焦点的查明及各证据之间的逻辑和联系，媒体和法院这种迥异的特点，使得公众基于媒体报道的案情对案件结果的推断与法院的判决结果之间会有一定的差距，常常是公众从因媒体报道而引发的情感出发认为应重判的案件，而法院裁判结果不如其愿，这时的公众便会认为法院重罪轻判，偏袒罪犯，进而对法院审判的公正性产生这样那样的怀疑。因而在法官办案中，对新闻媒体关注较多的案件容易产生更大的心理压力。目前，我们法官的独立审判和抗干扰能力是比较弱 的，如果在媒体的炒作之下先入为主，主观臆断，司法的天平会在不知不觉中倾斜。我们还有的新闻记者由于不了解审判活动规律，缺乏相应的法律专业知识，只是旁听了庭审或看了判决书，未就相关问题向法官调查了解情况，未全面查阅相关规定，便对法院的判决书或法官在庭上的言行说长道短，品头论足。还有的新闻记者处处以“无冕之王”自居，毫无谦敬矜持之态，常常出现这样的情况，记者在后面追，法官在前面躲;记者咄咄逼人的提问，法官无可奈何的回答。在法官心中有审判秘密和纪律，在记者眼里一切都应该公开，而两者的矛盾又成为记者笔下的题材，法官中立公正的形象大大受损。此外，对涉及国家秘密、个人隐私以及影响社会稳定的案件的报道，也造成不小的负面影响。

5、新闻舆论监督的无序化。我国的新闻立法早在八十年代就开始酝酿。党的十三大提出“重大事项让人民知道，重大事情让人民讨论”，并明确使用了“舆论监督”的提法，党的十六大提出“重视传播媒体的舆论监督，逐步完善监督机制”和“在机制上保证发挥舆论监督作用”的要求。但由于种种原因，新闻监督法一直没有出台，新闻监督基本上无法可循，一些媒体可以按自己的想法行事，任何人没有法律依据指责其违法，从而加剧了新闻舆论监督对司法活动的负面效应。媒体由于注重新闻的轰动效应，热衷于揭露和曝光，破坏公众对司法机关的信任，导致司法机关信誉降低。当前，社会上流传“有冤屈找法院不如找媒体”的说法，老百姓有了纠纷和冤屈不是通过正当司法途径解决，而是通过记者、媒体的“曝光”，以致于中央电视台《焦点访谈》栏目被老百姓视为“青天”。上访告状的排成长队，这一方面与个别法院和法官徇私舞弊、违法办案有关;另一方面与新闻媒体的监督方式不当分不开，导致了当前法院大量生效判决、裁定得不到执行，同时公民有了利益冲突和纠纷不去寻求司法途径解决，对司法机关没有信心。因此，新闻媒体对审判活动进行报道和监督时，一定要顾及到被报道和监督对象的本质特点，不顾及这些，就会妨

碍人民法院的独立审判，损害人民法院的威信。澳大利亚首席大法官杰勒德·布伦德说得好：“摧毁公众对法院的信任，也就摧毁了法治的基础。”

四、改进和完善新闻舆论监督审判活动的对策思考

随着社会发展、人民法院的地位日益突出，公众对审判工作的关注越来越多，各种新闻媒体也越来越积极地对审判活动予以报道和评论，如何改进和完善新闻舆论对审判活动的监督，使新闻舆论监督对审判工作的正面影响得以扩展，负面影响尽量减少，使新闻舆论在实现其价值和利益的同时无碍司法公正，通过新闻舆论监督促进人民法院公正高效地审判案件，取得良好的法律效果和社会效果，是当前值得人民法院认真思考的问题，为此应做出不懈地努力。

1、落实公开审判制度，自觉接受舆论监督。由于历史的原因，我国的司法审判活动相对封闭，公开审判制度在司法实践中不能落到实处，这在一定程度上不利于新闻媒体对审判工作进行舆论监督，这也是造成新闻媒体对审判活动报道不实的原因之一。审判公开是遏制司法腐败的重要手段，也为新闻媒体监督审判活动提供了有利条件。我们应该认真落实公开审判制度，使广大人民群众了解审判活动的实际情况，给公民以知情权。人民法院有责任本着新闻自由的原则，承认和落实新闻自由，进一步增强审判活动的透明度，为新闻舆论监督创造条件，减少媒体失实的报道。公开审判不允许法官远离媒体的关注，法官要严格按程序规则包括程序法和实体法审判案件，而不考虑法律程序之外的信息，包括新闻媒体的信息。法官应该善于面对媒体，搞好每一起公开审理的案件，以公正的审判表明自己的观点。而在庭审之外，则应谨言慎行，不向社会及媒体发表对未决案件的不当言论。同时，人民法院应进一步推进庭审公开，严格做到除依法规定不公开审理的案件外，12

一律公开审理，当庭举证，当庭质证认证，当庭宣判，完善旁听制度，为公民自由旁听提供便利。要建立裁判文书公开查询制度，法院应依法公开有关案卷和裁判文书，以供新闻媒体采访人员自由查阅。要建立法院新闻发言人制度、新闻发布会制度。根据案件的不同情况和诉讼的不同阶段，确定可以公开或应予公开的内容，定期适时地发布审判活动的信息，使公众和新闻媒体及时地了解事件的真相或诉讼的进展，以便新闻媒体正确报道，满足公众知情权。

2、强化法院内部管理，注重密切联系沟通。媒体对案件审判活动的监督是对法院及法官执行国家法律的监督，是通过宣传报道，公开审判活动宣传法制，让公众了解审判活动的过程和法律效果，增加公众对法院的信任。活跃而健康的监督决非审判独立的障碍，而是司法公正的保障力量。人民法院要对媒体的宣传报道持欢迎的态度，自觉接受、正确对待新闻舆论监督，在不影响和干扰案件审判的情况下，为媒体的宣传报道提供必要的便利条件。目前，法院都设立了自己的宣传机构，并配备了相关的新闻宣传干部，专门接待媒体对案件审判的采访报道，便于与相关审判业务部门的法官协调联络，为媒体监督提供方便。法院宣传部门的同志既熟悉审判工作，又了解媒体的特点和规律，能较好地把握新闻媒体与审判工作之间的尺度，在二者之间建起联系协作的桥梁，即使媒体得其所需，又不致于给法院审判工作造成负面影响。还能在法官不愿出面，不便接受采访时介绍案件情况，起到代言人的作用。法院宣传部门作为新闻发言人还可以定期不定期地向媒体公布重大案件的审判信息，使法院接受新闻舆论监督趋于规范化。当前，新闻媒体对法院案件审判的报道不是多了而是还很不够。法官也应多了解新闻媒体的作用和特点，理解新闻记者的工作方式，为记者的采访报道提供机会和必要条件。对于公开审判的有较大影响的案件，还可尝试在各级各类网络、报刊、电视电台上发布开庭公告，公布开庭信息，以便新闻记

者及时获悉旁听报道。允许新闻媒体报道的程度和范围，应视情况而定，经法庭许可，旁听公开庭审的记者可在旁听席上做记录和进行不干扰庭审的录音，或在指定区域和时间内进行摄影摄像，以便其能够掌握更加完整全面的事实，并做出更加客观真实详细的报道。除非特别许可，各类记者均不得进入审判区，并不得在法庭内随意走动，对于影响较大记者众多的案件，应统筹安排，合理兼顾，既不能借口法庭小或保持庭审秩序而将记者一律或大多拒之门外，也不能放任不管让若干名记者一哄而上，在法庭内前后穿梭，影响法庭审判的严肃性。

3、规范媒体自身行为，有效发挥监督作用。新闻媒体对审判活动的监督，要遵循“新闻宣传工作要弘扬时代主旋律，以正确的舆论引导人”的原则，严格以现代司法理念的标准，对审判工作和法官存在的弊端和不足，提出批评和建议，以维护社会正义，促进司法公正，而不能动辄以“司法腐败”之名，“亮丑”、“揭短”，应努力克服媒体对法院的刻意贬损，对当前我国社会正着力培育法治意识所带来的负面效应。因此，就现阶段来讲，新闻舆论监督应当把握大局，配合党和国家的现行法律政策，有利于维护司法权威，有利于维护社会稳定。只有这样，新闻舆论监督才能真正发挥作用。正如肖扬院长指出的“构筑起对法律的忠诚与信仰是依法治国的需要。舆论宣传和监督，多作能增强这种忠诚与信仰的宣传，绝对不可以摧毁这种忠诚与信仰。对于司法工作的报道，要特别注意维护司法的权威，维护法律的权威，追求客观、准确、公正。”向公众报道人民法院的审判活动，不仅是传媒的权利更是一种责任。因此，作为新闻记者要加强职业道德修养，提高自身素质，要了解审判规律，熟悉基本的法律知识，尤其要把握现代司法的基本原则和审判工作特点，尊重审判独立，遵守法庭秩序，用自己良好的素养赢得法官的尊重和信任。要强化责任心，报道案件审判时认真负责，严谨审慎、客观公正，不带煽动性和倾向性，不误导

公众。同时，由于法院所审判的案件关系到当事人的生命、自由和财产等基本权益，事关重大，而且还夹杂着各种利害冲突，是非混杂，曲直难辩，媒体在报道案件审判时务必要谨慎，做到客观公正。尤其是在判决之前报道时，不能仅听一方的陈述、投诉，就先入为主，轻下断语，还要听另一方如何应辩，并对矛盾关键之处通过调查了解相关人及证据材料搞准核实。媒体在播发稿件时虽不能对每个细节都去重新核查，但按照新闻报道的一般原则和规律，基本的事实、常识性的判断及行文措词用语要严格把关，否则难免会遭遇被诉侵权的麻烦。媒体报道要把握案件审判宣传的时机和尺度，把握案件报道的事实性和准确性，选好宣传的立足点，找准报道角度，把握好宣传报道与法院案件审判的平衡点，要从实际出发，用事实说话，不能随意想象发挥，不能妄加评论，不能为求报道效果随意取舍，合意的报道，不合意的不予报道，这也是新闻客观公正性的基本要求。

4、深化司法体制改革，提高法官整体素质。随着我国依法治国基本方略的不断推进，法律调整的领域和层面不断拓展和深化，公民和法人等社会组织法律意识的不断增强，社会矛盾越来越多地以案件纠纷的形式表现出来，人民群众和整个社会对公正高效司法的要求越来越高。当前人民法院所面临的基本矛盾，就是人民群众日益增长的司法需求与司法功能相对滞后的矛盾。解决这个基本矛盾，不能靠削弱人民群众对司法的需求，也不能寄希望于依靠其他纠纷解决方式，唯一的办法就是强化司法功能，增强司法能力，提高司法水平。坚持以改革为动力，以改革谋发展，一切从维护人民群众的根本利益入手，从制约司法公正与效率最关键的环节入手，从人民群众最不满意的地方改起，坚定不移地把司法体制改革推向前进。要深化审判方式改革，完善诉讼程序，提高司法效率，节约司法资源，提高司法权威;改革执行体制和工作机制，规范执行行为，优化执行环境，进一步解决“执行难”;深化审判组织与审判机构改革，建立符合依法独立审判原则的法院内部组织、审

判管理和司法政务管理机制;改革法官和其他工作人员的管理制度，加强法官职业保障，推进法官职业化建设进程;加强内部规范接受外部监督的制度，保持法官队伍的廉洁。不断推进人民法院体制和工作机制改革，提高法官的宪法地位，落实法院经费保障，减少审判体制行政化，司法权地方化，降低新闻舆论通过政治或行政手段对审判活动的强制性干预程度。要强化法院队伍建设，肖扬同志指出“无知者不能当法官，无能者不能当法官，无德者同样不能当法官”。法官不仅要精通法律，而且要成为社会主义道德的楷模。人民司法工作的历史证明，人民法院工作不断取得新进展，不仅要靠公正高效的司法活动取信于民，还要靠一大批淡泊名利，不慕浮华，执法如山，无私奉献的模范法官形象影响群众，感召群众。要加强法官个人的自身修养，提高法官的整体综合素质，包括思想道德、科技文化、专业知识技能、身体心理素质等，增强法官的地位意识和抗干扰能力，使法官时刻注意遵守职业道德，崇尚司法诚信，确保司法廉洁，弘扬司法文化，创造有利于公正司法的良好社会氛围。

5、制定完善新闻立法，设立媒体监督规则。媒体负有传达公众心声，进行社会监督的使命，有义务客观公正地报道公众所关注的热点，有权利发表自己的看法。但媒体必须对自己的地位、职权有正确的界定：新闻监督权是人民群众间接参与社会公共事务管理活动的一种权利;新闻监督权是一种权利，而非权力;新闻监督权应在法定范围内正确行使。“是法庭而不是记者在审判案件”，媒体要避免充当干预司法的“执法者”的不正当角色。所以，当前要加紧防治舆论监督在职能上的扩张，强调行业自律和职能界限的不可逾越性，以使新闻舆论监督尽快纳入法治轨道，使之真正成为制度化和法律化的民间监督机制。，“媒体在司法活动中扮演非常重要的角色，可以监督每一次审判是否公正、公开、光明正大。但媒体也有挣脱缰绳的一天，法律应该对其错误行为给予处罚”。建议尽早出

台《新闻法》等相关法律法规，规范新闻媒体的活动，合理确定新闻舆论自由的边界。我国媒体目前所具有的半官方性质及政治上过高地位已成为其行使监督司法职能中的桎梏，也是这一过程中出现种种不正常现象的根源所在。因此，需要通过立法淡化媒体的官方色彩，使官方控制的主流媒体不仅是“党和政府的喉舌”，也成为“群众的喉舌”。这一淡化过程中，最重要的就是要用法律明确界定媒体的基本权利与义务，使之成为合格的权利主体而不是一种变相的权力主体，切断其逾越职权，干预司法的根基。新闻监督法是制止和消除新闻侵权行为的一道防线，应建立一套制裁新闻侵权行为的有效机制，既要明确新闻侵权的责任主体，又要对新闻侵权的种类和救济方式做明确的规定，以跳出固有的媒体监督司法的套路，构建媒体与法院关系的合理法律框架。