地铁工程安全质量事故典型案例分析（定稿）

第一篇：地铁工程安全质量事故典型案例分析（定稿）

地铁工程事故有关案例

1.杭州市地铁1号线湘湖站基坑坍塌事故

2008年11月15日15时20分，杭州市地铁1号线湘湖站基坑工程发生塌陷事故，基坑钢支撑崩坏，地下连续墙变形断裂，基坑内外土体滑裂。造成基坑西侧路面长约100米、宽约50米的区域塌陷，下陷最大深度达6米，自来水管、排污管断裂，大量污水涌出，同时东侧河水及淤泥向施工塌陷地点溃泻，导致施工塌陷区域逐渐被泥水淹没。事故造成在西侧路面行驶的11辆汽车下沉陷落（车上人员2人轻伤，其余人员安全脱险），在基坑内进行挖土和底板钢筋作业的施工人员17人死亡、4人失踪。

2.广州海珠广场基坑坍塌事故

2005年7月21日12时，广州市海珠广场深20m的基坑南边发生滑坡，导致3人死亡，4人受伤，邻近的7层的海员宾馆倒塌，1栋住宅楼严重损坏，多家商店失火，地铁2号线停运1天。

事故原因分析：

a 基坑原设计开挖深度16.2m，而实际开挖深度达20.3m，造成围护桩入土深度不足；b 南侧地层存在软弱透水夹层，随着开挖深度增大，土体发生滑动；c 基坑暴露时间长达33个月，导致地层的软化和锚索预应力损失；d 现场监测数据已有预兆，未引起重视。3.上海轨道交通4号线联络通道工程事故

2003年7月1日上午7点，上海轨道交通4号线位于黄浦江边的董家渡地面下30余米的区间隧道联络通道发生流砂事故，导致隧道附近的土体流失，约270m隧道发生塌陷损坏，地面发生了较大沉陷，最大沉陷量达到7m左右，事故场区地面宏宇商务楼、音响制品市场、文庙泵站等建筑建筑物发生不同程度倾斜破坏等问题。4.南京地铁盾构出洞事故

南京某区间隧道为单圆盾构施工，采用1台土压平衡式盾构从区间右线始发，到站后吊出转运至始发站，从该站左线二次始发，到站后吊出、解体，完成区间盾构施工。到达端盾构穿越地层主要为中密、局部稍密粉土，上部局部为流塑状淤泥质粉质粘土，端头井6m采用高压旋喷桩配合三轴搅拌桩加固土体。在盾构进洞即将到站时，盾构刀盘顶上地连墙外侧，人工开始破除钢筋，操作人员转动刀盘，方便割除钢筋，下部保护层破碎，刀盘下部突然出现较大的漏水漏砂点，并且迅速发展、扩大，瞬时涌水涌砂量约为260m3/h，十分钟后盾尾急剧沉降，隧道内局部管片角部及螺栓部位产生裂缝，洞内作业人员迅速调集方木及木楔，对车架与管片紧邻部位进行加固，控制管片进一步变形。仅不到一小时，到达段地表产生陷坑，随之继续沉陷。

5.武汉地铁某标段隧道沉降变形，初支破坏（2011年6月）

初期支护不到位

6.2010年7月14日某基坑钢支撑失稳坠落事故

钢支撑失稳坠落前

钢支撑失稳坠落后

提醒各单位施工钢支撑时，钢支撑上需系钢丝绳以便支撑变形后缆住钢管。

第二篇：四川省工程质量事故典型案例

四川省工程质量事故典型案例

最近几年来，在对工程质量事故鉴定工作中，我们收集了一些典型的工程质量事故案例。这些案例涉及基本建设程序、工程地质勘察、工程设计、工程施工、材料供应以及质量检测等各方面。现列举一部分，供大家参考。

案例一：

某工厂新建一生活区，共14幢七层砖混结构住宅（其中10幢为条形建筑，4幢为点式建筑）。在工程建设前，厂方委托一家工程地质勘察单位按要求对建筑地基进行了详细的勘察。工程于一九九三年至一九九四年相继开工，一九九五年至一九九六年相继建成完工。一年后在未曾使用之前，相继发现10幢条形建筑中的6幢建筑的部分墙体开裂，裂缝多为斜向裂缝，从一楼到七楼均有出现，且部分有呈外倾之势；3幢点式住宅发生整体倾斜。后来经仔细观察分析，出现问题的9幢建筑均产生严重的地基不均匀沉降，最大沉降差达160mm以上。事故发生后，有关部门对该工程质量事故进行了鉴定，审查了工程的有关勘察、设计、施工资料，对工程地质又进行了详细的补勘。经查明，在该厂修建生活区的地下有一古河道通过，古河道沟谷内沉积了淤泥层，该淤泥层系新近沉积物，土质特别柔软，属于高压缩性、低承载力土层，且厚度较大，在建筑基底附加压力作用下，产生较大的沉降。凡古河道通过的9栋建筑物均产生了严重的地基不均匀沉降，均需要对地基进行加固处理，生活区内其它建筑物（古河道未通过）均未出现类似情况。该工程地质勘察单位在对工程地质进行详勘时，对所勘察的数据（如淤泥质土的标准贯入度仅为3，而其它地方为7~12）未能引起足够的重视，对地下土层出现了较低承载力的现象未引起重视，轻易的对地基土进行分类判定，将淤泥定为淤泥质粉土，提出其承载力为100kN, Es为4Mpa。设计单位根据地质勘察报告，设计基础为浅基础，宽度为2800mm，每延米设计荷载为270kN，其埋深为－1.4m~2m左右。该工程后经地基加固处理后投入正常使用，但造成了较大的经济损失，经法院审理判决，工程地质勘察单位向厂方赔偿经济损失329万元。

第三篇：四川省工程质量事故典型案例

斯川省工程质量事故典型案例

最近几年来，在对工程质量事故鉴定工作中，我们收集了一些典型的工程质量事故案例。这些案例涉及基本建设程序、工程地质勘察、工程设计、工程施工、材料供应以及质量检测等各方面。现列举一部分，供大家参考。

案例一：

某工厂新建一生活区，共14幢七层砖混结构住宅（其中10幢为条形建筑，4幢为点式建筑）。在工程建设前，厂方委托一家工程地质勘察单位按要求对建筑地基进行了详细的勘察。工程于一九九三年至一九九四年相继开工，一九九五年至一九九六年相继建成完工。一年后在未曾使用之前，相继发现10幢条形建筑中的6幢建筑的部分墙体开裂，裂缝多为斜向裂缝，从一楼到七楼均有出现，且部分有呈外倾之势；3幢点式住宅发生整体倾斜。后来经仔细观察分析，出现问题的9幢建筑均产生严重的地基不均匀沉降，最大沉降差达160mm以上。事故发生后，有关部门对该工程质量事故进行了鉴定，审查了工程的有关勘察、设计、施工资料，对工程地质又进行了详细的补勘。经查明，在该厂修建生活区的地下有一古河道通过，古河道沟谷内沉积了淤泥层，该淤泥层系新近沉积物，土质特别柔软，属于高压缩性、低承载力土层，且厚度较大，在建筑基底附加压力作用下，产生较大的沉降。凡古河道通过的9栋建筑物均产生了严重的地基不均匀沉降，均需要对地基进行加固处理，生活区内其它建筑物（古河道未通过）均未出现类似情况。该工程地质勘察单位在对工程地质进行详勘时，对所勘察的数据（如淤泥质土的标准贯入度仅为3，而其它地方为7~12）未能引起足够的重视，对地下土层出现了较低承载力的现象未引起重视，轻易的对地基土进行分类判定，将淤泥定为淤泥质粉土，提出其承载力为100kN, Es为4Mpa。设计单位根据地质勘察报告，设计基础为浅基础，宽度为2800mm，每延米设计荷载为270kN，其埋深为－1.4m~2m左右。该工程后经地基加固处理后投入正常使用，但造成了较大的经济损失，经法院审理判决，工程地质勘察单位向厂方赔偿经济损失329万元。

案例二

某市一商品房开发商拟建10栋商品房，根据工程地质勘察资料和设计要求，采用振动沉管灌注桩，桩尖深入沙夹卵石层500以上，按地勘报告桩长应在9~10米以上。该工程振动沉管灌注桩施工完后，由某工程质量检测机构采用低应变动测方式对该批桩进行桩身完整性检测，并出具了相应的检测报告。施工单位按规定进行主体施工，个别栋号在施工进行到3层左右时，由于当地质量监督人员对检测报告有争议，故经研究决定又从外地请了两家检测机构对部分桩进行了抽检。这两家检测机构由于未按规范要求进行检测，未及时发现问题。后经省建筑科学研究院对其检测报告进行了审核，在现场对部分桩进行了高、低应变检测，发现该工程振动沉管灌注桩存在非常严重的质量问题，有的桩身未能进入持力层，有的桩身严重缩颈，有的桩甚至是断桩。后经查证该工程地质报告显示，在自然地坪以下4~6m深处，有淤泥层，在此施工振动沉管灌注桩由于工艺方面的问题，容易发生缩颈和断桩。该市检测机构个别检测人员思想素质差，一味地迎合施工单位的施工记录桩长（施工单位由于单方造价报的低，经常利用多报桩长的方法来弥补造价），将砼测试波速由3600米/秒左右调整到4700~4800米/秒，个别桩身经实测波速推定桩身测试长度为5.8m，而当时测试桩长为9.4m，两者相差达3.6m。这样一来，原本未进入持力层的桩，严重缩颈桩和断桩就成为了与施工单位记录桩长一样的完整桩。该工程后经加固处理达到了要求，但造成了很大的经济损失。

案例三

某市一开发商修建一商品房，为了追求较多的利润，要求设计、施工等单位按其要求进行设计施工。设计上采用底层框架（局部为二层框架）上面砌筑九层砖混结构，总高度最高达33.3m，严重违反国家现行规范〈建筑抗 设计规范〉GBJ11-89和地方标准〈四川省建筑结构设计统一规定〉DB51/5001-92的要求，框架顶层未采用现浇结构，平面布置不规则、对称，质量和刚度不均匀，在较大洞口两侧未设置构造柱。在施工过程中六至十一层采用灰砂砖墙体。住户在使用过程中，发现房屋内墙体产生较多的裂缝，经检查有正八字、倒八字裂缝；竖向裂缝；局部墙面出现水平裂缝，以及大量的界面裂缝，引起住户强烈不满，多次向各级政府有关部门投诉，产生了极坏的影响。

案例四： 某县一机关修建职工住宅楼，共六栋，设计均为七层砖混结构，建筑面积10001平方米，主体完工后进行墙面抹灰，采用某水泥厂生产的325水泥。抹灰后在两个月内相继发现该工程墙面抹灰出现开裂，并迅速发展。开始由墙面一点产生膨胀变形，形成不规则的放射状裂缝，多点裂缝相继贯通，成为典型的龟状裂缝，并且空鼓，实际上此时抹灰与墙体已产生剥离。后经查证，该工程所用水泥中氧化镁含量严重超高，致使水泥安定性不合格，施工单位未对水泥进行进场检验就直接使用，因此产生大面积的空鼓开裂。最后该工程墙面抹灰全面返工，造成严重的经济损失。

案例五：

某县级市一乡村修建小学教学楼和教师办公住宿综合楼，乡上个别领导不按照有关基本建设程序办事，自行决定由一农村工匠承揽该工程建设。工程无地质勘察报告，无设计图纸（抄袭其它学校的图纸），原材未经检验，施工无任何质量保证措施，无水无电，砼和砂浆全部人工拌和，钢筋砼大梁、柱子人工浇注振捣，密实度和强度无法得到保证。工程投入使用后，综合楼和教学由于多处大梁和墙面发生较严重的裂缝，致使学校被迫停课。经检查，该综合楼基础一半置于风化页岩上，一半置于回填土上（未按规定进行夯实），地基已发生严重不均匀沉降，导致墙体出现严重裂缝；教学楼大梁砼存在严重的空洞受力钢筋已严重锈蚀，两栋楼的砌体砂浆强度几乎为零（更有甚者个别地方砂浆中还夹着黄泥），楼梯横梁搁置长度仅50mm，梁下砌体已出现压碎现象。经鉴定该工程主体结构存在严重的安全隐患，已失去了加固补强的意义，被有关部门强行拆除，有关责任人受到了法律的惩办。

案例六：

某县有关部门为教师建一广厦工程，位于河边，其上游数百米为电站大坝。该工程于1995年11于月开工建设，1997年元月竣工。具有关资料表明，该工程所在地20年一遇洪水水位313.50(绝对标高)，但建设、施工单位擅自将该工程±0.00标高由314.40m降到308.16m。致使该工程自1997年投入使用以来，遭遇洪水淹没五次，洪水水位高出二楼地面约70cm（相当于绝对标高312m），底楼地面受洪水冲刷已多处出现直径约1m～2m、深约0.5m～1m的管涌坑，直接危及地基基础的长期稳定和上部结构的安全。受电站卸洪浪涌冲击压力影响，二楼楼面板向上反拱（据住户反应由二楼板缝冒出的水柱高达70cm），室内瓜米石地坪多处破损并与空心板剥离，二楼部分楼面板已不满足建筑构件安全使用要求。工程设计二个单元九层，实际建造四个单元十层，顶层部分住户擅自加建到十一层，不满足现行国家标准《砌体结构设计规范》GBJ3—88》和《建筑抗震设计规范》GBJ11—89～要求。该工程经有关部门鉴定为不合格工程。

案例七：

四川省某市玻璃厂1999年4月为增加生产规模扩建厂房，在原来天然坡度约22°的岩石地表平整场地，即在原地表向下开挖近5m，并距水厂原蓄水池3m左右，该蓄水池长12m、宽9m、深8.2m，容水约900m3。玻璃厂及水厂厂方为安全起见，通过熟人介绍，请了一高级工程师对玻璃厂扩建开挖坡角是否会影响水厂蓄水池安全作一技术鉴定。该高工在其出具的书面技术鉴定中认定：“该水池地基基础稳定，不可能产生滑移形成滑坡影响安全；可以从距水池3m处按5％开挖放坡，开挖时沿水池边先打槽隔开，用小药量浅孔爆破，只要施工得当，不会影响水池安全；平整场地后，沿陡坡砌筑条石护坡；......本人负该鉴定的技术法律责任”。最后还盖了县勘察设计室的“图纸专用章”予以认可。

工程于7月初按此方案平基结束后，就开始厂房工程施工，至9月6日建成完工。然而，就在9月7日下午5时许，边坡岩体突然崩塌，岩体及水流砸毁新建厂房两榀屋架，其中的工人3死5伤，酿成了一起重大伤亡事故。

该工程边坡岩体属于裂隙发育、遇水可以软化的软质岩石，虽然属于中小型工程，但环境条件复杂，施工爆破、水池渗漏、坡体卸荷变形等不确定的不利影响因素甚多，在没有基本的勘察设计资料的前提下采用直立边坡，破坏了原边坡的稳定坡角，而且未采用任何有效的支挡结构措施，该边坡失稳是必然会发生的。若有正确的工程鉴定，并严格按基建程序办事，采用经过勘察设计的岩石锚桩（或锚杆）挡墙和做好水池防渗处理措施则是能够有效保证工程边坡安全的。

该高工的“技术鉴定”内容过于简略，分析评价肤浅、武断，未明确指出及贯彻执行现行勘察设计技术规范规定的技术原则及技术方法，主要结论建议缺乏技术依据，尽管其中有关地基施工中关于松动爆破和开槽减震的建议是正确的，也是有针对性的，但未经设计计算的有关边坡稳定的结论是不恰当的。有关用条石挡墙护坡的建议也不是该工程边坡条件下能确保边坡安全的有效支挡结构技术措施，而有关采用坡度为1：0.05的放坡建议，则更是没有贯彻现行规范的基本规定，缺少相应的论证分析，它的误导为该工程事故埋下了安全隐患。该“技术鉴定”虽然盖有县勘察设计室的“图纸专用章”，但却无一般勘察、设计单位通常执行的“审核”、“批准”等技术管理和质量保证体系，从技术鉴定的内容到形式都缺乏严肃性；而且这种技术鉴定缺乏委托方与承担方之间的有关目的、任务、质量要求等基本的书面约定，这就从根本上影响了技术鉴定工作的深度和技术质量。

平基施工过程中及完工前后所发现的漏水等边坡岩体不稳定因素的征兆，虽然有关各方曾予以一定程度的重视与研究，但由于缺乏岩土工程及支挡结构方面的专业技术知识与经验，对隐患认识不足，未能采取相应措施，而继续盲目施工至全部工程（人工边坡及厂房扩建）结束和水池继续运行，并在7月3日决定将水池蓄水至7m水深，使整个工程的安危事实上依赖于个人狭隘的专业技术知识与经验上。

综上所述，此次事故造成人员伤亡，经济损失巨大，以及负面社会影响，主要是由于违章进行工程鉴定、处理方案错误所至。从事工程鉴定的技术人员以及管理者应从此次事故中汲取经验教训，严格按照国家的统一鉴定方法与标准进行工程鉴定，即按照：客户委托，确定鉴定目的、范围和内容；初步调查；详细调查及检测验算；安全性、使用性鉴定评级；可靠性评级；出具鉴定报告及处理意见的基本鉴定程序规范、标准地进行工程鉴定。

第四篇：工程质量事故分析格式

大学生就业心理预期的校正与调适

李X河南省许昌学院外国语学院461002

摘要：新世纪以来我国高等教育大众化进程的迅猛发展，使得大学生就业难成为一个总量性和结构性并存的问题。受到自我认知与社会比较、教育成本与预期回报、劳动制度完善度与社会经济均衡度等因素的影响，当下大学生的就业期望与就业实际之间存在明显差异，就业期望值偏高。这也是造成大学生就业结构性困难的重要原因。因此，运用科学态度和方法对大学生就业心理预期实施引导成为高校教育工作者应该具备的基本素质之一。

关键词：大学毕业生；就业预期；校正；调适

随着高等教育大众化进程的发展，2002年以来我国每年毕业的大学生人数一直保持着较快增长的势头。毕业生规模扩张所带来的就业难问题也日渐成为被社会广泛关注的热点问题。“分析其原因，其中既有供求总量的原因，又有体制转轨、地区经济发展不平衡和技术进步等原因，是一个总量性和结构性就业并存的问题。”[1] 而造成大学生就业结构性困难的关键因素在于毕业生自身就业预期与就业实际的脱节。他们当中的一些为了寻找到符合自身期望的工作，甚至不惜选择暂时性失业，甘愿成为大城市当中的“漂一族”。因此，高校教育工作者对于大学毕业生就业心理预期进行适当、科学的引导不仅有助于他们在就业市场上准确定位自己，更将有效推动就业难问题的缓解。

一、大学生就业心理预期的现状

我们常用“就业期望”与“就业期望值”这两个指标来衡量大学毕业生就业心理预期的现状。“所谓就业期望是指毕业生希望获得的就业岗位、就业地区以及薪水标准等的综合体现。就业期望值是指理想的职位对自己物质、精神需求的满足程度，例如工资收入、福利待遇、工作环境和条件，是否能受到同事的尊重和领导的器重，自己的能力和特长能否得以施展等等。”[2] 从现实状况来看，当下大学毕业生的就业期望与就业实际存在明显差异，就业期望值偏高。

一项来自北京地区的调查[3]显示，在就业区域的选择上，2008年有63.1%的北京高校毕业生期望在北京就业，这一数据在2000-2002年分别为42%、62.6%和68%。而余下的毕业生中，期望到上海、广东及其他沿海地区的占到了66%，有65.5%的受访者明确表示不愿意去农村工作。最终的就业结果是，在北京就业的占48.4%，沿海地区为28.8%。实际就业比例与就业意向相比较分别下降了14.7和10.3个百分点。在对行业与单位性质的选择上，大学生最希望加入的行业集中在金融保险、文化传媒和党政机关等待遇高、较稳定的行业。选择这三个行业的毕业生占总人数的51.8%，但最终只有37.6%实现了自己的期望。国企、政府机关、事业单位等体制内单位，以及以高工资为特征的外资企业成为大学生们就业选择的重点，但却有高达22.4%的毕业生最终进入民营企业工作。工资收入方面，尽管毕业生对起薪的期望值有逐年下降的趋势，但与实际值仍有较大差距。“北京地区的毕业生起薪期望值远高于北京市的人均工资收入水平，75.5%的用人单位认为毕业生的就业期望值过高。”。

大学毕业生的就业期望作为对自己今后较长一段时间里职业状况的预期，普遍带有一定的理想化色彩，这是无可厚非的。这种理想化的期望会经由社会的自我调节功能逐渐向就业实际靠拢。特别是在国家宏观经济环境发生重大变化、就业前景不明朗的情势下（例如由全球金融危机引发的国内经济下滑、就业市场萎缩），焦虑、矛盾和从众心理会迫使他们大幅

[4]

调低自己的期望。但是，这并不代表他们的就业期望值也同步下调。尤其是初涉职场的本专科毕业生，他们往往能够暂时接受期望与工作实际的差异，却仍然对“福利待遇好、发展机会多、工作强度适中、生活便利” 的理想状况翘首以盼。于是，他们当中的一些成为了城市边缘的“蚁族”，在极端困难的物质条件下奋斗，继续参加各种招聘、招考，憧憬着美好的未来；另一些则选择了继续深造，努力增强自己在职场上的竞争力。据统计，2010年报名国家公务员通过审核的考生人数超过146万人，报考学历硕士研究生人数140万人，均是到目前为止的历史最高值。

二、决定大学生就业心理预期的因素

大学毕业生就业心理预期状况的形成，既有其自身的因素，也受到家庭、社会等因素的影响。这些共同决定着他们在就业方面的群体心理特征和个体差异。

（一）自我认知与社会比较

对自身能力、专长的认识和评价是形成就业心理预期的基础，它能够说明择业者是否具有明确的就业动机以及对自己的社会定位是否有清晰的了解。在气质、性格、认知方式、自我调控等方面的不同则是个体在自我认知和判断上产生差异的重要内因，它们也因此成为决定大学生就业心理预期的内部因素。以气质和认知方式为例，拥有情绪体验强烈、精力旺盛争强好斗等气质特征的大学生在认知方式上往往反应快，但精确性差，他们的就业期望与就业实际之间会存在较大差异；相反，情绪体验深刻、多愁善感优柔寡断的同学则反应较慢但精确性高，他们能够敏锐感知外部环境所发生的细微变化，从而调整自己的就业期望。而后者中焦虑、忧郁等心理问题也较为突出。

同时，社会心理学的研究告诉我们，“由于更多时候现实生活中根本不存在进行好坏评价的绝对标准，人们必须通过将自己的状况与他人进行对比，才能对自己的状况形成明确的自我评价，这就是所谓的‘社会比较’”[5]。大学毕业生的自我认知会对就业期望的稳定性和它与就业实际之间差异的大小产生影响，但就业期望具体内容的形成还是在社会生活当中逐步习得的。往届毕业生的就业经验、周边同学的求职经历和社会舆论对大学生就业问题的评论都成为应届毕业生们比较的对象。教育程度和教育层次的高低与就业期望值的高低在一定程度上形成了对应关系，这也是一些就业预期不能满足的大学生选择留在学校中继续深造的原因。

（二）教育成本与预期回报

自1997年中国大多数高校实行招生并轨、学生缴费上学以来，对于很多家庭来说上大学已经成为了一种重要的人力资本投资。“个人进行人力资本投资的根本动机在于实现个人

[6]利益最大化，即个人期望通过接受大学教育，给自己及其家庭带来较高的净预期收益”。据

估算，现阶段在中国大中城市接受高等教育每年的直接成本就在10000元左右，在进行职业选择时毕业生就必须首先计算这笔经济账。因此，从总体上来看较之就业实际，当下大学生的就业期望居于偏高的位置上。当然这其中也存在个体差异。那些家庭经济条件较好，社会资源较为丰富的毕业生，不需要过多考虑成本-回报的因素，所以就业路径更宽，反映在就业预期上就表现为期望值的范围较广，能够接受更多不同类型不同收入水平的岗位。而家庭条件不太好的大学生，就业期望值会相对高一些，需要承担的风险也较高，在期望与现实之间产生矛盾时受到的挫折感也较大。

（三）劳动制度的完善度与社会经济的均衡度

在大学毕业生自身及其家庭之外，社会制度与社会、社会经济结构是影响大学生就业心理预期的重要外部因素。在完善的劳动力市场制度和均衡的社会经济发展状况下，大学生可以凭借自己的知识、技能在城乡范围内公平地选择最适合自己的工作。这意味着他们在职业上会有更多的选择，就业心理预期因之更多元化。然而在当今中国社会，一方面地方保护主义、户籍制度、人事档案制度限制了劳动力的自由流动，大学生们无法负担“二次择业”所带来的成本；另一方面城乡、东西部经济发展严重不平衡，欠发达地区缺少吸引高素质人才的亮点。与此同时，相对稳定的社会阶层结构也影响着大学生群体的就业心理，他们迫切希望能够通过自己的第一份工作跻身更高的社会阶层。这样的外部条件紧缩了可供毕业生们选择的职业范围，客观上抬高了他们的就业期望值。当然，在更广的时间维度中考察，制度环境和社会流动状况都在持续发生着变化。在国家政策的鼓励和保障下一些大学生开始调整心态，相应号召去基层、去西部就业。从这个角度来说，社会制度、国家政策、社会流动状况与社会经济结构的变化是决定大学生就业心理预期诸多因素种最直接、最活跃的部分。

三、大学生就业心理预期的校正与调适

从上面的分析中我们可以总结出，适当的就业心理预期应该具备下列三个要件：（1）基于毕业生对自身能力和社会意见的准确把握，可以融入对成本-回报因素的考量，但需更注重职业兴趣和终身发展的维度；（2）具有一定的灵活性，能够根据政策、制度、社会结构以及经济发展均衡度等外在环境的变化进行调整；（3）是个体职业选择范围的反映，不理想化地将预期限制在特定行业的特定岗位上。然而，让初涉职场的毕业生通过自身的努力将就业心理预期调整到这样的理想状态也许并不现实。这就需要高校教育工作者通过科学有效的手段对他们在就业心理预期上所产生的偏差进行校正，对他们在择业过程中遭遇的心理问题进行调适。简略地来说，我们可以在以下三个方面做出努力：

第一，通过着眼于终身发展的职业教育，教会学生正确分辨社会信息，鼓励他们在认识自我方面进行探索。“终身发展”是对大学生进行职业教育时必须端正的态度、理念和指导思想。当下，高校中的就业教育专注于简历编写、着装化妆、面试技巧等表层内容，期望在就业率上产生立竿见影的效果。这不仅向学生释放出了功利主义的错误信号，也无法实现就业质量的提升。只有将“就业教育”转变为“职业教育”，引导学生发掘自身兴趣、专长所在，进而鼓励他们在最适合自己的岗位上就业，才能从根本上解决大学生就业难的问题。

第二，深入分析社会政策和社会发展走向，为学生提供有效信息，在学生和社会之间架起桥梁。应届求职者中大多数都是第一次接触校园之外的社会空间。有限的社会阅历使得他们无法把握社会的复杂性，对社会中长期以来形成的诸多“潜规则”没有基本的戒备心理，对社会环境可能发生的变化不敏感。这些恰恰是高校教师应该传授给他们的信息。

第三，正面看待学生就业期望与就业实际之间的差异，密切关注他们在求职过程中心理状态的变化，运用科学方法加以疏导。就业预期本身就带有一定的理想化色彩，适当高于实际的预期，不仅不应该被看作是负面的，它还有着积极的意义。一方面，它督促初入社会的年轻人尊重、适应社会现实，以更好地在其中生存；另一方面，为他们提供努力的方向，成为他们在职场中继续拼搏的不竭动力。当然，陷于理想与现实冲突之中的大学生们很容易会出现焦躁、低落的心理状态，这一定程度上有利于他们自身压力的排解，但一旦这些负面情绪超过必要的限度就十分危险了。高校应该针对这一问题建立长效的预警机制，教师通过观察、交谈等方式监控学生心理状况，以备出现问题及时进行干预。

综上所述，高校教育工作者应该科学看待大学生就业期望与就业实际之间的差距，正确

加以校正和调适，让学生们真正做出符合自己终身发展的选择。

参考文献：

[1]陆义敏：《金融危机冲击下女大学生就业预期变化研究》，《中华女子学院学报》2009年第2期，32页。

[2]吴薇，吴瑞君：《对大学生就业期望与就业实际关联性的认识》，《教师教育研究》2007年第5期，56-57页。

[3]黄敬宝：《2008年北京地区大学生就业状况调查》，《中国青年研究》2009年第1期，62-65页。

[4][5]叶忠：《当前毕业生就业预期过高的原因分析》，《2005年中国教育经济学年会会议论文》，第501、502-503页。

[6][美]舒尔茨：《人力资本投资：教育和研究的作用》，商务印书馆1990年版，81页。

第五篇：工程质量事故处理案例分析报告

工程质量事故处理案例分析报告

根据案例“某输气管道工程，总长13公里。设计采用20号钢钢管，施工合同约定钢管由业主供货。施工过程中，工程师发现钢管焊接质量存在问题，在已完工程中总会有部分钢管焊接融合质量不好，很难满足无损探伤检查的质量要求。工程师责成承包商分析原因并进行质量缺陷修复。为抢进度承包商未停工整改，而是边施工边分析，查找造成焊接质量差的原因，直到该管道工程施工任务已完成90％，距合同规定的完工日期11月18日仅有30天时，才查出造成焊接质量不好的原因是这批管材中混入了不同型号的钢材。而此时，施工单位已对辅设好的管道进行了回填和地面恢复，并在需要护坡防护地段实施了护坡工程。”作为承包商应如何处理此问题，怎样分析事故发生的原因，质量事故的责任鉴定和质量事故的分摊等做如下处理。

首先通过案冽分析可知质量事故发生的原因是业主提供的管材中混入了不同型号的钢材与施工方焊接技术等无关

程质量问题与质量事故的相关内容时引入案例分析，就教师所提供的质量事故案件进行分析。学生每5-8人分为一组，小组成员分工收集建设工程施工过程进度、质量、目标控制工作内容、规程、标准等资料，然后根据教师所提供的资料及自己收集的资料，准备案例分析报告。分析讨论的内容包括：质量事故发生的原因、质量事故的处理程序和方法、质量事故责任的鉴定结论、质量事故责任的合同分担等。案例分析以启发学生发言为主，教师进行适当点评和总结。