某市检察院主任检察官办案权限管理办法(试行)

第一篇：某市检察院主任检察官办案权限管理办法(试行)

xxx市人民检察院

主任检察官办案权限管理办法（试行）

（第XX批试点部门）

第一章总

则

第一条根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国人民检察院组织法》、《中华人民共和国检察官法》等法律法规及高检院有关规定，结合我院办案工作实际，制定本办法。

第二条主任检察官在检察长和分管副检察长的领导下开展工作，接受部门负责人的行政管理和监督。

第三条主任检察官在检察长授权范围内，依法独立行使案件办理的决定权、建议权和监督权。案件办理有分歧的，主任检察官可提请部门负责人召开主任检察官联席会议讨论；仍不能形成一致意见的提交检察长或检察委员会决定。主任检察官对检察长和检察委员会的决定必须执行。

第二章职务犯罪侦查阶段主任检察官的职权第四条主任检察官负责对贪污贿赂、渎职侵权类案件线索的初查、立案、侦查、采取强制措施和侦查终结后移送审查起诉等工作，参加重大、疑难、复杂案件讨论研究以及法律规定

— 1 — 的其他业务活动，按照规定行使职权、承担责任。

第五条在案件初查阶段，主任检察官依法履行对下列事项的决定权：

（一）调取、查证有关机关、行政部门的规章制度、监管程序及有关岗位的工作职责；

（二）调取、查询被调查人及与案件线索相关人员的所有资料；

（三）采取不限制人身、财产权利的调查措施。

（四）安全预案的报备。

第六条在侦查阶段，主任检察官依法履行对下列事项的决定权：

（一）传唤犯罪嫌疑人并讯问；

（二）通知证人等相关涉案人员接受调查并询问；

（三）进行勘验、检查或者聘请鉴定人；

（四）组织辨认；

（五）决定扣押与案件有关的物证、书证、视听资料；

（六）需要延长侦查羁押期限的；

（七）解除扣押犯罪嫌疑人的邮件、电报；

（八）解除查封犯罪嫌疑人的财物、文书等；

（九）许可或者不许可律师会见犯罪嫌疑人；

（十）案件侦查终结后，提出处理违法所得及涉案财物意— 2 — 见；

（十一）其他经检察长授权，可由主任检察官行使决定权的事项。

第七条在侦查阶段，主任检察官依法履行对下列事项的建议权：

（一）提请决定查封、扣押、冻结犯罪嫌疑人及涉案人员、涉案单位的存款、汇款、股票、债券、基金份额及其它涉案财物；

（二）提请决定对犯罪嫌疑人住宅、办公场所等进行搜查；

（三）提请决定使用技侦等侦查手段；

（四）提请决定对犯罪嫌疑人采取或变更强制措施的；

（五）提请决定对犯罪嫌疑人进行通缉或办理边控手续的；

（六）提请决定本办案组人员的回避；

（七）其它可以由主任检察官建议的事项。

第八条决定对犯罪嫌疑人立案侦查的，主任检察官应向局长提出建议，经局长、分管副检察长审批后报请检察长决定。

第九条对下列事项，由检察长决定：

（一）对线索开展初查的；

（二）初查终结后的处理意见；

（三）侦查终结后的处理意见；

（四）作撤案处理的；

（五）其他按照规定需要报请审批的事项。

第十条在侦查过程中发现以下事项，主任检察官必须向反贪（反渎）局主要负责人及时报告：

（一）发现新的犯罪嫌疑人或有新的犯罪线索需要处理的；

（二）其他不属于检察机关管辖的犯罪事实按规定需要并案处理或移交；

（三）涉及当事人是县处级以上干部、县以上人大代表、政协委员、国（境）外人员及民主党派、知名人士或本院人员等；

（四）犯罪嫌疑人患有精神病丧失诉讼行为能力或者患有其他严重疾病不能接受审查的；

（五）其他按照规定应当上报或需要上报的重大事项。第十一条主任检察官应当提供承办案件移送审查起诉相关的证据材料，并在退回补充侦查期间负责搜集相关证据材料。

第十二条主任检察官负责处理自己所办案件的涉检信访事宜，协助控申等部门对上访者开展释疑说法及矛盾化解工作。

第十三条对案件侦办过程中，出现一个办案组无法独立完成所承接的案件时，主任检察官可以向处长建议由处内其他办案组协助办理。特别重大、复杂案件，由局长在局内统一调配办案组协助办理。

第十四条下列案件或事项召开主任检察官联席会议讨论：

— 4 —

（一）重大、疑难、复杂案件；

（二）上级检察机关、纪检部门交办有必要讨论的案件；

（三）其他需要提请主任检察官联席会议研究的事项。

第三章审查逮捕阶段主任检察官的职权

第十五条主任检察官应主办或者组织组内其它检察官办理的侦查监督案件，并就以下事项行使决定权：

（一）提前介入侦查活动，引导侦查取证；

（二）主任检察官在其权限范围内，决定案件是否批准或者决定逮捕,开展捕后羁押必要性审查，对捕后释放或变更强制措施的案件进行备案监督，提出变更强制措施的建议；

（三）对符合条件的案件批准延长侦查羁押期限或经审查后，提请上级检察院批准延长侦查羁押期限，以及审查决定是否重新计算侦查羁押期限；

（四）对基层检察院报请重新审查的职务犯罪案件进行审查后认为应当维持不予逮捕决定的，制发《维持不予逮捕决定通知书》；

（五）对侦查机关（部门）有案不立或不当立案的，提出书面纠正意见；

（六）对指定居所监视居住的决定是否合法进行监督；

（七）对侦查机关在侦查活动中的违法行为进行调查，向侦查机关制发书面纠正违法通知书；

（八）对非法证据是否排除进行调查核实并提出处理意见，侦查活动中违法情节严重构成犯罪的，按照规定移送自侦部门审查或向检察长报告；

（九）听取辩护律师意见，保障犯罪嫌疑人合法权益和辩护律师执业权利；

（十）向有关单位发出检察建议书，帮助建章立制、参与社会管理创新；

（十一）其他经检察长授权，可由主任检察官行使决定权的案件或事项。

第十六条下列案件或事项，主任检察官应当层报副检察长、检察长或检察委员会决定：

（一）经主任检察官联席会议讨论后仍有分歧的案件；

（二）其他需要报请检察长决定的案件或事项。

第十七条下列案件或事项应当召开主任检察官联席会议讨论：

（一）重大、疑难、复杂或者在案件认定上有分歧的案件；

（二）拟作附条件逮捕的案件；

（三）拟提请决定撤销原批捕的案件；

（四）拟改变原决定的复议、复核案件；

（五）主任检察官审查后拟作出不予逮捕决定的职务犯罪案件；

— 6 —

（六）主任检察官认为应当提请主任检察官联席会议讨论的案件。

第四章审查起诉阶段主任检察官的职权

第十八条主任检察官应主办或者组织组内其它检察官办理的审查起诉案件，并就以下事项行使决定权：

（一）确定案件承办人员；

（二）一次、二次补充侦查决定权；

（三）延长审查起诉期限决定权；

（四）组织开展复验复查、调查取证及自行补充侦查；

（五）引导、指导侦查活动；

（六）召集本组检察官研究讨论案件，将重大疑难的案件提交主任检察官联席会议讨论；

（七）在主任检察官权限范围内，决定案件是否起诉，是否支持下级院的抗诉；

（八）根据授权审核签发本办案组检察官法律文书；

（九）带领或指派本组检察官出庭支持公诉；

（十）组织开展侦查监督、审判活动监督及刑事判决、裁定结果监督。

第十九条下列案件应交由主任检察官层报副检察长、检察长或检察委员会决定：

（一）可能判处死刑的有争议案件；

（二）经主任检察官联席会议讨论后仍然有重大争议的案件；

（三）其它有重大社会影响的案件。

第二十条下列事项应由主任检察官层报副检察长、检察长或检察委员会决定：

（一）采取或变更刑事强制措施；

（二）改变管辖；

（三）变更或撤回起诉，追诉遗漏的犯罪嫌疑人；

（四）决定不起诉、是否同意下级人民检察院不诉报批的决定、撤销下级人民检察院不起诉决定；

（五）决定提起、提请、撤回抗诉及复核、指令下级人民检察院提出抗诉；

（六）侦查机关对不起诉案件的复议、复核；

（七）向侦查、审判机关发出或撤销纠正违法通知书、检察建议。

第二十一条下列案件或事项应当召开主任检察官联席会议讨论：

（一）重大职务犯罪案件，有重大社会影响的经济犯罪案件，有争议的可能判处死刑的案件；

（二）有重大分歧的案件；

（三）主任检察官认为应当提请主任检察官联席会议讨论— 8 — 的案件。

第五章附

则

第二十二条本办法由xxx市人民检察院负责解释和修改。第二十三条本办法颁布之前的本院其他规范，如与本办法有冲突的，以本办法为准。

第二十四条本办法自公布之日起执行。

第二篇：试论我国检察官办案责任制

【摘要】本文在阐述检察官办案责任制相关理论、域外借鉴的基础上，从办案主体的责任界限、倒查追责的行为范围、监督机制三个方面，论述了我国检察官办案责任制的模式构建。并分析了检察官“不决定权”行使之后的办案责任分配问题。

【关键词】检察官；办案责任制；问责；相关理论；域外借鉴；模式构建

一、引言

宋慈在其所著的《洗冤集录》中曾言：“狱事莫重于大辟，大辟莫重于初情，初情莫重于检验”，而“狱情之失，多起于发端之差，定验之误”。然则我国八十年代以来，“冤案”的一再出现，成为了我国刑事司法领域最可怕的梦魇。滕兴善、杜培武、李久明、孙万刚、佘祥林、赵作海、张氏叔侄等人的名字几乎成为了刑事冤案的代名词。2014年末，东方早报记者根据公开报道做过一个不完全统计：随着呼格吉勒图案的沉案雪冤，整个2014，全国共有12起重大冤假错案得到纠正。[1]

虽然当今世界上的任何一个国家和地区都不可能保证有能力杜绝本区域内刑事错案的再发生，但我国依旧亟需直面这样一个问题，那就是对于错案的后续问责，如何做到倒查溯源并终身追究。换句话说，即怎么问责，向谁问责，怎样担责。这是检察官办案责任制所要根治的难症。

二、我国“检察官办案责任制”的相关理论

1、制度之基本内容

主任（办）检察官办案责任制是一套完善的制度体系，主要包括七项内容：一是主任（办）检察官员额配置产生方式；二是办案组的成立方式；三是主任（办）检察官职责及独立性界限；四是检察机关工作人员分类管理方式；五是办案质量责任追究及惩罚机制；六是监督制约机制；七是主任（办）检察官考核及薪酬待遇机制。

2、制度之应然价值

要实现一项新制度的大范围推行或对原有制度进行改良改革，一个必要条件是对这项制度的存在价值进行详实论证，司法改革如此，检察官办案责任制亦当如此。

（1）法律价值。一是符合司法诉讼的运行规律。检察官办案责任制能够更有效地保障司法活动的亲历性与判断性。案件承办检察官通过与案件当事人接触，亲身经历诉讼程序，直接对证据的合法性、真实性、证明性进行审查，运用自己的专业法律知识和法律素养对事实进行判断，对证据进行链接，对法律进行适用。这一过程是司法诉讼活动的“自然规律”，而办案责任制可以保证该条规律的顺畅运行。

二是进一步提升司法专业化水平和案件质量。检察官办案责任制的推行，要求主任（办）检察官对案件直接做出决定，对整个办案组负责，并且承担相应的责任，对主任（办）检察官的业务专业化水平要求更高。另外，过去“三级审批”办案机制，案件的最终决定由上级领导或检委会做出，属于集体决定，案件质量的责任主体并非承办检察官，在制度上和心理上均不利于巩固承办检察官的责任心，最终也在一定程度上因责任心的懈怠而影响到案件质量。与“三级审批”相较，检察官办案责任制推行以后，要求检察官对案件直接做出决定，并由于承办案件的主任（办）检察官根据自己的调查和判断做出决定，既保证了案件办理的连续性，也以制度制约和心理压力的方式强化了检察官的办案责任心，极大地有利于从案件办理的全部环节上把控案件质量。

（2）社会价值。加强司法责任制针对的是我国司法的固有弊端，有很强的现实意义。我国司法活动长期存在的一个弊端就是以内部报告代替司法亲历，以行政决策代替司法审判。而且还存在倚重内部行政性汇报拍板、未审先定的问题。这些弊端违背了司法活动的亲历性、判断性与司法官独立裁判的要求，审理者不裁判，裁判者不负责的问题十分突出。建立司法责任制，才能从根本上克服这种弊端，从而提高司法质量，建立司法公信力。[2]

从而达到公平正义彰显于每一个司法案件中，达到法律效果和社会效果的统一。

（3）政治价值。2014年10月23日中国共产党第十八届中央委员会第四次全体会议通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中，明确了“完善主审法官、合议庭、主任检察官、主办侦查员办案责任制，落实谁办案谁负责”。这其实是将“办案责任制”归为了“依法治国”中的一个重要组成部分，而依法治国，是坚持和发展中国特色社会主义的本质要求和重要保障，是实现国家治理体系和治理能力现代化的必然要求，事关我们党执政兴国，事关人民幸福安康，事关党和国家长治久安的全局。

3、域外模式对我国的辩证借鉴

（1）重点明确主任（办）检察官的办案主体地位。法国和德国的检察官，除了依法承办案件，完全不用去为办案以外的开会、公务接待等问题耗费精力，我国正在改革的检察人员分类管理其目的也是将检察官跳出普通公务员的序列，实行更为严格的培训、准入、任免、晋升和薪酬制度，不再与行政职级挂钩，确保检察官办案不受职务等级影响，成为单纯的办案主体。

（2）强化主任（办）检察官的独立办案职权范围。大陆法系和英美法系的国家及地区，虽然赋予检察官的职权各不相同，但共同点在于都赋予了检察官一定的独立办案权，且检察长和部门负责人不得随意干预，检察官在其职权范围，有权拒绝检察长的不当干预。例如在德国和我国台湾地区，设置了主任检察官制度，主任检察官在办理案件中，享有较大的职权，虽然检察长按照检察一体原则，对主任检察官可以进行监督和制约，而且还享有职务收取和移转权，但其监督和制约以及职务收取和移转权，都必须采取书面的形式，且要受到较大的限制。同时，主任检察官对检察长的不当干预还享有拒绝执行命令的权力。这一责任机制对于我国实践主任检察官办案责任制具有重要参考价值。[3]

（3）构建和完善检察官办案责任制立法体系。德国、日本、美国等国家及地区均在立法上给予了检察官明确的法律地位和职责权限，肯定了检察官办案责任制的合法形式。但目前，我国在宪法和人民检察院组织法中仅对检察权的独立性作了规定，但对检察权的真正行使个体---检察官在刑事司法活动中的法律地位和办案独立性权限尚未提及。我国检察官办案责任制改革需要立法上的保障，这种保障不仅仅是简单地移植他国或地区的立法经验进行体系构建，而是结合我国的实际，不断完善办案责任制的立法体系。（4）主任（办）检察官实现权、责、利三统一。权力的大小需要与相应的责任大小相匹配，而责任的大小往往又与所获薪酬福利相挂钩。以德国为例。检察官的选任制度非常严格，要经过两级司法考试，且有笔试和口试。接受完全的司法教育后，通过一级司法考试，再经过3至5年的实习期，通过二级司法考试，这时仅仅称为“司法专家”，要成为一名检察官，还要参加岗位竟争，录用后即被任命为检察官，但还需要3年左右的试用期，且至少在3个不同的岗位上工作，但是被录用后，其检察官身份是终身的，并在其职责范围内的法定权力非常大，但所办案件质量的责任追究也是终身，与此同时，检察官的薪水、退休金、医疗保障和社会福利都会得到保障。[4]这种权、责、利的平衡统一，也是我国检察官办案责任制所追求，值得借鉴。

三、我国检察官办案责任制模式构建之探索

对于办案责任制的具体构建，本课题组将其划分为三大块内容：办案主体的责任界限；倒查追责的行为范围；监督机制的建立。

1、办案主体的责任界限

在办案责任制度的规范下，代表检察机关独立行使检察权的办案主体分为主任（办）检察官、检察长以及检委会。

检察长（包括分管副检察长）在开展办理个案时，可以被认为就是一名主任（办）检察官，除此之外，检察长及检委会的职能履行须法律规定，而需要承担的责任界限也只限于行使这些法律规定职能之后果。

结合试点改革并从办案实务角度分析，主任（办）检察官主要对所承办案件中的以下行为的后果承担责任（包括但不限于）：（1）管理办案组及其成员；（2）承办案件过程中的决定、处理事项；（3）对犯罪嫌疑人、被告人的讯问；（4）对证人及其他诉讼参与人的询问；（5）对案件进行现场勘查、实施搜查、查封扣押以及实施鉴定；（6）采纳及采信证据；出庭公诉的责任等。

2、倒查追责的行为范围

办案责任制改革的核心是围绕“案件质量“而开展的，所以办案责任追究的范围一言概之就是“影响案件质量及公平正义原则的行为”。具体来说，是指因故意或过失而导致的违反诉讼程序或司法办案规定或监管职责，且造成严重负面影响的行为。

当然，如果检察人员在依法履职且尽到了谨慎注意义务，依然发生了影响案件质量的不良后果，可以相应免责。

3、监督机制的建立

2015年2月在最高检的文件中提出了建立“检察官惩戒委员会制度”。上海试点则将遴选委员会和惩戒委员会相合并，在法院系统、检察系统之外，成立了上海市法官、检察官遴选（惩戒）委员会。其中专门委员7名，由市委政法委、市委组织部、市纪委、市人大内司委、市公务员局、市高级法院、市检察院等单位的分管领导组成。同时，从资深的法学专家、业务专家、律师代表中择选8名同志，组成专家委员。[5]

根据我国人民代表大会制政体结构的特征，法官、检察官惩戒委员会应当设在人大常委会内务司法委员会内，专门对举报和移送的材料审查立案，并组成专案组进行调查，采用一般行政程序或听证程序形成处理意见，再作为议案由人大或人大常委会作出罢免、免除职务的最终处理决定。[6]这其实是对办案责任制进行外部监督的一项积极探索。

而作为内部监督，横向上，纪检监察部门可以探索人、案联动监督机制，即针对某例个案监督承办一线检察官，或针对一线检察官监督其所承办的系列案件，其中重点督查违法、违规、滥用检察权的行为，并列入考评。另外，纵向上，纪检监察部门对于上下级之间指令的合法性进行监督，杜绝“三级审批”及行政权妨碍检察权独立行使的情况发生。

四、检察官办案责任制改革中的问题探讨

在司法实践中，案件千差万别，有的案件疑难复杂，有的案件争议很大，在对案件无法作出实质性准确把握的情况下，主任（办）检察官办案有无“不决定权”？如有，可否将案件决定权让渡给检察长？同样，检察长有没有“不决定权”？是否还可以让渡到检委会或其他更高级别的议案机构？因为两大法系的很多国家和地区均有合议庭、陪审团以及例如美国九大法官等集体决议机制。此外，有一部分案件的决定，根据最高检的规定，必须由检委会决定，如抗诉等。当出现这种情况时，办案责任该如何分配呢？

另外，假设主任（办）检察官没有“不决定权”，那么迫使主任（办）检察官必须行使自身无把握的决定权，则需对检察官在案件走向超越其预判时的问责进行客观评判，何者是该负之责，何者是不该负之责？

首先，本文认为，将办案责任制绝对独立，没有“不决定权”，那么将间接逼迫承办人作出超越其能力范围的决定，最终只会影响办案的准确性。因此，主任（办）检察官应当有“不决定权”并可以将“决定权”通过法定程序让渡给检察长或检委会。对所承办的案件“不决定”，是权力的另一种形式，但这也是对责的一种无能力履行状态，因而需要在责任制考核上应作负面评价。

其次，主任（办）检察官只对自身职权范围内的案件事实证据及处理决定承担责任，法律规定可以或应当由检察长或检委会决定、处理的涉案事项，根据“谁决定，谁负责”原则担责。当然，如果主任（办）检察官将案件决定权让渡给检察长或检委会，其办案责任也随着决定权的让渡而转移。

再次，当主任（办）检察官的决定被检察长或检委会全部或部分改变时，主任（办）检察官只对未改变的决定负责；如果主任（办）检察官认为被改变的决定不正确，可以提出书面的意见看法，甚至异议，但检察长或检委会依旧要求立即执行决定，那么主任（办）检察官应当执行决定，但责任转移给维持决定的检察长或检委会。

最后，主任（办）检察官如果作出自身无把握的决定权，或拒绝或擅自改变检察长、检委会的最终决定，则办案责任由该主任（办）检察官独自承担。

第三篇：市检察院检察官先进事迹材料

作为一名光荣的女检察官，*从１９９５年参加工作那天起，就决心把自己的命运同胸前的检徽紧紧相连。“干一行，爱一行，精一行”是*的人生追求，也是她工作状态的真实写照。

公诉领域里显示一流水准。*在公诉科从复印、打印法律文书等简单工作开始，秉着对法律的无比忠诚以及对刑事检察的满腔热忱，她在公诉业务领域执著前行，并逐渐成长为一名具有一流办案水准的公诉人员。

在办理一批侵犯知识产权案件的过程中，*的细心、专业和负责获得了广泛的赞誉。２００５年，工业滤布我市部分火花塞制造企业未经注册商标所有人许可，在自己生产的火花塞上使用外国著名火花塞商标，引起了国外商标权利人的投诉，并通过国家商务部表示强烈不满。当这些案件移送起诉到慈溪市人民检察院后，*高度重视，立即着手办理案件。同时*还想方设法，通过各种可能的途径查到相关地址，并运用自己的外语专长，把《委托诉讼代理人告知书》翻译成英文，以特快邮递方式送达受害人。该案件最终顺利得到公正的审理，侵权人均受到了法律严厉制裁。几天后，一个美国人走进了慈溪市人民检察院，对*这位正义感强、办案水准专的公诉检察官竖起了大拇指。

坚持维护法律正义，又对申诉人充满关爱之心，努力达到法、理、情的和谐统一是*的价值追求。２００６年以来，由*主持工作的民行科共受理民事行政案件线索１６０余件；

对１０余起国家或集体财产遭受非法侵害的案件提起了附带民事诉讼，并追回了部分财产损失；

２００７年，*与市国土资源局沟通后，通过督促起诉方式成功追回了５０余万元已拖欠十年之久的国有土地出让金，开创了我市检察院以督促起诉方式追回国有资产之先河。源局沟通后，通过督促起诉方式成功追回了５０余万元已拖欠十年之久的国有土地出让金，开创了我市检察院以督促起诉方式追回国有资产之先河。

“在维护法律正义的同时，做好申诉人无理缠诉的息诉工作同样重要，”*在采访时告诉记者，“做好息诉工作，防止缠诉，既维护了生效裁判的权威，也体现了对申诉人的关怀，维护了社会和谐。”让*的同事们印象深刻的是，２００６年村民张某因占用村集体留存的公共出水沟引起邻里纠纷，经法院判决后仍到检察院无理申诉的案子。当时*在重新仔细审查案件后，针对该案已到法院执行阶段的实际，她另辟蹊径，提出与法院执行庭联合做息诉工作的解决方案。通过两家单位共同释法析理，张某与邻居重归于好，法院执行也得以顺利进行。类似案件还有很多，*始终以一颗维护法律正义的赤诚之心，释法析理、化解矛盾，滤布为保障法律正确实施、维护社会和谐稳定做着积极的努力。

办案是能手，学习当尖兵，以“拼命三郎”式的精神不断学习。*告诉记者，要成为一名优秀的政法干警，除了学习法律知识，还必须知社情、察民意、讲政治、懂政策。*这么说，也是这么做的。她在如饥似渴地学习新颁布实施的民事、行政法律法规的同时，也广泛涉猎行政管理、经济金融等领域，全面提高综合业务能力。在办案中，她也践行着学习工作化、工作学习化的理念，紧紧抓住所有可能提高自己的机会。仅２００７年，她就结合办案过程中遇到的问题深入钻研，撰写调研文章１１篇，其中５篇发表于国家级刊物上，被评为该院学习型检察官。去年，*又获得了“省民行十佳办案人”的荣誉称号。

第四篇：优秀检察官先进事迹——市检察院法律政策研究室主任

下班路上，走走停停，时而皱起眉头，甚至突然回头径往办公室，这种情况经常发生。

调研途中，村口田头走过，苦辣酸甜尝过，这种经历不是一次两次。

脑力活，做调研、撰提案、写时评，都能看到问题的本质；体力活，在电脑前一趴就是成半天，有时白天晚上连轴转；毅力活，愈战愈勇，越写越有份量。阅读他的文章，嘴里不由“哦”出一声，内心不由

“怦”了一下。

一枚枚方块字，一篇篇调研，一篇篇时评，一份份建议，一个个批示，转化为相关部门的一份份意见，见证着他的功底。

**，1997年1月从**市检察院调任刚刚组建的**市人民检察院，现任**市检察院法律政策研究室主任。他另外的身份是，九三学社社员、九三学社**省委经济法制委员会副主任、**市政协委员、著名时评人。几年来，他发表3000多篇计300余万字的时事评论，撰写的70余篇参政议政信息、提案被中央政法委、全国政协、**省政协、**市委书记采用批转，先后推动相关部门出台意见14份。

“老吾老以及人之老”

**做过公诉人，但他不是只会埋头办案的那种，“作为一名公诉人，在办案的同时，要在每天似乎都陈式化的事情里主动思索。”**的第一份调研就是在办案过程中形成的。

1997年，由于**市检察院刚刚组建，**发现，有些办案人员在做讯问笔录时，括号的使用不规范，出现了很多使用不当的情况，从而影响了司法文书的规范性，甚至会影响案件的查处。于是，他的第一篇调研文章《讯问笔录慎用括号》形成。3月，文章刊登在《检察日报》后，同行纷纷评价，“文章短小精悍，所说事情看似不大，但具有很强的实用性和指导性。”

《多次作案未作处理犯罪数额宜累计处罚》、《收受烟酒也应计入受贿总额》、《如何审查鉴定结论》……此后，**一发不可收，连续在报刊上发表高质量调研文章多篇。

下半年，**先后当选为九三学社社员、九三学社**省委经济法制委员会副主任、**市政协委员。这样一来，他多了一份视角，多了一份责任，也多了一道建言献策的路径。

作为九三学社成员，作为政协委员，提案是重要工作。但提案不可无准备。调研就是提案的基础性工作，必须深入群众，摸实情、说实话。

6月，根据九三学社部署，**与其他几名社员，对我省苏北部分革命老区农村低保进行调研。

一开始，当地一些基层官员始终陪同在旁，低保户们噤若寒蝉。

**他们故意支开了基层官员，真实的情况一下子暴露了出来。

**走进低保户张大爷家，破旧的矮房子，破旧的床单，破旧的被单。掀开床单，“吱哎吱哎”的床板就成了饭桌。床脚下，半坛腌咸菜，发出呛人的酸霉味。

“饱一顿，饿一顿，豆腐腌菜打长桩；小病拖，大病扛，实在熬不过见阎王。”耳边，响着张大爷的话；眼前，自己的孩提时代浮现出来。

**童年、少年，都在苏北里下河一个小村子度过的。七十年代末，八十年代初，一家四口人，仅靠父亲的教师收入养家糊口。而且，他们家是个“边缘人家”，虽然住在乡镇，但是个农村户口，既没有田耕种，又没有计划粮油供应。当时。改革开放刚刚起步，那里的生活条件本身就比较差，在没有任何社会保障的情况下，他们家的情况是差上加差，有上顿、没有下顿的情况经常发生，有时饿得慌实在没有办法了，就问农户要点陈麦粒子，撒上点盐，直接煮着吃。

记得九岁那年，**在上学路上，突然感到天旋地转，随即就晕倒了，经街坊邻居搀扶送医院。诊断下来，他得的是一种青紫症，原因就是长期营养不良。

可以说，他从小就对社会保障不健全有着体会。

(来源：好范文 http://www.xiexiebang.com/）眼前的情景触目惊心。“按照规定，凡是家庭收入低于当地最低生活保障线的，都应纳入低保范围，问题出在哪儿呢？”

“老吾老以及人之老”，疑问拷问着**他们的良心。经过几个月的调研后，他们发现，在苏北一些革命老区，低保资金由市、县、乡三级负担。由于企业纷纷改制等诸多原因，乡镇承担的那部分负担不起，因此，少数基层民政干部动了歪脑筋，将一些低保户“漏”报，这样一来，一些低保户就成了无保户。

底，在充分调研的基础上，**精心撰写的《关于加强农村低保工作的几点建议》出炉：“强化省级财政在低保投入中的责任，提高低保的可靠性；加强农村低保工作机构建设，夯实开展低保工作的组织基础；忽略身份差异，临时性补贴实行普惠制”等。这份提案连同致公党**省委提交的“关于进一步提高我省农村社保覆盖率和保障水平的建议”，引起了**省委领导的高度重视。

6月18日

至20日，**省政协主席张连珍主持召开加强农村社会保障工作提案督办会，**作为提案人应邀参加。督办会上，省财政厅当场承诺，加大省级财政承担低保的比例。

令人欣慰的是，当初**看到的现象已有改善。建立与国际接轨的最低生活保障已经列为**省委、省政府最近三年的工作目标，临时性补贴实行普惠制已经体现在**省政府的临时物价补贴政策中，关于改革低保户收入统计方法的建议，也被省民政厅采纳。

第五篇：人民检察院检察官工作执法办案必备手册

人民检察院检察官工作执法办案必备手册

作者：吴佳伟

出版社：中国检察出版社出版日期：2009年10月出版开本：16开精装册数：全四卷光盘数：0 定价：1086元

优惠价：490元

进入20世纪，书籍已成为传播知识、科学技术和保存文化的主要工具。随着科学技术日新月异地发展，传播知识信息手段，除了书籍、报刊外，其他工具也逐渐产生和发展起来。但书籍的作用，是其他传播工具或手段所不能代替的。在当代, 无论是中国，还是其他国家，书籍仍然是促进社会政治、经济、文化发展必不可少的重要传播工具。

详细介绍：

第一篇检察院检务督察工作相关规定

关干印发《最高人民检察院检务督察工作暂行规定》的通知最高人民检察院关于印发《检察官培训条例》的通知人民检察院监察工作条例中华人民共和国检察官法(全文)中华人民共和国人民检察院组织法第二篇检察权内部运行机制规范化

第一章分工制约—检察权分类与内部制约机制

第二章瓶颈掣肘—执法不规范，内部监督制约机制不完善第三章路径选择检察权内部运行机制之规范化第三篇检察权内部制约机制

第一章检察权内部监督制约的重要性和迫切性第二章检察权内部监督制约的基本原则

第三章当前检察权内部监督制约的主要环节及存在问题第四章检察权内部制约机制的实践和探索第四篇检察官管理监督制度第一章检事官管理的应用理论第二章检察官

第三章检察官的职责和职权第四章检察官的权利与义务第五章检察官的选拔任用第六章柱察官的等级第七章检察官的考核

第八章检察官的素质与培训

第九章检察官的职业行为规范与奖惩第十章检察官的回避

第十一章检察官的辞职，辞退和退休

第十二章检察官的工资、津贴及其他福和待遇第五篇检察工作制度第一章检察制度概述

第二章楦察制度的演进与类型

第三章中国检察制度的产生和发展第四章检察体制与组织结构

第五章中国检察机关的法律地位以及外部关系第六章检察活动的基本原则

第七章检察机关侦膏、逮捕、起诉制度第八章检察机关司法监督制度

第九章检察机关其他方面的职能制度第十章检察机关办案责任机制

第十一章港、澳、台检察制度简介第六篇检察机关职务犯罪监督

第一章检察机关预防职务犯罪工作的范围与刑事政策的作用范围第二章检察机关预肪职务犯罪工作的职能与对象范围第三章柱察机关预防职务犯罪工作的途径第七篇检察权的规范遣作与人权保障监督

第一章检察权的规范运作与尊重保障人权的互动第二章作为刑事实体法固定成果的人权保障机制

第三章谨肪拉察环节自狈力个陛化现象，谨防权力行使者漠视人权第四章检察权的求刑权内容与人权保障之间互动的基础第五章权力窖体的主体化与国家公诉等职权的平衡第六章控辩主体职能平衡与权力的相对化

第七章以人权保障为基础的刑事起诉政策架构

第八章以人权保障为基础的刑事起诉政策的执行(一)第九章以人权保障为基础的刑事起诉政策的执行(二)第十章以人权保障为基础的民事公诉政策架构与执行

第十一章现代刑事诉讼公正和效率的界碑—犯罪嫌疑人、被告人的权盂提升第十二章注重当事人权益之间的相对平衡，唤醒“桩遗忘了的桩害人”

第十三章程序正义与实体正义的重要维度—检察环节证人权益的行使和保障第八篇检察权的外部旦督制约机制及其完善第一章检察权的外部监督制约机制第二章检察权的杜会监督制约机制第三章人大监督与拉察工作第九篇检察机关规范执公蓝督

第一章检察机关执法规范化建设的途径与方式第二章业务考评制度与刑事法治

第三章加强案件管理，正确行使检察权

第四章 “迫处”的“正当程序”危机及其改革出路

第五章人民监督员监督“五种情形”的方式、方法及程序问题第六章民事抗诉工作程序的规范化建设

第七章行政执法与刑事诉讼衔接的理论与实践第八章解构与建构：从错案追究到司法惩戒第九章刑事政策的发展与运用

第十篇合理配置检察权强化法律监督第一章概述

第二章刑事诉讼中的检察权配置第三章植察权约束机制与刑事赔偿第四章民行诉讼中的检察权配置第十一篇检察独立体制问题

第一章检察机关依法独立职权的制度保障

第二章上趿检察机关领导下级检察机关的范围和程序第十二篇改革措施

第一章我国检察改革的五大关系第二章人民监督员制度

第三章主诉检察官办案责任制第四章检察机关以事立案制度第五章检察引导侦查第六章零口供规则第七章暂缓起诉制度第八章量刑请求权

第九章中国式辩诉交易第十章普通程序简易审

第十三篇检察官的惩处制度第一章惩处概述第二章惩处的原则

第三章楦察官受惩处的事由及种类第四章惩处的权限和程序

第五章国外有关检察官纪律和惩处的规定第十四篇检察机关工作实践探讨

第一章强化机制建设推进渎职僵权检察工作第二章论和谐杜会视野下的检察说理性司法第三章完善检察工作机制提升法律监督能力第四章论法律监督能力的内涵及构成要素第五章从人力资源要素论法律监督能力建设第六章检察权能与职能机构改革

第七章检察权配置中的权力均衡问题

第八章刑事诉讼中检察权合理配置的立法构想第九章譬检关系的理想与实践

第十章试论我国检察权配置存在的问题第十一章浅谈我国检察权的内容

第十二章浅谈独立行使检察权的制度保障第十三章浅议摹层检察机关内设机构改革第十四章论检察权的外部监督制约机制

第十五章论检察权内部监督制约机制的必要性及基本原则人民检察院检察官工作执法办案必备手册人民检察院检察官工作执法办案必备手册