2010年典型证券案例大盘点

第一篇：2010年典型证券案例大盘点

2010年典型证券案例大盘点

案例一 黄光裕案：内幕交易行为肆虐(一)黄光裕案

2010年4月22日，国美原董事局主席黄光裕案在北京市第二中级人民法院开庭，检方指控他的罪名有三：非法经营罪、单位行贿罪、内幕交易罪。5月18日，北京市第二中级人民法院以黄光裕犯非法经营罪判处其有期徒刑八年，并处没收个人部分财产人民币2亿元；以犯内幕交易罪判处其有期徒刑九年，并处罚金人民币6亿元；以犯单位行贿罪判处其有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币6亿元，没收个人财产人民币2亿元。法院以内幕交易罪判处黄光裕妻子杜鹃有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2亿元。以内幕交易、泄露内幕信息罪，判处北京中关村科技发展(控股)股份有限公司原董事长许钟民有期徒刑三年，并处罚金人民币1亿元；以单位行贿罪判处许钟民有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币1亿元。国美电器有限公司(以下简称国美公司)、北京鹏润房地产开发有限责任公司(以下简称鹏房公司)也因单位行贿罪分别被判处罚金人民币500万元与120万元。

8月30日，北京市高级人民法院对黄光裕案进行了二审宣判。黄光裕三罪并罚被判十四年以及罚没8亿元人民币的判决维持不变；其妻子杜鹃被改判缓刑，即被判处有期徒刑三年缓期三年，并当庭释放。黄光裕案成为迄今为止国内最大的内幕交易案。

9月，即有投资者向北京市第二中级人民法院提起内幕交易民事赔偿诉讼。(二)其他案例

2010年，因内幕交易受到中国证监会行政处罚的案件也不在少数。

1、2010年1月18日，佘鑫麒买卖四川圣达股票内幕交易案。

2、2010年4月13日，耿佃杰买卖大成股份股票内幕交易案。

3、2010年4月19日，马中文、赵金香、马忠琴、党建军买卖S*ST光明股票内幕交易案。

4、2010年6月23日，辽河纺织、由春玲、赵利买卖辽源得亨股票内幕交易案。

5、2010年6月30日，姜永贵买卖深天健股票内幕交易案。

6、2010年8月9日，李际滨、黄文峰买卖粤富华股票内幕交易案。

7、2010年8月9日，况勇、张蜀渝、徐琴买卖海星科技股票内幕交易案。

8、2010年9月17日，姚荣江、曹戈等人买卖天山纺织股票内幕交易案。

9、2010年11月19日，上海北孚(集团)有限公司、秦少秋、倪锋、柳驰威买卖ST兴业股票内幕交易案。

10、2011年1月7日，张小坚买卖SST集琦股票内幕交易案。另外，厦门中院还审理了上海祖龙景观开发有限公司、陈榕生买卖创兴置业股票内幕交易案。

点评：据统计，2008年以来，中国证监会共调查案件564起，其中内幕交易案件227起，占40%。

所谓内幕交易，是指内幕信息的知情人员或者非法获取内幕信息的人员，在涉及证券的发行、交易或者其他对证券的价格有重大影响的信息尚未公开前，买入或者卖出该证券，或者泄露该信息，以获取

利益或减少损失的行为。打击内幕交易行为，是监管机关与司法机关今年的工作重点之一。2010年11月16日，中国证监会、公安部、监察部、国资委、预防腐败局五部门前所未有地联合下发了《关于依法打击和防控资本市场内幕交易的意见》。

根据《证券法》、《禁止证券欺诈行为暂行办法》及《内幕交易行为认定指引》(试行)，中国证监会可依法对内幕交易人做出行政处罚。

根据《刑法》第180条、最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的补充规定》及《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》，检察院可依法提起公诉，对内幕交易责任人予以刑事制裁。

而投资者也可依法起诉，要求内幕交易人承担侵权民事责任并赔偿投资损失。2007年5月30-31日，最高人民法院副院长奚晓明在全国民商审判工作会议(南京会议)发表讲话，明确表示根据《证券法》，投资者因内幕交易而对侵权行为人提起的民事诉讼，相关人民法院应当受理，而相关的司法解释正在起草中。在《民事案件案由规定》中，最高人民法院也规定了证券内幕交易纠纷案由。

案例二 短线交易老鼠仓：类内幕交易泛起

在证券市场中，除了内幕交易行为外，还出现了一些类似内幕交易的违法行为，如短线交易、老鼠仓、PE腐败等。(一)短线交易

2010年1月12日，中国证监会公布了对三起短线交易行为的行政处罚决定。

1、祁连山公司监事卢宪斌，短线交易祁连山股票，被中国证监会处以警告并罚款5万元；

2、海螺水泥公司副总经理王建超，短线交易海螺水泥股票，被中国证监会处以警告并罚款5万元；

3、金发科技公司副董事长夏世勇，通过妻子委托他人短线交易金发科技股票，金发科技董事、总经理李建军委托他人短线交易金发科技股票，被中国证监会处以警告；

4、浏阳花炮公司董事赵伟平短线交易浏阳花炮股票，被中国证监会处以警告并罚款15万元。点评：禁止短线交易主要是规制和防止上市公司内部人员利用内幕信息进行股票交易、获取不正当利益。短线交易是指上市公司董事、监事、高级管理人员及持有上市公司股份5%以上的股东，在法定期间内(一般为六个月)对公司上市股票买进后再行卖出或卖出后再行买入的行为。如果这种行为产生利益，所得利益归公司所有，即公司享有归入权。对此，《证券法》第47、195条均有规定。目前，已有上市公司向违法者行使归入权的案例。

如果上市公司董事会怠于行使归入权，根据《公司法》第152条的规定，连续180日以上单独或者合计持有公司1%以上股份的公司股东，在书面请求监事会或董事会向人民法院提起诉讼后遭拒绝或者

自收到请求之日起30日内未诉等情况时，可以代表公司提起股东代表诉讼，要求短线交易行为人向上市公司退还非法收益，并追究上市公司董事会怠于行使职权的法律责任。但目前尚无此类案例。

(二)“老鼠仓”

2010年9月，中国证监会公布了三起基金经理涉嫌“老鼠仓”事件。因涉嫌“老鼠仓”行为，1、景顺长城基金原基金经理涂强被没收违法所得37.95万元，罚款200万元，终身市场禁入；

2、长城基金原基金经理刘海被没收违法所得13.47万元，罚款50万元，3年市场禁入；

3、长城基金原基金经理韩刚因为获利较大，情节严重，被移送司法机关追究刑事责任。

点评：所谓“老鼠仓”行为，是指违法者在用公有资金拉升股价之前，先利用自己或相关亲友、关系人的资金在低位建仓，待用公有资金拉升到一定高位后让个人仓位率先卖出获利的行为。2009年2月28日，针对基金经理等的“老鼠仓”行为，在通过的《刑法修正案(七)》180条第四款中，增设“利用未公开信息交易罪”，该罪最高可被处10年有期徒刑。同时，全国人大着手修订《证券投资基金法》，最高人民法院亦着手起草涉“老鼠仓”行为的司法解释。(三)PE腐败

PE腐败目前正成为中国证券市场的新“毒瘤”，这种腐败表现为投资银行经理、保荐代表人等在辅导、推荐、保荐拟上市公司发行上市或重整、重组上市时，利用职权攫取巨额违法利益的行为。具体表现为：除了以权谋私索取巨额拟上市公司股权外，还有突击入股、隐

名股东方式，形成券商、创投机构、保荐人、会计师事务所和律师事务所在内的PE腐败地下产业链。2010年以来，中国证监会前所未有地五度召集保荐人培训会议，就IPO过程中的历史沿革、突击入股、关联交易、成长性、募集投向等核心问题，做出明确提示，试图从源头上遏制PE腐败现象。1、2010年5月，国信证券发布内部通报，原投行四部总经理李绍武因在执业过程中违反法律法规及公司规章，被公司开除并解除劳动合同。据揭露，李绍武通过其妻设立公司的方式，参股已上市公司莱宝科技6万股、轴研科技65万股，以及拟上市公司河南四方达超硬材料股份有限公司100万股，总投入143万元，而市值却高达3000余万元，此案被称为中国“PE腐败第一案”。

2、原中信证券投行部执行总经理谢风华，因涉嫌在ST兴业重组项目中存在违法行为，受到监管部门调查，谢风华与其妻、前华泰证券执行董事安雪梅随即逃往海外，而两人均为中国证监会公布的首批保荐代表人。点评：对于“老鼠仓”行为的惩处，已成为证券市场与司法界关注的热点，但目前仅限于刑事制裁与行政处罚，对于如何使基民与股民积极参与到反“老鼠仓”行为的民事维权中来，如何让权益受损的基民或股民追偿损失，确定“老鼠仓”行为的责任人及连带责任人，如何分别在投资关系或信托关系条件中确定因果关系、举证责任，都是法律与司法解释亟待解决的课题。

而打击PE腐败的努力尚属初期阶段，只要股市向好，发行上市或重整、重组上市的规模不断扩大，打击这类违法犯罪行为的任务将是

长期的。因此，如何协调各部门的执法资源、统一零散的法规制度，将成为目前重要的课题。

案例三 汪建中案：操纵股价违法作业(一)汪建中案

2008年10月23日，中国证监会认定，汪建中构成了《证券法》第203条所述的“操纵证券市场”行为，按照规定，对汪建中进行行政处罚，没收汪建中超过1.25亿元的违法所得，并处以罚款1.25亿元。同时，对汪建中采取终身市场禁入措施，并将该案移送司法机关。检察机关认定，2007年1月9日至2008年5月21日间，汪建中利用其实际控制交易的9个证券账户，交易38只股票，操纵证券市场共计55次，累计买入成交额52.6亿余元，累计卖出成交额53.8亿余元，非法获利共计1.25亿余元。检察机关认为，汪建中的行为应当以操纵证券市场罪追究其刑事责任。2010年10月28日，汪建中操纵股价刑案在北京二中院开庭审理。(二)林忠案

2010年7月2日，中国证监会通报了林忠操纵山煤国际股价案。2010年6月1日，山煤国际在收盘前两分钟，股价由21元附近拉升至涨停，涨幅达13.7%，引起了广泛关注。

经调查发现，6月1日前，林忠使用其亲属账户持有山煤国际143.86万股，账面亏损。为减少亏损，6月1日14时58分至收盘期间，林忠利用资金优势，控制两位亲属的证券账户，采用对倒方式以涨停价大量申报买卖山煤国际股票。经调查，这两个账户对倒成交量为102.56万股，占当日市场成交量的32.46%，占收盘前15分钟市场成交量的69.49%，占收盘前2分钟市场成交量的78.13%，最终将

山煤国际股价锁定在涨停价23.89元。6月2日，林忠将两个亲属账户中的山煤国际股票全部卖出，合计亏损314.17万元。中国证监会认为，林忠的行为违反了《证券法》的规定，决定对林忠处以60万元罚款。

点评：所谓操纵股价，是指少数人以获取利益或者减少损失为目的，利用其资金、信息等优势或者滥用职权，影响证券市场价格，制造证券市场假象，诱导或者致使普通投资者在不了解事实真相的情况下作出证券投资决定，扰乱证券市场秩序。

根据《证券法》、《禁止证券欺诈行为暂行办法》及《证券市场操纵行为认定指引》(试行)，中国证监会可依法做出行政处罚。根据《刑法》第182条、最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的补充规定》及《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》，检察院可依法提起公诉，对操纵股价责任人予以刑事制裁。

而投资者也可依法起诉，要求操纵股价人承担侵权民事责任并赔偿投资损失。2007年5月30-31日，最高人民法院副院长奚晓明在全国民商审判工作会议(南京会议)发表讲话，明确表示根据《证券法》，投资者因操纵股价而对侵权行为人提起的民事诉讼，相关人民法院应当受理，而相关的司法解释目前正在起草中。在《民事案件案由规定》中，最高人民法院规定了操纵证券交易市场纠纷案由。

案例四 中捷股份案：民事赔偿大和解

2010年8月26日，在杭州市中院法官主持下，股民诉中捷缝纫机股份有限公司、控股股东中捷控股集团有限公司、蔡开坚虚假证券信息纠纷案的原被告双方达成全面和解。该案共有案件150余起，涉及金额约2000余万元，经调解协商，中捷股份同意据起诉金额的71%支付款项，并承担全部诉讼费。相关款项目前均划至各起诉的股民账中。

2008年4月22日，中捷股份发布《关于中捷控股集团有限公司违规占用资金导致中捷股份可能被实行退市风险警示的提示性公告》称，4月16日，公司实际控制人、董事局主席蔡开坚向有关监管部门汇报了中捷控股集团有限公司占用公司资金的违规事实，称其在未经任何审批程序及公司董事会不知情的情况下，自2006年起指示相关人员多次直接或间接向中捷控股集团有限公司划拨资金，相应资金月平均占用额约2亿元。4月18日，公司被立案调查。4月30日，中捷股份发布《中捷缝纫机股份有限公司关于重大会计差错更正的公告》，称截至2008年4月21日，大股东中捷控股集团有限公司已经直接或间接归还所占用公司的全部款项，故未计提坏账准备，因此对上年度的经营成果无影响。

2008年5月16日，中捷股份发布《中捷缝纫机股份有限公司致歉公告》，称因被查出其控股股东、实际控制人违规占用上市公司资金而未履行相应的审批程序及信息披露义务，深圳证券交易所对中捷

股份、中捷控股集团有限公司、蔡开坚、唐为斌等人给予公开谴责的处分，对独立董事及有关高管给予通报批评的处分。

2008年7月1日，中捷股份公告称，其收到中国证监会《行政处罚决定书》，中国证监会认定，中捷股份存在以下信息披露违法行为：

一、未按规定履行临时报告义务，二、2006年中期报告、2006年年度报告、2007年中期报告虚假记载。因此，中国证监会决定：对中捷股份给予警告，并处以30万元的罚款；对中捷股份原公司董事长蔡开坚给予警告，并处以30万元的罚款；对中捷股份原公司董事、财务总监唐为斌给予警告，并处以5万元的罚款。同时，中国证监会认定蔡开坚为市场禁入者，5年内不得从事证券业务或担任上市公司董事、监事、高级管理人员职务。

2008年7月18日，江苏股民蒋某、王某诉中捷股份两案材料，送至杭州中院，7月31日，杭州中院下达《立案通知书》。点评：中捷股份证券民事赔偿案是股民因上市公司控股股东违法占用上市公司资金而提起民事赔偿的第一案，也是继东方电子案、银广夏案、科龙电器案、大庆联谊案、生态农业案、杭萧钢构案之后的第七大证券虚假陈述民事赔偿案。

案例五 苏州恒久案：上市前夕许可被撤销

2010年6月23日，苏州恒久刊登《返还投资者本金及利息公告》称，按照本次发行股数2000万股计算，最后确定每位投资者将得到的每股退款本金为20.80元，6月24日中午12时之前，所募集资金本金及利息划入中国结算深圳分公司账户，申购苏州恒久新股的投资者将于6月25日拿到退款，每股退款额约为20.87元，较该股发行价20.80元高出约0.07元。由此，苏州恒久成为创业板首家先获批后撤市的公司。

早在2010年3月9日，苏州恒久公开发行2000万股，并完成申购及摇号抽签的全部过程。但是，就在该公司上市前夕，媒体曝出其招股说明书和申报文件中披露的全部5项专利以及2项正在申请专利的法律状态与事实不符一事。一石激起千层浪，证券监管部门要求苏州恒久的保荐机构对有关问题先行进行稽查。

之后，监管部门开始调查，证监会发审委认为，苏州恒久招股说明书和申报文件中披露的全部5项专利及2项正在申请专利的法律状态与事实不符。6月13日，中国证监会决定撤销此前关于苏州恒久首次公开发行股票的行政许可，于是，苏州恒久上市资格被撤销。除了发行人退还资金外，参与苏州恒久发行的保荐人和律师事务所也受到相关的惩罚。

点评：苏州恒久被撤销上市是遵循《证券法》第26条的结果，该条规定：“国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门对已作出的核准证券发行的决定，发现不符合法定条件或者法定程序，尚未发

行证券的，应当予以撤销，停止发行。已经发行尚未上市的，撤销发行核准决定，发行人应当按照发行价并加算银行同期存款利息返还证券持有人；保荐人应当与发行人承担连带责任，但是能够证明自己没有过错的除外；发行人的控股股东、实际控制人有过错的，应当与发行人承担连带责任。”

在证券市场中，迄今为止只有3家公司被撤销上市，一是通海高科，二是立立电子，苏州恒久成为第三家。中国证监会有关部门负责人在苏州恒久事件发生后重申，创业板上市的标准并没有调整，部分规模偏小企业之所以遭到否决，是由于其在持续盈利能力等相关方面存在问题，与其规模并无关系。中国证监会也再次强调了保荐人的义务和守则。

苏州恒久因媒体行使监督权而被撤销上市，无独有偶，2010年12月17日，因涉嫌造假，深圳中小板拟上市公司胜景山河在上市前一小时被紧急宣布暂缓上市，也缘于媒体的一系列报道。

案例六 江苏三友案：隐瞒6年信息遭曝光

2010年6月26日，深圳证券交易所公告确认了江苏三友虚假上市、隐瞒MBO(管理层收购)长达6年的事实，对江苏三友给予公开谴责的处分，并计入公司诚信档案。当日，江苏三友向投资者发布《致歉公告》。

事情要从六年前讲起。2004年6月5日，出让人南通市纺织工业联社与受让人张璞、常晓钢等9人签署了《南通友谊实业有限公司股权转让协议书》。约定转让的标的是联社名下的南通友谊实业有限公司(简称友谊实业)53.125%股权分别转让给张璞等人，其中，张璞受让比例为25.50%，常晓钢为8.025%。当时，友谊实业的净资产为16900万元，联社的公有股占总股本53.125%股权即为权益9030万元。同时，根据南通市政府专题会议精神，按照对管理层奖励原则及一次性支付等因素，联社实际转让价为7922万元(目前价值超过40000万元)。2006年5月19日，友谊实业完成了工商变更登记。从而，持有江苏三友的大股东友谊实业之控股股东从联社变成为张璞，张璞持有友谊实业股份30%，刚好比联社多出0.225%，张璞由此成为江苏三友的实际控制人。

但是，这些情况在江苏三友2005年的《招股说明书》与《上市公告书》并未披露，在其后的年度报告中亦无表述，甚至在2006年友谊实业完成工商登记变更后仍是如此，直到2010年3月26日，江苏三友突然发布《详式权益变动报告书》为止。

点评：江苏三友的这种行为，明显侵犯了中小投资者的合法权益，也违反了深交所《股票上市规则》以及《中小企业板上市公司控股股东、实际控制人行为指引》的相关规定。于是，被深交所予以公开谴责。

应该讲，江苏三友的这些行为是虚假陈述行为，再严格点讲，其虚假陈述包括两个方面，一是欺诈发行，二是虚假陈述中的重大遗漏。根据《证券法》规定，对于已发行未上市的欺诈发行行为，可以退还申购款并终止上市。江苏三友已上市多年，不便终止其上市，但监管部门可依法作出处理。

回想一下，江苏三友的虚假陈述行为，与过去的大庆联谊虚假陈述案有几分相似。2000年3月，中国证监会曾对大庆联谊公司、承销商、证券登记公司、会计师事务所、律师事务所及直接责任人员作出了处罚。而后，有679名大庆联谊投资者向法院提起了民事赔偿诉讼。在大庆联谊虚假陈述案中，中国证监会认定大庆联谊存在欺诈上市及1997年年报虚假陈述。

案例七 东盛科技案：大股东占款信披违规

2010年7月22日，股民袁某等二人诉东盛科技股份有限公司、大股东西安东盛集团有限公司与陕西东盛药业股份有限公司虚假证券信息纠纷赔偿案被西安市中院受理，两案涉及34100股，起诉金额合计47654.83元。

2010年5月8日，东盛科技发布公告称：公司于近日收到中国证监会下达的(2010)17号《行政处罚决定书》，中国证监会认定：东盛科技2002年至2008年期间，未按规定披露将资金提供给控股股东及其他关联方使用、未按规定披露对外担保和银行借款事项，涉案金额合计近27.7亿元。东盛科技的行为违反了《证券法》相关规定，中国证监会决定：对东盛科技给予警告并处以60万元罚款；对时任董事长郭家学、董事张斌分别给予警告并处以30万元和20万元罚款；对杨红飞等其他十三名时任董事分别给予警告，并分别处以3万元罚款。同时，中国证监会还认定郭家学为市场禁入者，10年内不得担任任何上市公司和从事证券业务机构的高级管理人员职务。而在2006年10月27日，东盛科技刊登公告予以停牌，10月31日，东盛科技刊登《关于会计差错更正的提示性公告》，公开承认公司存在重大财务差错。该会计差错更正公告导致公司股价连续5个交易日跌停，投资者损失惨重。

点评：根据《证券法》与最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的规定，因虚假陈述受到中国证监会、财政部等行政处罚且权益受损的投资者都可以向有管辖权 的法院提起民事赔偿诉讼。东盛科技股民因公司虚假陈述导致投资损失(包括投资差额损失、印花税、佣金及利息)，可依法起诉，要求东盛科技承担责任，赔偿损失，以维护自己的合法权益。

案例八 袁近秋案：基民收益权也要保护

基民维权之诉并不多，2010年见报的有两起，一是袁近秋案，一是戴朝钢案。(一)袁近秋案

袁近秋诉南方基金公司分红纠纷仲裁一案，于2010年3月23日，由中国国际经济贸易仲裁委员会做出仲裁裁决。

此案基于南方稳健成长贰号证券投资基金《基金合同》产生的2007年分红事由而起。2006年6月29日，南京投资者袁近秋认购了南方基金公司管理的“南稳贰号基金”基金份额49026.12份，在认购时，选择分红方式为现金分红，后基金拆分为104194.64份，至提起仲裁前，袁近秋一直全数持有。2009年6月3日，袁近秋提起仲裁，仲裁请求为：要求南方基金公司将涉案的违法收取的管理费2041.49元退还给“南稳贰号基金”(即退至基金的资金池)，赔偿袁近秋红利损失65,257.10元及利息1329.42元。

经过庭审，中国国际经济贸易仲裁委员会做出仲裁裁决：南方基金公司向“南稳贰号基金”退还管理费702.71元；仲裁费5011元，由袁近秋承担20%，南方基金公司承担80%。但南方基金公司违约行为与袁近秋所主张的财产损失之间无因果关系，驳回袁近秋要求赔偿红利损失及利息的仲裁请求。

点评：此次的袁近秋案系2003年的王源新案、2008年的于畅案以来的又一基民维权案。王源新案即诉银河基金要求召开持有人大会对封闭式的“基金银丰”转换成开放式事项的诉讼案，于畅案即诉上

投摩根因“上投摩根阿尔法基金”经理唐建老鼠仓事项要求赔偿的仲裁案，两案在当时均被驳回。但是，这些案件的产生，对促进基金持有人权益维护、基金管理公司依法合规守约行事，成效也是明显的。王源新案后，不少基金实施“封转开”；于畅案后，全国人大制订了《刑法修正案(七)》，修改了刑法180条；而袁近秋案产生后，各基金合同的分红条款全面得到了完善。

就袁近秋案而论，仲裁申请人的仲裁请求只得到部分支持。尽管如此，袁近秋案的仲裁裁决仍有重大突破，即在七年的漫长博弈后，基民终于有了一次部分的胜利，虽任重而道远，毕竟是个好的开端。(二)戴朝钢案

根据媒体公开报道，深圳市证监局在例行检查宝盈基金公司过程中，发现基金管理人存在诸多运作不规范的行为，于是，监管机关向其下达了《关于宝盈基金管理有限公司现场检查的反馈意见函》，而按照基金契约，基金持有人有权取得与宝盈基金公司有关文件资料的复印件。但基金公司却以“上级对下级的检查是不公开信息”为由拒绝了北京盲人投资者戴朝钢的请求。

于是，戴朝钢为了维护自己的合法权益，三度前往北京顺义区人民法院，向基金管理人索赔。2010年4月，戴朝钢以证券投资基金交易纠纷为案由，要求宝盈基金公司提供深圳证监局《意见函》复印件为诉请，提起诉讼并被立案。受诉讼管辖地限制，案件已移交至深圳市福田区法院。

点评：这实际上是一场知情权诉讼案。过去，有依《公司法》提起股东知情权诉讼、依《证券法》提起股民知情权诉讼的，而今天，依《基金法》提起基民知情权诉讼，尚属首次。毫无疑问，基民对于基金管理人、基金托管人的运作是享有知情权的，在基金运作过程中，涉及敏感的商业机密如持仓、融资、交易等细节等是不可随意泄露的，但到事后，则沒有封锁的必要，而这次监管部门现场检查的结果，并非商业机密，不存在保密而不能公开的问题。

不过，在《基金法》中，基民的知情权只限于公开信息披露文件，而在《基金契约》中，基民的知情权范围可通过约定有所扩大，但仍不充分、不全面。因此，修订现行《基金法》、完善基民法定知情权范围，就变得更为必要。

案例九 律师团维权：谨防公司假重整真逃债

2010年11月2日，来自全国各地的长期从事证券市场维权的20位律师发表声明，共同组成松散的、开放式的“资本市场破产重整案件之债权人/出资人权益保障律师团”，宗旨是根据《企业破产法》(俗称新破产法)及最高人民法院《关于正确审理企业破产案件为维护市场经济秩序提供司法保障若干问题的意见》的精神，在上市公司破产重整案中为债权人、出资人等提供法律服务，以推动即将出台的新破产法司法解释中完善破产重整的法律程序与申诉机制。

点评：组织这样的律师团，在中国资本市场是首个，可以实现在各个案中律师服务的合作协同、资源共享。这之前，许多律师已零散地为债权人、出资人等提供过法律服务。

参与新破产法立法的中国政法大学教授李曙光、民商经济法学院导师李永军在接受记者采访时，均对“破产重整维权律师团”的成立表示嘉许，他们认为，破产重整程序的规范，确实需要更多的人来推动和维护。

2007年6月1日，新破产法施行。作为重要的商事基本法，实施三年多以来，在依法正确审理企业破产案件，防范和化解企业债务风险，规范市场主体退出机制，维护市场运行秩序方面，都发挥了重要作用。但在实践中，也出现了一些新情况、新问题亟须解决，法律程序还亟待完善，各利益相关主体的合法权益也亟须维护。面对已显露苗头、有蔓延势头的假重整真逃债行为，应当采取综合措施，多管齐下，合力防范，即进一步完善与细化破产法律制度、尽快出台破产法司法解释，加强法院对破产重整申请人、债务人、控股股东、重组方、破产管理人的规制及监督，加强债权人、出资人(非控股股东)、关联企业乃至债务人职工在破产重整过程中的发言权、异议申请权与司法救济权，加强上级法院对下级法院审理上市公司破产重整案件时的检查、指导与监督，加强中央政府有关监管机构及地方政府对债务人、控股股东、重组方在破产重整过程中行为的监督与规制。

第二篇：2015年安全事故典型案例盘点

2015年安全事故典型案例盘点

----------2015年安全事故典型案例盘点436

按照全国安全生产电视电话会议和全国安全生产工作会议部署，深入宣贯总书记关于安全生产系列重要论述和依法治安精神，进一步加强安全生产宣传教育工作，电话：手机187.1007.9990电话：400.0558.109联系qq:240.889.1319

切实推动全国安全生产形势持续稳定好转，现将2015年全国“安全生产月”和“安全生产万里行”

全国“安全生产月”活动主要内容

全国组委会组织摄制主题片、《依法治安的法律重器聚焦新安全生产法》《2015年安全月警示教育片 安全生产典型事故案例解析 生命不能重来》《隐患直击事故隐患识别系列片》《2015年生产安全事故典型案例盘点》《2015年安全生产月主题宣教片新安全生产法权威解读》 向各地区提供音像。开始征订工作。联系人：张平

联系电话：400-0558-109

2014年各地区、各部门和各单位认真贯彻落实党中央、国务院的决策部署，经过共同努力，全国安全生产实现了“三个继续下降、两个进一步好转”，安全生产工作进一步加强，全国安全生产状况持续改善。虽然2014年安全生产工作取得成效，但与党中央、国务院的要求和人民群众的期望相比，仍然存在较大差距。事故总量仍然较大，重特大事故时有发生，非法违法行为仍然突出，安全隐患仍很严重。特别是发生了数起重特大事故，造成重大人员伤亡，教训十分惨痛。

为加强安全法治，保障安全生产。全国安全生产月活动组委会办公室拍摄了一部《生产安全事故典型案例盘点（2015版）》警示教育片，建立用事故教训推动安全生产工作的机制。该片选择了2014年重点行业的典型案例，深入剖析了事故发生的原因、教训，并对忽视安全生产造成恶果所需承担的法律责任做了深刻的阐述；对增强广大干部职工安全责任识、法律意识，提高企业自我防范意识意和自我保护意识有着深远的警示教育意义。

本片所涉及案例： 1、1.14浙江温岭鞋厂火灾

2、云南曲靖富源县红土田煤矿“4.21”重大瓦斯爆炸事故

3、麒麟区黎明实业有限公司下海子煤矿“4.7”重大水害事故

4、江苏省苏州昆山市中荣金属制品有限公司“8.2”特别重大爆炸事故

5、沪昆高速湖南邵阳段“7.19”特别重大道路交通危化品爆燃事故

6、西藏拉萨8.9特别重大道路交通事故

7、晋济高速公路山西晋城段岩后隧道“3.1”特别重大道路交通危化品燃爆事故

8、高州市深镇镇在建石拱桥“5.3”坍塌重大事故调查报告

第三篇：2009年证券市场十大典型案例盘点

2009年证券市场十大典型案例盘点

2010年03月15日

回顾过去一年证券市场投资者权益保护工作，我们发现，2009年无疑是取得积极进展的一年。

在这一年里，五粮液(27.22,0.00,0.00%)虚假陈述被立案调查，董正青内幕交易案最终审结，一些上市公司高管们的短线交易被曝光，一批股市“黑嘴”的鼓噪被叫停，迷雾重重的巨额贪污案主角杨彦明被执行死刑„„维权，也成了证券市场的主旋律。其中既承载着投资者的愿望，也体现了监管者的努力。在一年一度的3·15来临之际，读者热线特将2009年证券市场上的十大案例汇集于此，并请专业律师逐一点评，希望读者从中获得启发。

案例一 惊天大案：五粮液之虚假陈述案

2009年9月9日中午，五粮液(000858)突然发布公告称，其因涉嫌违反证券法规受到中国证监会立案调查，于是，这个被认为是“稀缺资源”而受到市场追捧的公司股价当日下午应声狂跌，在开盘21分钟内即被封至跌停，引发市场一片恐慌，并连累深圳成指从12097点下探至11828点。至收盘时，五粮液股价跌幅高达6.22%，成交金额高达50亿元，不仅五倍于10日均量，也为五粮液上市11年来之天量。据估计，仅当天下午短短2小时，五粮液市值便迅速“蒸发”掉57亿元，中小投资人损失甚巨。其后数日内，五粮液股价依然呈现跌势，抛盘明显，9月9日的开盘价为24.10元，至9月30日的收盘价则为20.91元。同时，涉及五粮液公司立案调查的种种猜测亦充盈市场。

9月23日，中国证监会对调查中的五粮液案之初步调查结论向媒体作了通报。经初步调查，发现该公司涉嫌存在三方面违法违规行为，即未按照规定披露重大证券投资行为及较大投资损失、未如实披露重大证券投资损失、披露的主营业务收入数据存在差错等。目前，五粮液存在虚假陈述行为从定性上已无悬疑，现在要关注的只是中国证监会依法作出行政处罚决定的时间与处罚对象范围了。

点评：

虚假陈述是指单位或个人对证券发行、交易及其相关活动事实、性质、前景、法律等事项作出不实、严重误导或包含有重大遗漏的任何形式的陈述，致使投资者在不了解事实真相的情况下作出投资决定。根据《证券法》，中国证监会将依法作出行政处罚，之后，权益受损的投资者可以向有管辖权的法院提起民事赔偿诉讼。

案例二 内幕牟利：董正青之内幕交易案

2009年1月9日，广州市天河区人民法院对董正青、董德伟、赵书亚内幕交易案作出宣判。公诉人广州市天河区人民检察院指控为：董正青在任广发证券(53.70,0.00,0.00%)总裁期间，从2006年2月至5月，多次将“广发证券借壳延边公路上市”的内幕信息透露给董德伟，并指使董德伟买卖延边公路股票。董德伟利用该内幕信息，于2006年2月23日至10月18日，通过其控制的股票资金账户，共投入资金7000余万元买入延边公路股票1457万多股，卖出获利5000多万元，并将本金和账面盈利全部提取现金，共计1亿多元。其中，董正青、董德伟在中国证监会认定的2006年5月10日至6月5日价格敏感期内，买卖延边公路获利人民币2284.67万元。2006年5月，董正青又将该内幕信息透露给赵书亚，赵书亚即利用该内幕信息，在价格敏感期内买卖延边公路股票获利101.73万元。

最后，根据《刑法》第180条的规定，法院判处：

一、被告人董正青犯泄露内幕信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币300万元。

二、被告人董德伟犯内幕交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2500万元。

三、被告人赵书亚犯内幕交易罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币100万元。

3月27日，广州中院二审驳回董正青等人的上诉，维持原判。点评：

内幕交易是指内幕信息的知情人员或者非法获取内幕信息的人员，在涉及证券的发行、交易或者其他对证券的价格有重大影响的信息尚未公开前，买入或者卖出该证券，或者泄露该信息以获取利益或减少损失的行为。根据《证券法》，中国证监会可依法作出行政处罚，根据《刑法》第180条，检察院可依法提起公诉。而投资者也可依法起诉，要求内幕交易人承担侵权民事责任并赔偿投资损失。相关的行政法规还有《禁止证券欺诈行为暂行办法》及《内幕交易行为认定指引》(试行)。

案例三 操纵股价：程文水之中核钛白案

2009年4月16日，中国证监会以程文水、刘延泽存在操纵“中核钛白”(002145)股票价格行为为由，对其作出行政处罚决定。

中国证监会认定的事实如下：程文水、刘延泽作为实际控制人，实际控制了北京嘉利九龙商城有限公司、天津联盛伟业科技开发有限公司、西安浩拓商贸有限公司、甘肃新秦陇投资管理有限公司、海南太昊贸易有限公司等五公司，并通过上述五公司设立的股票账户进行了涉及操纵“中核钛白”股票价格的股票交易。而河北夏成龙拉链有限公司则将其营业执照出借给程文水、刘延泽办理证券账户，并由程文水、刘延泽指使的个人进行了涉及操纵“中核钛白”股票价格的股票交易活动。因此，在2008年9月10日至9月12日期间，程文水、刘延泽利用持股优势、资金优势以连续买卖和在自己实际控制的账户组中买卖“中核钛白”股票的方式，操纵和影响“中核钛白”交易价格和交易数量。根据统计，账户组在2008年9月10日至9月12日交易“中核钛白”的账面收益为-5,806,527.67元。

因此，中国证监会认定，程文水、刘延泽的上述行为违反了《证券法》的相关规定，构成了“操纵证券市场”的违法行为。故中国证监会决定：对程文水处以300万元的罚款，对刘延泽处以200万元的罚款。

在程文水、刘延泽利用六家公司的账户组操纵“中核钛白”股价时不久，中核钛白曾于2008年9月17日发布《股票价格异常波动公告》，认为公司股价在2008年9月11日、9月12日、9月16日连续三个交易日内日收盘价格跌幅偏离值累计超过20%，属于股票交易异常波动。此公告引起了“中核钛白”投资者的关注，之后，成交量迅速放大。

点评：

操纵市场是指少数人以获取利益或者减少损失为目的，利用其资金、信息等优势或者滥用职权，影响证券市场价格，制造证券市场假象，诱导或者致使普通投资者在不了解事实真相的情况下作出证券投资决定，扰乱证券市场秩序。根据《证券法》，中国证监会可依法作出行政处罚，根据《刑法》第182条，检察院可依法提起公诉。而投资者也可依法起诉，要求内幕交易人承担侵权民事责任并赔偿投资损失。相关的行政法规还有《禁止证券欺诈行为暂行办法》、《证券市场操纵行为认定指引》(试行)。

案例四 限制买卖：高管们之短线交易案

2009年9月4日，中国证监会对三起短线交易案作出行政处罚决定。(一)夏世勇、李建军案

经中国证监会查明，金发科技(9.45,0.00,0.00%)公司原副董事长夏世勇、金发科技公司原董事、总经理李建军，存在如下违法违规行为：

2008年12月29日，夏世勇在任金发科技副董事长期间，通过妻子委托熊玲瑶代为卖出夏世勇证券账户中的“金发科技”股票791,200股。当日，该账户又买入“金发科技”18,400股。

2008年12月26日，李建军在任职期内，委托方卉代为卖出李建军证券账户中的“金发科技”股票693,000股；12月29日卖出230,000股，当日又买入100,000股；12月30日，卖出580,000股。

中国证监会认为，上述行为违反了《证券法》有关禁止上市公司董事、监事和高管人员从事短线交易的规定，构成了“上市公司的董事、监事、高级管理人员、持有上市公司股份百分之五以上的股东，违反本法第四十七条的规定买卖本公司股票的”违法行为。故中国证监会决定对夏世勇、李建军分别给予警告。

(二)王建超案

经中国证监会查明，海螺水泥(41.71,0.00,0.00%)公司原副总经理王建超，存在如下违法违规行为：

2007年8月至2008年11月，王建超个人证券账户有16个交易日交易过“海螺水泥”股票，累计买入109,600股，卖出48,477股。

中国证监会认为，其行为违反了《证券法》第47、195条禁止短线交易的规定，故中国证监会决定对王建超给予警告并处以5万元罚款。

(三)卢宪斌案

经中国证监会查明，祁连山(16.32,0.00,0.00%)公司原监事卢宪斌，存在如下违法违规行为：

2008年11月6日，卢宪斌采用网上交易方式分两次分别买入“祁连山”股票13,900股、20,500股。2008年11月11日，卢宪斌采用网上交易委托方式卖出“祁连山”100股；11月12日，卖出“祁连山”100股；11月13日，卖出“祁连山”34,200股。

中国证监会认为，其行为违反了《证券法》第47、195条禁止短线交易的规定，故中国证监会决定对王建超给予警告并处以5万元罚款。

点评：

短线交易是指上市公司董事、监事、经理人员及持有法定比例股份以上的大股东，在法定期间内(一般为六个月)对公司上市股票买进后再行卖出或卖出后再行买入的行为。如果这种买进后再行卖出或卖出后再行买入的行为产生利益，《证券法》规定，所得利益归公司所有，即公司享有归入权。归入权本质上是一种将股票交易的收益权发生变更的特殊请求权。

相关行政法规还有《上市公司董事、监事和高级管理人员所持本公司股份及其变动管理规则》、《限制证券买卖实施办法》。

案例五 九发股份：破产案之民事赔偿案

2008年6月14日，*ST九发(6.65,0.00,0.00%)发布公告称，已收到中国证监会《行政处罚及市场禁入事先告知书》。2008年7月29日，*ST九发收到中国证监会《行政处罚决定书》及《市场禁入决定书》。中国证监会认定，*ST九发存在虚假记载、重大遗漏等信息披露违法行为。其中，*ST九发给山东九发集团的关联公司签发的总额高达8亿元的银行承兑汇票和商业承兑汇票未记账，票据到期付款也未及时入账，且补记入账时，错误地冲减短期借款、应付账款等其他科目，直接导致2005年到2006年定期财务报表虚假记载。同时，*ST九发为其他公司提供数额高达2.9亿元的重大担保既未按照规定发布临时报告，也未在定期报告中披露，对与关联公司高达8.3亿元的关联资金往来既未发布临时报告，也未在定期报告中披露，2008年9月11日，青岛市中院正式受理了首批33位投资者诉*ST九发虚假

陈述证券民事赔偿案，索赔金额计800多万元。2008年9月19日，*ST九发公告称，公司第一大股东山东九发集团公司已向烟台中院提出破产还债申请并已被受理，9月29日，烟台中院裁定受理*ST九发进入破产重整程序。由此产生了股民诉*ST九发案件的管辖问题。根据有关规定，此案由最高人民法院发函指定由烟台中院管辖，故这是第一起省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖之外的法院审理的虚假陈述民事赔偿案件。2009年7月，青岛中院将首批起诉的案件移送到烟台中院。

2009年8月17日，烟台中院开庭审理了这33位股民的诉讼案。但其后准备立案而未及立案的105位投资者再度诉讼的管辖权，应在哪家法院起诉又成了难题。

点评：

该案是第一起经历破产重整程序的虚假陈述证券民事赔偿案，最后，由上级法院发函指定管辖，从而补充了最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》中空白之处，也解决了《证券法》司法解释与《破产法》司法解释相关条文之间的协调。从法理的角度，反映了作为特殊侵权纠纷的虚假陈述民事赔偿案存在与破产案、合同纠纷案等之间的竞合，需要研究。

案例六 代位诉讼：小股东之三联集团案

从2008年起，上市公司*ST三联与前任控股股东三联集团、继任控股股东国美集团之间的纠纷不断，*ST三联与三联集团的商标纠纷案处于胶着状况，国美集团也无法进驻并重组，*ST三联也处于退市边缘。这时，便有小股东发起股东代表诉讼的公开征集。2009年9月，成功征集占总股本1.56%的中小股东的授权，并符合连续持股180天以上的《公司法》规定的股东代表诉讼要件。

2009年12月11日，山东省高院受理了78名*ST三联中小股东诉三联集团侵犯*ST三联商标专用权纠纷一案的立案，该案系《公司法》修订后的首次股东代表诉讼的司法实践。原告们的诉讼请求如下：

1、请求确认三联商社(6.51,0.00,0.00%)享有注册号为“779479”的“三联”商标的独占许可使用权，以及享有三联商标的特许经营权、无形资产使用权等附属权利。

2、请求判令三联集团停止使用以及授权其关联公司或其他公司使用“779479”“三联”商标与第三人进行的同业竞争的侵权行为。

3、请求判令三联集团向三联商社移交特许连锁合同及其他相关材料，并向三联商社赔偿2007年之后的加盟费和特许权使用费以及其他经济损失共计5000万元(暂计)。2009年12月30日，*ST三联董事会对此作了公告。

2010年1月21日，*ST三联董事会公告称，公司作为该案的第三人，日前收到了山东省高院送达的三联集团《管辖权异议书》，三联集团认为提：该案是中国资本市场中上市公司股东代位诉讼第一案，且标的额高达5000万元，案件涉及商标权的归属，涉及到三联集

团与三联商社及其控制人之间的复杂关系，属于在全国范围内有重大影响力的案件，据此，要求山东省高院裁定移送最高人民法院审理。

该案目前正在进行中。点评：

所谓股东代表诉讼，是指当公司怠于通过诉讼追究公司机关及其管理人员责任及实现权利时，符合一定条件的股东为了维护公司整体利益，而依据法定程序以自己的名义代表公司对侵害人提起诉讼，所得诉讼利益归于公司的一种诉讼方式。股东代表诉讼又称派生诉讼或代位诉讼。

《公司法》修订以来，已见报的涉上市公司股东代表诉讼仅见此例。在证券市场中，上市公司的控股股东、实际控制人利用其对公司的控制权，损害上市公司整体利益，董事、监事、高级管理人员不当履行职责或滥用权力，使公司利益受损之事时有发生；中国证监会的行政处罚决定、证券交易所的公开谴责，则是数以百计，而股民举报与新闻媒体公开揭露的，则更多。所以，在证券市场中，不缺符合原告条件的股东，缺的是合格股东起诉意愿与出头征集人。

案例七 立立电子：过会后之撤销上市案

2008年4月3日，中国证监会发审委撤销了立立电子公开发行股票的核准决定，并宣布，立立电子募集资金将按发行价和同期银行存款利息退还。

早在2008年3月5日，立立电子首发申请就已过会；预计2008年7月8日挂牌上市，发行价为21.81元/股，发行数量为2600万股，实际募集资金55621.88万元。但在上市前，立立电子被曝出涉嫌掏空上市公司浙大海纳资产，故中国证监会随即暂停了立立电子的上市进程。2009年4月7日，立立电子公告，由于首发上市被撤销，故将向投资者返还本息。

点评：

中国证监会此项行政决定，预示着证券发行制度将延续“从严”标准，通过高门槛把关上市公司的质量，维护投资者的合法权益。而这项行政决定，是依据《证券法》第26条作出的：“国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门对已作出的核准证券发行的决定，发现不符合法定条件或者法定程序，尚未发行证券的，应当予以撤销，停止发行。已经发行尚未上市的，撤销发行核准决定，发行人应当按照发行价并加算银行同期存款利息返还证券持有人；保荐人应当与发行人承担连带责任，但是能够证明自己没有过错的除外；发行人的控股股东、实际控制人有过错的，应当与发行人承担连带责任。”

案例八 人人喊打：老鼠仓之基民索赔案

上投摩根富林明基金管理有限公司原经理助理唐建，曾利用其父亲和第三人账户先于基金建仓前买入新疆众和(18.53,0.00,0.00%)股票26万多股，总共获利逾150万元。2008年4月21日，中国证监会对其作出《行政处罚决定书》，中国证监会认定唐建存在“老鼠仓”行为，被取消基金从业资格，处以终身市场禁入，没收唐建152.72万的违法所得，并处以50万元罚款。

因唐建“老鼠仓”行为被中国证监会的处罚，引出基金持有人向中国国际经济贸易仲裁委员会起诉基金托管人中国建设银行(5.61,0.00,0.00%)要求行使追偿权的仲裁案。在该仲裁案的审理中，申请人(基民)是否享有诉权、唐建的行为是否职务行为、被申请人(建行)是否应进行追偿等成为双方辩论的焦点。

2009年2月3日，中国国际经济贸易仲裁委员会对这起中国首例“老鼠仓”民事维权案作出终局裁决。仲裁庭认为，虽然申请人已赎回其基金份额，并因此不再是合同人，但其合同权利在符合法律规定的时效内仍然受到保护。作为基金份额持有人，申请人根据本案合同提起仲裁并无不妥，故申请人享有诉权。但同时，仲裁庭对申请人关于唐建个人违法行为系职务行为的主张不予采信，认为唐建个人违法行为并非基金管理人的授权行为，其买卖股票行为并非职务行为。企业法人的工作人员，只有以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人才应当承担民事责任。仲裁庭还认为，被申请人不存在申请人指责的“违反了对申请人的承诺”、“不作为”或“违约”的事实和情节，故申请人以“违约为由”，请求被申请人为基金财产行使“追偿权”，并将所谓的追偿数额“归入”基金财产，缺少法律依据和事实依据。最后，仲裁庭认为，投资者请求建行追偿一案，申请人的理由和证据均不足以支持其请求，驳回其仲裁请求。

点评：

全国人大常委会于2009年2月28日表决通过《刑法修正案(七)》，其中将《刑法》第180条第一款作了修改，加入了严惩金融从业人员“老鼠仓”行为的规定。

目前，金融证券从业人员“老鼠仓”行为问题，已成为社会与司法界关注的热点问题。上述基民提起的仲裁案，无论结果如何，单从全社会合力打击“老鼠仓”行为的角度，无疑应充分肯定。就该仲裁裁决的认定与结论，存在可以商榷之处，而如何使基民积极参与到反“老鼠仓”行为的民事维权中来，司法救济相关规定的细化，涉证券市场重大仲裁案如何提高透明度，仲裁案的组成如何提高公信力，都值得研究。

案例九 有毒产品：苦主们之境外理财案

2009年11月13日，许先生诉永隆银行损害赔偿纠纷案为上海浦东法院立案。12月14日，浦东法院出具民事裁定书，驳回永隆银行关于该院没有管辖权的诉求。据悉，这也是中国法院首次对境外理财维权案作出裁定。2010年1月19日，被告永隆银行向上海一中院提出管辖权异议的上诉。

2005年6月，上海投资者许先生计划将自己所有的资金投资“和记黄埔”有担保的公司债券。在向香港永隆银行咨询时，该行香港旺角分行理财中心客户主任却向其推荐厄瓜多尔国家债券。根据推荐，许先生筹款投资了厄瓜多尔国家债券。在2005-2007年，票面价值购入价共为32.24万美元。期间，许先生问该客户主任在哪里可查询该债券的价格，一直未得到回答。因该债券不是香港证监会认可的投资产品，许先生很难找到行情网站，只能依赖于永隆银行提供的价格决定买入或卖出。该客户主任帮许先生买入或卖出时，每次的买入价都高于市场价，卖出价都低于市场价。

2008年11月20日，因许先生发现未收到派息询问时，该客户主任才告之“该债券有可能违约。现在该国用一个月的宽限期(从2008年11月15日到2008年12月14日为止)来决定给不给利息。”随后，厄瓜多尔债券价格跌至票面价值的20－30%。该客户主任劝许先生卖掉债券，并分析说，厄瓜多尔政府要“拒偿外债”，风险很大。如不卖掉债券，很可能血本无归。考虑到银行可能赔偿，许先生在2008年12月3日同意将所持有的票面价值为26.3万美元的厄瓜多尔国家债券全部卖出，卖出所得现金仅为7.6万美元。等许先生卖出债券后，该客户主任却称银行不赔偿客户损失。后来，厄瓜多尔政府以35美元的价格赎回债券时，许先生手中已没有了债券。

在交涉未果的情况下，许先生只得向法院提起诉讼。点评：

虽然在许先生一案中，只涉及厄瓜多尔债券，但却与其他香港银行向大陆投资者推销境外有毒金融产品如出一辙。投资者权益受损的过程、受损后维权遭遇的问题，以及大陆法律如何适用条款保障权益，都是相近相通的。

自2008年下半年以来，境外有毒金融理财产品引发的维权问题引起广泛关注。一些香港银行利用大陆投资者对投资的迫切需求与对海外法律的不熟悉，向其销售“打折股票”，结果，不少投资者身家灰飞烟灭。由于其无力继续追交保证金而被强行平仓后，账面亏损转变为实际亏损，最终，不少投资者反被银行在香港或在内地、香港两地起诉追债。所以，境外投资要谨慎。

案例十 未解之谜：杨彦明之巨额贪污案

2009年12月8日上午，有着中国证券界死刑第一人之称的杨彦明终于被依法执行了死刑。该案历经5年，经历五次审理：北京市一中院一审判处死刑、北京市高院二审发回重审、北京市一中院一审再度判处死刑、北京市高院二审维持死刑判决、最高院死刑复核程序核准死刑。

从1998年6月至2003年8月间，曾任中国长城信托公司北京证券交易营业部总经理的杨彦明，以为本单位运作资金为名，多次指使财务人员违规从营业部的资金账户内提取现金共计6536余万元予以侵吞。但令人惊诧的是，五年五审，穷追猛挖，时至今日，杨彦明所涉赃款仍下落不明。最后，法院审理后认为，杨彦明贪污公款数额巨大，且拒不交代赃款去向，致使国家利益遭受重大损失，犯罪情节、后果均特别严重，因此，判处杨彦明死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

点评：

杨彦明被诉后，始终徘徊在死亡的边缘，其能否免除一死，也引起社会的关注。而之所以能引起公众的关注，缘于6500余万元的赃款下落不明，但他至死也未揭开这个谜团。浏览媒体相关文章，对这6500余万赃款的去向猜测有三：一是运作亏损，二是开设假名账户或借他人账户藏匿，三是行贿。

而杨彦明最终获死刑原因，一般认为有三：其一，贪污数额巨大且不能追回赃款；其二，悔罪态度不好；其三，企图以“零口供”的方式和法律博弈。杨彦明想博弈，但与法律博弈的最后结果，却是他的死刑。

第四篇：非法证券活动典型案例介绍

非法证券活动典型案例介绍:非法经营证券业务案

中国证监会

2012-11-07

非法证券活动典型案例介绍

案例一：非法经营证券业务案

2007年9月，连云港某投资管理公司（以下简称投资公司）业务员朱某通过电话联系到股民于某，朱某通过各种方式劝说于某购买该公司负责承销的原始股权。朱某称哈尔滨某建材公司（以下简称建材公司）即将在美国上市，本公司的产品就是代理转让建材公司的原始股权，原始股价4.82元人民币，一旦上市成功股价就将达到16-17美元，收益十分可观，如果一年内上市不成功的话，投资公司将会以原购买价格加同期存款利息回购投资人所持有的股份，可以说是完全没有投资风险的完美的投资计划。随后，朱某还出示了建材公司投资计划书以及境内和境外媒体对建材公司的相关报道，使得于某对建材公司境外上市一事深信不疑。在业务员的鼓吹下，在高额回报的诱惑下，于某将自己多年的积蓄拿出来购买了2万股股权，现场签订了股份转让协议，回购协议等法律文书，并办理了过户手续。1个月后，于某又接到朱某的电话，称建材公司要给股东分红，10股分0.6元（税后0.48元），请于某来拿分红并称，建材公司的大股东为了回馈小股东，特意多让出来一些股份，数量有限，机会难得，让于某赶紧考虑购买。在朱某的鼓吹下，于某又进一步购买了5000股。

2007年11月，于某打电话询问公司境外上市的进展情况，却发现无论是业务员朱某还是公司老总王某的电话都已经停机，该投资管理公司也已经人去楼空。于某打电话给建材公司，建材公司称境外上市遥遥无期，于某这才发现自己受骗上当，先后投资的12万就这样打水漂了。

（监管部门提醒：近期，一些不法机构或个人编造虚假信息，以股票即将在国内或国外上市为诱饵，兜售所谓的原始股、内部职工股，导致投资者不断上当受骗，严重影响了社会稳定和金融安全。

此类活动一般有以下几个共同特点：一是代理买卖机构都打着企业即将上市的幌子，编造公司经营业绩，承诺丰厚的投资回报；二是利用传销、举办联谊会、投资咨询座谈会等手法吸引投资者，推销未上市公司的股票；三是利用分红、让利、承诺零风险等手段博取投资者的信任，诱使投资者多次受骗。

投资者可以从两个方面识别证券经营活动是否非法，一是从证券发行方式来识别，公开发行必须经过证监会的核准，未经核准的发行均为非法发行；二是从发行证券的机构来识别，看中介机构从事的证券承销、代理买卖活动是否获得了证监会的行政许可，未经许可均为非法证券活动。

根据国务院发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第18条的规定，“因参与非法金融业务活动受到的损失，由参加者自行承担。”社会公众要增强理性投资的意识，认清非法证券活动的本质和危害，提高识别能力，自觉抵制各种诱惑。）

第五篇：盘点典型案例 剖析偷税手法

盘点典型案例 剖析偷税手法

2004-2-8 6:16:22 本站

据有关部门统计，自金税工程开通以来，伪造、虚开增值税专用发票涉税犯罪行为得到了较好控制，发案率与前几年相比有明显的下降。但也有资料显示，当前违法犯罪分子开始采取其他手法偷逃国家税款，其花样不断翻新，手法多种多样。前不久，记者在福建省国税局稽查局采访时，该局的工作人员把他们在去年查办的几个颇具典型性的案子做了一番盘点。

会计失真做假账———制造虚假的财务会计凭证，少列收入，多列支出

福州市国税局稽查局去年破获一起某鞋帽服装厂“恶意”取得虚开增值税专用发票案，该企业通过编造假账，虚设账面借款，企图掩盖虚开增值税专用发票的犯罪事实。

2003年初，福州市国税局稽查局在检查中发现福州仓山某鞋帽服装厂涉嫌于2001年6月至7月取得两份虚开的增值税专用发票。通过深入调查，初步查清该厂系一家村办集体企业，主要生产沙滩鞋供外贸出口，该厂于2001年3月至11月间共取得21份有虚开嫌疑的增值税专用发票，涉案金额100多万元。这些发票所载业务均采用现金结算，在短短的几个月内以现金方式付清100多万元货款，而该企业注册资金仅为30万元，企业实际经营情况与经营规模不相符，且以现金方式支付巨额货款也违反了会计制度规定。从该企业取得21份发票票面上的“货物”名称来看，内容基本包括了生产沙滩鞋的所有原材料以及辅助材料等，但购货单位只集中在两家；从发票的票面金额、号码来看，每一张发票价税合计金额都在4万元至5万元之间（因为5万元以上的进货，税务机关要发协查函调查），号码大部分也都是连号。最后检查人员通过依法对企业负责人和财务人员进行询问，并从资金往来中找到突破口，查出该企业编造假账，虚设账面借款300万元。在大量的证据面前，当事人潘某承认了自己以发票注明的价税金额3％作为手续费，叫他人为自己虚开21份增值税专用发票的事实。目前此案正在进一步审理中，该企业主要经营者已被公安机关刑拘。

钻信息化空子———利用网络、电子软件加密等技术隐匿收入，企业财务的各种凭证、报表都以电子凭证的形式出现和传递，利用网络或财务软件加密等技术记载其经营活动和交易信息，做假账或账外经营

去年年中，根据群众举报，莆田市国税稽查局依法对莆田市某公司2002的经营纳税情况进行专案检查。当检查人员按照法定程序调取公司纸质的账簿凭证后，要求该公司负责人打开计算机并输出相关数据，但公司负责人称会计己请假多日暂时联系不到，电脑的密码由会计专人负责，且公司刚成立不久，电脑上也无与经营有关的数据。检查人员本着高度负责的态度，请来了局里的计算机专业人员，运用专业技术手段进行解密。经过将近2个小时的努力，技术人员终于破获了开机密码，并在自带的便携机上安装了企业的应用软件，把企业的管理数据备份导入到便携机，收缴软件加密码，同时收集企业备份电脑数据的磁盘等资料并进行了拷贝。

回到稽查局后，技术人员马上运行安装在便携机上的企业应用软件，提取出企业销售收入、材料采购、进出仓、供销商等与经营纳税有关的资料，计算出企业各月的销售收入。检查人员将企业纸质账簿上列示的销售收入与技术人员获取的数据逐笔进行核对，发现电脑显示的销售收入额大于企业纸质账簿体现的销售收入。经过检查人员进一步调查取证，核实企业纸质账簿凭证上少申报销售收入达84611582元，该局依法对该公司的偷税行为作出补税14383969元的处理决定及罚款14383969元的处罚决定。

以假当真，以少抵多——利用虚假运输发票进行抵扣

2003年4月1日，福建省龙岩市中级人民法院以偷税罪依法判处漳平市某煤炭公司法定代表人张某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判处该公司罚金人民币50万元。

该公司的案发源自群众举报。根据漳平市国税局稽查局对漳平市某煤炭公司1997年至2000年的经营纳税情况所进行的检查，人们可以看到，自1997年1月至2001年6月，该公司的煤炭主要销往三明市某国有企业。结算方式均为三票结算，即增值税专用发票、福建省道路运输整车专用发票和铁路运输发票。该公司通过开具假的“福建省道路运输整车专用发票”等手段隐匿销售收入，且在结算时，只把增值税货款这一部分记入公司的财务账目，其余二种发票均在账外经营，其目的就是为了偷税。最终税务机关确定该公司共从犯罪分子手中非法购买使用伪造的“福建省道路运输整车专用发票”3097份，其中假票3079份，涉案金额高达25196万元，偷税980万元。

个体私营企业不做账，以收款收据代替发票，不如实申报应税收入

2003年11月，安溪国税局稽查局根据群众举报，查获从事开采销售石灰石的业户白某和安溪城厢龙禹水暖设备厂两起定额户偷税案。

这两业户已开业经营多年，只按税务机关核定的定额纳税，对超过定额部分未申报纳税，且数额较大，已触犯刑法。经检查共追缴增值税7437万元，滞纳金1291万元，罚款4346万元，合计13074万元。目前该局已按有关规定，将这两起案件移送公安机关处理。从查处的情况来看，目前的税收管理存在着重视按实征收企业的管理，忽视对定额户管理，因此，税务机关应加大对定期定额征收业户的管理力度，不让定额成为不法分子偷税的“避风港”。

《中国税务报》陈光平;郑旭田;魏文中