我国地方债务使用效率的审计评价

第一篇：我国地方债务使用效率的审计评价

我国地方债务使用效率的审计评价

摘要：随着我国经济发展，地方债务在促进地方经济发展的同时，也给人们带来了困扰。虽然目前我国地方债务在控制范围内，但是总体状况不太乐观，出现了一系列问题，例如债务资金来源渠道多，筹资渠道不够规范；缺少融资约束机制，管理混乱；使用效率低下；资金被挪用、私吞、使用不符合规定用途；偿还困难等。对此，理论界认为，有必要对其进行债务审计。笔者认为，提高债务资金使用效率是保证债务资金得以偿还的条件之一。因此，文中针对我国2013年全国地方性政府债务审计结果，尝试性地提出一套评价我国地方债务使用效率的审计评价指标体系，以期为提高地方债务使用效率有所帮助。

关键词：地方债务；绩效审计；效率指标

地方债务出现的问题只是暂时的，也是可以解决的。笔者认为，只要提高资金使用效率就可以加快资金周转，尽早实现资金偿还。理论界认为，对地方债务进行审计是十分必要的，首先，地方政府无限负债具有危险性；其次，地方政府负债可用财力占政府实际可支配资金的比重大（三分之一甚至更多）；最后，对地方政府领导干部经济责任进行量化评价的需求。因此，文中根据我国地方债务现状，在已有的绩效审计的指标体系基础上，结合理论界最新研究成果，尝试提出地方债务使用效率的评价方法。

一、问题的提出

根据2013年全国地方性债务审计结果显示，我国地方债务使用效率较低，主要原因有：第一，地方债务管理制度不够完善，截止2012年底，很多政府地方债务管理还不完善。全国36个地方政府本级中，有8个地方政府未出台地方政府性债务管理制度，13个还未建立政府负有偿还责任债务的举债审批制度，19个尚未编制债务预算或债务收支计划，24个尚未建立债务风险预警制度，5个还未建立偿债准备金制度或者在预算中安排偿债准备金。第二，部分单位违规取得和使用债务资金。其中：有些单位以虚假或不合法的抵（质）押物、高估抵押物价值等方式取得债务资金192.38亿元。有些单位违规发行企业债券和中期票据70亿元；一些债务单位违反合同约定将378.16亿元债务资金用于其他项目建设、归还到期债务或作为项目资本金，其中企业债券资金未按核准用途使用68.84亿元；有271.71亿元于2010年及以前年度举债，至2010年及以前年度举债，至2012年底仍未支出，闲置时间2年之久，未发挥效益。综上可知，地方政府没有建立配套的债务管理制度、违规筹资、不按照规定用途使用筹集到的债务资金，加上已有资金不及时投入使用，这些都会大大降低债务资金的使用效率。而债务资金是地方经济发展的重要资金来源，高投入换得高产出，是人们喜闻乐见的事。那么如何才算是高产出呢？笔者试着从审计评价的角度为债务资金使用效率的高低提出一套评价指标，这样不仅可以评价已有资金的使用状况，而且为保证资金高产生提供了一道保护屏。

二、审计评价指标体系

绩效审计是对政府工作的绩效、效果、经济性和效率进行的审计。那么保证地方债务资金的高效使用也是审计人员的责任。因此建立这套审计评价指标体系。笔者认为从地方债务资金投资的特点出发，构建一套适合地方债务使用状况的指标体系是有重要意义的。因为现在很多债务资金进行的是大规模投资，投资项目主要是市政建设、交通运输、生态建设等公共工程，那么从其大规模、公共工程角度出发，克服已有的投资项目绩效审计效率评价指标的不足，再借鉴国内先进的政府绩效审计研究成果，笔者得出了一套债务资金效率评指标体系。详细见下表。

上面前9项指标可以分为三类。第一类充分考虑了对定性、定量指标之间的转化及投资项目滞后，以克服现有指标对这两者的关注不足问题。包括资金筹集及时率、资金支出结构合理率。资金筹集及时率越高，表示资金使用越有保障。支出结构合理率越高，说明资金使用可以发挥更大的效益，可以实现更高产出。第二类指标，是根据债务资金投资的大规模特点提出的。包括配套资产使用率、工期计划完成率和项目运营成本超支（节约）率。配套资产使用率反映某一时点上的资产使用状况，比值越大，说明资产到位状况越好，资产越有保障。工期计划完成率反映项目指标实际建设工期占实际计划工期的比例。比例越高，效率越低。项目运营成本超支（节约率）反映项目建成投入正常运营后，日常运营成本超出（低于）可行性研究报告确定的计划运营成本的程度。其余三项是第三类指标，针对项目投资工程的公共性提出。工程国民经济贡献率越高，表示效率越高，越值得投资。环保成本率，主要是从可持续发展角度考虑提出的，环保成本率越低，说明投入的债务资金越有效率。

最后一项指标是协同率。这是根据现有较新的研究成果提出的。传统的绩效审计理论和实践研究多将设计绩效评价指标作为政府审计机关政府绩效审计的一个重要内容，并多从被审单位资源运用的经济性、效率性和效果性，以“投入-管理-产出”的系统模型为基础进行设计。但是，从西方的后新管理运动看，同一被审单位不同部门的信息和资源是共享的，而传统的“3E”绩效审计评价不够周全，它是建立在分权的基础上提出的，只考虑被审单位某个部门或组织自身的运行，没有考虑到一个子系统债务资产的运用对被审单位系统内其他子系统的资金使用效率的影响，而被审单位作为整体，只有内部资源整体使用效率提高，才算达到了高效率。因此，根据最新研究成果，笔者认为应该从协同角度考虑被审单位整体债务资产的使用效率。绩效审计评价内容的理论创新成果告诉我们应该从社会、市场等多维度看待资金使用效率，如被审单位从业人员价值观、团队建设、团队间信任与合作等。这里，我们把信息共享率纳入体系中。高的信息共享率，可以促进不同项目团队之间的合作，达到高产出效益。

根据上述指标的重要性，笔者认为，可以赋予前三大类指标各30%的权重，其中每个小指标各占10%比重。协同率同样占10%重要性。因为前三类指标都得到了实例的证明，这里不再举例。

三、思考与建议

第一，应将协同理念纳入到效率评价指标体系：国外后新管理运动告诉我们，被审单位的各个部门应该互相沟通，资源共享。那么协同绩效审计同样应该运用到地方债务资金使用的效率评价中，并根据地方债务使用特点加以整合与完善。

第二，完善效率指标评价：笔者认为，我国地方债务的“投入-管理-产出”的管理会越来越好。为了实现这一目标，应该尽快根据地方债务资金使用的特点，提出一套适用的效率评价指标。以规范化统一的形式提出。（作者单位：北京工商大学商学院）

参考文献：

[1]宋常，赵懿清.投资项目绩效审计评价指标体系与框架设计研究[J].审计研究，2011

[2]王会金.国外后新公共管理运动与我国政府绩效审计发展创新研究[J].会计研究，2014

第二篇：我国政府审计效率的研究

我国政府审计效率的研究

一、审计效率的现状

（一）不少被审计单位年年审计年年违纪

在充分监督制度下的上市公司存在的严重的会计造假行为势必衬托出非上市公司存在会计造假的严重事实，审计打假也成了审计工作的一个重点。对于每一个工作在审计一线的政府审计人员来说，都有这样的感受：审计过的单位几乎无一例外地或多或少存在问题。是审计的悲哀吗？政府审计是经济活动中履行监督职能的专职机构，是需要有锐气和勇气的，可制度的非约束性，审计的无风险性和对问题处理的非规范性，不自觉地形成了对敏感问题的回避，弱化了审计监督的力度，审计的威慑作用不能够充分发挥，从而造成对同一个企业、同一个行业、同一个部门，甚至同一个经济个体年年审计年年问题不断，同样的问题有的被审计单位年年犯的情况。这样的现象，不能不使我们对政府审计的工作力度、威慑作用进行一番反思。

（二）权力寻租也是目前政府审计无法回避的社会丑恶现象

有权力的地方就容易滋生腐败行为，审计定位于政府的一个职能部门，又相对独立于政府各职能部门，并依照法律赋予的行政执法权进行执法活动，这样毫无疑问地也会产生权力设租和权力寻租的社会陋习。

（三）政府审计中难以回避的政府情结，折扣了政府审计的独立性

独立性是审计的灵魂之所在，没有审计的独立性就不能够完成政府审计目标。政府审计作为政府的一个职能部门，难以回避的政府情结，又折扣了政府审计的独立性。首先，体现在地方保护主义上。地方保护早已不是一个新鲜的词汇，可审计过程出现的地方保护现象屡见不鲜。其次，体现在部门利益上。审计监督是要得罪人的，但又不能把所有的人全部得罪，在现行体制下的政府审计不得不考虑相关部门众口铄金的影响，审计部门也需要相关职能部门的大力支持。

二、造成政府审计不足的原因

主要有以下几方面原因，首先政府审计人员素质低下：政府审计人员素质的高低直接影响着政府审计效率。政府审计人员的素质包括政治素质、业务素质、以及职业道德素质。其次，政府审计程序混乱：审计程序在政府审计机构及其人员在项目审计中无法保证审计工作有秩序进行，紊乱无章;人力、物力、财力和时间的安排不合理，增大审计费用，阻碍了提高审计效率的提高。再次：机构设置不合理，由于政府审计机关在机构设置上的不合理，致使审计成本居高不下，直接影响着政府审计效率。最后：会计造假的惩戒力度欠缺，惩戒力度欠缺是导致审计单位进行会计造价的根本原因。被审计单位之所以进行会计造假，就是因为造假的收益大于成本。

三、为提高政府审计的效率采取的相应措施

（一）提高审计人员的素质

为了保证审计工作的质量与效率，政府审计机关还应制订相应的准入制度对政府审计人员的资格做出要求。如可参照英国《政府审计法》的规定，要求政府审计人员必须至少取得一个职业会计团体的资格证书。政府审计可以仿效注会，注册会计师的后续教育是法定的，每年一次，否则不能通过年检。注册会计师的学习是主动的、积极的，因为学习的结果与收入有密切的关系，通过学习可以降低执业风险和减少潜在失业可能性。这样政府审计增加了竞争就增加了活力，增加了危机感就增大了积极性和主动性。

（二）规范政府审计程序

规范政府审计程序主要包括：①审计准备阶段要制定科学、周密的审计方案。审计方案是审计机关为达到预期审计目标，在实施审计前对审计项目作业所作的计划和安排。审计方案的科学与周密程度直接影响着审计效率和效果。审计方案对组织方式、分工协作、汇总、处理等事项作出行动纲领，提出要求。制定审计方案时，一是审计进度安排要明确，审计组要在规定时间完成各项任务。要通过事前调查尽可能摸清被审计单位的基本情况，充分考虑各种因素，避免因临时变更审计方案、打乱进行节奏而影响审计效率。二是审计人员分工要合理。既要充分发挥各成员的特长，又要均衡工作量。三是审计任务要量化。要具体到每个项目审计到什么程度、审计抽样的样本量达到多少比例等等。

（三）已精简高效为原则设置内部机构并爱妻附属机构进行合并与简化

政府审计机关内部机构的设置必须符合精简高效的原则。在这一点上，我们可以借鉴英国政府审计机关内部机构的设置。英国审计署的内部机构只设立了六个局，其中第一局为综合行政部门，其他五个局为专业审计部门。我国的政府审计机关可以将许多综合的行政部门、后勤服务部门及一些事业单位进行合并，以降低审计成本，提高审计效率。

（四）进行政府审计管理体制的改革

我国政府审计机构实行双重领导的管理体制，是在特定的历史时期及特定的环境下产生的。随着社会主义市场经济的不断发展，这种行政型的审计模式影响了审计效率的进一步提高。因此，应将这种行政型的政府审计模式过渡到人大领导下的立法行政型政府审计模式，实行从中央到地方的垂直管理，彻底消除各级政府的本位主义行为，提高政府审计效率。

（五）加强被审计单位的内部控制

内部控制作为组织实现其目标，加强内部管理的一种手段，在组织内部管理监督系统中起着十分重要的作用。良好的内部控制对于提高审计效率起着积极的作用。要建立科学、完善、可操作性的内部控制，必须解决合理授权、对被控对象的控制程度、企业具体控制范围等方面的问题，解决好控制与被控制的矛盾、控制面和控制点的关系和内部控制运行的人文环境。

（六）健全法律法规，加大会计造假的惩戒力度，提高审计效率

政府审计法律法规是由国家规定或认可的，具有法定的约束力，由国家强制保障其遵守执行的审计规范。审计法律法规的强制力，能够对违规单位的惩罚力度。惩罚力度的加强能够给被审计单位以警示的作用，大大的提高了审计客体的造价成本，最终得以提高审计效率。

随着经济的发展，我国对政府审计人员素质的提高，政府审计部门的不断改革，审计环境的不断完善，政府审计定能为经济的发展起到积极保驾护航的作用。

第三篇：要重视地方政府债务的审计评价范文

要重视地方政府债务的审计评价

在十一届全国人大三次会议上，地方政府债务议题已经被提上议事日程。建立合理的审计评价体系，客观准确评价基层地方政府债务，是审计部门一项重要而紧迫的工作。

笔者结合审计工作中所看到的地方债务管理现状，认为地方政府债务审计应从安全性及可持续性两个方面客观评价。

一、安全性。政府债务安全性方面，主要来自于两个方面，一是地方政府资不抵债，即偿债风险；二是虽然政府的资产总额大于其负债总额，但由于缺乏流动性，地方政府无力对到期债务还本付息，即流动性风险。如果我们不重视对政府债务安全性，很有可能带来无力提供最基本的公共服务及大规模的拖欠工资或社会保障金等问题。

二、可持续性。地方政府债务的可持续性是指基于某些经济约束条件的，根据经济发展需要，考虑多种经济要素协调性的地方债务的长期发展战略和模式。只要地方政府的机动财力能够支付未来的债务本金和利息，这种借款行为就是有效率的和安全的，也是可持续的。如果债务规模超过了财政的承受能力，就会造成政府的财力只能用于还本付息，而无力再进行其他投资。

在实际审计工作时，我们也可以将通行的政府债务评价指标，结合基层特点，使其微观化，计算出以下四个比率作为审计评价依据：资产负债比（负债/资产）、债务收入比（债务总额/财政

收入）、利息收入比（利息性支出/财政收入）、利息保障比（息前财政结余/利息性支出）。

第四篇：我国地方债务危机现状与解决思路

我国地方债务危机现状的与解决思路

摘要 随着市场经济的不断发展，我国地方政府举债行为已成为一种常态。适当的举债对于地方经济社会的发展进步起到了积极地推动作用。然而由于管理不规范，导致了地方政府举债规模过大，反而对经济社会的进一步发展埋下了潜在的风险，地方政府大规模举债致使财政收支缺口越来越大,债务风险日益扩散。

关键词 地方债务 债务问题 债务风险 解决思路

引言 地方债务问题一直是我国财政体系急需解决的问题之一。中国地方政府的债务在经济转型期迅速膨胀，目前的债务规模已达历史最高水平，债务风险也随之突现。

一、地方债务现状

（一）地方债务定义

地方债务是指在某个时点上，地方政府作为债务人，由于以往支出大于收入所形成的赤字总和，是一个存量概念，包括建立在某一法律或合同基础之上的显性负债和政府道义上偿付责任的隐性负债。

（二）地方债务资金的来源（1）银行借款

在银行借款占比较大的国家，有的存在专门的银行负责为地方政府提供资金。银行借的支持款是银行与地方政府之间一对一的客户关系，如果政府信息披露意愿较低或者缺乏强制性的信息披露制度，那么银行对地方政府举债行为的约束和监督功能不足以形成一些管理漏洞。

（2）债券

在资本市场较为发达的美国，市政债券是地方债务的主要形式。通常，地方政府债券的利率要低于银行贷款利率。

（3）政府公共资金借款

转轨国家的市场经济不发达，地方政府的资金主要来源于公共资金，这不仅会影响资金的配置效率，还会影响到资金的使用效率，并且容易导致预算软约束、腐败等问题。

（三）地方债务的功能 1．融资功能

在我国等发展中国家，国家法律明确禁止发行地方公债的情况下，各级地方政府主要是通过各种变相方式举债筹集资金，支持地方经济建设和社会发展的需要。

2．资源配置功能

各级地方政府根据各地的实际需求以及财力的可能，举债筹集财政建设资金，实现有限社会资源在政府之间，政府与企业和个人之间的有效配置。

3．稳定功能

举债融资支持财政职能的实现是规范化的分税制体制下，各级政府应有的财权，真正的体现“一级政府、一级事权、一级财权”的宗旨，有利于地方政府公共财政目标的顺利实现，为稳定地方政权建设以及地方社会经济的发展服务。各级地方政府实现了与市场之间良好的分工与协作关系，促进地方经济的稳定和发展。

（四）我国地方政府债务特点

1.普遍负债，债务规模庞大，具有隐蔽性。2.地方政府举债多头进行，形式多样。

3.政府偿债能力低．债务风险大，危及信用。4.构成复杂，透明度差。5.监管失控，风险加大

二、地方债务问题分析

（一）地方债务存在的主要问题 1.规模庞大，结构分散

目前地方政府所负各种债务的总体规模已经相当庞大，在某些地方，地方财政已经超负荷运转。与此同时，地方政府的举债行为又十分分散，不仅不同程度地负有各种债务，而且均有不同形式的举债欠账行为。

2.隐蔽性强，透明度差

由于目前地方政府举债属于非法或违规行为，直接违反《预算法》等相关法律规定，因此在举债问题上大都巧借名目，遮遮掩掩，再加上缺乏必要的信息披露机制，谁也说不清楚规模究竟有多大。

3.缺乏统一口径，缺少预警机制

由于缺乏具体的统计数据，因此，不仅地方政府负债的真实规模无法统计，而且负债率、偿债率等监控指标也无法运用，债务预警机制因而也无法建立。

4.违约率高，负作用大

由于地方政府在任何债务关系中都属于强势一方，因而地方政府的债务违约率通常是最高的，这不仅带头破坏了金融市场的信用秩序，而且也严重危及地方政府的信誉和权威，从而对社会稳定构成不容忽视的潜在威胁。

5.缺乏统一管理，呈现加速倾向

尽管近年来中央及各级政府做了大量工作，也试图控制和缩减地方政府债务，但由于缺乏统一的地方债务管理机构和科学的管理办法，规模呈加速上升趋势。

（二）我国地方政府债务的主要成因 1.体制原因

（1）转轨时期中央政府与地方政府之间事权范围划分不够明确。（2）未理顺政府与市场的关系，财政职能范围界定不清。（3）投融资体制小健全。

2.管理原因

（1）地方政府强烈的投资冲动与投资约束不足之间的矛盾导致其不断举债。（2）政府债务管理的基础薄弱。

3.中央政府与地方政府的事权与财权划分不合理 4.制度性因素

（1）我国现行的转移支付制度的不合理。（2）与我国现行的预算制度有关。（3）地方政府缺乏直接的融资渠道。

5.人为因素

由于受计划经济传统体制惯性的影响，地方政府举债时缺乏风险意识，认为本级政府的债务总会有上级来解决，因此不顾本级政府的偿付能力，大量举债，认为不借白不借，这实际上也是我国财政管理体制的一种制度性缺陷． 6.投资体制改革不到位

我国已经建立初步的市场经济，原有的政府投融资体制已经打破，但是新的适应市场经济要求的政府投融资体制却迟迟未能成型。

7.行政管理体制改革进展缓慢，政府职能转换不到位

我国官员任期短，人员交流频繁，而相应的官员考核机制又强调政绩，导致地方政府领导干部行为短期化。

（三）地方债务的影响及危害

我国地方债务既存在显性风险，又存在隐性风险，但更多表现为隐性风险。由于通常情况下大部分债务风险处于隐蔽状态，造成各部门对防范化解财政风险的意识不强，加剧了财政风险的累积和膨胀。

三、地方债务危机解决思路

（一）及时清查债务，进行分类化解

及时地方政府债务清查，按照直接显性、直接隐性的债务分类方法对地方政府债务进行分类，摸清地方政府债务的总量和结构。

（二）加快地方政府投融资体制改革

规范政府投资范围。按照市场经济要求，政府投资应投向交通、能源、市场基础设施、农业基础设施、环境保护、公共卫生、教育等公共领域，做好政府应该做的事情。

（三）完善分税制财政体制

正视分税制改革以后，中央和地方财权上移、事权下移，地方政府财力不足的问题，以基本公共服务均等化为基础，科学合理地划分各级政府之间的事权。

（四）加快政府会计改革

以权责发生制为基础的政府会计制度尚未建立起来，加快政府会计改革，通过政府会计手段全面反映一个政府全部资产负债，为政府债务管理提供全面准确的信息。

（五）建立偿债准备金制度

偿债准备金是指各级政府为及时偿还到期债务，确保借贷信用，避免因还债冲击地方财政预算正常运行，按当年到期政府债务的一定比例建立的专项储备资金，主要用于支付应有本级政府偿还的债务本息和因无法抗拒灾害而导致政府无能力还债的债务的情况。

（六）深化国企改革，建立风险与利益的对称机制。

地方政府应建立与市场经济相适应的产权清晰、权责分明、政企分开、管理科学的现代企业制度，这是防范地方债务风险的根本举措。

（七）建立健全我国地方政府债务风险管理体系。(1)清查地方政府现有债务规模。

(2)建立起与地方政府债务融资相应的各种管理与风险防范机制。(3)建立地方公债制度,规范地方政府债务融资行为。

（八）改革我国的预算管理体制。

通过预算管理来控制政府债务是国际通行做法。地方政府应按时编制地方政府债务预算，反映债务负担情况和还本付息状况，对地方政府的债务总额、用途、期限、利率等做出详细的说明。

（九）加快地方政府职能转换，规范政府投资行为。一严禁地方财政借钱开支。，二不准行政事业单位擅自举债，三推行公用事业市场化，民营化。

（十）拓展政府融资渠道，增强地方偿债能力

通过发行地方债券，或者降低财政支出成本的方法来扩大财政收入，增强地方偿债能力。

（十一）完善相关法律法规。

必须不断修改和完善我国的法律规定，将修改《预算法》、《担保法》等相关法律的工作尽早提到国家立法机关的议事日程上来，强化地方政府的举债约束和债务管理。

结论

市场经济天生存在缺陷和失灵的可能。中国地方债务问题是当前政府面临的一个现实而急迫的问题。地方债务十分复杂和高度敏感，事关国家民族长远发展，目前中央政府对于地方债务到底要走哪条道路、中央政府如何引领，还处于紧密跟踪、加紧研究阶段，尚无明确决策。因此，进一步加深对地方债务问题的研究，吸取中国历史经验，借鉴主要市场经济国家的成功经验，探索建立有中国特色的地方债务管理和运作体系，对于维护财政经济安全和社会稳定。促进经济社会可持续发展，具有重要的现实和长远意义。解决好地方政府的债务问题，能减轻政府债务很大部分的负担，同时能帮助地方经济甚至全国经济更稳健的发展。

致谢

非常感谢论文老师魏老师在我大学最后的学习时期，即结课论文设计的指导。参考文献

[1]苏季萍、千珊珊.地方债务风险的防范与化解J.思想战线,2011,(S1)；

[2]卢晓伟.我国地方政府问题研究D.中国海洋大学硕士学位论文，2008，,5-6； [3]王晓光.地方政府债务的风险评价与控制N.统计与决策，2005-10-27； [4]时炜.地方政府债券的经济影响分析J.财经理论与实践，2009，(3)；

第五篇：债务审计有关概念说明

附件

4地方政府性债务审计相关概念的说明

“地方政府（含政府部门和机构）”的范围包括：地方政府及所属部门和机构。地方人大、政协、司法等机关单位视同地方政府（含政府部门和机构）填列。

“经费补助事业单位”是指：接受国家经费补助的事业单位，包括全额拨款事业单位、差额拨款事业单位，不含全额或差额拨款事业单位性质的公用事业单位。

“公用事业单位”是指：国家予以财政补助的供水、供气、供热，污水处理、垃圾处理、城市公共交通等事业单位或国有独资、控股企业，不含融资平台公司性质的公用事业单位。“融资平台公司”是指：由地方政府及其部门和机构、所属事业单位等通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立，具有政府公益性项目投融资功能，并拥有独立企业法人资格的经济实体，包括各类综合性投资公司，如建设投资公司、建设开发公司、投资开发公司、投资控股公司、投资发展公司、投资集团公司、国有资产运营公司、国有资本经营管理中心等，以及行业性投资公司，如交通投资公司等。

审计中对融资平台公司及其债务的认定，应参考财政、发展改革、人民银行、银监4部门按照《地方政府融资平台公司名录及债务余额核实表》（财预„2010‟525号）文件附件对融资平台公司进行“四方对账”的结果。

对于企业法人性质的单位，四方一致认定属于融资平台公司的，作为“融资平台公司”填报相关的政府负有偿债责任的债务、政府负有担保责任的债务和其他相关债务的情况；对于四方认定有异议或不认定的，一般不作为“融资平台公司”填报，但要调查这些单位是否存在政府负有偿还责任的债务或政府负有担保责任的债务，如有，作为“其他单位”填报。

“其他单位”是指：除地方政府部门和机构、经费补助事业单位、公用事业单位和融资平台公司四类主体之外，有政府负有偿债责任债务和政府负有担保责任债务的单位，包括自收自支或企业化管理的事业单位、融资平台公司之外的其他企业。这些单位可以通过与政府相关部门和机构进行座谈了解加以认定。

“公益性项目”是指：为社会公共利益服务、不以盈利为目的，且不能或不宜通过市场化方式运作的政府投资项目，如市政道路、公共交通等基础设施项目，以及公共卫生、基础科研、义务教育、保障性安居工程等基本建设项目。“财政资金”是指：地方政府一般预算资金、政府性基金预算收入、国有资本经营预算收入、预算外收入等财政资金，不包括车辆通行费收入和学费收入。

“担保”包括：地方政府（含政府部门和机构）采取直接或间接方式为债务人提供的担保，包括但不限于下列各种形式：为融资行为提供抵押、质押担保或出具担保函；承诺在借款人偿债出现困难时，给予流动性支持，提供临时性偿债

资金；承诺当借款人不能偿付债务时，承担部分偿债责任；承诺将借款人的偿债资金安排纳入政府预算。

“当年综合财力”是指：当年一般预算本级财力、政府性基金本级财力、国有资本经营预算本级财力和预算外财政专户资金本级财力之和，其计算方法详见表8。

“银信政”是指：银行（委托人）委托信托公司（受托人）设立单一资金信托计划，募集资金用于政府主导的公益性基础设施建设，并将信托计划分卖给投资者的金融合作模式。

“回购”主要是指：BT（建设—移交）模式的建设项目，由项目公司自行筹资建设，项目验收合格后移交给业主，业主向项目公司支付项目总投资加上合理回报进行回购的过程。BT模式是政府实施基础设施建设项目的一种融资模式。