第一篇：非金融机构受让金融机构贷款债权若干法律问题
非金融机构受让金融机构贷款债权若干法律问题
发表时间：2013-09-29 发布者：Admin 点击率：1904 浙江中行律师事务所
汪文峰
何烨磊
【内容提要】近年来，由于受全球经济下行的影响，以出口外贸型经济为依托的我国经济也出现出口增长放缓、内需不足的困境，企业经营环境日趋恶劣，从而导致各银行的不良贷款率急剧上升，市场风险和金融风险进一步加剧。为加大不良贷款清收力度，改变不良贷款处置的被动局面，一些银行在清收处置措施上采取了一些创新措施，开始尝试向非金融机构转让贷款债权。对于该金融创新举措，本文将从贷款债权转让的合法性、受让主体的适格性、最高额抵押权的转让和抵押权转让后是否需要办理抵押变更登记、非金融机构受让后能否主张全额债权、转让后通知债务人的方式、债权转让后管辖、诉讼或执行主体如何变更、律师可以提供哪些法律服务等方面阐述在实施这一金融创新措施过程中所遇到的法律问题。
【关键词】非金融机构
贷款债权
债权转让
我国的经济主要以固定资产投资和外贸出口经济为主，但因受国际金融危机的影响，我国的出口外贸出现疲软，整体经济形势出现下行趋势，企业经营日益困难，到期银行贷款无法清偿的现象不断增加，这直接导致银行的不良贷款急剧增加，市场风险和金融风险进一步加剧。为加大不良贷款清收力度，改变不良贷款处置的被动局面，一些银行在清收处置措施上采取了一些创新措施，开始尝试向非金融机构转让贷款债权。通过这种方式不仅能使已经采取金融制裁和法律诉讼等方式均清收无果的不良贷款得到处置，而且能够提高资产处置的效率，降低处置成本，有效优化商业银行的资产质量。应该说，这种创新是符合不良债权处置多元化发展趋势的[i]。但是，这种创新必须合法合规。笔者在从事非金融机构受让金融机构贷款债权的法律服务过程中，主要遇到以下几个法律问题，在这愿抛砖引玉，共同探讨：
一、商业银行等金融机构能否向非金融机构转让贷款债权，即合法性问题。
对于金融机构能否向非金额机构转让贷款债权的问题，在实务和理论上存在两种截然不同的观点。认为不能转让的观点理由主要有以下几点：
1、金融业是一种特许行业，放贷收息是经营贷款业务的金融机构的一项特许权利。因此，由贷款而形成的债权及其他权利只能在具有贷款业务资格的金融机构之间转让。未经许可，商业银行不得将其债权转让给非金融机构。
2、如果商业银行将其持有的不良贷款债权转让给非金融机构，则受让债权的企业成为新的债权人，对原借款人享有债权，原来贷款合同的主体将变更为非金融机构，将构成企业间借贷。最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》中指出，企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。如果认定商业银行与非金融机构的债权转让合同有效，将与“非金融企业之间不得借贷”的规定相悖。
3、商业银行将贷款债权转让给非金融机构可能导致国有资产流失。国家国有资产管理局《关于国有资产流失查处工作若干问题的通知》规定：“在进行国有资产产权转让时，违反国家规定或超越法定权限，将国有资产低价出让或无偿转让给非全民单位或者个人，造成国有资产权益损失的”，属于国有资产流失行为。部分商业银行存在国有股权，贷款债权转让价格过低可能造成国有资产流失。
认同可以转让的观点认为，商业银行所享有的不良贷款债权亦是普通的债权，应当适用《合同法》关于债权转让的规定。《合同法》第79条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让；(二)按照当事人约定不得转让；(三)依照法律规定不得转让。”商业银行将其不良债权转让给非金融机构的，目前尚没有法律或者行政法规对此作出明确的禁止性规定。因此，只要商业银行不良贷款债权的转让不在上述禁止转让的情形之列，即应当认定转让行为有效。即便中国人民银行对此作出了相关的规定，由于其不属于法律、行政法规的范畴，也不应影响转让行为的效力。而且，银行转让具体债权的行为属于债权人将合同权利转让给第三人，并非向社会不特定对象发放贷款的经营性活动，不涉及从事贷款业务的资格问题，也不违反最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》的规定。再者，商业银行将其债权等值或以公开的合理价格转让给受让方，不会造成国有资产的流失，不会导致金融秩序的混乱。最后，“就债权转让行为的性质而言，商业银行直接转让不良贷款债权与金融资产管理公司再次转让不良贷款债权并无本质区别。金融资产管理公司通过公开拍卖等方式可将其从商业银行受让来的金融债权转让给其他非金融机构或个人，最终仍将形成非金融机构和个人最终持有债权并向债务人进行追索的局面。不同之处仅在于金融资产管理公司通过公开拍卖等方式转让不良贷款债权的行为已经得到国家法律法规的明确认可。”[ii]
笔者倾向认同第二种观点，即金融机构可以向非金融机构转让贷款债权。理由主要有以下几点：
1、转让的时间是在银行按约发放贷款之后，作为金融贷款合同的当事人，银行已经履行完毕贷款合同规定的发放贷款的主要义务，此时银行与债务人之间的债权关系与一般的合同债权关系没有区别，非金融机构受让贷款债权后向债务人主张权利的行为不属于经营商业银行的业务，因此受让人不需要具备从事贷款业务的资格。而且，从法律性质上讲，这是一种合同权利转让，而不是合同的概括转让，不会导致非金融机构取代金融机构在合同中的地位，因此，不会构成企业间的借贷关系。
2、从立法层面上讲，确认转让行为无效必须以法律和行政法规为依据，但我国法律、行政法规对银行对外转让贷款债权并无禁止性规定，“法无禁止则自由”，同时，《合同法》第79条对于债权转让的合法性已有概括性的规定，这就为金融机构将贷款债权转让给非金融机构奠定了法律基础。在实践中，最高人民法院已在西安市商业银行与健桥证券股份有限公司、西部信用担保有限公司借款担保合同纠纷案（最高人民法院（2005）民二终字第150号）[iii]中对商业银行将到期债权转让给非金融机构的合同的效力问题作出了明确肯定的答复。
3、从政策层面看，银监会已在2009年2月5日下发的银监办发（2009）24号文件中明确：“（1）对商业银行向社会投资者转让贷款债权没有禁止性规定，转让合同具有合同法上的效力；（2）转让具体的贷款债权，属于债权人将合同的权利转让给第三人，并非向社会不特定对象发放贷款的经营性活动，不涉及从事贷款业务的资格问题，受让主体无须具备从事贷款业务的资格。”虽然中国人民银行2001年曾作出批复：“未经许可，商业银行不得将其债权转让给非金融企业”。但是，该批复时间早于银监会的规定，从时间上讲，应适用新的规定。而且，从部门职责上看，银监会是负责金融监管的部门机构，而中国人民银行则负责制定和执行货币政策、对国家经济进行宏观调控，故从这点看，适用银监会的规定更为妥当。
但是，并非所有的贷款债权都能转让。最高人民法院在《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的第六条明确规定了禁止转让的几种情形：“(一)债务人或者担保人为国家机关的；(二)被有关国家机关依法认定为涉及国防、军工等国家安全和敏感信息的以及其他依法禁止转让或限制转让情形的；(三)与受让人恶意串通转让不良债权的；(四)转让不良债权公告违反《金融资产管理公司资产处置公告管理办法(修订)》规定，对依照公开、公平、公正和竞争、择优原则处置不良资产造成实质性影响的；(五)实际转让的资产包与转让前公告的资产包内容严重不符，且不符合《金融资产管理公司资产处置公告管理办法(修订)》规定的；(六)根据有关规定应经合法、独立的评估机构评估，但未经评估的；或者金融资产管理公司与评估机构、评估机构与债务人、金融资产管理公司和债务人、以及三方之间恶意串通，低估、漏估不良债权的；(七)根据有关规定应当采取公开招标、拍卖等方式处置，但未公开招标、拍卖的；或者公开招标中的投标入少于三家(不合三家)的；或者以拍卖方式转让不良债权时，未公开选择有资质的拍卖中介机构的；或者未依照《中华人民共和国拍卖法》的规定进行拍卖的；(八)根据有关规定应当向行政主管部门办理相关报批或者备案、登记手续而未办理，且在一审法庭辩论终结前仍未能办理的；(九)受让人为国家公务员、金融监管机构工作人员、政法干警、金融资产管理公司工作人员、国有企业债务人管理人员、参与资产处置工作的律师、会计师、评估师等中介机构等关联人或者上述关联人参与的非金融机构法人的；(十)受让人与参与不良债权转让的金融资产管理公司工作人员、国有企业债务人或者受托资产评估机构负责人员等有直系亲属关系的；(十一)存在其他损害国家利益或社会公共利益的转让情形的。”因此，在涉及债务人具有国有背景的贷款债权时，必须考虑该债权转让是否因具有上述情形而损害国家利益。
二、受让主体的适格性。
对于金融机构的不良贷款债权的处置以往主要是通过由金融资产管理公司受让、处理的方式，因此，之前对于金融机构的不良债权的受让主体主要是指金融资产管理公司，那么对于除金融资产管理公司以外的其他非金融机构，如自然人、法人和其他组织，是否也可以作为金融机构贷款债权的受让主体？这一点主要从上面笔者对贷款债权转让的合法性的阐述中可以得到解答。首先，我国法律中对于债权的受让人的条件并没有明确的禁止性规定。其次，贷款债权的受让主体无需从事贷款业务的资格，也不会全部取代商业银行在贷款合同中的法律地位，不会构成企业间的借贷关系。再者，银监会在（2009）24号文件中明确“社会投资者”是指金融机构以外的自然人、法人或其他组织。因此，笔者认为自然人、法人和其他组织也可以作为受让主体受让商业银行的贷款债权。但是，要注意的是在这其中有一部分主体被排除在外，主要有：国家公务员、金融监管机构工作人员、政法干警、金融资产管理公司工作人员、国有企业债务人管理人员、参与资产处置工作的律师、会计师、评估师等中介机构等关联人，或者上述关联人参与的非金融机构法人的，或者与上述关联人有直系亲属关系的。
三、最高额抵押权的转让。
除非在当事人有特别约定的情况下，最高额抵押权必须待其所担保的债权特定后方可随同主合同债权一起转让，否则发生的主合同债权转让则成为脱离最高额抵押权担保的普通债权。
现有些贷款会要求债务人提供最高额抵押担保，而最高额抵押是为将来可能发生的一系列债权而设定，这些债权有可能成立，也有可能永远成立不了，并且这些债权债务关系即便成立，也处于不停的增减变动之中，具有很明显的不确定性，由此导致被担保的债权本身也是不确定的，因此，我国法律明确规定在最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，所以从保护受让人利益的角度考虑，受让人最好在主债权确定后再进行受让。
最高额抵押权在如何随同其所担保的主合同债权发生转让的问题上，如果当事人在合同中没有约定，那么只有一个条件才能发生最高额抵押权随同主合同债权一同转让情形，即主合同债权发生特定化情形。[iv]如何认定主合同债权已经特定？这一点在《物权法》第206条已经作了列举式说明，包括：“
（一）约定的债权确定期间届满；
（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；
（三）新的债权不可能发生；
（四）抵押财产被查封、扣押；
（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；
（六）法律规定债权确定的其他情形。”实践中遇到的大多是在主合同债权已经法院诉讼确定，或是主合同债权确定期间届满的情形。
四、抵押权转让后是否需要办理抵押变更登记。
目前我国商业银行的贷款一般都附属不动产的抵押担保，那么在主合同债权转让时，作为从债权的抵押担保物权是否一并转让？这一点，《物权法》第192条已经明确：“债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让”。但是，在实践操作中会遇到一个问题，那就是不动产的抵押权根据《物权法》规定必须经登记才能设立，那么在转让时是否需要进行变更登记？有观点认为，重新办理变更登记在实践中很难操作：一是办理抵押登记需要征得抵押人同意后才能进行变更登记。由于一些抵押人下落不明，或者抵押人可能以不同意为由逃避原有贷款抵押担保责任，从而无法重新办理抵押变更登记手续；二是因我国登记制度还不健全，登记部门不统一，使得变更登记成本很高，更甚者直接不予办理变更登记；三是重新办理抵押登记手续工作量大，任务重，办理抵押登记将消耗大量的人力物力，将严重影响不良资产的处置效率。[v]笔者认同上述观点，而且最高人民法院在《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条对这个问题作出了清晰的规定：“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。”鉴于该规定是对抵押登记具有普遍意义的规定，其他案件应该也可参照适用。由此可见，无论是实践操作的层面，还是法律规定的层面，抵押权重新办理变更登记都是不被认同的。
五、非金融机构受让后能否主张全额债权。
对于这个问题，主要是指非金融机构受让后能否向债务人主张贷款利息，具体又可分为普通的贷款利息和罚息、复息两类。
（一）对于普通的贷款利息，即贷款合同约定的无违约情况下的正常利息，一种观点认为不可以收取，主要理由还是基于只有金融机构才能行使收取银行贷款利息的权利。[vi]最高人民法院的判决书中曾表明该观点“至于地煤总公司能否就借款本金利息向升平煤矿主张债权的问题，依据相关法律、法规的规定，收取银行贷款利息的权利只能由金融机构行使。地煤总公司系企业法人，非金融机构，其无权享有金融机构享有的收取贷款利息的权利。”[vii]另一种观点认为可以收取，理由是根据《合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，故金融机构收取利息的权利也应当随之转让。且金融机构约定收取的利息一般不会超过四倍利率的民间借贷司法保护幅度标准，因此可以认定受让人有权按照金融借款合同的约定继续计息。[viii]笔者认同第二种观点。笔者在第一个问题中已经对债权转让的法律性质作了分析，而发放贷款和收取利息均是金融机构的主要业务，贷款债权的转让不要求受让人具有从事金融业务的资格，那么收取利息的权利转让自然不限制于金融机构。而且，银行发放贷款的目的主要在于收取利息，如果只能转让贷款债权而不能转让收取利息的权利，那么对于受让人而言也是不公平的。
（二）罚息、复息。
中国人民银行是金融机构借款利息业务的管理机关，其制定颁布的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第20条、第21条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发〔2003〕251号)第三条第二款规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。从上述规定看，金融机构与借款人关于借款计收复利的合同约定符合国家关于金融机构借款利息的相关规定。
但是收取罚息、复息是否属于金融机构的专有权利，即非金融机构可否受让收取罚息、复息的权利，法律没有明确规定。司法实践中，最高人民法院与地方法院的看法也不一致。
最高人民法院在一份判决中提出“对逾期债务收取罚息，是金融机构依据央行规定享有的专有权利，金融机构之外的一般民事主体没有收取罚息的资格。本案债权之表外利息，含有的罚息部分，富朗公司无权享有，应当从接受的债权中剔除罚息部分。”[ix]在另一份判决中该院又指出“依据民事诉讼不告不理的基本原则，当事人没有上诉的，原则上法院不应审查，但特殊情形除外。本案中，佳林造革公司对该问题并未提起上诉，应认定其对该利息的给付予以认可。但根据《合同法》第八十一条关于‘债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外’的规定，由于收取复息是金融机构依法享有的专有权利，DAC公司并非金融机构，无权享有该权利，故关于利息的给付，本院予以调整，在本案债权转让对债务人发生效力后，DAC公司请求佳林造革公司给付迟延履行期间的利息应按照同期银行贷款利率计付。”[x]
同时提到罚息、复息问题的，如“原审判决关于外运公司应向信达公司成都办偿还借款本金人民币1000万元及借款逾期付款利息、罚息至其偿还所有债务时止的认定并无不当，本可予以维持。但本案的特殊性在于，国资公司在原审判决作出后，通过受让信达公司成都办债权的方式成为外运公司的债权人和本案的当事人，其受让的债权范围除本金之外，能否包括罚息和复利。对此，本院认为，从计收罚息和复利的权利性质来看，根据现行法律、法规的规定，计收罚息和复息系专属于商业银行和金融资产管理公司等金融机构的权利。根据《合同法》第八十一条‘债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外’的规定，作为非金融机构的国资公司，其自信达公司成都办受让本案不良债权，并不能取得专属于金融机构的向债务人外运公司收取罚息和复利的从权利。根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》所确定的原则和精神，国资公司作为金融债权的受让人，其所能主张的债权范围应限于本金及以原借款本金为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，计算至其受让不良债权之日的利息。”[xi]
由上述案例可见，地方法院的观点与最高人民法院并不一致。在当事人对利息问题未提出上诉的情况下，最高人民法院甚至主动审查地方高级人民法院判决中罚息、复息的判项并改判。
笔者认为，收取罚息、复息是否是金融机构的专有权利，并无明确法律规定。从本质上来看，罚息是对借款人违约行为收取的较高利息，复息是对借款人不按期支付利息的部分收取利息，均有其存在的客观基础，并不因贷款人是金融机构或非金融机构而有区别。借款合同作为《合同法》规定的有名合同之一，自然也可以约定违约责任，例如逾期归还借款要支付违约金、逾期归还利息要支付违约金等，这些约定与罚息、复息本质上是相同的。换言之，“逾期利息的计算标准高于一般银行同期贷款利率的设定表现了逾期利息的惩罚性，支付逾期利息即具有承担因违约逾期还贷而应支付违约金的性质。”[xii]如果非金融机构主张违约金，法院予以保护，主张罚息、复息，法院则不予保护，这种处理结果难免有形式主义之嫌。从借款人的角度而言，向金融机构借款违约时需要承担罚息、复息，一旦金融机构的债权转让给非金融机构，则无需支付罚息、复息，这种后果有损于合法债权受让人的利益而有益于违约的借款人，与民法平等保护当事人的合法权益的理念也格格不入。
相反，地方法院的执法探索值得肯定。浙江省高级人民法院有关指导意见[xiii]，针对复息问题规定“有证据证明债权人出示的借据系双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后重新出具，计算复利的，折算后的实际利率没有超出四倍利率的，借据确认的欠款金额可以认定为本金；折算后的实际利率超出四倍利率，超出部分的利息应当从本金中扣减。”针对罚息问题规定“ 借贷双方对逾期利率有约定，从其约定。超出四倍利率的，超出部分的利息，法院一般不予保护。逾期利率没有约定或者约定不明的，法院可以区分不同情况处理：
（一）仅约定借期内的利率，没有约定逾期利率的，出借人参照约定的利率或者根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条关于罚息利率的规定，以约定利率再上浮30%－50%的利率，向借款人主张逾期还款利息的，可以予以支持，但均以不超出四倍利率为限”。上述规定，适用于民间借贷纠纷，认可了罚息，部分认可了复利（息），实质上否定了罚息、复息是金融机构专有权利的观点。笔者认为上述指导意见的观点是正确的。
六、转让后通知债务人。
合同权利的转让，是否以征得债务人的同意为要件，各国的立法有三种不同的规定：一是自由主义，德国民法典是主张债权原则上可以自由转让，不以取得债务人同意或通知为必要要件；二是债务人同意主义，法国民法典主张债权转让以通知债务人或经债务人承诺为必要条件；三是通知主义，如我国《合同法》第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”。
根据《合同法》的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。《合同法》规定债权转让必须履行通知义务，立法目的是要打破债权转让双方当事人与债务人之间信息不对称的僵局，在确保受让人的债权得以尽快实现的同时，不致使债务人履行错误。因此关于通知的方式和履行通知义务的主体，可以作从宽的理解。最高人民法院（2006）民二终字第162号民事判决指出“我国合同法对债权转让向债务人通知方式并没有具体规定，因此，从法律规定的精神出发，应当强调对债权的保护，债权转让只要通知了债务人，就发生法律效力，而不论该通知是采取书面，或者口头形式或者有证据能够证明的其他形式。同理，对履行债权通知义务的主体也不能仅仅限于原债权人，债权受让人在提供了债权转让合法依据同时，也可以履行通知义务，对债务人也同样具有效力。” 笔者认为，非金融机构受让金融机构贷款债权时，一般应由金融机构向债务人进行通知；如果金融机构因某种原因未通知债务人，债权受让人作为履行通知义务的主体在法律上也是可行的，但是需要在通知时提供债权转让的合法依据，例如债权转让协议。
一般情况下，债权转让对债务人并无不利，但不排除特殊情形下会影响债务人利益。比如可能增加债务人的负担（如履行成本加大），影响债务人原本可以向原债权人行使的抵销权，甚至基于感情因素债务人不愿与受让人建立债权债务关系等。因此，债权转让的通知义务，是债权转让行为对债务人发生法律上的拘束力的前提。通知是必要的。目前的问题在于，如果债务人恶意逃债隐匿或拒收转让通知，如何采取变通方式。如以公告方式通知是否可以？[xiv]笔者认为，可以通过登报方式公告通知。鉴于债务人恶意逃债隐匿或拒收转让通知，债权受让人必然通过诉讼或者仲裁等方式实现债权，债务人仍有足够的程序行使其抗辩权。考虑到债权受让人债权的实现，在债权转让的通知上采取变通方式，不会明显影响债务人的权利。
七、债权转让后管辖、诉讼或执行主体的变更。
根据实践情况，金融机构的借款合同和其相应的担保合同对发生纠纷的管辖法院均有约定。主债权经过转让，相关的债权转让当事人均未与主债务人和保证人约定新的管辖法院，也没有排除借款合同和相应担保合同中对管辖权的约定的，各原始借款合同和相应担保合同约定的纠纷解决方式对当事人仍然有效。
金融机构在遇到债务人无法清偿到期贷款后，往往最先寻求法律途径解决，因此，在实践中的金融机构贷款债权在转让时往往是处于诉讼或者执行的阶段，如不变更诉讼或执行主体，受让债权人的权利无法行使[xv]。这就涉及到受让人受让债权后能否申请变更诉讼主体或执行主体的问题。最高人民法院在《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第3条规定：“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定的人民法院追加当事人制度，追加当事人是指人民法院发现对诉讼标的具有共同权利或义务的当事人未参加诉讼时，依照职权追加其为案件的原告或被告的诉讼行为。而根据全国人大法工委的观点，如果发现原告或者被告不符合当事人条件的，应当通知符合条件的原告或被告参加诉讼，更换不合格的当事人。因此，在诉讼、执行阶段变更受让人为原告、申请执行人，有相应的依据。[xvi]值得注意的是，最高院的规定中用了“应当”而不是“可以”。因此，人民法院必须依据债权转让协议和债权人或受让人的申请，裁定变更诉讼或执行主体。
八、律师可以提供哪些法律服务。
笔者认为律师在非金融机构受让金融机构贷款债权过程中可以提供以下法律服务：
1、审查服务。这包括审查作为债权人的商业银行是否具有国有股权，审查债务人为该债务担保的资产中有无涉及国有资产，审查受让主体是否适格，审查债权转让的条件是否具备，审查拟转让的债权是否属于禁止转让的范围，审查转让的价格、方式是否合法，债权转让过程中的税费承担等。这些直接关系到债权转让的是否有效，是债权转让的前提条件。
2、尽职调查。这包括调查拟转让的债权是否附属抵押权，是否是最高额抵押权，以及该抵押物上是否存在租赁、查封、重复抵押等权利限制情形。这些情况将直接影响以后债权的有效实现，如抵押财产已经存在租赁的情形，则对于抵押财产拍卖的价格产生直接的影响，因此这是受让人在受让债权时必须考虑。
3、起草、修改、审查相关法律文书，包括债权转让协议书及相关法律文书交付清单、债权转让通知书、变更申请执行人的申请书等法律文书。这也是律师在非金融机构受让金融机构贷款债权中从事的最主要的工作。
4、其他后续工作，如受让人在受让债权后向法院申请变更诉讼或执行主体时，律师可以以自己的专业优势予以协调受让人与法院之间的工作。
金融机构向非金融机构转让贷款债权作为当前处理银行不良贷款的一项金融创新措施，对降低银行的不良贷款和盘活企业优质资产有着良好的促进作用，对我国经济的稳定发展也有一定帮助。但是，可以看到无论是理论上还是在实践中却仍存在一些分歧。对此，可在司法实践中进一步研究探索。《商业银行向非金融机构转让贷款债权问题初探》，http://blog.sina.com.cn/s/blog_48943ddb0100fauu.html 2 徐宇辉、杨振伟：《金融危机下的金融债权风险》，http:///***.htm。3 《最高人民法院司法观点集成》第1卷第394页，人民法院出版社，2009年1月第1 版。4 最高人民法院（2007）民二终字第240号民事判决书。5 金剑锋：《关于“金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的通知”的说明》，《民商事审判指导》，2004年第2辑，人民法院出版社2005年版，第6页。6 奚晓明主编《民商事审判指导》，2008年第3期，人民法院出版社2008年版，第208—217页。
7最高人民法院（2006）民二终字第238号民事判决书。浙江省高级人民法院《涉及金融债权处置若干问题讨论纪要》，http://www.xiexiebang.com/Item/Show.asp?id=1501&Page=2。9最高人民法院（2008）民二终字第137号民事判决书。10最高人民法院（2008）民二终字第56号民事判决书。11最高人民法院（2008）民二终字第164号民事判决书。12最高人民法院（2007）民二终字第228号民事判决书。13浙江省高级人民法院：《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》，浙高法〔2009〕297号。
14浙江省高级人民法院《涉及金融债权处置若干问题讨论纪要》，http://www.xiexiebang.com/Item/Show.asp?id=1501&Page=2。15金剑锋：《关于“金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的通知”的说明》，《民商事审判指导》，2004年第2辑，人民法院出版社2005年版，第7页。
16浙江省高级人民法院《涉及金融债权处置若干问题讨论纪要》，http://www.xiexiebang.com/Item/Show.asp?id=1501&Page=2。
第二篇：债权受让申请书
债权受让申请书
项目名称
项目编号
申请人名称
住所
联系人
手机号码
电子邮箱地址
是否为联合体 □是
否 是否主张优先购买权
□是
否
请西南联合产权交易所对我方的申请予以登记。
申请人（盖章或签字）：
申请日期：
****年**月**日
填报须知：
1、申请书表格内容须完整、有效填写，不得手写； 2、自然人申请的，申请人签字时须加按手印。
第三篇：金融机构转让金融债权给非金融机构是否无效
赢了网s.yingle.com
遇到债务纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>
http://s.yingle.com
金融机构转让金融债权给非金融机构是否无效
人民法院报于2017年7月12日在《法庭内外》周刊C3版刊登了壮春晖的《金融机构转让金融债权给非金融机构无效》一文(以下称‘壮文’)，壮文中所述案例如下：“某银行与甲公司签订贷款合同，由甲公司向某银行借款1000万元，乙公司为上述贷款合同提供连带责任的保证。合同签订后，某银行按约向甲公司发放了贷款。但甲公司在贷款期限届满后未履行还款责任，乙公司亦未履行担保责任。
嗣后，某银行与丙公司签订1份债权转让协议，约定：某银行将上述贷款合同产生的债权(包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等)全部转让给丙公司。债权转让协议签订后，丙公司支付给某银行1000万元，同时某银行作为原债权人书面通知了甲、乙两公司债权转让事宜。”
壮文认为金融机构与非金融机构之间订立的金融债权转让协议应属无效，其所持的主要理由如下：
1、由贷款而形成的金融债权及其他权利与普遍权利是存在差别的，金融业属于特许行业，放贷收息
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
是经营贷款业务的金融机构的一项特许权利，只有金融机构才可以行使，不是任何单位和个人都是可以经营的。
2、金融机构将金融债权转让给非金融机构，就使得贷款合同的主体成为两个非金融机构，违反了我国关于企业之间不得相互借贷的规定。如果认定转让协议有效，可能将出现以债权转让的合法形式掩盖企业间借贷的非法目的。
笔者认为，壮文所持的上述理由均欠妥，有违我国当前确认合同效力的基本原则。要分析该转让协议的效力，应当先从我国关于债权转让的规定谈起。
合同债权的转让，是指合同债权人通过协议将其债权全部或部分地转让给第三人的行为。债权人的转让行为必须符合以下基本要求：第一，必须是以合法有效的合同关系存在为前提。如果该合同根本不存在或者被宣告无效、被撤销，或者已被解除，在此条件下所发生的转让行为都是无效的。第二，必须符合法律所规定的转让程序。由于合同的转让涉及到原合同当事人的利益，所以，法律要求在转让合同权利时，应当符合法律的规定。第三，必须符合社会公共利益且转让的内容要合法。第四，合同转让必须是让与人与受让人之间达成协议。合同的转让人与受让人之间只有平等协商达成合意，才能完成合同的转让;且须符合民事行为的有效要件。
除了需满足上述基本要求之外，合同法还从保护社会公共利益和
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
维护交易秩序，兼顾转让双方的利益出发，对合同债权转让的范围又作出了一定限制：
第一，根据合同性质不得转让的权利。依据转让权利的性质，只能在特定当事人之间生效，若转让给第三人，将会使合同的内容发生根本变化，从而使转让前的合同与转让后的合同失去同一性和联系性，违背了当事人订立合同的目的。此类合同主要是基于当事人之间特别信赖关系产生的合同，如委托合同。此类合同一般包括：
1、根据个人信誉关系而发生的债权。
2、基于特定的债权人行为为内容的合同权利。
3、合同内容中包括了针对特定当事人的不作为义务(如禁止某人在设定某项权利后再将该权利转让给他人)。
4、合同债权中的从权利。根据民法的一般原理，从权利不得与主权利相分离而单独转让。
第二，依照当事人约定不得转让的权利。当事人在订立合同时或订立合同后特别约定，禁止任何一方转让合同权利，只要这种约定不违背法律规定和社会公德，就应产生法律效力，否则就构成违约。
第三，依照法律规定不得转让的合同权利。即法律规定禁止转让的合同权利。如依据我国民法通则第11条的规定，依照法律规定应由国家批准的合同，当事人在转让权利时，必须经过原批准机关批准。
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
就本案而言，首先，银行与丙公司签订的债权转让协议符合债权转让的基本要求。银行转让的债权是以合法有效的贷款合同为前提的，债权转让协议是双方经平等协商达成的合意，银行在转让债权后履行了通知甲、乙公司的义务。贷款合同在签订后，银行按约履行了贷款义务后，即成为完全意义上的债权人，其享有的债权内容为请求甲公司给付贷款本金、利息及要求甲公司承担相应的违约责任等次合同请求权，该债权当属于普通的金钱之债，对于该债权法律并未禁止其转让，且本案中的甲、乙两公司对丙公司承担的给付义务并不损害社会公共利益，而符合转让双方的利益。
其次，该转让的债权亦不符合合同法对其规定的限制条件。第一，贷款合同中没有对当事人任何一方转让合同权利作出特别约定，不属于依当事人约定不得转让的权利。第二，法律亦未对该债权作出禁止其转让的规定，或者规定必须由国家批准才生效，不属于依法律性质不得转让的权利。第三，该债权在转让后，并未使得贷款合同发生根本变化，借款人只需按贷款合同条件给付贷款、利息或者在发生违约时承担相应违约责任，保证人也只需按原保证条件承担保证责任，没有加重当事人的负担，亦没有违背当事人在订立贷款合同的目的;贷款合同中亦没有设定银行不得转让债权的义务;该债权属于合同主权利，可以单独转让，并且银行对乙公司享有的担保债权亦随主债权一同转让给丙公司。综上，同样不属于依合同性质不得转让的权利。
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
壮文中认为协议无效所持的第一项理由是不能成立的，其是将贷款合同的有效要件与合同债权转让的条件作了混淆。法律规定必须由经过批准的，有权从事贷款业务的金融机构才能作为贷款人签订贷款合同，这是贷款合同的有效要件，是对该类合同主体上的要求，而非合同债权转让的条件。贷款合同在签订后，金融机构按约发放了贷款，这时在金融机构与借款人之间实际上便形成了单纯的债之关系，金融机构作为债权人，借款人作为债务人，债之内容为借款人负有按期归还贷款的义务，并在不履行前述义务的情况下负违约责任。这与一般的合同债权并无二致。债权转让后，受让方无论是金融机构，还是非金融机构都不属于是在经营贷款业务，而仅仅是在实现债权。国家没有必要对上述行为进行限制。反之，壮文中所述的该项理由恐怕也与我国当前存在的资产管理公司处理银行不良资产的情况相悖。按壮文所述理由，受让金融债权的资产管理公司并不具备经营贷款业务的资格，其与银行之间签订的转让协议都属于无效协议，那么就与当前的司法实践相抵触。从经济角度上讲也不应限制银行转让金融债权，因为这将有利于银行债权的实现，对于防范金融风险，增强银行资产的安全性，提高银行的资金经营能力，促进我国金融市场的发展都是有益的，这也与我国当前的金融政策相一致。
对于壮文中后一项理由来说亦是不能成立的。法律规定企业之间不能相互借贷，本意是规定贷款行为必须由具备贷款资格的人为之。但法律又允许企业可以通过委托银行的方式进行贷款，中国人民银行
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
办公厅银办发100号文《关于商业银行开办委托贷款业务有关问题的通知》中规定，政府部门、企事业单位及个人等委托人提供资金，由商业银行(即受托人)根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回贷款。该通知规定的是商业银行开展的委托贷款业务。从中可以看出国家禁止的企业相互借贷行为是企业间的直接借贷行为，而非间接的借贷行为，只要贷款人是具有贷款资格的人，贷款合同就应认定为有效。同时，该委托贷款行为又属于合同法中的委托合同，根据合同法第403条第1款的规定，如果借款人不履行还款义务的话，银行可以向委托人披露该借款人，由委托人行使介入权，直接要求借款人承担合同责任。这不也就形成了壮文中所说贷款合同的主体成为两个非金融机构，但这却是源于法律的直接规定而并未产生以合法形式掩盖非法目的的问题。本案中银行与甲公司之间的贷款合同是有效的，银行将其应收债权转让给丙公司，丙公司向银行支付了对价，与委托贷款行为相类似，只不过是丙公司提供资金在后。丙公司在受让债权后取得了银行在贷款合同中的权利，成为贷款合同的主体自无疑问，法律也自无禁止的必要。
综上所述，本案中银行与丙公司所签订的债权转让协议为双方当事人真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，银行已履行了通知了甲、乙公司的义务，该转让协议应是合法有效的。
两大法系中对惩罚性赔偿制度的相 http://s.yingle.com/l/pc/564919.html
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
精神损害赔偿数额确定的立法现状 http://s.yingle.com/l/pc/564918.html
道路交通事故具体情形中赔偿义
http://s.yingle.com/l/pc/564917.html
交通事故人身损害赔偿住院伙食
http://s.yingle.com/l/pc/564916.html
法院不审判是否符合国家赔偿规定 http://s.yingle.com/l/pc/564915.html
惩罚性赔偿制度的历史沿革
http://s.yingle.com/l/pc/564914.html
医疗事故民事责任的性质
http://s.yingle.com/l/pc/564913.html
销售商被判万元赔偿
http://s.yingle.com/l/pc/564912.html
学校参加学校责任保险和学生参
http://s.yingle.com/l/pc/564911.html
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 http://s.yingle.com/l/pc/564910.html
美容遭毁容的精神损失费怎么计算 http://s.yingle.com/l/pc/564909.html
（医疗事故处理条例）的四大“ http://s.yingle.com/l/pc/564908.html
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
迪豆”含禁药 http://s.yingle.com/l/pc/564907.html 洛南审
结
起
矽
肺
病
农
民
http://s.yingle.com/l/pc/564906.html
医疗事故医学鉴定答辩书范文医
http://s.yingle.com/l/pc/564905.html
出租车误工费该如何赔偿
http://s.yingle.com/l/pc/564904.html
怎样处理医疗事故 http://s.yingle.com/l/pc/564903.html 关于终止劳动合同书范本2018最新支付经济补偿金有关问 http://s.yingle.com/l/pc/564902.html
关于审理著作权民事纠纷案件件适用法律若 http://s.yingle.com/l/pc/564901.html
内镜手术出事故医院赔偿20 http://s.yingle.com/l/pc/564900.html
学生人身损害的范围有哪些
http://s.yingle.com/l/pc/564899.html
医疗事故案例病历被医院修改
http://s.yingle.com/l/pc/564898.html
医疗事故分级标准 http://s.yingle.com/l/pc/564897.html 责任人当庭认罪 http://s.yingle.com/l/pc/564896.html 医疗
事
故
责
任的承
担
http://s.yingle.com/l/pc/564895.html
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
劳动合同书范本2018最新违约赔偿标准的差异性 http://s.yingle.com/l/pc/564894.html
劳动关系中的损害赔偿案与普通损害 http://s.yingle.com/l/pc/564893.html
关于人身损害赔偿纠纷案件件如何收 http://s.yingle.com/l/pc/564892.html
企业职工工伤保险试行办法
http://s.yingle.com/l/pc/564891.html
首例婚内人身损害赔偿案庭前调结 http://s.yingle.com/l/pc/564890.html
对提交医疗技术鉴定中特殊情形的病 http://s.yingle.com/l/pc/564889.html
喉炎治成植物人赔偿70万元
http://s.yingle.com/l/pc/564888.html
人身损害赔偿护理费的概念与分
http://s.yingle.com/l/pc/564887.html
旋转门摔伤老太太 http://s.yingle.com/l/pc/564886.html 损害赔偿比较研究 http://s.yingle.com/l/pc/564885.html 关于经专利管理机关调解后当事人一方或 http://s.yingle.com/l/pc/564884.html
人身损害赔偿案例 http://s.yingle.com/l/pc/564883.html
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
双胞胎一死一脑瘫母亲起诉医院赔 http://s.yingle.com/l/pc/564882.html
患者10年前输血染丙肝
http://s.yingle.com/l/pc/564881.html
美容中心因欺诈消费者被判双倍返 http://s.yingle.com/l/pc/564880.html
关于运输货物误交付法律责任问题的复函 http://s.yingle.com/l/pc/564879.html
交通事故损害赔偿责任的主体
http://s.yingle.com/l/pc/564878.html
河北一医院被判赔偿原告159 http://s.yingle.com/l/pc/564877.html
这能算做工伤处理吗
http://s.yingle.com/l/pc/564876.html
儿童静脉推注大剂量庆大霉素引起的 http://s.yingle.com/l/pc/564875.html
道路交通事故人身损害赔偿的基
http://s.yingle.com/l/pc/564874.html
医疗过失行为程度与赔偿责任大小 http://s.yingle.com/l/pc/564873.html
误诊要负法律责任 http://s.yingle.com/l/pc/564872.html
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
孕妇治皮肤病死胎儿死亡
http://s.yingle.com/l/pc/564871.html
居民进入小区撞上栏杆
http://s.yingle.com/l/pc/564870.html
专利实施强制许可办法
http://s.yingle.com/l/pc/564869.html
2018年山东省人身损害受害
http://s.yingle.com/l/pc/564868.html
地面湿滑致老太太摔伤
http://s.yingle.com/l/pc/564867.html
学生伤害事故人身损害赔偿责任
http://s.yingle.com/l/pc/564866.html
当前医疗损害赔偿纠纷案件件的基本情 http://s.yingle.com/l/pc/564865.html
关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则 http://s.yingle.com/l/pc/564864.html
产品质量损害赔偿的内容
http://s.yingle.com/l/pc/564863.html
老师踢伤4岁男童下身
http://s.yingle.com/l/pc/564862.html
学生伤害事故赔偿责任制度的立
http://s.yingle.com/l/pc/564861.html
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
产品质量损害赔偿应该怎么处理
http://s.yingle.com/l/pc/564860.html
产品缺陷与产品瑕疵两者的不同主 http://s.yingle.com/l/pc/564859.html
治疗不及时医疗事故案例
http://s.yingle.com/l/pc/564858.html
职工工伤与职业病致残程度鉴定
http://s.yingle.com/l/pc/564857.html
8岁女阑尾炎手术死亡医院
http://s.yingle.com/l/pc/564856.html
夫妻人行道上被撞 http://s.yingle.com/l/pc/564855.html 工伤不
赔
偿
还
辞
退
我怎
么
解
决
http://s.yingle.com/l/pc/564854.html
医疗事故新生婴儿脑瘫医院是否担 http://s.yingle.com/l/pc/564853.html
我国将开展打击借家电下乡制售
http://s.yingle.com/l/pc/564852.html
医院医疗事故处理程序
http://s.yingle.com/l/pc/564851.html
关于代理发行企业债券的金融
http://s.yingle.com/l/pc/564850.html
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
新生儿医疗事故医院怎样
http://s.yingle.com/l/pc/564849.html
工作中脸部受伤留疤该索要赔偿吗 http://s.yingle.com/l/pc/564848.html
南京市建邺区人身损害赔偿案例
http://s.yingle.com/l/pc/564847.html
因电杆质量造成摔伤如何索赔
http://s.yingle.com/l/pc/564846.html
美国惩罚性赔偿的数额计算
http://s.yingle.com/l/pc/564845.html
交通事故人身损害赔偿医疗费的
http://s.yingle.com/l/pc/564844.html
防治环境污染 http://s.yingle.com/l/pc/564843.html 问题
电
容
电
死
学
徒
工
http://s.yingle.com/l/pc/564842.html
人身损害案件中城镇居民认
http://s.yingle.com/l/pc/564841.html
学生伤害事故的一般处理原则
http://s.yingle.com/l/pc/564840.html
路外伤亡赔偿案件责任承担
http://s.yingle.com/l/pc/564839.html
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
医疗事故责任的认定
http://s.yingle.com/l/pc/564838.html
殡仪馆复活离奇事件医疗事故赔
http://s.yingle.com/l/pc/564837.html
为什么工商局不受理我们的申诉
http://s.yingle.com/l/pc/564836.html
水桶破了竟用胶水补
http://s.yingle.com/l/pc/564835.html
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 http://s.yingle.com/l/pc/564834.html
上班时被同事开机器把右手切掉一个骨脊公司该陪多少 http://s.yingle.com/l/pc/564833.html
铁路交通事故应急救援和调查处理条例 http://s.yingle.com/l/pc/564832.html
针对产品责任纠纷在实践中存在的几 http://s.yingle.com/l/pc/564831.html
禁止劳动合同书范本2018最新约定违约金的立法建议 http://s.yingle.com/l/pc/564830.html
企业用工有哪些法律误区
http://s.yingle.com/l/pc/564829.html
中华人民共和国清洁生产促进法
http://s.yingle.com/l/pc/564828.html
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
公平责任原则的适用
http://s.yingle.com/l/pc/564827.html
新生儿给氧治疗后双目失明医
http://s.yingle.com/l/pc/564826.html
关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的 http://s.yingle.com/l/pc/564825.html
医生看电影致病人死亡
http://s.yingle.com/l/pc/564824.html
医疗事故技术鉴定暂行办法
http://s.yingle.com/l/pc/564823.html
劳动合同书范本2018最新中经济补偿金的适用 http://s.yingle.com/l/pc/564822.html
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 http://s.yingle.com/l/pc/564821.html
胎死腹中医院赔偿 http://s.yingle.com/l/pc/564820.html
法律咨询s.yingle.com
第四篇：浅析银行将不良债权转让给非金融机构
赢了网s.yingle.com
遇到债务纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>
http://s.yingle.com
浅析银行将不良债权转让给非金融机构
浅析银行将不良债权转让给非金融机构
2017年11月，农行河北衡水分行将一笔本金1850万元、利息约600万元的不良债权以全价转让给一家公司，但债务人对这一转让提出质疑并将农行衡水分行告上了法庭。法庭援引央行2001年下发的银办函(2001)648号《关于商业银行借款合同项下债权转让有关问题的批复》中“商业银行不得将其债权转让给非金融机构”的说法，判决转让行为无效。农行河北衡水分行上诉到河北高院。河北高院则请示最高院，农行总行也以书面形式请示银监会，但至今最高院与银监会均未给出正面答复。目前河北高院尚未作出判决。
新近笔者代理过一个类似的案例：2017年某信托公司由于资产重组将一笔本金200万元，利息约150万元的不良债权转让给某资产管理公司。2017年11月，该信托公司将该债权转让书面通知了债务人某公司。2017年9月，该资产管理公司起诉到法院要求某公司偿还债务本金和到起诉之日止的利息。法院认为，信托公司将债权转让给资产管理公司，属于债权转让，与企业间的直接借贷关系不同，应
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
属合法、有效行为。因此判决某公司向资产管理公司支付本金及相应利息。
相同的案例不同的判决结果，这反映出当今司法机构对银行债权转让效力的不同认识。笔者今抛砖引玉，探讨银行能否直接转让债权给第三方企业(非金融机构)?对此，法律界争议极大，主要分为以下两种观点。
一、赞成说
此种意见认为，商业银行可以将其不良债权转让给非金融机构。理由如下：
商业银行所享有的不良债权亦是普通的债权，应当适用《合同法》关于债权转让的规定。《合同法》第79条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让，例如当事人基于信任关系而订立的委托合同、雇用合同及赠与合同等;(二)按照当事人约定不得转让;只要当事人的约定是真实的意思表示，且不违反法律禁止性规定，该等约定应当有效。(三)依照法律规定不得转让。商业银行将其不良债权转让给非金融机构的，目前尚没有法律或者行政法规对此做出明确的禁止性规定。因此，只要商业银行不良债权的转让不在上述禁止转让的情形
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
之列，即应当认定转让行为有效。即便中国人民银行对此作出了相关的规定，由于其不属于法律、行政法规的范畴，也不应影响转让行为的效力。
二、反对说
反对说的支持者认为，银行将债权转让给非金融机构存在如下法律障碍：
第一，受让方主体资格存在障碍。
金融业是一种特许行业，放贷收息是经营贷款业务的金融机构的一项特许权利。因此，由贷款而形成的债权及其他权利只能在具有贷款业务资格的金融机构之间转让。未经许可，商业银行不得将其债权转让给非金融机构。与此相关的法律规定有：《金融机构管理规定》中国人民银行对金融机构实行许可证制度。对具有法人资格的金融机构颁发《金融机构法人许可证》，对不具备法人资格的金融机构颁发《金融机构营业许可证》。未取得许可证者，一律不得经营金融业务。金融业务是指存款、贷款、结算、保险、信托、金融租赁、票据贴现、融资担保、外汇买卖、金融期货、有价证券代理发行和交易，以及经中国人民银行认定的其他金融业务。《银行业监督管理法》第19条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。《贷款通则》第21条规定，“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记”。上述规定均明确指出，贷款等金融业务只能由具有特许资格的金融机构来经营，其他任何单位或者个人不得从事相关业务。如商业银行将不良债权转让给非金融机构的，该受让方因不具有金融业务资格，违反了国家的法律的强制性规定，而导致债权转让行为无效。
第二，可能构成企业间借贷。
如果商业银行将其持有的不良债权转让给非金融机构，则受让债权的企业成为新的债权人，对原借款人享有债权，原来贷款合同的主体将变更为非金融机构，将构成企业间借贷。最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》中指出，企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。如果认定商业银行与非金融机构的债权转让合同有效，将与“非金融企业之间不得借贷”的规定相悖。由此导致银行向其他非金融企业转让债权的合同无效。
三、笔者意见
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
笔者认为银行将债权转让给一般企业，违反了债权让与的禁止性规定和法律的强制性规定。
债权让与，是指在不改变债的内容的前提下，债权人将债权全部或者部分转让给第三人的行为。债权让与并不改变债的内容，且也不得违反法律和社会公共利益。可以让与的债权包括(1)合同中的债权;(2)因侵权行为而产生的债权;(3)附期限、附条件的债权;(4)超过诉讼时效的债权;(5)可撤销的债权;(6)内容不确定的债权;(7)作为权利质押的债权。不得让与的债权包括：(1)基于特别信任关系而发生的债权。如委托、租赁等，这类合同债权是建立在特别信赖的基础上，具有一定的人身信任关系，因而不得擅自让与他人。(2)为特定债权人利益而存在的债权。专为特定债权人利益而存在的债权，不得让与。如，专为特定人绘肖像画的合同，专为教授特定人语言的合同，这些合同中的债权不得转让。(3)以特定的身份为基础的合同。如因继承而发生的对于遗产管理人的遗产给付请求权，不得让与。(4)不作为的债权。如不得为商业竞争。由于不作为债权是为了特定债权人的利益而存在的，如果允许债权人让与债权，无异于为债务人新设义务，对于债务人不公，因此不得让与，只能就特定的债权人存在。(5)属于从权利的债权。从权利是依附于主权利而存在的权利，主权利让与时，从权利也随之让与。通常情况下，从权利不得与主权利分离而单独让与。但如果从权利可以与主权利分离而单独存在的，则可以转让，如已经产生的利息债权可以和本金债权相分离而单独让与。(6)
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
依照法律规定不得让与的债权。依照法律规定不得让与的债权，如《担保法》第61条规定，最高额抵押的主合同债权不得转让。(7)依当事人约定不得让与的债权。当事人根据意思自治原则，可以在不违反法律和社会公共利益的前提下，特别约定禁止转让合同债权的内容。
银行债权属于以特定身份为基础的债权，表现在：依据《银行业监督管理法》第19条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。《贷款通则》第21条规定，贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》中指出，企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。
综上，我们可以看出，银行的债权的产生以特殊身份为基础，如果银行将债权转让给一般企业，即违背了债权让与的禁止性规定，应属无效让与。同时，依据债权让与理论，一般企业将完全受让贷款合同中银行享有的一切权利，这不仅使没有金融机构营业许可证的企业享有银行机构的权利，也使企业之间形成了一种与企业借贷同性质的法律关系，如果银行债权可以随意转让给一般企业，那么，我国法律
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com 的威信何在?法律的强制性表现在何处?总之，银行债权转让给一般企业，当前还存在法律和政策障碍。
医疗事故责任的承担
http://s.yingle.com/l/pc/564895.html
劳动合同书范本2018最新违约赔偿标准的差异性 http://s.yingle.com/l/pc/564894.html
劳动关系中的损害赔偿案与普通损害 http://s.yingle.com/l/pc/564893.html
关于人身损害赔偿纠纷案件件如何收 http://s.yingle.com/l/pc/564892.html
企业职工工伤保险试行办法
http://s.yingle.com/l/pc/564891.html
首例婚内人身损害赔偿案庭前调结 http://s.yingle.com/l/pc/564890.html
对提交医疗技术鉴定中特殊情形的病 http://s.yingle.com/l/pc/564889.html
喉炎治成植物人赔偿70万元
http://s.yingle.com/l/pc/564888.html
人身损害赔偿护理费的概念与分
http://s.yingle.com/l/pc/564887.html
旋转门摔伤老太太 http://s.yingle.com/l/pc/564886.html 损害赔偿比较研究 http://s.yingle.com/l/pc/564885.html
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
关于经专利管理机关调解后当事人一方或 http://s.yingle.com/l/pc/564884.html
人身损害赔偿案例 http://s.yingle.com/l/pc/564883.html 双胞胎一死一脑瘫母亲起诉医院赔 http://s.yingle.com/l/pc/564882.html
患者10年前输血染丙肝
http://s.yingle.com/l/pc/564881.html
美容中心因欺诈消费者被判双倍返 http://s.yingle.com/l/pc/564880.html
关于运输货物误交付法律责任问题的复函 http://s.yingle.com/l/pc/564879.html
交通事故损害赔偿责任的主体
http://s.yingle.com/l/pc/564878.html
河北一医院被判赔偿原告159 http://s.yingle.com/l/pc/564877.html
这能算做工伤处理吗
http://s.yingle.com/l/pc/564876.html
儿童静脉推注大剂量庆大霉素引起的 http://s.yingle.com/l/pc/564875.html
道路交通事故人身损害赔偿的基
http://s.yingle.com/l/pc/564874.html
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
医疗过失行为程度与赔偿责任大小 http://s.yingle.com/l/pc/564873.html
误诊要负法律责任 http://s.yingle.com/l/pc/564872.html 孕妇治
皮
肤
病
死
胎
儿
死
亡
http://s.yingle.com/l/pc/564871.html
居民进入小区撞上栏杆
http://s.yingle.com/l/pc/564870.html
专利实施强制许可办法
http://s.yingle.com/l/pc/564869.html
2018年山东省人身损害受害
http://s.yingle.com/l/pc/564868.html
地面湿滑致老太太摔伤
http://s.yingle.com/l/pc/564867.html
学生伤害事故人身损害赔偿责任
http://s.yingle.com/l/pc/564866.html
当前医疗损害赔偿纠纷案件件的基本情 http://s.yingle.com/l/pc/564865.html
关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则 http://s.yingle.com/l/pc/564864.html
产品质量损害赔偿的内容
http://s.yingle.com/l/pc/564863.html
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
老师踢伤4岁男童下身
http://s.yingle.com/l/pc/564862.html
学生伤害事故赔偿责任制度的立
http://s.yingle.com/l/pc/564861.html
产品质量损害赔偿应该怎么处理
http://s.yingle.com/l/pc/564860.html
产品缺陷与产品瑕疵两者的不同主 http://s.yingle.com/l/pc/564859.html
治疗不及时医疗事故案例
http://s.yingle.com/l/pc/564858.html
职工工伤与职业病致残程度鉴定
http://s.yingle.com/l/pc/564857.html
8岁女阑尾炎手术死亡医院
http://s.yingle.com/l/pc/564856.html
夫妻人行道上被撞 http://s.yingle.com/l/pc/564855.html 工伤不
赔
偿
还
辞
退
我怎
么
解
决
http://s.yingle.com/l/pc/564854.html
医疗事故新生婴儿脑瘫医院是否担 http://s.yingle.com/l/pc/564853.html
我国将开展打击借家电下乡制售
http://s.yingle.com/l/pc/564852.html
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
医院医疗事故处理程序
http://s.yingle.com/l/pc/564851.html
关于代理发行企业债券的金融
http://s.yingle.com/l/pc/564850.html
新生儿医疗事故医院怎样
http://s.yingle.com/l/pc/564849.html
工作中脸部受伤留疤该索要赔偿吗 http://s.yingle.com/l/pc/564848.html
南京市建邺区人身损害赔偿案例
http://s.yingle.com/l/pc/564847.html
因电杆质量造成摔伤如何索赔
http://s.yingle.com/l/pc/564846.html
美国惩罚性赔偿的数额计算
http://s.yingle.com/l/pc/564845.html
交通事故人身损害赔偿医疗费的
http://s.yingle.com/l/pc/564844.html
防治环境污染 http://s.yingle.com/l/pc/564843.html 问题
电
容
电
死
学
徒
工
http://s.yingle.com/l/pc/564842.html
人身损害案件中城镇居民认
http://s.yingle.com/l/pc/564841.html
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
学生伤害事故的一般处理原则
http://s.yingle.com/l/pc/564840.html
路外伤亡赔偿案件责任承担
http://s.yingle.com/l/pc/564839.html
医疗事故责任的认定
http://s.yingle.com/l/pc/564838.html
殡仪馆复活离奇事件医疗事故赔
http://s.yingle.com/l/pc/564837.html
为什么工商局不受理我们的申诉
http://s.yingle.com/l/pc/564836.html
水桶破了竟用胶水补
http://s.yingle.com/l/pc/564835.html
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 http://s.yingle.com/l/pc/564834.html
上班时被同事开机器把右手切掉一个骨脊公司该陪多少 http://s.yingle.com/l/pc/564833.html
铁路交通事故应急救援和调查处理条例 http://s.yingle.com/l/pc/564832.html
针对产品责任纠纷在实践中存在的几 http://s.yingle.com/l/pc/564831.html
禁止劳动合同书范本2018最新约定违约金的立法建议 http://s.yingle.com/l/pc/564830.html
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
企业用工有哪些法律误区
http://s.yingle.com/l/pc/564829.html
中华人民共和国清洁生产促进法
http://s.yingle.com/l/pc/564828.html
公平责任原则的适用
http://s.yingle.com/l/pc/564827.html
新生儿给氧治疗后双目失明医
http://s.yingle.com/l/pc/564826.html
关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的 http://s.yingle.com/l/pc/564825.html
医生看电影致病人死亡
http://s.yingle.com/l/pc/564824.html
医疗事故技术鉴定暂行办法
http://s.yingle.com/l/pc/564823.html
劳动合同书范本2018最新中经济补偿金的适用 http://s.yingle.com/l/pc/564822.html
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 http://s.yingle.com/l/pc/564821.html
胎死腹中医院赔偿 http://s.yingle.com/l/pc/564820.html 医疗
责
任
事
故的规
定
http://s.yingle.com/l/pc/564819.html
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
城乡居民建房过程中人身损害赔偿 http://s.yingle.com/l/pc/564818.html
医疗损害赔偿责任 http://s.yingle.com/l/pc/564817.html 兰州某民营医院（不差钱）卡通广告惹官司 http://s.yingle.com/l/pc/564816.html
退租房定金遭骚扰该怎么办
http://s.yingle.com/l/pc/564815.html
医疗事故中的法律责任与赔偿
http://s.yingle.com/l/pc/564814.html
新生婴儿脑瘫医院是否担责
http://s.yingle.com/l/pc/564813.html
变频供水竟变水箱供水
http://s.yingle.com/l/pc/564812.html
哪些行为构成盗窃罪
http://s.yingle.com/l/pc/564811.html
少女被输错血可能影响婚姻生育
http://s.yingle.com/l/pc/564810.html
手术准备不完备患者死亡
http://s.yingle.com/l/pc/564809.html
婴儿脑瘫医院是否承担责任
http://s.yingle.com/l/pc/564808.html
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
劳动合同书范本2018最新违约赔偿标准差异性之依据 http://s.yingle.com/l/pc/564807.html
企业应承担学徒工受伤的赔偿责任吗 http://s.yingle.com/l/pc/564806.html
学校承担学生伤害事故人身损害
http://s.yingle.com/l/pc/564805.html
关于发布国家标准《民用建筑工程室内环境污染 http://s.yingle.com/l/pc/564804.html
农业机械产品修理 http://s.yingle.com/l/pc/564803.html 职工可
享
受的假
期
及
相
关
规
定
http://s.yingle.com/l/pc/564802.html
重庆市工伤职工就医管理暂行办法 http://s.yingle.com/l/pc/564801.html
美国机会丧失理论 http://s.yingle.com/l/pc/564800.html 患者入
住
当
夜
死
亡
哮
喘
医
院
负
http://s.yingle.com/l/pc/564799.html
关于印发（国内特快专递邮件处理规则）的通知 http://s.yingle.com/l/pc/564798.html
如何构建适合我国国情的工伤保险 http://s.yingle.com/l/pc/564797.html
延误病人最佳治疗时间医院被判担 http://s.yingle.com/l/pc/564796.html
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
法律咨询s.yingle.com
第五篇：银行向非金融机构转让债权问题的分析
商业银行向非金融机构转让债权问题的分析
山东银联担保有限公司法律事务部 张娜
实践中，时常有担保公司做为保证人向商业银行为债务人提供连带责任保证，同时债务人以自己的房产或者车辆向商业银行提供抵押。而一旦债务人不偿还贷款，那么银行一般要求担保公司进行垫付。担保公司垫付之后，主债权消灭，那么担保物权随之灭失，垫付之后的担保公司并不能取得上述抵押物的优先受偿权。也有人提出，可以由担保公司和银行签订债权转让协议，抵押权一并转让，担保公司自然取得优先受偿权。但是商业银行向担保公司转让债权会存在如下问题：
一、商业银行向非金融机构转让债权的效力问题
由于担保公司并不属于金融机构。关于未经金融主管部门许可，商业银行将其借款合同项下的到期债权转让给非金融企业的转让合同的效力认定问题，在司法实践中存在着两种不同的观点：
第一种观点认为，转让协议应认定无效。理由是：第一，由贷款形成的债权及其他权利只能在具有贷款业务资格的金融机构之间转让，否则，极有可能导致我国金融秩序的紊乱；第二，目前，我国法律仍禁止企业之间相互借贷，如果认可商业银行将其债权随意转让给非金融企业，就可能出现企业以此为合法形式掩盖相互借贷的非法目的；第三，中国人民银行办公厅相关文件对此有禁止性规定；第四，作为国有银行的分支机构，在未经许可、未履行拍卖程序的情况下，将银行债权转让他人，可能导致国有资产的流失。
第二种观点认为，转让协议应认定有效。理由是：第一，我国法律法规没有关于商业银行不得将其借款合同项下债权转让给非金融企业的禁止性规定；第二，中国人民银行办公厅相关禁止性文件不属于法律法规；第三，受让方受让的债权为一般债权，其行使权利行为并不属于经营商业银行业务；第四，商业银行将其债权等值转让给受让方，不会造成国有资产的流失，不会导致金融秩序的混乱。
笔者赞同第二种观点，原因同上。根据《合同法》、《合同法解释
（一）》、《合同法解释
（二）》的相关规定，合同只有在违反法律、行政法规的强制性效力性规定时才能认定无效，而且确认合同无效应当以全国人大及其常委会制定的法律 1
和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。而现行法律和行政法规没有关于商业银行不得将其借款合同项下债权转让给非金融企业的强制性效力性规定。
同时最高人民法院做出的《西安市商业银行与健桥证券股份有限公司、西部信用担保有限公司借款担保合同纠纷案》（最高人民法院（2005）民二终字第150号民事判决书，载于《最高人民法院公报》2006年第9期），虽然只是对商业银行与证券公司之间的资金拆借合同的效力问题的认定，但是该认定理由却再一次重申了只有在违反法律、行政法规强制性规定的情形下，合同才能认定无效。
风险提示：尽管单纯的从法律上分析，商业银行未经主管部门许可，向非金融企业转让到期债权并无导致合同无效的理由。但是由于中国人民银行、国资委以及中国银监会对上述问题意见不一致，导致最高人民法院向三者征求意见时，无法得到统一的答复，使得该问题争议不断，至今没有定论，从而给法官留有较大自由裁量权。
只有在确认上述债权转让有效的情形下，才能对下列问题进行阐述：
二、商业银行能否向自己的保证人转让债权的问题
虽然担保公司与债权的受让人身份重合，但是法律、行政法规并未限制债权人转让债权的对象。因此，商业银行向自己的保证人转让债权依然有效。如果存有争议，仍然可以用其他方式解决，如第三人转让，再由第三人收回债权后转给保证人。
三、商业银行向非金融企业（担保公司）转让到期债权，抵押权一并转让，担保公司是否需要重新办理抵押登记的问题
根据《物权法》的规定，债权转让，抵押权随之转让，无需当事人特别约定。但是前面我们已经提到，抵押物为房产或者车辆，系依登记取得的抵押权，是否必须变更抵押登记受让人方能取得抵押权，法律没有明确规定，因此在实践中存在争议。
笔者赞同抵押权转移，无需重新办理抵押登记的观点。理由如下：首先，物权法规定的不动产物权（含抵押权）变动依登记生效，仅指设立该不动产物权，适用于不动产物权的原始取得，而随同债权取得的不动产抵押权属于继受取得，应当类推适用物权法关于继承取得不动产物权的规定，其生效不以变更登记为要
件。再次，变更登记与抵押权设立登记的作用不同，变更登记仅有公示新抵押权人之作用，而设立登记具有物权公示效力，公示的是抵押权本身，可以起到警示第三人、防止第三人利益受损的作用。换言之，抵押权的设立登记已起到公示作用，不因是否变更登记而影响其公示效用，抵押登记的对外效力仍然存在。另外，担保法、物权法均规定“债权转让的，抵押权一并转让”，并未要求办理变更登记。①
风险提示：尽管从法理上看，债权转让，抵押权一并转让，而且无需重新办理抵押登记。但是由于现行法律没有明确规定，因此在司法实践中存在极大争议。
四、保证人代偿后，再行签订债权转让协议，能否取得抵押权问题
如果保证人代债务人清偿债务后，再与商业银行签订《债权转让协议》，那么保证人则不能取得抵押权。原因如下：
抵押权（担保物权）是为担保主债权实现而存在的从权利，相对于被担保的主债权，抵押权具有绝对的附从性，如果保证人代偿，那么主债权消灭，根据《物权法》第177条的规定，担保物权（抵押权）亦消灭。此时保证人再与商业银行签订债权转让协议，并不能取得抵押权。
附：①曹士兵：《中国担保制度与担保方法——根据物权法修订》第213-214页，中国法制出版社2008年版。
点击咨询 