漳浦法院关于庭审及裁判文书评查情况的调研报告

第一篇：漳浦法院关于庭审及裁判文书评查情况的调研报告

漳浦法院关于庭审及裁判文书评查情况的调研报告

近年来，漳浦法院始终把开展庭审、裁判文书两评查活动，作为提升司法能力和审判质量的有效载体和重要抓手抓紧抓好。今年我院根据上级法院的部署安排，立足实际，严格按照《漳浦法院关于开展案件、庭审及裁判文书评查活动的实施方案》要求，紧扣各阶段工作重点，精心组织，周密部署，于68月通过庭审现场旁听、视频分析、卷宗评查和裁判文书评查，扎实有效推进庭审评查和裁判文书评查活动的开展。

一、漳浦法院开展两评查活动的主要做法

（一）切实加强领导，精心组织安排

根据《实施方案》的要求，我院成立评查领导小组及其办公室、评查工作组，形成了主要领导亲自抓，分管领导具体抓，审管办统筹协调，审判业务部门和审判管理部门具体实施，综合部门有效保障的工作格局，进一步统一了思想、提高了认识，细化了目标任务，明确了方法步骤和组织方式，安排好阶段性工作和完成时间节点，确保活动有序开展。

（二）细化方法步骤，突出评查重点

确定评查参与人员：各业务庭负责人及一线审判骨干组成评查工作组。确定评查范围：庭审评查范围为2013年6月至8月开庭审理的案件。各业务庭的每名法官作为审判长或者合议庭成员至少接受一次庭审评查，至少观摩、评查一次庭审。裁判文书评查范围为2012年12月21日以来制作并生效的裁判文书，各业务庭的每名法官至少有2篇以上裁判文书参加评查。确定评查方法：

1、庭审评查。庭审评查按照普遍查、随机查、重点查的原则，采取各业务庭自查、业务庭之间互查和评查组重点评查相结合的方式进行。

2、裁判文书评查。裁判文书评查采取业务庭自评和评查组评查方式进行。各业务庭采取法官互评、合议庭交叉评查、评查组评查的方式进行，评查组对发现的问题及时反馈各业务庭，并督促整改。

（三）建立评查台账，严抓问题整改

坚持把评查着力点放在查找司法能力的薄弱环节、找准审判质量存在的问题，将学习、点评、整改贯穿于两评查活动始终，确保提高庭审水平和文书质量。各业务庭根据案件情况和法官情况，摸清评查、观摩庭审案件总数和裁判文书总数，全院建立评查、观摩庭审案件和评查裁判文书台帐，审管办会同评查组统一汇总后上报。召开点评会，组织全体审判执行人员参加点评会，对评查结果进行通报，针对评查活动发现的个性和共性问题，查找原因，限期整改。

（四）督查活动落实，提高案件质效

审管办牵头，联合院纪检监察室等部门加强对两评查活动的贯彻执行情况进行督查，重点督查司法能力的薄弱环节，确保评查活动有效落实。政治处负责将评查结果存入干警个人业绩档案，作为年终评先评优的依据，激发干警钻研审判业务、提高司法能力的自觉性和主动性。

（五）强化工作结合，注重统筹兼顾

以两评查活动作为改进司法作风、加强司法能力、提升司法公信力的突破口，将其与推进群众路线教育、学习蔡俊忠精神、创先争优活动等主题教育实践活动结合起来，与审判、执行工作结合起来，与法院队伍建设结合起来，做到协调联动，统筹推进，实现法院工作的全面提升。审判管理部门、后勤保障部门与业务庭密切配合，确保两评查活动取得实实在在的效果。

今年两评查活动开展以来，漳浦法院严格按照评查程序，共组织开展庭审观摩32次，组织示范庭2次，评查裁判文书64份；裁判文书评查得分85分以上的占92%，庭审评查得分85分以上的占90%。

二、两评查中发现的主要问题

（一）庭审评查存在的问题

1、庭前准备：个别案件当事人、委托代理人标志牌放置相反（错误）；个别案件被告缺席的案件书记员核对当事人到庭情况时双方都到庭（笔录）；个别案件案由记录前后不一或者错误。

2、庭审准备：部分民事案件书记员报告审判长庭前准备就绪动作不规范；部分民事案件没有核对委托代理人的代理权限。

3、法庭调查：部分民事案件没有归纳案件争议的焦点和确认无争议的事实或者归纳不够全面准确，民事庭审存在纠问嫌疑、陈述不清楚没有适当指导、举证质证认证仍还不够规范、认证表述不够具体、部分案件事实漏查或未查清；法庭调查阶段性不够清楚，没有宣布前一阶段结束，直接宣布进入下一阶段。

4、法庭辩论：部分案件未归纳辩论焦点、未引导当事人围绕法律适用问题及争议焦点展开。

5、调解阶段：大部分案件征询调解意愿比较简单机械，离婚案件庭审或者庭后没有经过调解和好程序就判决离婚。

6、庭审技巧：部分案件庭审过程重点不够突出、合议庭成员分工不够明确或者没有各行职责、庭审用语不够规范。

7、庭风庭貌：部分民事案件法官开庭没有穿法袍，对诉讼参加人随意离开座位等违反法庭纪律行为没有及时制止纠正、民事案件传递证据没有由法警进行。

8、其他：刑事案件当庭宣判未告知五日内送达或者领取判决书，庭审笔录审判人员没有签名，普通程序记录为独任审判。

（二）裁判文书评查存在的问题

1、好的方面：一是能综合再现整个审理活动的全过程；二是能以理服人，释明为什么承担责任；三是内容完整，认定事实清楚。

第二篇：庭审和裁判文书评查标准

附件1：

刑事案件庭审评查指导标准

一、庭前准备充分，庭审思路明确

1、保障被告人依法行使辩护权。庭前告知被告人有依法获得律师、辩护人帮助的权利，依法为符合条件的被告人指定辩护人。

2、保障庭审功能的充分发挥。庭前将拟开庭的情况及时通知各诉讼参与人，确认其能够参加庭审，并记录在案。

3、保障司法公开责任的落实。公开审判的案件，开庭前依法公告并严格按照公告的时间、地点开庭，为旁听案件提供便利。

4、制作庭审提纲，明确庭审思路。庭前撰写庭审提纲，根据案件需要制定应急预案，合理确定合议庭成员分工。

二、庭审程序规范，确保居中裁判

1、宣布开庭。审判长宣布开庭后，全面查明被告人的相关情况。

2、宣布案件的来源、起诉的案由、附带民事诉讼原告人和被告人的姓名（名称）及是否公开审理；宣布合议庭组成人员、书记员、公诉人（检察员）、辩护人、诉讼代理人、鉴定人和翻译人员的名单。

3、告知诉讼权利。告知当事人、法定代理人在法庭审理过程中依法享有的诉讼权利，并分别询问其是否申请回避，申请何人回避和申请回避的理由及对于回避申请及时作出处理。

4、对法庭调查的驾驭。对于控辩双方之间的讯问、发问；控辩双方申请通知新的证人到庭，调取新的证据，申请重新鉴定或者勘验，申请非法证据排除；控辩双方询问、发问证人、鉴定人及就证据的质问和辩论等问题，审判长能够严格掌控、合理引导，并对相关的异议或申请及时作出处理。法庭调查阶段，注意保证量刑事实调查的相对独立性。

5、对法庭辩论的驾驭。审判长能够引导控辩双方围绕争议焦点问题辩论，对于与案件无关、重复或者互相指责的发言及时制止。在法庭辩论阶段，注意保证量刑辩论的相对独立性。

6、法庭辩论终结后，有条件的案件对附带民事部分应做当庭调解；保证被告人依法行使最后陈述的权利。

7、庭审记录完整、规范、准确；按照有关规定对庭审活动进行全程同步录音或者录像。

三、合理驾驭庭审，程序繁简得当

1、明确庭审重点。对于适用简易程序或者普通程序简化审理的被告人认罪的案件，法庭调查和法庭辩论主要围绕量刑等争议问题进行。

2、把握争议焦点。在庭审程序要素齐备的基础上，审判长能围绕争议焦点组织控辩双方进行举证、质证和辩论，既注重维护中立形象，又合理引导控辩双方的发言，把握好庭审节奏。

3、重视归纳总结。在举证、质证、辩论的过程中注意繁简得当，适时进行阶段性的总结和概括，提高庭审效率和针对性，并使庭审逻辑清晰、简洁洗练。

4、发挥集体智慧。充分发挥合议庭集体智慧，合议庭成员分工明确、团结协助，有条件的情况下能够当庭调解或做出判决。

5、避免重复开庭。避免因工作疏忽出现举证、质证和辩论不充分，导致不必要的重复开庭现象。

四、讲究庭审礼仪，维护司法形象

1、开庭前宣布《人民法院法庭规则》，并严格依照相关规定维护法庭秩序。

2、法槌的使用符合《人民法院法槌使用规定(试行)》的规定。

3、审判人员的着装符合《人民法院制服管理办法(试行)》的规定，庭审形象好。

4、审判人员庭审中精力集中，尊重并耐心听取控辩双方的发言，对于双方的发言能够给予平等的关注，行为举止得体。

5、审判人员在庭审中用语规范、准确、简炼，不带有倾向性和个人情绪。

6、司法警察依照《人民法院司法警察刑事审判警务保障规则》的规定提供警务保障。附件2：

民商事案件庭审评查指导标准

一、庭审言行规范，司法形象良好

着装和使用法槌符合《人民法院制服管理办法（试行）》、《人民法院法槌使用规定（试行）》的规定，庭审中的言行符合《法官行为规范》的要求。讲究司法礼仪，注意司法形象。

二、庭审程序规范，平等保护当事人的诉讼权利

1、开庭审理前对当事人身份核对无误，对当事人对对方出庭人员的异议能够及时、适当地作出处理，确保当事人及其诉讼代理人参加诉讼符合法律规定。

2、告知当事人有关诉讼权利义务，开庭前已经书面或者口头告知当事人诉讼权利义务，或者当事人各方均委托律师代理诉讼的，审判员除告知当事人申请回避的权利外，可以不再告知当事人其他的诉讼权利义务。

3、宣布审判组织组成人员、书记员名单，询问当事人是否申请回避。当事人申请回避的，能够依照法律和司法解释的规定及时、适当地作出处理。

4、对于当事人及其诉讼代理人的陈述不清楚、不明确、不适当的，进行必要、适当的指导和释明。

适用简易程序审理的，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十条的规定，对当事人的诉讼活动进行必要的指导。

5、庭审程序完整，法庭调查、法庭辩论层次清晰。当事人进行最后陈述后，征求当事人对于调解的意见。适用简易程序审理民事案件以及案件事实清楚、争议不大的二审案件，法庭调查和法庭辩论可以一并进行。

6、庭审过程中，保障当事人同等的举证、质证、陈述、辩论的机会。

三、庭审驾驭熟练，案件审理思路清晰

1、对当事人争议的焦点问题归纳准确、清晰，指挥、引导当事人围绕焦点问题进行举证、质证。

2、庭审过程繁简得当，重点突出。案件存在多个争议焦点的，法庭调查层次清楚，简明有序。

3、当庭宣判的，裁判事项清楚，裁判结果明确，诉讼费用负担合理，一审案件告知上诉事项明确。

四、有效控制法庭秩序，庭审运行流畅

1、对于当事人及其诉讼代理人可能激化矛盾或者妨碍庭审程序秩序的言行，以及对证人、鉴定人、勘验人、对方当事人不适当的发问方式，及时制止和纠正。

2、对于旁听人员扰乱法庭秩序的，依照法律和司法解释的规定，及时采取必要措施。附件3：

行政案件庭审评查指导标准

一、文书送达及时，庭前准备充分

在法定期限内依法向当事人送达各类法律文书，告知当事人诉讼权利义务，提示诉讼风险，确定举证期限。证据较多、事实较为复杂的案件，合议庭可以召开预备庭，进行证据交换，并对庭审活动进行有针对性的指导，为庭审的顺利进行打好基础。

二、庭审过程完整、庭审结构合理

行政案件完整的庭审过程包括：

1、开庭前准备；

2、核对当事人身份、宣布开庭、询问当事人是否清楚诉讼权利义务、征询回避意见；

3、听取当事人陈述、确定案件无争议事实、确定案件争议焦点；

4、引导当事人围绕争议焦点举证、质证和认证，引导当事人开展法庭辩论；

5、听取当事人最后陈述和有关协调和解意见；

6、评议并做庭审小结或宣判。庭审结构合理，能根据案件类型、当事人争议以及不同当事人诉讼能力的差异，适时调整庭审步骤和程序，准确简化、优化庭审结构。庭审节奏控制得当，时间分配科学合理。

三、归纳适时准确，指令清晰明确

充分尊重当事人意思自治基础上，适时、准确用法言法语归纳当事人所发表的观点和意见。庭审组织和指挥工作得当，能够及时引导当事人参与诉讼活动，有针对性地进行质证和辩论，发挥庭审查明事实、辩法析理、明辨是非、化解矛盾功能。及时释明庭审涉及的问题，引导双方展开实质性的辩论，推动庭审深入开展。对当事人发出的指令、要求清晰明确，没有歧义且便于当事人理解和执行。

四、举证质证全面，认证合法明确

坚持被告对作出的具体行政行为负举证责任原则，正确运用证据规则，准确分配其他待证事实的举证责任，正确处理本证与反证、举证责任转移与倒置和证明标准问题。结合案情灵活采用逐一或者分组举证方式，引导当事人就证据关联性、合法性、真实性以及证据有无证明力、证明力大小进行质证。当庭认证时，做到认定准确无误，符合法律规定。

五、焦点确定准确，辩论有序充分 及时发现并准确确定案件的争议焦点。争议焦点应明确具体，便于当事人展开辩论，反映争议的本质，同时避免过于琐碎，无法进行有效辩论。积极引导当事人围绕争议焦点开展举证、质证和辩论。案件存在多个争议焦点的，要按照各争议焦点间逻辑顺序逐一进行。举证、质证和辩论既要充分，又要避免发表与案件无关或重复发表同一意见。

六、审理重点突出，过程井然有序

庭审过程繁简得当，重点突出。庭审思路清晰，审理目的明确，并能围绕被诉具体行政行为合法性和争议焦点进行。庭审节奏控制适当，秩序井然。既不纠缠与案件无关的问题，又能对定案细节深入查证。引导当事人针对性抗辩的同时，又能及时制止无谓争辩，保持良好的沟通。庭审秩序井然，条理清楚，既引导当事人针对焦点问题畅所欲言，又做到言简意赅。

七、言行客观中立，气氛庄重和谐

庭审人员着装规范，言行得体，注重司法礼仪，注意司法形象。能够秉持客观中立立场，平等对待各方当事人。充分尊重当事人以直接言辞方式发表意见的权利。当事人发言不适当的，应以适当方式释明和制止，不随意中断其发言。杜绝将自己观点强加于他人，不与当事人发生辩论。庭审过程顺畅，庭审用语准确规范，明白易懂，富有亲和力，便于当事人理解和接受；庭审气氛庄重而不死板、和谐又不失序。

八、小结全面准确，裁判公正合法

当事人最后陈述后，及时休庭评议，并根据评议结果作庭审小结或当庭宣判。评议应认真细致，围绕被诉行政行为合法性和争议焦点形成结论。庭审小结尽可能全面、具体，并结合评议情况对证据认证和争议焦点逐一回应。当庭宣判的，裁判结果公正合法，说理清楚，有理有据，并依法公开宣判。附件4：

裁判文书评查指导标准

一、首部有关法院名称、文书种类、案件编号、诉讼主体、案件由来及审理经过等基本信息准确、全面；尾部告知当事人权利义务等事项内容全面、准确，且署名、签章等准确、规范。

二、争议事实及讼争焦点、诉（控）辩意见归纳全面准确，详略得当，法律关系表述清晰。

三、证据采纳得当、合法，证据采纳或不予采纳理由充足；对证据证明力的判断准确、有依据；证据链条清楚、完整，证据与事实之间的证明关系清晰；依据证据认定的事实客观、全面，准确无误。

四、裁判理由、案情分析紧扣讼争焦点，逻辑严密，重点突出，有较强的针对性；说理透彻，对法律适用论证充分，对当事人权利、责任、义务分析准确到位，对当事人意见剖析全面，有较强的说服力；判断推理合法合理，符合社会主义法治理念和社会主流价值观念；裁判依据合法、确实、充分。

五、裁判结果明确、具体、完整；处理得当，公平公正；适用法律正确，援引法律条文准确、规范、完整。

六、结构完整，繁简得当，层次分明，能够全面反映案件的审理程序及管辖、鉴定、评估、审计等问题；语句通畅，文字凝炼、准确，表述规范，通俗易懂；标点符号、数字等使用规范。

七、法律效果与社会效果较好，无不良社会反映。附件5：

庭审和裁判文书评查参阅文件目录

1、《中华人民共和国人民法院法庭规则》（法发〔1993〕40号）

2、《法官行为规范》（法〔2010〕54号）

3、《人民法院文明用语基本规范》（法〔2010〕55号）

4、《人民法院制服管理办法（试行）》（法发〔2001〕4号）

5、《人民法院法槌使用规定（试行）》（法发〔2002〕1号）

6、《最高人民法院关于进一步提高裁判文书质量的通知》（法〔2009〕177号）

第三篇：最高院庭审和裁判文书评查指导标准

庭审和裁判文书评查指导标准

（引自相关文件）

附件1:

刑事案件庭审评查指导标准

一、庭前准备充分，庭审思路明确

1、保障被告人依法行使辩护权。庭前告知被告人有依法获得律师、辩护人帮助的权利，依法为符合条件的被告人指定辩护人。

2、保障庭审功能的充分发挥。庭前将拟开庭的情况及时通知各诉讼参与人，确认其能够参加庭审，并记录在案。

3、保障司法公开责任的落实。公开审判的案件，开庭前依法公告并严格按照公告的时间、地点开庭，为旁听案件提供便利。

4、制作庭审提纲，明确庭审思路。庭前撰写庭审提纲，根据案件需要制定应急预案，合理确定合议庭成员分工。

二、庭审程序规范，确保居中裁判

1、宣布开庭。审判长宣布开庭后，全面查明被告人的相关情况。

2、宣布案件的来源、起诉的案由、附带民事诉讼原告人和被告人的姓名（名称）及是否公开审理；宣布合议庭组成人员、书记员、公诉人（检察员）、辩护人、诉讼代理人、鉴定人和翻译人员的名单。

3、告知诉讼权利。告知当事人、法定代理人在法庭审理过程中依法享有的诉讼权利，并分别询问其是否申请回避，申请何人回避和申请回避的理由及对于回避申请及时作出处理。

4、对法庭调查的驾驭。对于控辩双方之间的讯问、发问；控辩双方申请通知新的证人到庭，调取新的证据，申请重新鉴定或者勘验，申请非法证据排除；控辩双方询问、发问证人、鉴定人及就证据的质问和辩论等问题，审判长能够严格掌控、合理引导，并对相关的异议或申请及时作出处理。法庭调查阶段，注意保证量刑事实调查的相对独立性。

5、对法庭辩论的驾驭。审判长能够引导控辩双方围绕争议焦点问题辩论，对于与案件无关、重复或者互相指责的发言及时制止。在法庭辩论阶段，注意保证量刑辩论的相对独立性。

6、法庭辩论终结后，有条件的案件对附带民事部分应做当庭调解；保证被告人依法行使最后陈述的权利。

7、庭审记录完整、规范、准确；按照有关规定对庭审活动进行全程同步录音或者录像。

三、合理驾驭庭审，程序繁简得当

l、明确庭审重点。对于适用简易程序或者普通程序简化审理的被告人认罪的案件，法庭调查和法庭辩论主要围绕量刑等争议问题进行。

2、把握争议焦点。在庭审程序要素齐备的基础上，审判长能围绕争议焦点组织控辩双方进行举证、质证和辩论，既注重维护中立形象，又合理引导控辩双方的发言，把握好庭审节奏。

3、重视归纳总结。在举证、质证、辩论的过程中注意繁简得当，适时进行阶段性的总结和概括，提高庭审效率和针对性，并使庭审逻辑清晰、简洁洗练。

4、发挥集体智慧。充分发挥合议庭集体智慧，合议庭成员分工明确、团结协助，有条件的情况下能够当庭调解或做出判决。

5、避免重复开庭。避免因工作疏忽出现举证、质证和辩论不充分，导致不必要的重复开庭现象。

四、讲究庭审礼仪，维护司法形象

1、开庭前宣布《人民法院法庭规则》，并严格依照相关规定维护法庭秩序。

2、法槌的使用符合《人民法院法糙使用规定（试行）》的规定。

3、审判人员的着装符合《人民法院制服管理办法（试行）》的规定，庭审形象好。

4、审判人员庭审中精力集中，尊重并耐心听取控辩双方的发言，对于双方的发言能够给予平等的关注，行为举止得体。

5、审判人员在庭审中用语规范、准确、简炼，不带有倾向性和个人情绪。

6、司法警察依照《人民法院司法警察刑事审判警务保障规则》的规定提供警务保障。

附件2: 民商事案件庭审评查指导标准

一、庭审言行规范，司法形象良好

着装和使用法槌符合《人民法院制服管理办法（试行）》、《人民法院法褪使用规定（试行）》的规定，庭审中的言行符合《法官行为规范》的要求。讲究司法礼仪，注意司法形象。

二、庭审程序规范，平等保护当事人的诉讼权利

1、开庭审理前对当率人身份核对无误，对当本人对对方出庭人员的异议能够及时、适当地作出处理，确保当事人及其诉讼代理人参加诉讼符合法律规定。

2、告知当率人有关诉讼权利义务，开庭前已经书面或者口头告知当事人诉讼权利义务，或者当事人各方均委托律师代理诉讼的，审判员除告知当事人申请回避的权利外，可以不再告知当事人其他的诉讼权利义务。

3、宣布审判组织组成人员、书记员名单，询问当事人是否申请回避。当事人申请回避的，能够依照法律和司法解释的规定及时、适当地作出处理。

4、对于当事人及其诉讼代理人的陈述不清楚、不明确、不适当的，进行必要、适当的指导和释明。

适用简易程序审理的，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十条的规定，对当事人的诉讼活动进行必要的指导。

5、庭审程序完整，法庭调查、法庭辩论层次清晰。当事人进行最后陈述后，征求当事人对于调解的意见。适用简易程序审理民事案件以及案件事实清楚、争议不大的二审案件，法庭调查和法庭辩论可以一并进行。

6、庭审过程中，保障当事人同等的举证、质证、陈述、辩论的机会。

三、庭审驾驭熟练，案件审理思路清晰

1、对当事人争议的焦点问题归纳准确、清晰，指挥、引导当事人围绕焦点问题进行举证、质证。

2、庭审过程繁简得当，重点突出。案件存在多个争议焦点的，法庭调查层次清楚、简明有序。

3、当雇宣判的，裁判事项清楚，裁判结果明确，诉讼费用负担合理，一审案件告知上诉事项明确。

四、有效控制法庭秩序，庭审运行流畅

1、对于当事人及其诉讼代理人可能激化矛盾成者妨碍庭审程序秩序的言行，以及对证人、鉴定人、勘验人、对方当事人不适当的发问方式，及时制止和纠正

2、对于旁听人员扰乱法庭秩序的，依照法律和司法解释的规定，及时采取必要措施。

附件3:

行政案件庭审评查指导标准

一、文书送达及时，庭前准备充分

在法定期限内依法向当事人送达各类法律文书，告知当事人诉讼权利义务，提示诉讼风险，确定举证期限。证据较多、事实较为复杂的案件，合议庭可以召开预备庭，进行证据交换，并对庭审活动进行有针对性的指导，为庭审的顺利进行打好基础。

二、庭审过程完整、庭审结构合理

行政案件完整的庭审过程包括：l、开庭前准备；

2、核对当事人身份、宣布开庭、询问当事人是否清楚诉讼权利义务、征询回避意见；

3、听取当事人陈述、确定案件无争议事实、确定案件争议焦点；

4、引导当事人围绕争议焦点举证、质证和认证，引导当事人开展法庭辩论；

5、听取当事人最后陈述和有关协调和解意见；

6、评议并做庭审小结或宣判。庭审结构合理，能根据案件类型、当事人争议以及不同当事人诉讼能力的差异，适时调整庭审步骤和程序，准确

简化、优化庭审结构。庭审节奏控制得当，时间分配科学合理。

三、归纳适时准确，指令清晰明确

充分尊重当事人意思自治基础上，适时、准确用法言法语归纳当事人所发表的观点和意见。庭审组织和指挥工作得当，能够及时引导当事人参与诉讼活动，有针对性地进行质证和辩论，发挥庭审查明事实、辩法析理、明辨是非、化解矛盾功能。及时释明庭审涉及的问题，引导双方展开实质性的辩论，推动庭审深入开展。对当事人发出的指令、要求清晰明确，没有歧义且便于当事人理解和执行。

四、举证质证全面，认证合法明确

坚持被告对作出的具体行政行为负举证责任原则，正确运用证据规则，准确分配其他待证事实的举证责任，正确处理本证与反证、举证责任转移与倒置和证明标准问题。结合案情灵活采用逐一或者分组举证方式，引导当事人就证据关联性、合法性、真实性以及证据有无证明力、证明力大小进行质证。当庭认证时，做到认定准确无误，符合法律规定。

五、焦点确定准确，辩论有序充分

及时发现并准确确定案件的争议焦点。争议焦点应明确具体，便于当事人展开辩论，反映争议的本质，同时避免过于琐碎，无法进行有效辩论，积极引导当事人围绕争议焦点开展举证、质证和辩论。案件存在多个争议焦点的，要按照各争议焦点间逻辑顺序逐一进行。举证、质证和辩论既要充分，又要避免发表与案件无关或重复发表同一意见。

六、审理重点突出，过程井然有序

庭审过程繁简得当，重点突出。庭审思路清晰，审理目的明确，并能围绕被诉具体行政行为合法性和争议焦点进行。庭审节奏控制适当，秩序井然。既不纠缠与案件无关的问题，又能对定案细节深入查证。引导当事人针对性抗辩的同时，又能及时制止无谓争辩，保持良好的沟通。庭审秩序井然，条理清楚，既引导当事人针对焦点问题畅所欲言，又做到言简意赅。

七、言行客观中立，气氛庄重和谐

庭审人员着装规范，言行得体，注重司法礼仪，注意司法形象。能够秉持客观中立立场，平等对待各方当事人。充分尊重当事人以直接言辞方式发表意见的权利。当事人发言不适当的，应以适当方式释明和制止，不随意中断其发言。杜绝将自己观点强加于他人，不与当事人发生辩论。庭审过

程顺畅，庭审用语准确规范，明白易懂，富有亲和力，便于当事人理解和接受；庭审气氛庄重而不死板、和谐又不失序。

八、小结全面准确，裁判公正合法

当事人最后陈述后，及时休庭评议，并根据评议结果作庭审小结或当庭宣判。评议应认真细致，围绕被诉行政行为合法性和争议焦点形成结论。庭审小结尽可能全面、具体，并结合评议情况对证据认证和争议焦点逐一回应。当庭宣判的，裁判结果公正合法，说理清楚，有理有据，并依法公开宣判。

附件4:

裁判文书评查指导标准

一、首部有关法院名称、文书种类、案件编号、诉讼主体、案件由来及审理经过等基本信息准确、全面；尾部告知当事人权利义务等事项内容全面、准确，且署名、签章等准确、规范。

二、争议事实及讼争焦点、诉（控）辩意见归纳全面准确，详略得当，法律关系表述清晰。

三、证据采纳得当、合法，证据采纳或不予采纳理由充足；对证据证明力的判断准确、有依据；证据链条清楚、完整，证据与事实之间的证明关系清晰；依据证据认定的事实客观、全面，准确无误。

四、裁判理由、案情分析紧扣讼争焦点，逻辑严密，重点突出，有较强的针对性；说理透彻，对法律适用论证充分，对当事人权利、责任、义务分析准确到位，对当事人意见剖析全面，有较强的说服力；判断推理合法合理，符合社会主

义法治理念和社会主流价值观念；裁判依据合法、确实、充分。

五、裁判结果明确、具体、完整；处理得当，公平公正；适用法律正确，援引法律条文准确、规范、完整。

六、结构完整，繁简得当，层次分明，能够全面反映案件的审理程序及管辖、鉴定、评估、审计等问题；语句通畅，文字凝炼、准确，表述规范，通俗易懂；标点符号、数字等使用规范。

七、法律效果与社会效果较好，无不良社会反映。

附件5: 庭审和裁判文书评查参阅文件目录

1、《中华人民共和国人民法院法庭规则》（法发[1993]40号）

2、《法官行为规范》（法[2010]54号）

3、《人民法院文明用语基本规范》（法[2010]55号）

4、《人民法院制服管理办法（试行）》（法发[2001]4号）

5、《人民法院法槌使用规定（试行）》（法发[2002]1号）

6、《最高人民法院关于进一步提高裁判文书质量的通知》（法[2009]177号）

第四篇：人民法院裁判文书评查机制

通辽铁路运输法院 裁判文书评查机制

第一条 为全面加强审判质量管理，进一步规范案件评查工作，提高案件质量，完善人民法院司法责任制。根据内蒙古自治区高级人民法院《关于贯彻落实<最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见>的实施意见（试行）》，结合本院审判、执行工作实际，制定本规则。

第二条 审判监督庭对全院所有审、执结的各类案件实行评查。各业务庭、局于案件申报结案时，将卷宗及时报审判监督庭评查。

第三条 裁判文书评查标准为优秀文书、良好文书、瑕疵文书、违法文书，案件评查分数按百分制计算，采取对主审法官、执行员、书记员双扣分的原则，以百分为基数。100分为优秀文书、99分—90分（含本数）为良好文书、89分—80分（含本数）为瑕疵文书、不满80分为违法文书。

第四条 经评查认定为瑕疵文书的，不存在程序和实体错误，能够事后纠正的，由审监庭提出书面整改意见。承办人在限定期限内纠正后交评查办再次进行评查，评查合格之后按良好案件归档。不按评查办限期纠正通知规定时间纠正的，按瑕疵案件定性。

限期纠正通知书以送达到本人或本人所在业务部门为准。审监庭对拟评定为瑕疵或违法文书的，应当与案件承办人沟通情况进行反馈，听取其申辩意见，必要时组织听证。案件承办人也有权主动提出申辩意见或要求召开听证会。听取申辩和听证，应当制作笔录。评查完结后，应当将评查结论书面通知案件承办人。

第五条 院长、分管院长和纪检监察部门认为需要即时评查的文书，可随时调卷评查。

第六条 优秀文书、良好文书、瑕疵文书由评查人员认定。经评查拟定违法文书的，由审监庭报审判委员会研究认定。

内，经评查认定为违法文书的，在案件承办人进行补正补救后由评查室对其进行通报讲评，由监察室对其进行诫勉谈话；经审判委员会研究认定为违法案件的，按内蒙古自治区高级人民法院《关于贯彻落实<最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见>的实施意见（试行）》第39条规定的以下方式处理：

（一）应当给予停职、延期晋升、调离审判岗位或者免职、责令辞职、辞退处理的，由组织人事部门按照干部管理权限和程序依法办理；

（二）应当给予纪律处分的，由纪检监察部门依照有关规定和程序依法办理；

（三）涉嫌犯罪的，由纪检监察部门将违法线索移送有关司法机关依法处理。第七条 裁判文书有下列情形的，按以下标准扣分：

（一）漏写、错写诉讼参与人基本情况的，扣责任人2分；

（二）当事人诉辨（控辩）主张漏项和理由表述不完整的，扣责任人2分；

（三）对经审理查明事实叙述不清或表述不完整的，扣责任人5分；

（四）裁判文书认证时，对证据是否采信阐明理由及依据不充分的，扣责任人5分；

（五）判决书论理不充分，相互矛盾，或判决书论理部分叙述案件事实的，扣责任人5分；

（六）裁判文书中审判人员署名不正确的，扣责任人5分；

（七）使用语言文字不规范、标点不准确的，每处扣责任人2分；

（八）裁判文书出现错字、漏字、多字、别字的每字扣责任人2分，核稿人和签发人承担同等责任；

（九）裁判文书对数额书写或计算错误的，每处扣责任人5分；

（十）裁判文书遗漏诉讼、保全、鉴定、执行费用负担的，每项扣责任人2分；

（十一）裁判文书未加盖正本及核对无异章的，扣责任人2分；

（十二）未在规定期限内合议、制作、审签裁判文书的，扣责任人5分。

第八条 评查人员对于自己主审、参与合议和审核的案件应当回避。

第九条 审监庭对文书评查结果进行通报，并同时对评查中发现的典型错误和主要问题进行讲评，提出整改建议，各业务庭室应当进行有针对性的整改。

第十条 本规则自2017年1月1日起实行。

第五篇：民一庭裁判文书评查工作方案

民一庭裁判文书评查工作方案

为了进一步提高案件质量，维护法律文书的严肃性和权威性，规范执法工作，提高队伍素质、审判质效、司法公信力，根据最高院全员岗位大培训庭审和裁判文书评查活动、市法院评查活动实施方案及我院“两评查”活动规定要求，经庭务会讨论决定，制定本评查方案。

第一条本规定裁判文书指本院案件审结后形成的、已加盖院印的各类判决书、调解书、裁定书、决定书和其它法律文书。

第二条、评查标准

法律裁判文书必须同时具备以下条件：

（1）格式符合有关规定；

（2）当事人及其他诉讼参加人的称谓合乎规范；

（3）叙述案件事实准确、精炼；

（4）论理充分、合法、简洁；

（5）引用法律条文准确、恰当、全面；

（6）主文简单明了，层次分明，表述规范；

（7）文件、字号、署名、落款、用印、核校符合规范要求；

（8）印制整洁、清晰、端正、规范。

（9）裁判文书格式及排版必须符合庭内统一裁判文书样本。

第三条、由庭务会和各审判长本月一评查符合上述规定为优良法律文书，反之为不合格法律文书。

第四条责任主体 ：法律文书质量责任的主体顺序是：法律文书的拟稿人、校对人、文印人、审核人、签发人。

第五条复印前的最后一份核对稿或清样应经拟稿人、校对人、文印人签字后，由书记员交庭内勤办公室留存备查。

第六条拟稿人、书记员、审稿人有下列行为之一者，承担法律文书质量责任、予以庭内通报批评：

（1）所拟文稿不符合规范要求的；

（2）擅自修改经过审核、签发的文稿的；

（3）对付印前的校对稿或清样未亲自核校的；

（4）法律文书送达前未作最后核校的；

（5）对复印前的校对稿或清样未逐字核校的；

（6）审稿人明知拟稿不符合规范要求而不加修改的；

（7）审稿人签发后发现错误而不向签发人提出修改建议的；

（8）审稿人未督促拟稿人和校对人对复印前的校对稿或清样进行校对而出错误的。

第七条 庭务会及内勤负责案件评查日常工作，法律文书考核评查属其主要职责之一。

第八条法律文书质量考核随案件评查同时进行，实行一月一报结、一月一考核、一月一归档、一月一通报。

第九条凡是不合格法律文书，必须依据法律的有关规定，予以迅速纠正。随下月案卷一起报结复查。

民 一 庭

二0 一 二 年 四 月 十 八 日