P2P网络借贷平台的法律风险及防范

第一篇：P2P网络借贷平台的法律风险及防范

P2P网络借贷平台的法律风险及防范 黄震 何璇

（中央财经大学法学院，北京 100081）

（本文已发表于《金融电子化》杂志2013年第2期，在当前P2P网贷行业危机、事件频发之际，贴出供大家思考）

摘要：随着计算机技术的发展、互联网的普及应用，以及民间借贷市场的日益繁盛，一种依托于网络的P2P网络贷款平台应运而生。作为新型民间金融表现形式之一的网络贷款平台，为调节信贷市场的供需失衡提供了新的途径。然而，在其发展过程中也存在着征信体系不完善、监管真空、市场准入标准不明确、退出机制不完善等法律风险，本文着重分析以上问题，并提出了建立健全征信体系、制定相关法律法规、完善监管体系等规范发展、防范风险的措施。关键词：P2P网络贷款 法律风险 风险防范 监管

在我国的信贷市场中，正规金融机构长期占据着主导地位，由于向小型微型企业发放贷款的手续繁琐、成本较高、收益较低、风险较大，所以金融机构一般热衷于向大企业放贷。在银根不断收紧、通货膨胀形势日益严峻、中小企业贷款难，同时大量民间资本不断积累，投资渠道单一狭窄的背景下，作为金融市场上历史悠久借贷方式的民间借贷日趋活跃。同时，席卷全球的信息化浪潮催生了民间借贷的新形式——P2P网络借贷平台的出现。2006年我国成立了第一家P2P借贷网站，并自此呈现出蓬勃发展的态势，促进了民间借贷的繁荣，但相关法律规范的模糊性以及监管真空，致使其存在较***律风险，也在一定程度上阻碍了其进一步的发展。近日,安泰卓越关闭、优易贷涉嫌诈骗跑路等事件的发生，将P2P网贷推到了风口浪尖。

一、P2P网络借贷平台问题的提出

2011年8月23日，中国银监会办公厅发布了《中国银监会办公厅关于人人贷风险提示的通知》，揭示了人人贷中介服务存在的七大风险。人人贷，即P2P网络贷款平台的风险问题日益引起人们的关注。P2P（peer-to-peer）网络贷款平台，简称“人人贷”，即不通过银行等金融机构，而是通过互联网实现个人对个人借贷的网络平台。

P2P网络借贷平台是民间借贷信息化的产物。一方面，越来越多的民间闲散资金寻求不到有效的投资路径；另一方面，在计算机技术迅速发展、网络全面普及的信息时代，互联网极大地提高了信息的传播速度并扩展了信息的覆盖面。民间借贷网络平台——P2P网络贷款平台便乘着信息化的东风应运而生。P2P网络借贷平台利用信息技术，依托于网络平台，提供借贷信息的对接，无限放大了客户群，打破原有的“面对面”的借贷模式，借贷双方通过网络实现信息发布、资金借贷等一系列借贷流程。

二、P2P网络借贷平台法律风险的主要表现

国内P2P网络贷款行业发展迅速，已经形成一定规模。但是在网络贷款平台层出不穷的同时，也暴露出其平台自身及法律环境的缺陷。[1]

（一）借款人个人信用风险较大

目前，各P2P网络借贷平台在进行交易撮合时，主要是根据借款人提供的身份证明、财产证明、缴费记录、熟人评价等信息评价借款人的信用。一方面，此种证明信息极易造假，给信用评价提供错误依据；另一方面，纵然是真实的证明材料，也存在片面性，无法全面了解借款人的信息、做出正确的、客观的信用评价。

（二）运营模式不当易踩“非法集资”的红线

当前，部分P2P网络借贷平台所采用的债权转让模式引起了大家的广泛关注与热烈讨论，全国人大财经委副主任吴晓灵女士表示一些P2P网络借贷平台的运营存在非法集资的影子，须谨防风险。

部分平台采取的债权转让模式是通过个人账户进行债权转让活动，使得平台成为资金往来的枢纽，而不再是独立于借贷双方的纯粹中介。债权转让是通过对期限和金额的双重分割，将债权重新组合转让给放贷人，其实质是资产证券化。这种模式很容易被认定为是向众多的、不特定的理财人吸收资金，这就与“非法吸收公众存款”极为相似了。

（三）资金来源难以审查 P2P网络借贷的资金来源于持有闲散资金的出借人，这些资金一般情况下是从正当渠道而来的，但是也不能排除其来源的非法性，同时P2P网络贷款平台往往也缺乏对资金来源审查的手段。因此，这些网络平台就有被用作洗钱工具或者从事高利贷的风险。

（四）沉淀资金安全性低

P2P网络贷款平台涉及大量的资金交易，由于借贷资金并不是即时打入借贷双方的账户，会产生在途资金。数额巨大的在途资金是由贷款网站掌控的，如果网站开立第三方账户代为发放贷款，则在网站内部控制程序失效、网站工作人员疏于自律或被人利用的情况下，很容易出现内部人员非法挪用资金、非法集资等违法犯罪行为。

（五）贷后资金用途难以监管

资金贷出后，如何保障借款人按照承诺的用途使用资金，而不是进行违法犯罪活动等贷后资金追踪问题也没有完善的法律法规来规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第13条规定：“在借贷关系中，仅起联系，介绍作用的人，不承担保证责任。”因此，当借款人不能按时还本付息时，网站仅仅充当的是追款者的角色，且若单笔小额贷款数额小，追款成本也难以弥补。

（六）借贷双方金融隐私权无法有效保护

P2P借贷网站为借贷双方提供了发布借贷信息的平台。一般网站都要求借款人提供个人身份、财产信息，一方面为贷款人提供选择借款人的凭据，另一方面也作为信用评价的依据。若网站的保密技术被破解，借款人提供给网站的个人身份、财产信息等个人隐私泄露，借贷人的隐私权无法得到有效的保护。

三、P2P网络借贷平台法律风险出现的原因

（一）监管主体不明确

民间借贷网络平台自诞生以来，其性质便一直模糊不清，并没有明确的管理部门，以致监管真空。在温州等地区，P2P网络借贷平台由地方金融办进行监管，但金融办监管的合理性及合法性仍然值得商榷。此外，P2P网站还需在电信管理局进行注册登记，业务种类为“因特网信息服务业务”，需根据《电信管理条例》及《公司登记管理条例》的规定开展业务。由于P2P小额信贷网站是为民间借贷提供网络平台，涉及大量资金交易，业务监管是否全面审慎，关系到贷款人资金安全，其能否正常、合法运营影响到民间借贷能否合法有序进行。

（二）征信体系不健全

我国征信业的发展时间不长，与国外发达国家相比，征信市场管理、征信活动的基本规则尚无法律依据，征信经营活动缺乏统一的制度规范，部分以“征信”名义从事非法信息收集活动的机构扰乱了市场秩序。且各部门分别进行征信活动，中国人民银行征信中心作信贷征信，国务院各职能部委作各自的职能征信，没有对征信产业进行系统规划。P2P网络借贷平台也没有建立起自身的征信制度，多数网站只是借助于借款人自行提供的信息，粗略判断其信用程度，致使网络借贷的信用评级始终缺乏客观性和合理性。

（三）市场准入标准不明确

由于P2P网络借贷平台只需根据《公司登记管理条例》在工商管理部门进行注册，根据《互联网信息服务管理办法》及《互联网站管理工作细则》的规定在通信管理部门进行备案，所以其设立条件与其他有限责任或股份有限公司并无不同，市场准入标准并没有因其“民间借贷中介”的定性而有特殊要求。

P2P小额贷款网站市场准入标准的不明确，造成了此行业鱼龙混杂、良莠不齐的局面，不利于保护贷款人的合法利益，同时，也影响了民间借贷市场的健康发展。

（四）缺乏统一的行业规范

P2P网络借贷平台只是万千网站的一种，只不过其业务涉及民间借贷，与金融市场相关，如若运行不当，会产生较大的不良影响。但是其在注册时的业务种类为“因特网信息服务业务”，笼统而概括，没有相关的法律法规对其业务进行细化和规范，行业内也并未形成统一、细致的操作规范，这给予了网站比较大的自由运行空间，也很容易出现擦边球的业务活动，对于民间金融的安全造成威胁。

（五）市场退出机制不完善

网络借贷平台以何种方式退出市场，在其退出市场时如何保障借贷双方的合法权益，这些问题都没有具体的法律规定，威胁到借贷双方的利益。网络贷款平台哈哈贷的关停促使人们更深层次地思考P2P网站市场退出过程中投资者利益保护的问题。因此，P2P网络借贷平台的出现，在活跃民间金融，解决个人、中小企业贷款难的问题上发挥积极作用的同时，也存在着大量的法律风险，当前我国并没有规制网络借贷的成熟的法律体系，亟待完善网络借贷法律规范。

四、防范P2P网络借贷平台法律风险的建议

P2P网络借贷平台的出现，在一定程度上解决了民间资本大量积累与边缘信贷缺口不断加大之间的矛盾，提高了对边缘信贷市场的配置效率。但同时，网络贷款平台也存在法律风险，相关配套措施欠缺阻碍了其进一步发展。因此，营造良好的网络借贷市场经济环境、建立健全网络借贷的辅助措施及规范尤为重要。

（一）明确民间借贷网络平台的法律性质

对于P2P网络借贷平台的法律性质，实务界及学术界也存在着“准金融机构”与单纯“信贷服务中介”的争议。

准金融机构并没有权威定义，也没有法律上的划分，一般来说，准金融机构是指与地方经济发展有密切关系，未纳入国家金融监管部门监管范围的，不具备国家金融监管部门发放的“金融许可证”，但从事金融业务的机构。[2]

网络借贷平台并不直接介入融资活动之中，不是借贷关系中的任何一方当事人，只是提供咨询、场所、促成买卖，因此，并不是严格意义上的金融机构，不接触客户资金，将其界定为为借贷双方提供服务的“信贷服务中介机构”更为合适，也更有利于其进一步规范健康发展。

（二）建立完善的征信体系

根据我国《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》的规定，个人信用报告目前仅限于中华人民共和国境内设立的商业银行、城市信用合作社等金融机构、人民银行、消费者使用，网络借贷中介平台并非合法使用者。

因此，应当顺应时代发展，完善征信体系：首先，建立形成行业内部征信体系并制定统一的信用评价标准，建立黑名单互换机制[3]；其次，积极促进与外部征信系统的对接，实现信用信息在不同行业间的沟通；再者，制定信用惩罚机制，以激励客户在利益平衡中作出明智的选择，重视自身信用建设；最后，在征信过程中注重客户隐私权保护。2012年12月26日，国务院常务会议审议通过了《征信业管理条例（草案）》，据央行有关部门负责人介绍，《条例》对个人征信业务实行严格管理，在市场准入、信息采集及查询范围等各个环节进行了具体的规定。《征信业管理条例》对于我国征信业的发展具有十分重要的意义，是我国征信体系建设不可或缺的一部分。

（三）构建多层次的监管体系

1、地方政府监管。民间借贷网络平台属于小型微型金融范畴，民间借贷区域性、地方化色彩非常强，且一旦出现问题，带来的冲击和影响也具有区域性。[4]对其监管权应从中央下放到地方，小微金融企业由地方根据各地实际情况，因地制宜地制定行业发展规范。应由较高位阶的法律统一规定P2P网络借贷平台在各地金融办进行备案，接受地方金融办的监督管理，将金融办的监管地位合法化。同时建立中央与地方的信息沟通机制。

2、行业协会自律监管。在各国的金融监管中，行业自律组织发挥着不可忽视的作用。自律组织负责制定行为规范，并鼓励协会成员共同遵守行业规范，以实现自我约束，进而进行自我保护。行业协会专业性强，熟悉金融市场规律与金融活动的运作，与政府监管相比，其监管方式更加灵活，更贴近市场经济规律，发挥其独特的作用。[5]

3、完善民间借贷网络平台内控机制。P2P民间借贷网络平台业务种类的特殊性，决定了其必须建立严格的内控机制，根据不同的运营方式制定详细的操作规范、规章制度，规范从业人员的行为，提升从业人员的执业技能、法律意识和职业道德，以确保网络平台运营的稳定性、安全性。

（四）采取非审慎性监管方式

国际上对贷款机构的监管主要有三种模式，对于不吸收存款、外部效应放大较小的机构，一般都采取非审慎性监管。对于P2P网络借贷平台的监管，其目标是降低风险，然而，依托于网络信息技术的P2P网站的发展需要宽松的创新环境，过于谨慎、严苛的监管措施有可能抑制其创新，造成客户的流失，阻碍其发展。所以，对P2P网络借贷平台的监管应该坚持非审慎性监管的原则，寻求发展与监管之间的平衡点。

1、市场准入监管——制定市场准入标准 市场准入监管意味着要从法律上对金融机构经营资格、经营能力进行审查、确认或者限制，赋予其相应的权利能力和行为能力。[6]作为有效监管的首要环节，市场准入监管将企业的数量、结构、规模及其分布控制在国家经济金融发展规划和市场需要的范围内。

同时，为了保证P2P网络贷款平台的活跃性，促进民间借贷行业的繁荣，对于P2P小额贷款网站的市场准入可以采取备案制。各个网站设立前，除在工商管理部门进行注册、在工信部门进行备案之外，还应在地方政府监管部门进行备案，以便于对其市场准入的监管和后续管理。

2、持续经营监管

（1）通过完善契约约束机制对借贷双方与P2P网络贷款平台之间的法律关系予以规范

由于P2P网站是通过网络进行借贷，其操作过程完全无纸化，且一般网站提供格式化协议书及合同范本，并不利于借贷人合法权益的保护。这就要求监管部门根据实际情况对于服务协议的基本原则进行规定。[7]（2）与银行合作，实现资金的第三方存管

P2P网络借贷的借贷双方通过网络平台实现资金的往来，这一过程会产生大量的在途资金，对于沉淀资金的管理可以借鉴证券行业客户交易结算资金第三方存管的制度。客户资金的第三方存管可以有效防止网络平台或个人非法挪用客户资金，确保资金的安全性，同时，也有利于实现破产隔离。对于控制金融行业风险、切实保护贷款人利益以及维护金融体系稳定有重要作用。

此外，P2P网络借贷平台也可与银行合作，脱离第三方支付，直接通过银行将借贷资金打入借贷双方的银行账户中，以减少第三方支付给高龄人群带来的不便，并降低因第三方支付的迟延支付产生的预期违约率。

总之，平台要坚持“不吸收存款、不发放贷款、不做担保保证”的“三不原则”，不经手客户资金，坚持平台的“中介”地位。（3）保护客户的隐私权

在P2P网络借贷平台的运营过程中，借贷双方的交易行为必然会涉及双方的个人信息，且将信息于网站公开。因此，对公布于网站的电话号码、家庭情况、职业等自然人身份信息，网站可以通过会员身份认证等措施，只对通过严格身份验证的会员提供查询，而身份证号码等隐私性较强的信息则不宜提供，以免不法分子利用借款人的个人隐私进行诈骗等违法犯罪行为。

3、市场退出监管——完善市场退出机制

P2P网络贷款平台作为市场主体，不可避免地要遵循“优胜劣汰”的竞争机制。由于P2P网络贷款平台的特殊性，其市场退出机制是否科学合理，关系到借贷双方的利益能否得到保护，甚至影响到金融市场的秩序。（1）市场退出机制中的处置原则

对于金融机构来说，其市场退出对金融市场秩序影响较大，启动市场退出机制的主动权大多被赋予了金融监管部门。作为金融中介服务机构的P2P网络贷款平台，应由其监管机构对其运营进行监管，并根据监管过程中监测到的不同风险采取不同的行政处置和司法处置措施。（2）市场退出中放贷人利益保护

如何保护放贷人的利益，在P2P平台的市场退出过程中至关重要。首先，清算组织应当提前发出公告，提醒借贷双方平台存在风险，并给予借款人一定的偿还贷款的时间，对于一定日期后，贷款人还未收回的贷款，网站应先行垫付；其次，由于P2P网络贷款平台存在沉淀资金，而沉淀资金的利息归属又不明确，可以建立贷款人风险基金，在网站退出市场时，利用此风险基金，保护贷款人的利益，补偿其损失。

（五）与民间借贷登记服务中心合作

2012年3月29日，温州民间借贷登记服务有限公司（温州民间借贷登记服务中心）在温州工商局鹿城分局领取营业执照，顺利完成登记注册。温州民间借贷登记服务中心将以公司化形式运营，经营范围涉及信息登记、信息咨询、信息发布、融资对接服务等。

P2P网络借贷平台进驻民间借贷登记服务中心，借贷双方在中心进行登记，可以有效防范风险。在温州，若经民间登记服务中心进行登记的贷款出现纠纷，可以走金融法庭的程序，登记的信息将成为证据，有利于纠纷的快速解决，为借贷双方提供保障，也将更加有利于P2P网络借贷平台的规范化、阳光化发展。结 语

虽然P2P网络借贷平台面临风险与挑战，但此行业的兴起与发展是大势所趋。规范民间借贷宜疏不宜堵，应该利用“草根金融”的亲民优势，大力引导P2P网络借贷平台的专业化、规范化，不断完善相关法律法规，建立起系统的个人征信体系，明确监管主体与监管职责，将P2P网络贷款平台纳入监管体系，促进民间借贷的阳光化，采取非审慎的监管措施，以防范信用、技术、法律等风险，同时，加强与民间借贷登记服务中心等民间借贷服务机构的合作，为借贷双方提供更加便利的配套服务，营造良好的民间融资环境，确保民间借贷市场的有序运行。

注释：

[1]陈静俊．P2P网络借贷：金融创新中的问题和对策研究[J]．金融之窗，2011（13）：812.[2]何一峰，江翔宇．准金融机构监管现状、问题及对策初探[J]．上海保险［J］，2011（6）：8-10．

[3]李爱君．民间借贷网络平台法律制度的完善[J]．福州大学学报，2011(6)：107-113．

[4]郭田勇．民间借贷应双线多头监管[J]．高层视点，2011.11:7．

[5]吴弘，陈岱松，贾希凌．金融法[M]．上海：格致出版社，上海人民出版社，2010：161.[6]张素华．网络银行风险监管法律问题研究[M]．武汉：武汉大学出版社，2004.12：84．

[7]张素华．网络银行风险监管法律问题研究[M]．武汉：武汉大学出版社，2004.12：211．

第二篇：借贷合同法律风险防范须知

借贷合同法律风险防范须知

现代公司的经济往来，主要是通过合同形式进行的，公司可能因一纸合同赢利，也可能因一纸合同遭受损失，甚至面临破产。

1、审查对方的缔约资格

合同是具有法律效力的法律文件，要求签订合同的双方都必须具有签约资格。否则，可能导致合同无效。当前市场经济条件下，各经营单位的性质、种类、背景比较复杂，市场相关管理部门也无法做到细微深入的监查，因此为了防范欺诈行为，减少交易风险，公司交易的时候，非常有必要考虑交易对方的主体资格、履行合同能力、信用情况等。主体资格方面应当查看一下对方的营业执照和公司参加年检的证明资料，而不能仅凭其名片、介绍信、工作证、公章、授权书、营业执照复印件等证件就轻信对方。

实践中，有的公司因连续两年不参加年检而已被工商部门吊销营业执照，在这种可能的情况下，更要注意明确合同对方当事人的签约资格。在签约时，一定要审查当事人是否具备相应的民事权利能力和民事行为能力，要调查对方的资信情况，应该要求当事人相互提供有关法律文件，证明其资格。重要的谈判、签约人应是法定代表人。审查对方当事人的签约资格，从而确认是与真实有效的对方伙伴做商业交易行为。

此外，国家对有限制经营、特许经营以及法律、行政法规对经营的禁止性规定，对某些行业的从业资格也做了限制性或禁止性规定，如果公司违反此规定，或与没有资格的主体签订此类合同，合同不但无效，还会给公司带来经济损失。

2、重视对方的资信调查

公司要调查签约方的商业信誉和履约能力。尽可能对签约方进行实地考察，或者委托专业律师对其资信情况进行调查。其主要包括签约方的财产状况、生产能力，经营状况是否正常时，看是否能满足履行合同项目的条件，避免签约后对方不能履约。

订立借款合同，借款人应当按照贷款人的要求提供与借款有关的业务活动和财务状况的真实情况。

3、公司授权委托书的管理

实践中，企业法定代表人直接对外签约的情况并不多，主要是委托代理人办理，这就有必要建立一整套合同授权委托制度。企业对外签订合同，应由其法定代表人或授权代理人进行。未经授权，任何人不得以企业名义对外签约，包括除法定代表人之外的其它领导层人员。根据实际情况，供销业务人员宜发放授权委托证，可在一定时间内多次使用，其它人员发放授权委托书，一事一用。

而对授权委托书证的授权范围、代理权限、有效期限、办理条件、程序等都必须有明确的限定，并且要特别对授权委托证的年审、使用、在合同注明编号、遗失补办和交还程序，对方授权委托书证的出具存底等做出规定，并严格管理。

4、公司合同专用章的管理合同专用章使用管理主要包括：签订合同必须使用合同专用章;合同专用章由专人使用、保管;合同专用章应由合同归口管理部门刻制、编号、发放、备案;合同专用章刻制的申请、审批手续;遗失补刻和交还程序;对滥用合同专用章或合同专用章管理不善的责任者的处理等。在公司合同上，就算没有公司法定代表人或者授权人的签字，只要盖上了行政公章或者合同专用章，该合同对该公司就有了法律约束力。

1、借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。

2、订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的 规定。抵押 质押 保证

3、借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。

4、贷款人按照约定可以检查、监督借款的使用情况。借款人应当按照约定向贷款人定期提供有关财务会计报表等资料。

5、借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。

6、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。

7、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。

8、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。

9、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。

10、违约责任条款的审查：应明确约定违约金或损失赔偿的计算方法。

11、争议管辖条款的审查：在诉讼实践中会经常遇到诉讼管辖争议的问题，最简单、最直接的办法就是在合同中明确公司所在地法院管辖或约定公司所在地为交货或合同履行地，这样就由公司所在地法院管辖。

1、超过诉讼时效的法律风险

我国法律规定诉讼时效一般为2年，公司对即将超过诉讼时效期间的民事权利及时向法院起诉，或向对方主张权利，或要求对方作出书面承诺履行;对已经超过诉讼时效期间的民事权利，应当采取补救措施，签订履行协议或要求对方以书面形式承诺履行义务等。否则将永远失去胜诉权。

2、交付时的法律风险

必须由合同中注明的经办人签收，或者由经对方书面授权的其他人签收，当然，由对方加盖印章最好。

【律师提醒】

1、双方应加盖单位的公章，合同文本经过修改的应由双方在修改过的地方盖章确认，注意提取对方的营业执照或身份证复印件。

2、收集并妥善保管好合同的原件以及双方履行中往来的全部原始的书面记录。

3、对双方往来重要的电子邮件证据，应由公证机关下载保存并打印，制作成公证文书。按约履行，保存证据

自然人之间借款合同的风险与防范

一、问题的提出

案例：原告杜某诉称，XX年4月至XX年，被告杨某因购房等原因多次向杜某借款，共计620万元，未约定具体的还款日期，现请求法院判决杨某一次性还清全部借款。杨某答辩称，XX年，其与杜某系热恋中的情侣，恋爱关系已得到双方家长的认可和支持，已到谈婚

论嫁的程度。由于杜某是女性，恋爱中难免恃宠生娇，为讨杜某欢心，其经常以出具欠条的形式化解双方矛盾，但未实际借款。一审法院认为：杨某认可向杜某出具的字条、借条的真实性，虽然其否认杜某实际支付了借款，但根据证人证言，杜某平时有使用大额现金进行交易的习惯。同时，杨某多次向杜某出具欠条及借条，并承诺还款，因此双方借贷事实成立。杨某不能证实其与杜某曾有恋爱关系，1 / 10

出具欠条化解双方矛盾的辩解，不予采信，因此杜某有权向杨某主张债权。杨某不服，提起上诉。二审法院认为，杜某提供的证人证言与双方的陈述有诸多矛盾、有违常理之处，杜某对于借款方式和借款过程的描述也前后矛盾。当时的620万元相当于现在的3000多万，双方及其父母均为普通工人，除工资外没有任何其他财产来源，杜某没有这样大额款项的出借能力。二审法院综合考虑上述因素，认为杜某并没有提供证据证明自己已实际交付借款，双方的借贷关系不成立。我国《合同法》第210条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。从上面的案例也可以看出，“提供借款”这一支付行为的有无才是证明借款事实成立的关键，然而这一结论的得出也给自然人之间借款合同纠纷的处理带来了诸多的问题。第一，贷款人持有的借条是有什么样的法律意义，借条在当事人风险的防范中有什么作用；第二，“提供借款”这一行为是借款合同的成立要件还是生

/ 10

效要件，贷款人支付部分借款是否会构成根本违约，此时贷款人和借款人的风险应当如何防范；第三，这种规定是实践性的还是诺成性的，应如何认定，到底是维护了当事人的信赖利益，还是增加了当事人履行合同的风险；第四，“提供借款”是贷款人的举证责任是否存在不合理性，是否无形中增加了贷款人的风险负担。现主要从两个方面来分析，首先是借条的性质问题，即当贷款人以借条为唯一依据，向法院提起诉讼，此时应如何认定借条的作用，做到司法公正、查清事实，维护当事人双方的利益。其次是，对《合同法》第210条进行分析，明确其实践性或是诺成性的规定，在当代司法环境下应如何适用，才能在坚持司法自治原则的前提下，保护特殊利益的同时，防范风险，维护当事人双方的信赖利益。

二、自然人之间借款合同风险的分析

借条性质的界定

/ 10

在案件中如果不能正确认定借条的性质将会带来诸多风险，比如：其一，如果贷款人确实已经提供借款，而没有相关人证物证能证明“提供借款”这一事实，作为一个注重人事感情的国家，这种情况是自然人借款的常有形态，此时如果借款人否认接受款项的事实，那贷款人的权利应如何维护。其二，在大多数的自然人民间借款中，即使没有签订借款合同的前提下，考虑到借条最普遍的存在形式，如果借条真实有效，就作为认定借款事实的依据，这也是不合理的，因为也有很多借条不是在当事人意思自治的情况下所写的，进而也会损害借款人的利益。然而关于自然人借款合同中借条的性质，法律规范上没有明确的规定，学界也各执一词，有的学者认为，借条不是借款合同，出具借条这一法律行为的实质是规定借款人按约定利息和期限返还本息，而出借人则享有相应的权利。并且指出只要出借人出示的借条是真实有效的，他就完成了举证责任，证明他已经履行了借款合同中“提

/ 10

供借款”的义务。有的学者则认为借条仅是借款合同成立的依据，合同生效与否还需举证“提供借款”这一事实，尤其是对于大额借款，当事人主张是现金交付，除了借条没有相关证据，则还要通过审查债权人自身的经济实力，债权债务人之间的关系，交易习惯及相关证人证言等来判断当事人的主张是否能够成立，仅凭借条还不足以证明交付钱款的事实。

笔者认为，对于借条性质的认定，可分为两个方面：第一是，对于一般的自然人之间的借款

合同，如果仅是传统意义上一般消费性的借贷，而不是民间资本的借贷，当事人之间的权利义务关系简单明确，如果借条真实有效，则可直接根据交易习惯认定借款合同的生效，不需要贷款人再证明“提供借款”这一事实。如果借款人提出异议，如确实存在乘人之危、胁迫等情形，则根据“谁主张，谁举证”的原则，借款人负举证责任。第二是，对于复杂的自然人之间的民间借贷，也

第三篇：大学生校园网络借贷的风险及防范

摘 要：大学生进行网络借贷，面临着电子合同无效，个人信息泄露等风险，加强大学生网络借贷的风险的防控十分必要。进行大学生网络借贷风险防控，应从“对于不良网络借贷应该加大监管力度”、“对在校学生应加强网络借贷方面知识的普及”和“加强大学生资助体系和征信系统的建设”三个方面着手。

关键词：大学生；网络借贷；风险；风险防范

一、大学生网络借贷的背景

在没有任何担保的情况下，校园里的大学生通过提交有关身份资料的方式，就可以向有关的网络平台获得一定数额的贷款。在获得这些贷款之后，校园里的大学生经常会用于购买苹果等数码产品，再通过兼职的方式偿还所获得的贷款。除此之外，也会出现在继续资金的情况下，大学生向有关的网络平台进行借款。因而，在校的大学生向网络平台进行借款，其原因有两类：一类是因为经济拮据，无法支付相应商品的价款，即我们所谓的“穷”；另外一类是因为急需用钱，如家里出现变故，需要使用较大数额的资金，即我们所谓的“急”。[1]2016年3月，河南某学校的学生因沉迷网络赌球，利用多位同学的身份信息向网络平台进行了数次借款，前后共借款达数十万元，因为到期无法偿还借款，其和家人受到借贷公司多次的催款，甚至是威胁，最终该学生跳楼去世。[2]而后，通过将身份证放在胸前，然后自拍，将此种方式所拍的“照片”作为信用抵押给借贷平台从而获得贷款，也就是所谓的“裸条”。“裸条”借贷事件引起了各大媒体的关注，再次将网络借贷推向了公众的视野。校园网贷通常分为三种类型：其一是针对在校大学生的购物平台，其最大的特点在于能够分期购物；其二是网络借贷平台，其主要的功能在于助学大学生或者帮助大学生创业；其三是电商提供的信贷服务，如京东白条。[3]校园网络借贷所引发的社会高度关注，始终都绕不过一个问题：校园网络借贷该如何进行监管。

今年4月，教育部办公厅和中国银监会办公厅联合发布了《关于加强不良网络借贷风险防范和教育引导工作的通知》，着手对校园网络借贷进行监管。在社会高度关注校园网络借贷的情况下，从法律角度分析大学生网络借贷所存在的风险显得尤为重要。在明晰大学生网络借贷存在巨大风险的前提下，如何引导大学生对校园网络借贷进行风险防范更是重中之重。

二、大学生网络借贷的风险分析

在校大学生作为网络借贷的主体，其在网络借贷中的角色可以分为两类：

1.大学生作为网络借贷中的出借人。网络借贷出借人主要涉及以下法律风险：首先，网络借贷所涉及的资金交易，均签订的是电子合同，因而网络借贷出借人面临着电子合同的合规性的问题。依据《合同法》第33条[4]，出借人和借款人双方所签订的合同应当具有确认书。此外，电子合同的合规性问题还体现在是否按照法律规定的形式生成，是否存在电子签名或者手写签名，是否明确了借贷双方鄂主体；其次，网络借贷中出借人所拥有的债券的合法性的风险。依据《民法通则》、《合同法》和《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》，对于出借人的债券的合法性作了相关的规定，同时对于所约定的利息也应符合相关的法律法规的规定；再次，网络借贷中出借人面临着个人隐私被泄露的风险。在网络借贷平台中需要借贷双方将相关的个人信息提供给网络借贷平台，因而可能存在网络借贷平台将出借人的个人信息泄露给其他人的情况；最后，因为网络借贷平台的特殊性，网络借贷的出借人通过平台所发布的类似于资产证券化的借款标的欣慰，可能被认定为非法公开发行证券的行为。[5]

2.大学生作为网络借贷中的借款人。网络借贷的借款人可能面临着以下风险：首先，大学生作为网络借贷的借款人，可能存在被诈骗的风险。网络借贷平台管理不够规范，缺少风险的应对机制，对贷款诈骗分子难以识别；其次，大学生作为借款人可能因为经济问题而被强迫接受利息较高的贷款，远超过银行同期利率，对于尚未有经济收入的大学生而言是有害的；再次，在履行完相关的贷款手续之后，因在校大学生并未有收入来源或者仅有很小部分的收入，因而在还款日期到来时难以按期偿还，很多学生被迫接受利滚利，最终导致借款数额巨大；最后，由于网络借贷平台要求提供相关的身份信息，因而同样存在个人信息被泄露的风险。[6]

三、大学生网络借贷的风险防范

大学生面对各种网络借贷的风险，做好风险防范至关重要。2016年4月，教育部办公厅和银监会办公厅共同发布了《关于加强校园不良网络借贷风险防范和教育引导工作的通知》，对于大学生网络借贷风险的防范，应从以下几个方面着手[7]：

1.对于不良网络借贷应该加大监管力度。网络借贷平台的确为大学生理财提供了很好的机会，但是因为p2p等网络借贷平台的监管不够，因而出现了上述部分的风险。因而，对于网络借贷风险的防范，首先应当从加强对网络借贷平台的借贷开始，即要求应出台对网络借贷平台尤其是高校大学生比较集中的校园网络借贷平台的监管规定，同时网络借贷平台的经营应在各个环节符合相关法律的规定。

2.对在校学生应加强网络借贷方面知识的普及。很多大学生在网络借贷方面的知识尤其风险防范的意识基本为零，很多大学生因为网络借贷而面临各种问题，甚至是付出生命的代价，就是因为对于网络借贷方面的知识缺乏，尤其是法律方面的知识的缺乏。

3.加强大学生资助体系和征信系统的建设。如前所述，大学生进行网络借贷的原因主要有两个：一是因为“穷”；二是因为“急”。因此，加强大学生资助体系的建设十分必要。此外，大学生之所以能够“拆东墙，补西墙”地进行网络借贷，其中一个很重要的原因在于征信系统的建设不够完善，因而加强大学生征信系统的建设也十分必要。

注释：

[1]参见潘从武、武运波：《校园网贷流行易纵容不理性消费――法律界人士呼吁加强行业监管》，载《法制日报》2015年2月27日，第4版。

[2]参见史洪举：《对“校园贷款”不能放松监管》，载《民主与法制时报》2016年3月22日，第2版。

[3]参见张燕：《记者卧底女大学生“裸条”借贷调查：疯狂的校园借贷》，载《中国经济周刊》2016年第25期。

[4]《中华人民共和国合同法》第三十三条规定：“当事人采用信件、数据电文等形式订立合同的，可以在合同成立之前要求签订确认书。签订确认书是成立。”

[5]王家卓，徐红伟主编：《2013中国网络借贷行业蓝皮书》，知识产权出版社2014年版，第129页。

[6]参见季振华、郑依晴：《大学生p2p网络借贷风险研究及其管理对策》，载《现代经济信息》2016年第3期。

[7]具体内容参见《教育部办公厅、中国银监会关于加强校园不良网络借贷风险防范和教育引导工作的通知》（教思政厅函[2016]15号）。

作者简介：邹娟（1986-8―），女，云南省景洪市人，2011年毕业于西南民族大学法学理论专业，现供职于佛山科学技术学院讲师，硕士，研究方向为社会主义法制理论。

第四篇：P2P网络借贷平台的风险控制研究

P2P网络借贷平台的风险控制研究

摘要：文章首先明确了P2P网络借贷的定义及其产生的背景和原因。然后在研究P2P网络借贷发展现状的基础上，分析P2P网贷平台发展过程中存在的问题和面临的风险，构建一个较完善的风险评估体系。最后从国家加强监管和网贷平台自身提高风险管理能力两个角度，提出了完善立法，将其纳入央行征信体系，加强信息披露，严格审贷流程，提供风险备付金计比例，资金的第三方托管等风险控制措施。

关键词：P2P网络借贷 金融创新 风险控制

论文所属项目：江苏省高等学校大学生实践创新训练计划

项目名称：P2P网贷平台的风险控制研究---以宜信为例

项目编号：201310285089X

一、引言

互联网的发展使人类社会的信息传播方式发生了根本的变革，传统的距型信息传播方式正在被网络式、分布式的传播方式所取代（谢平等，2001）。在信息时代，P2P网络借贷（Peer-to-Peer Lending）成为一种新型的直接融资模式，它通过互联网技术，实现个人对个人的信息获取和资金流向。作为中介机构的P2P网贷平台，一方面借助网络或者线下资源对借款方的信用情况以及还款能力等进行详细的考察，选择有信用的资金需求方，并在网站上发布资金需求信息供资金供给方选择投资，另一方面通过平台硬件或者其他中介的撮合交易，通过线上或线下签订协议达成交易并以收取一定的服务费和账户管理费盈利。

P2P网络信贷平台在中国的快速发展，有其特殊的经济背景。紧缩的货币政策引发的中小企业及个人融资难与通货膨胀导致的个人资产保值难为网络借贷造就了大量的市场需求（孟添，2012）。对于投资者而言，P2P网贷能为其提供高于传统银行收益率。传统的银行理财产品的年收益4%-5%左右，P2P网络借贷平台投资年收益多在10%以上。对于融资方而言，P2P网贷准入门槛低于传统的金融机构，融资更为便捷，有助于实现普惠金融。P2P借贷行业的发展提高了民间闲置资金的利用率。网贷资金直达生产和消费领域，实现了金融去杠杆化，有力地支持了实体经济发展。

作为一种全新的融资模式，p2p网络融资从诞生之初就备受瞩目。从2005年第一家p2p网络融资平台上线开始至今，已经有近百家p2p网络融资平台在十多个国家和地区陆续投入运营。国内市场的第一家p2p网络融资网站――拍拍贷在2007年成立。对P2P网贷还没有严格意义上的概念界定，其运营模式尚未完全定型。目前已经出现了以下几种运营模式，一是纯线上模式，此类模式典型的平台有拍拍贷、合力贷、人人贷（部分业务）等，其特点是资金借贷活动都通过线上进行，不结合线下的审核。通常这些企业采取的审核借款人资质的措施有通过视频认证、查看银行流水账单、身份认证等。第二种是线上线下结合的模式，此类模式以翼龙贷为代表。借款人在线上提交借款申请后，平台通过所在城市的代理商采取入户调查的方式审核借款人的资信、还款能力等情况。第三种，以宜信为代表的债权转让模式现在还处于质疑之中，这种模式是公司作为中间人对借款人进行筛选，以个人名义进行借贷之后再将债权转让给理财投资者。由于缺乏对P2P借贷平台法律规范，P2P网贷平台频出跑路、破产等事件。据网贷之家数据显示，2013年全国主要90家P2P平台总成交量490亿，平均综合利率为23.24%;有74家平台出现提现困难。因而，在当前形势下，关于P2P网络借贷风险控制问题的研究就显得十分迫切。

二、P2P网贷平台发展现状

P2P网络信贷平台（简称网贷平台）具有以信用贷款为主，高交易效率，低进入门槛，信息公开，以数据为支撑的特征。P2P网络信贷平台这种新型金融服务模式最早起源于英国，2005年第一家P2P网贷平台Zopa成立，此后在世界各地如雨后春笋般兴起，逐渐形成了Zopa，Prosper，lending-club等典型模式。

（一）P2P网贷平台呈现爆发式增长

自2007年第一家网贷平台―拍拍贷成立以来，我国网贷平台得以迅速发展2011年网络借贷行业总成交量达到60亿元，2012年整个网贷行业的成交量高达200亿元。2013年整个网贷平台的成交量将高达600亿元。

根据128家网贷平台上线时间的分布，可估计出现存网贷上线时间分布，如图1。由图可知，每年新增平台数同比增长保持在150%以上。自2011年以来，P2P网贷平台实现了爆发式的增长。

数据来源：根据在网贷之家①备案的128家网贷平台上线时间分布情况制作出该分布图。

（二）P2P网贷平台集中分布在经济发达地区

数据来源：根据在网贷之家①备案的128家网贷平台地区分布情况制作出该分布图

从地区分布来看，网贷平台主要集中在经济发达的沿海地区，其中广东省的最多占到30%以上，排名在前五位的是广东、浙江、上海、北京、江苏，仅五省市就分布了77%的网贷平台。不难看出网贷平台的出现与地区经济发达程度有着密切关系。经济越发达，资金的需求越强烈，供给越充足，P2P网贷发展资金基础越雄厚。

（三）P2P网贷行业发展势头良好，竞争激烈

网贷平台成交量不断增长。图3反映了2013年9月份的网贷指数。9月份的平均成交指数7010.81，即每日成交金额高达7011万元，这一数值与前一个月相比有显著提升。

利率指数较为稳定，但也呈增长趋势，今年六七月份行业平均利率稳定在10-15%，到9月份平均水平已在15%以上，与银行贷款利率相比，网贷利率较高。对于人气指数，今年9月份平均每个平台每日大约投资人数590人左右。可见P2P行业总体发展势头良好，成长速度很快。P2P网贷行业竞争激烈，新平台层出不穷，成交量排名也瞬息万变。

图3 2013年9月份网贷综合利率指数

数据来源：网贷之家

三、P2P网贷平台的风险控制

根据信用风险的承担情况，可以将平台角色定位为两大类，一类是以拍拍贷为代表的纯平台模式。该模式具有提供信用贷款，以线上业务为主，单纯收取信息匹配服务费实现盈利的特征。另一类是复合中介模式。在复合中介模式下，平台既是纯中介还扮演担保人、联合追款人、利率制定人的身份。这类P2P网贷平台一般都承诺本金保障。贷款方违约的信用风险转移到平台本身。这里选取四家平台，对其经营模式进行对比。（如表1）

通过以上几个方面对平台比较发现，不同模式下，网贷平台面临的风险会有差异，网贷平台在发展过程中注意以下问题。

（一）身份定位问题

从以上平台的注册身份，我们可以发现每家的平台的注册身份不尽相同，有电子商务公司、金融信息服务公司，金融服务机构等，注册身份差异较大，纯平台模式多侧重信息服务身份，复合中介模式注册身份各异，多为子公司。注册资本金也无特殊限制，行业入门门槛较低。这也反映着网贷这个新兴行业其发展过程缺少有效的监管和相关法律的约束。

（二）信用风险负担问题

从网贷平台的经营范围来看，平台大多经营信用贷款，这是最初p2p纯平台模式发展的主要经营标的。但由于与国外相比，中国的个人信用体系缺失、缺乏成熟的信用评价机制，这使得平台担保垫付业务以及抵押贷款等业务快速发展起来，这些业务的开展使得网贷平台变成复合中介，扮演担保人角色，自身面临信用风险加大。以2012年5月成立的非诚勿贷和2009年成立的红玲创投为例，前者累计成交额为2亿8933万，累计逾期贷款为2539万，违约率约8.78%，红玲创投2012年底实现累计成交量为15亿428万，截止2012.11逾期欠款为1899万，其违约率约为3.77%。由于逾期缺失2012.12数据，这一逾期率可能偏小。总体上，网贷行业坏账率要高于传统金融机构。对于抵押贷款业务，P2P网贷平台风险识别能力有限，面临多次抵押等问题。平台在发展过程中面临选择业务与自身经营能力不匹配的问题。

（三）对于网络的依赖程度，影响网贷平台模式选择

对网络依赖强，即主要以线上业务为主，这就局限了网贷平台提供抵押标，也限制了网贷平台信用审核的准确性以及成为联合追债人。但是不能否认以线上业务为主成本最低，网贷平台信用风险最小。但目前只有拍拍贷主要以纯平台模式为主，这说明了在中国个人信用体系缺失的情况下，对出借人提供本金保障更加符合中国当前投资人的需要。

（四）利率确定以及盈利方式面临违法的风险

根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。

图 4 网贷平台综合收益率分布图

数据来源于网贷之家

由图可知，投资人综合收益率为6%-43%之间，收益率集中在20%-30%，有些平台达到40%以上，加上服务费率，贷款利率要更高。P2P网贷平台允许的借款期限一般在两年以内，传统银行贷款利率在两年期不超过6.15%。对于平均贷款利率在20%以上的网贷平台，其贷款利率很容易突破银行贷款四倍的警戒线。P2P网贷平台的贷款利率大大高于传统银行贷款，另外，这一利率水平远高于行业平均投资收益率10%，贷款人贷款负担较重，容易引发逾期和跑路事件发生。

（五）逾期黑名单披露与信息安全

对于贷款人出现逾期还款的情况，一部分平台为了避免被违约人状告私自泄露客户信息或因过多逾期会影响平台人气而采取不公布违约贷款人信息，但也有一部分平台采取给予违约人10-30天的宽限期，一旦超过期限，就会在逾期黑名单中披露违约贷款人信息，进而提高违约人成本以减少违约。披露逾期黑名单是一种有效遏制逾期还款的方法但这一做法存在违法泄露客户信息之嫌。

四、P2P网贷平台面临风险分析

（一）信用风险

信贷业务最大风险无疑是贷款者不能按时还本付息的风险，即信用风险。

（1）间接信用风险：资金需求方违约，延期支付或跑路影响到平台营业收入。

（2）业务风险：平台由于开展本金保障，担保，垫付等业务使得资金需求方违约风险转移到平台本身。

（二）合规风险

出现违法违规所造成的损失情况。

（1）身份风险：注册资金门槛过低，注册身份混乱尴尬，无法进行有效的监管限制。

（2）高利率风险：利率的设置是否符合法律的规定超过银行同期贷款四倍（如高利贷）网贷平台收取利息和手续费的盈利模式，存在演化成高利贷的风险。

（3）非法集资风险：通过网络或线下形式直接向社会公众销售贷款，投资者资金则直接进入其公司或其法定代表人个人账户。

（4）政策风险：由于目前P2P网贷平台监管仍处于空白，国家也对网贷平台发展采取观望态度，未来政策的不确定性也增加了P2P网贷平台的不确定性。

（三）操作风险

（1）技术风险：P2P平台是依靠WEB2.0信息与互联网技术开展的业务，以实现点对点或多对多的借贷交易。如果P2P平台的操作软件存在重大技术问题和安全漏洞，可能会造成平台运行的崩溃，也可能被黑客入侵利用。

（2）内部员工道德风险：P2P公司员工本身参与交易的没有限制，内部员工利用身份便利，设置虚假账户，或者顾客信息非法交易。

（3）资金安全性风险：“人人贷”公司存储风险金，具有保险金性质的资金账户由“人人贷”公司自己管理的会面临被非法挪用等资金的安全性问题。

（四）其他风险

（1）流动性风险：出借人的缺乏、坏账的攀升、还本退息的承诺、监管政策的变化、市场的急剧波动，都可能导致资金链的断裂。

（2）市场风险：市场风险是所有金融机构均面临的风险。这里是指P2P网贷平台业务超越个人小额信贷的领域，进入市场风险较大的小企业贷款，难以通过大数法则和利率覆盖风险的方式消化而产生的风险。

五、结论与建议

网贷平台风险事件频出，一方面源于国家针对这种新行业监管近乎空白，另一方面，网贷平台自身风险识别以及防范能力有限。因此，我们从这个两个角度分别提出风险防控建议。

（一）从国家方面，完善立法，加强监管

1、构建 P2P信贷平台的监管体系，尽快明确P2P网贷的监管主体

我国对网贷的注册身份还为一般的工商业企业。但是网贷平台由于从事于与金融相关的活动，风险比一般的工商业企业要大。因此应该尽快明确监管主体，为网贷平台定位，这也有助于提高个人投资者辨别融资平台真假的能力。国家应对企业注册资本设置限制，当企业注册资本太少时，企业抵御风险能力较弱，此时应对于开展高风险小企业贷款或额度较大贷款业务进行限制，以防风险事件的发生。《关于加强影子银行监管有关问题的通知》（107号文）将P2P等新型互联网金融业务归入影子银行之列，并在监管责任分工中指出：“第三方理财和非金融机构资产证券化、网络金融活动等，由人民银行会同有关部门共同研究制定办法。”这就意味着P2P行业将开始由央行负责协调监管。

2、加快完善 P2P信贷平台的法律法规

P2P网贷平台虽依托网络开展的借贷服务业务，其实质上在从事是一种金融活动。其经济活动既不完全适用于有关电子商务法律也不能依据金融行业的法律规范，目前只能按民间借贷相关法律进行规范。因此，尽快制定并完善专门针对 P2P信贷平台的法律法规和政策体系是十分必要的。国家对于网贷利率设置方法以及费用收取方式应加以规范，防止演变成高利贷。同时也应加强对网贷平台为担保以及垫付资金而计提的保证金的真实性以及充足性进行监督。

3、将网贷交易记录纳入央行征信体系

我国缺乏完善的个人信用体系，网贷平台在信用审核时往往只能参考借款人提供的银行信用报告，这种做法在一定程度上可以界定借款人的信用情况。但因为银行贷款一般均有抵押，不能如实反映借款人在无担保无抵押情况下的信用状况。对于个人信用贷款记录，虽有平台采取对超过10天的违约借款人的信息进行披露，但是面临泄露私人信息的合法性问题。因此，为了减少借款人违约情况发生以及避免涉及泄露客户信息之嫌，最好办法，将P2P网贷信贷活动记录纳入央行征信体系，这样既增强借款方违约成本，也强化借款人的守信意识，有效帮助P2P平台较少违约发生。

4、改善 P2P信贷平台信息不对称，提高信息透明度

我国P2P网络借贷的数据由平台自愿披露，大多平台对外不公开的数据或披露信息不全面，公开数据的真实性也无从考证，使得人们对其的合法性、合规性存在严重质疑，作为一种资金借贷的金融服务平台，信息对称、透明是促进其发展重要因素。国家应该加紧完备P2P网络信贷公司相关披露制度，提高公司的信息透明度，让 P2P网络信贷呈现一种安全可信的风貌。对于其备付金情况以及平台交易量进行披露，可以供投资人参考，减少其投资的盲目性，也可以保障投资资金的安全性，减少平台非法集资的可能性，促进网贷平台健康发展。

（二）从平台本身方面，借鉴经验，提供风险管理能力

1、严格信用审核流程，提高信用甄别技术

P2P网贷平台严格贷前信用审核，控制审核通过率，提高信用甄别技术，开发或购买的风险识别系统。如宜信使用的基于数据库技术FISO系统，为用户评级，为出借人提供参考减少盲目的投标。基于大数据分析评价系统，可以大大提高审贷的客观性，效率和科学性。在科学评估借款人信用等级前，应注意考察借款者提供信息的真实性以及充足性。目前，P2P网贷信用评级所参考信息以及交易数据在还原和构建一个人的信贷违约层面，还远远不够，还需要大量引入外部数据，进行交叉验证，才能构建信用评估模型。

开发防欺诈系统，提高信息鉴别能力。将审贷系统与人工相结合，注意总结违约人特征，提高信用鉴别能力。同时，也要做好贷后贷款还款状况的检测，提供还款提醒服务，减少非主动违约情况发生。

2、控制信贷规模，提高违约成本

贷款额度小，借款人违约成本相对高，这有利于降低了借款人的违约率，从而减少坏账率。在借款人申请借款初期，P2P网贷平台应该要求贷款人提交详细证明资料，全面了解借款人的偿债能力。如有发现有碍还款事项，采取不借款或者降低借款额度。在批准放款时，注意贷款额度不能超过小额信贷额度限制。

网贷平台也应采取措施引导出借人分散投资，降低风险。如拍拍贷，对符合分散投资规则的人提供本金保障激励，也可以通过控制每种借款标的投资额度，从而帮助出借人有效分散风险。也可以借鉴prosper模式，创建“客户组”，提高借款人违约成本，鼓励组内借贷。

3、提高保证金的计提比例，运营资金与保证金隔离

目前，宜信对外称其坏账率为0.8%左右，保证金的计提比例为2%，实现两倍的覆盖与银行一致。相对于网贷，传统银行的贷款大多有抵押担保，一般情况下还款更加有保障;而P2P贷款大多无抵押，风险较高，不可否认宜信与同行业相比，风控体系较完善，但其坏账率增加可能性很大，因为同行业其他平台坏账率大大高于宜信。例如2012年5月成立的非诚勿贷其坏账率为8.78%，2009年成立红玲创投其坏账率约为3.77%。因此建议网贷平台也增加保证金的计提比例，防止由于经济衰退或其他事件引发集中违约。

为了确保保证金真实充足，同时也为了避免危及企业自身资金安全，建议平台确保运营资金与保证金隔离，实现保证金的第三方托管。

4、加强信息披露，实现信息共享

网贷平台在建设好自身的黑名单制度的同时，应该积极争取纳入央行征信体系，增加借款人的违约成本。同时平台之间的违约人的信息以及交易记录应该实现共享，提高共同抵御欺诈能力，减少坏账发生。这一信息共享平台可以由行业自治组织建立，有利于加强对贷款人和融资平台的媒体和社会监督。在做好交易记录实现行业内共享的同时，网贷平台也增加保证金透明度以增强投资人信任，可以通过定期公布保证金的金额。

5、注意交易模式的合法性

对于大多数平台，是通过第三方支付平台完成资金的划转流动，资金不通过本公司账户，风险较低。但对于采用流转债模式的平台，如果未找到贷款人之前，先要求出借人资金直接打入公司特定账户，就可能演变为吸收存款，发放贷款的非法金融机构，被认定为非法集资。因此，这类公司应增加交易过程透明度，提供债权真实性的证明，同时确保先与贷款人签订债权合同后再推荐给投资人，即在资金供给双方同时存在时才能发生资金流转，这样既避免非法从事金融活动，也能尽量减少公司资金占用。

6、利率范围控制

P2P网贷平台的贷款利率普遍较高，面临高利贷风险，应该根据借款需求合理设置利率范围。从借款需求来看，中等规模以上、业务稳定、有抵押担保物的企业可以获得银行贷款，利率集中在6%-10%之间。大部分小微企业和个人只能得到民间贷款或小额贷款，利率在20%以上。中间10%-20%的借贷市场尚属空白，资金需求旺盛，应该是网贷平台设置利率水平的合理范围，同时严格审核资金用途以及还款能力，在综合行业投资收益率的基础上，确定贷款利率。

参考文献：

[1]谢平，尹龙.网络经济下的金融理论与金融治理[J].经济研究，2001，4（6）

[2]孟添.关于 “人人贷” 融资模式的思考[J].华东科技，2012，7： 025

[3]马运全.P2P网络借贷的发展、风险与行为矫正[J].微型金融研究.2012.2总第276期

[4]苗晓宇.网络P2P信贷风险与防范.[J]甘肃金融.2012.2

[5]官大飚.我国 P2P网络借贷发展存在的风险及其监管对策[J].台湾农业探索.2012年第五期

[6]沈杰.P2P 网贷平台的成因，问题和发展思路[J].商，2013（13）： 304-305

[7]王赫.P2P 网贷野蛮生死[J].证券市场周刊，2013（42）

[8]詹起铭.P2P 网贷必须有风险控制层面的革新[J].IT 时代周刊，2013（12）

[9]曹楠楠，牛晓耕.P2P 网贷行业的发展现状及风险控制分析――以人人贷商务顾问有限公司为例[J].中小企业管理与科技，2013（24）： 152-153

[10]张谦.P2P 网络借贷平台的运营模式及风险控制研究[J].决策与信息，2013（8）

[11]蔡水花.中小企业进行 P2P 网络借贷的风险探析[J].福建金融，2013（5）： 43-45

[12]施俊.金融业的颠覆性创新[J].新财经，2013（4）： 16-16

第五篇：企业借贷的法律风险

企业借贷的法律风险

企业借贷融资的现状

在诸多的融资方式中，借贷融资是企业最常用、最快捷的解决企业资金需求的一种融资方式。但由于国家对金融秩序的严格监管及企业自身的各种条件，对于好多企业而言，从金融机构获得资金支持，难度极大。因而，企业之间的借贷、企业与个人之间以各种名义进行的融资，暗流涌动，普遍存在。但由于国家并未完全开放非金融主体参与融资，导致企业在满足自身资金需求或提供资金给其他市场主体的同时，又陷于极大的法律风险之中。

企业借贷的法律风险

（一）企业之间的借贷行为因违背相关法律规定，有可能被认定为无效。根据中国人民银行《贷款通则》“第六十一条 各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会，不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。”及《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同„„”的规定，企业之间不得办理借贷或变相借贷融资业务，企业之间签订的这种合同为无效合同。如：约定不论盈亏一方均固定收回本息的联营行为；约定一方向企业投资，但不论企业是否盈利，均固定收回本息的投资行为等，在实践中都将会被认为是变相借贷行为而归于无效。

（二）企业获得金融机构贷款以后转贷的，有可能触犯法律关于高额转贷的禁止性规定，被认定为无效并承担相应的刑事责任。

企业从金融机构获得借款，本身就是为了满足自身的资金需求。如果企业在获得借款以后，高额转贷牟利，扰乱金融秩序，危害国家金融安全，违背企业借贷的初衷，不但借贷行为本身无效，而且将有可能触犯刑律，承担相应的刑事责任。

（三）企业与公民之间以借贷为名，进行非法集资或向社会公众发放贷款的行为无效。

根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条：“公民之间的借贷纠纷公司与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。”的规定，企业与公民之间的借贷行为原则上是有效的。此后，《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》对企业与公民之间的借贷效力进一步做了明确和细化：“公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：

（一）企业以借贷名义向职工非法集资；

（二）企业以借贷名义非法向社会集资；

（三）企业以借贷名义向社会公众发放贷款；

（四）其他违反法律、行政法规的行为„„。”因此，如果企业与公民之间以借贷为名，进行非法集资或发放贷款，也将被依法认定为无效。

（四）无效企业借贷行为的法律后果

1.对借贷本金应予归还出借人

根据《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》：“„„借款人未按判决确定的期限归还本金的„„”和《最高人民法院审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》“第四条„„明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外„„”的规定，借贷本金作为无效借贷合同的标的物，应当全额返还给出借方。《合同法》就合同无效的后果也有详细的规定。合同无效的应返还原物或资金，缔约双方都有过错的，根据过错承担相应责任。

2.对借款利息予以收缴并处以相应罚款。迟延归还本金的，借款人应加倍支付迟延履行期间的利息。

根据《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》：“„„对自双方当事人约定的还款期满之日起，至法院判决确定借款人返还本金期满期间内的利息，应当收缴，„„借款人未按判决确定的期限归还本金的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。”和《最高人民法院审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》“第四条„„对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款„„”的规定，在借贷合同被确认无效后，对合同中约定的利息不予保护，应予收缴，并对借款人处以相当银行利息的罚款。

根据《贷款通则》：“第七十三条 行政部门、企事业单位。股份合作经济组织、供销合作社、农村合作基金会和其他基金会擅自发放贷款的；企业之间擅自办理借贷或者变相借贷的，由中国人民银行对出借方按违规收入处以1倍以上至5倍以下罚款，并由中国人民银行予以取缔。”的规定，企业违规借贷的，出借方有可能受到1倍以上至5倍以下罚款。

根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》：“第二十二条 设立非法金融机构或者从事非法金融业务活动„„尚不构成犯罪的，由中国人民银行没收非法所得，并处非法所得1倍以上5倍以下的罚款；没有非法所得的，处10万元以上50万元以下的罚款。”的规定，对设立非法金融机构或者从事非法金融业务活动的，可能处以所取得利息l倍以上5倍以下的罚款或10万元以上50万元以下的罚款。

3．出借人有可能丧失担保利益

在企业间的借贷行为中，因借款主合同无效而导致担保无效，对出借方是重大风险。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。” 因此，一旦借款合同被认定无效，担保合同作为从合同也会被认定无效。出借人将无法获得或获得的担保利益将会大打折扣，在借款人无法偿还本金的情况下，出借人在一定程度上将丧失收回本金的保证。

4.企业借贷无效的刑事责任

根据《刑法》：“第一百七十五条以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人„„单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。和第一百七十六条 非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑

或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”的规定，如果企业套取金融机构资金转贷牟利或非法或变相吸收公众存款，有可能承担刑事责任。同时，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，也有可能承担相应的刑事责任。

企业之间借贷的合法化途径

企业间直接借贷为法律所禁止，具有较大的法律风险。因此，在不采取直接借贷方式的情况下可以采取变通方式，有的情形下虽然也增加了融资成本，但可解决企业间直接借贷的合法性问题。

（一）委托贷款

根据中国人民银行《关于商业银行开办委托贷款业务有关问题的通知》：“„„委托贷款是指由政府部门、企事业单位及个人等委托人提供资金，由商业银行（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回的贷款。商业银行开办委托贷款业务，只收取手续费，不得承担任何形式的贷款风险„„”的规定，允许企业或个人提供资金，由商业银行代为发放贷款。贷款对象由委托人自行确定。这种贷款方式解决了企业间直接融通资金的难题。它是企业间借贷受到限制的产物，是一种变相的直接企业借贷。由于商业银行将会收取一定的手续费，所以会增加交易成本。但通过此方式可以实现企业之间借贷的合法化。由于企业有权决定借款人和利率，所以对企业来说拥有较大的利润空间，在企业间借贷受到限制的情况下，不失为一种理想的选择方式。

（二）信托贷款

按照《信托法》、《信托投资公司管理办法》的规定，企业可以作为委托人以信托贷款的方式实现借贷给另一企业。信托贷款的贷款对象是由受托人确定的，信托贷款并不是完全意义上的企业间借贷关系，因为委托人在乎的是收益，而不是借款给谁。

（三）其他变通方式1

除上述两种法律明确规定的方式以外，在实践操作中可以采取以下变通方式，在形式上实现企业之间借贷的合法化，从而达到企业之间借贷的目的。

1.改变法律上的借贷主体

除法律限制的几种情形外，企业和公民之间的借贷属于民间借贷，依法受法律保护。所以可以个人为中介，将拟进行借贷的企业连接起来，从而实现企业之间资金融通的目的。出借方先将资金借给个人，该个人再将资金借给实际使用资金的企业（称“实际借款方”）。同时要求实际借款方为个人的该笔借款，向出借人提供连带担保。如果个人不能还款时，则出借方追索个人借款人，并同时要求实际借款人承担连带担保责任，维护了出借方的利益。

2.先存后贷，存贷结合企业可以将资金存入银行，然后用存单为特定借款人作质押担保，实现为特定借款人融资的目的。同时，出资人可以收取有偿担保费，这是符合《合同法》和《担保法》规定的。在这种情况下，金融机构在法律上被认定为是出借人，拟出借资金方在法律上被认为是担保人，并不违背相关法律的规定。但这种借贷安

排对银行和出资人有利，但不利于借款人，因为这会增加借款的借贷成本。

3.通过买卖合同中的回购安排实现企业之间融资的目的在买卖合同中安排回购条款，“买方”向卖方“预付货款”后，到了一定的期限，或回购条款成就时，又向卖方收回“货物、货款”及利息或“违约金”。通过形式上的买卖合同，实现企业之间借贷的目的。

企业借贷的法制建设展望

禁止企业之间借贷，剥夺了企业的经营自主权和对自有资金的有效利用。基于企业之间融资的实际需求，在不危害整体金融秩序的前提下，堵不如疏。正是在此基础上，《贷款通则》修改稿征求意见稿明确删除禁止企业之间借贷的规定。可以展望，在不久的将来，在政府有效监管下实现企业之间借贷的合法化是完全可以预期的。

注１：由于法律、司法解释、部门规章对企业之间借贷的明确限制，下述操作方式虽然在形式上是合法的，但由于实践中会存在不同的认识，其法律风险并不能完全的避免。