商业银行参与P2P网络借贷服务的法律风险（精选五篇）

第一篇：商业银行参与P2P网络借贷服务的法律风险

商业银行参与P2P网络借贷服务时，应当做好法律风险防控，在法律允许的范围内进行创新，为我国P2P网络借贷服务健康、有序发展贡献自己的力量。

P2P网络借贷服务平台借助互联网金融良好的成长势头在我国发展兴盛。借助这一契机，部分商业银行亦开始涉足P2P网络借贷服务行业。由于商业银行不仅处于公众储蓄守护者的地位，管理公众存款，而且在某种程度上还代表着国家信用，商业银行从事P2P网络借贷服务隐含着国家信用的背书，其业务开展和创新必然有着更加复杂的法律关系。因此，系统分析其参与P2P网络借贷服务行业的法律风险对推动P2P网络借贷服务行业健康发展具有重要意义。商业银行涉水P2P借贷服务

2007年P2P网络借贷服务在我国正式出现，至今呈现出迅速发展的趋势。相关数据显示，截至2014年12月30日，全国P2P网贷平台共2358家，活跃的P2P网贷平台为1680家，未纳入指数、而作为观察统计的P2P网贷平台为287家。截至2014年底，全国P2P网贷的贷款余额1386.72亿元，较2013年底352.23亿元，增加了1034.49亿元，增长293.7%。

自2013年以来，传统的P2P网络借贷服务商迎来了新的竞争对手，商业银行开始涉足P2P借贷服务行业。2013年4月，招商银行正式推出了专门面向中小企业客户的互联网金融服务平台——“小企业e家”，此举被外界解读为“银行P2P业务第一单”。经过招商银行此番试水，中国农业银行等商业银行也积极筹备，准备适时推出P2P网络借贷服务平台。2013年12月，中国银行推出网络版的“中银投融服务平台”，该平台为企业及项目提供“一对一”的融资对接。不过中国银行的P2P平台只在深圳试点，并未在全国推广，而且仅限于中行特定客户，同时还不具备线上交易功能，并不是完整意义上的P2P网贷平台。但在市场看来，这只是四大行在P2P领域的一次早期试水，未来有可能大范围推广并与现有的P2P公司形成直接竞争。

然而，由于目前P2P网络借贷服务准入门槛较低、无行业标准、无相应监管法规，因此该行业在“爆发”的同时呈现出一种鱼龙混杂和良莠不齐的势态，一些运营模式因“过度创新”而触碰法律红线，一些P2P网络借贷服务平台甚至触碰了“非法集资犯罪”等刑事法律的红线。值得注意的是，这种鱼龙混杂和良莠不齐的势态使得P2P网络借贷服务平台的兴盛伴随着相对频繁的挤兑、抛离和倒闭事件。2012年之前，P2P借贷平台倒闭总数量约为20家，而在2013年，平台倒闭数量已达70家左右，单月出现严重问题的平台甚至高达41家。

对于商业银行来说，由于目前有关部门尚未制定出生效的法律法规，同时，商业银行在社会中具有特殊地位和公信力，所以在参与P2P网络借贷服务时，应当谨慎行事，不宜在现有法律体系之外进行创新，至少应该做到不触及法律的红线。

商业银行参与P2P网络借贷服务的民事法律风险

商业银行参与P2P网络借贷服务的民事法律风险主要体现在其主体是否适格，即是否具备建立网络P2P借贷服务平台的资格，一旦银行不具备建立网络P2P借贷服务平台的资格，已经达成的借贷居间协议将面临无效的风险。除此之外，商业银行建立网络P2P借贷服务平台是否存在“隐性担保”也是其面临的主要风险。

商业银行建立网络P2P借贷服务平台是否主体适格？商业银行建立网络P2P借贷服务平台的民事法律风险根本在于是否具备可以建立网络P2P借贷服务平台的主体资格。我国《商业银行法》第三条规定，“商业银行可以经营下列部分或者全部业务：

（一）吸收公众存款；

（二）发放短期、中期和长期贷款；

（三）办理国内外结算；

（四）办理票据承兑与贴现；

（五）发行金融债券；

（六）代理发行、代理兑付、承销政府债券；

（七）买卖政府债券、金融债券；

（八）从事同业拆借；

（九）买卖、代理买卖外汇；

（十）从事银行卡业务；

（十一）提供信用证服务及担保；

（十二）代理收付款项及代理保险业务；

（十三）提供保管箱服务；

（十四）经国务院银行业监督管理机构批准的其他业务。”

有一种观点认为，根据本条十四个条款的内容，不能得出国有银行或国有控股银行具备设立网络P2P借贷服务平台的资格。其理由在于，网络P2P借贷服务平台是中介平台，其为借贷双方提供达成借贷合同的机会，撮合借贷合同依法成立——这种行为并不是银行吸收公众存款的行为，不符合本条第一款的规定；此外，建立网络P2P借贷服务平台也不符合本条第十四款“经国务院银行业监督管理机构批准的其他业务”的规定，因为核准网络P2P借贷服务平台不处于银监会可以批准的行政许可范围。

实际上，这种解释方法并不妥当。在笔者看来，我们能够通过法律解释为商业银行设立网络P2P借贷服务平台提供一种可行性的思路——通过法律解释可以得出商业银行具备设立网络P2P借贷服务平台资格的结论。我国《商业银行法》第三条规定，“商业银行可以经营下列部分或者全部业务：

（一）吸收公众存款„„”本条中，《商业银行法》明确了商业银行可以经营吸收公众存款的业务。笔者认为，该业务可以依照扩大解释的思路将“吸收公众存款”业务的范畴进行扩张，即通过扩大解释，使得吸收公众存款业务包含“协助他人从事吸收公众存款业务”。如此解释，既满足了国有银行或国有控股银行建立P2P借贷服务平台的需求，又没有超出法条字面的含义，可以说是一种妥当的解释。

商业银行需要避免“隐性担保”的法律风险。此前在防范打击非法集资法律政策宣传座谈会上，央行提出了P2P平台“本身不得提供担保”的要求。因此，国有银行或国有控股银行建立网络P2P借贷服务平台需要理解央行的基本态度，即不能以任何形式提供担保、不能暗示其提供担保，要严格避免刚性兑付，否则则有“自担”的法律风险。

商业银行参与P2P网络借贷服务的刑事法律风险

由于刑法在某种程度上可以被解读为各部门法的“保障法”，因此分析商业银行参与P2P网络借贷服务的刑事法律风险具有重要意义。目前，商业银行参与P2P网络借贷服务存在两种模式。第一种模式，是商业银行建立网络P2P借贷服务平台；第二种模式，是商业银行参与P2P网络借贷服务资金监管。本文将分析此两种模式的刑事法律风险。

商业银行要避免“非法吸收公众存款罪”的刑事法律风险。基于“P2P网络借贷服务”的基本原理，商业银行建立网络P2P借贷服务平台应当做好自我定位，即明确平台自身的中介性质，P2P借贷服务平台只作为居间单位，为债权人、债务人提供达成借贷合同的机会，协助、撮合债权人、债务人缔结债权债务协议。因此，商业银行建立网络P2P借贷服务平台必须把握好自身在“P2P网络借贷服务”中的定位，否则可能具有“非法吸收公众存款罪”的刑事法律风险。

具体而言，商业银行虽然可以合法吸收公众存款，且是公众存款的管理单位，但是，其仍然可能构成非法吸收公众存款罪。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中的定义，所谓“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”，是指违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金，且同时具备下列四个条件的行为：

（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；

（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；

（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；

（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。

为了避免商业银行建立“网络P2P借贷服务平台”陷入非法吸收公众存款罪的刑事指控，应当对以上“四个条件”进行深入分析。首先，要把握商业银行建立“网络P2P借贷服务平台”进行P2P借贷服务是否具有“非法性”的特征。非法性特征是指违反国家金融管理法律规定吸收资金，具体表现为未经有关部门依法批准吸收资金和借用合法经营的形式吸收资金两种。商业银行在建立“网络P2P借贷服务平台”进行P2P借贷服务时，必须取得相关资质，取得相关部门的批准，不能随意利用其在吸收公众存款方面具有的天然优势肆意吸收公众存款、借用合法经营形式吸收公众资金。

其次，要把握商业银行建立“网络P2P借贷服务平台”进行P2P借贷服务是否具有“公开性”的特征。公开性特征是指通过足以使不特定的多数人知晓的方式向社会公开宣传。建立“网络P2P借贷服务平台”进行P2P借贷服务势必进行网络营销，因此商业银行进行营销时，务必应当使自身作为“中介平台”，不能够直接以自己名义发布集资信息。

再次，要把握商业银行建立“网络P2P借贷服务平台”进行P2P借贷服务是否具有“利诱性”的特征。利诱性是指集资人向公众承诺其在一定期限内以货币等方式还本付息或者给付回报。商业银行建立“网络P2P借贷服务平台”进行融资时，不得对债务人承诺保本付息，不得以利息诱使投资人进行投资。

最后，应把握商业银行建立“网络P2P借贷服务平台”进行P2P借贷服务是否具有“社会性”的特征。社会性特征是指向社会公众即社会不特定对象吸收资金。社会性是非法集资的本质特征，禁止非法集资的重要目的在于保护公众投资者的利益。商业银行在建立“网络P2P借贷服务平台”进行P2P借贷服务时，应当对吸收资金对象进行一定限制，在起到商业银行自身作为中介平台的作用的前提下，应尽力限缩集资行为的社会辐射能力，针对具备抗风险能力的公众提供服务。

可见，从本罪构成要件来看，商业银行建立网络P2P借贷服务平台一旦在客观上未经有关部门批准或者使用公众储蓄的形式吸收资金（如归集客户资金搞资金池），且公开向社会宣传，并承诺返本付息，主观上具有非法吸收公众存款的故意，即明知自己的行为会发生危害社会的结果，希望并放任这种结果的发生，则商业银行涉嫌构成本罪，以非法吸收公众存款罪定罪处罚。

在笔者看来，上述风险的产生原因在于平台本身的定位错误，因追求利益最大化的需要，不断过度创新，将原有的“信息中介平台”演变为具有金融机构业务属性的借贷平台，这在现阶段必然会触碰国家相关政策和法律。因此，商业银行建立“网络P2P借贷服务平台”应当作为中介机构，不得演变为吸收存款、发放贷款的机构，如此一来便可以消除相应的刑事法律风险。

商业银行要避免“背信运用受托财产罪”的形式法律风险。商业银行参与P2P网络借贷服务资金监管主要具有“背信运用受托财产罪”的刑事风险。本罪在客观上表现为国有银行或国有控股银行实施了违背受托义务、擅自运用其持有的监管资金的行为；主观上为故意，即明知自己的行为会发生危害社会的结果，希望并放任这种结果的发生。商业银行为P2P网络借贷服务平台提供资金监管的过程中，应当恪尽职守，尽到勤勉、谨慎的义务，不能挪用其所监管的资金。

商业银行参与P2P网络借贷服务应具备三重机制。一是商业银行参与P2P网络借贷服务应当设立“反洗钱”机制。我国《刑法》规定了洗钱罪。因此，商业银行在参与P2P网络借贷服务时，应当依照《中华人民共和国反洗钱法》的规定，设立相应的反洗钱机制，审查借贷双方资金是否为毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪的所得及其产生的收益，维护我国正常的金融秩序。此外，我国刑法还规定了“掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪”，商业银行在从事P2P网络借贷服务时，应当审查来源的合法性，防止P2P网络借贷服务成为犯罪分子销赃的渠道。

二是商业银行参与P2P网络借贷服务应当设立“反渎职”机制。我国《刑法》对定了“贪污罪”、“挪用公款罪”等罪名。究其共性，主要予以维护国家机关、企业、事业单位工作人员的职务廉洁性。商业银行参与P2P网络借贷服务时，其工作人员可能触及“贪污罪”、“挪用公款罪”等罪名，这就要求商业银行在参与P2P网络借贷服务时，建立相应的反渎职机制，确保相关工作人员职务行为廉洁性，在从事P2P网络借贷服务时尽职、尽责，以规避“贪污罪”、“挪用公款罪”等罪名的刑事法律风险。

三是商业银行参与P2P网络借贷服务应当设立“公民个人信息保护”机制。我国《刑法》规定了“出售、非法提供公民个人信息罪”、“非法获取公民个人信息罪”，其主要是为了保护防止公民个人信息被非法使用，保护公民的合法权益。商业银行参与P2P网络借贷服务时，应当设立相应的“公民个人信息保护”机制，不向合法居间、借贷关系外的第三方出售、非法提供公民个人信息，不得为了招揽客户非法获取公民个人信息，以避免“出售、非法提供公民个人信息罪”、“非法获取公民个人信息罪”带来的刑事法律风险。

第二篇：P2P网络借贷平台的法律风险及防范

P2P网络借贷平台的法律风险及防范 黄震 何璇

（中央财经大学法学院，北京 100081）

（本文已发表于《金融电子化》杂志2013年第2期，在当前P2P网贷行业危机、事件频发之际，贴出供大家思考）

摘要：随着计算机技术的发展、互联网的普及应用，以及民间借贷市场的日益繁盛，一种依托于网络的P2P网络贷款平台应运而生。作为新型民间金融表现形式之一的网络贷款平台，为调节信贷市场的供需失衡提供了新的途径。然而，在其发展过程中也存在着征信体系不完善、监管真空、市场准入标准不明确、退出机制不完善等法律风险，本文着重分析以上问题，并提出了建立健全征信体系、制定相关法律法规、完善监管体系等规范发展、防范风险的措施。关键词：P2P网络贷款 法律风险 风险防范 监管

在我国的信贷市场中，正规金融机构长期占据着主导地位，由于向小型微型企业发放贷款的手续繁琐、成本较高、收益较低、风险较大，所以金融机构一般热衷于向大企业放贷。在银根不断收紧、通货膨胀形势日益严峻、中小企业贷款难，同时大量民间资本不断积累，投资渠道单一狭窄的背景下，作为金融市场上历史悠久借贷方式的民间借贷日趋活跃。同时，席卷全球的信息化浪潮催生了民间借贷的新形式——P2P网络借贷平台的出现。2006年我国成立了第一家P2P借贷网站，并自此呈现出蓬勃发展的态势，促进了民间借贷的繁荣，但相关法律规范的模糊性以及监管真空，致使其存在较***律风险，也在一定程度上阻碍了其进一步的发展。近日,安泰卓越关闭、优易贷涉嫌诈骗跑路等事件的发生，将P2P网贷推到了风口浪尖。

一、P2P网络借贷平台问题的提出

2011年8月23日，中国银监会办公厅发布了《中国银监会办公厅关于人人贷风险提示的通知》，揭示了人人贷中介服务存在的七大风险。人人贷，即P2P网络贷款平台的风险问题日益引起人们的关注。P2P（peer-to-peer）网络贷款平台，简称“人人贷”，即不通过银行等金融机构，而是通过互联网实现个人对个人借贷的网络平台。

P2P网络借贷平台是民间借贷信息化的产物。一方面，越来越多的民间闲散资金寻求不到有效的投资路径；另一方面，在计算机技术迅速发展、网络全面普及的信息时代，互联网极大地提高了信息的传播速度并扩展了信息的覆盖面。民间借贷网络平台——P2P网络贷款平台便乘着信息化的东风应运而生。P2P网络借贷平台利用信息技术，依托于网络平台，提供借贷信息的对接，无限放大了客户群，打破原有的“面对面”的借贷模式，借贷双方通过网络实现信息发布、资金借贷等一系列借贷流程。

二、P2P网络借贷平台法律风险的主要表现

国内P2P网络贷款行业发展迅速，已经形成一定规模。但是在网络贷款平台层出不穷的同时，也暴露出其平台自身及法律环境的缺陷。[1]

（一）借款人个人信用风险较大

目前，各P2P网络借贷平台在进行交易撮合时，主要是根据借款人提供的身份证明、财产证明、缴费记录、熟人评价等信息评价借款人的信用。一方面，此种证明信息极易造假，给信用评价提供错误依据；另一方面，纵然是真实的证明材料，也存在片面性，无法全面了解借款人的信息、做出正确的、客观的信用评价。

（二）运营模式不当易踩“非法集资”的红线

当前，部分P2P网络借贷平台所采用的债权转让模式引起了大家的广泛关注与热烈讨论，全国人大财经委副主任吴晓灵女士表示一些P2P网络借贷平台的运营存在非法集资的影子，须谨防风险。

部分平台采取的债权转让模式是通过个人账户进行债权转让活动，使得平台成为资金往来的枢纽，而不再是独立于借贷双方的纯粹中介。债权转让是通过对期限和金额的双重分割，将债权重新组合转让给放贷人，其实质是资产证券化。这种模式很容易被认定为是向众多的、不特定的理财人吸收资金，这就与“非法吸收公众存款”极为相似了。

（三）资金来源难以审查 P2P网络借贷的资金来源于持有闲散资金的出借人，这些资金一般情况下是从正当渠道而来的，但是也不能排除其来源的非法性，同时P2P网络贷款平台往往也缺乏对资金来源审查的手段。因此，这些网络平台就有被用作洗钱工具或者从事高利贷的风险。

（四）沉淀资金安全性低

P2P网络贷款平台涉及大量的资金交易，由于借贷资金并不是即时打入借贷双方的账户，会产生在途资金。数额巨大的在途资金是由贷款网站掌控的，如果网站开立第三方账户代为发放贷款，则在网站内部控制程序失效、网站工作人员疏于自律或被人利用的情况下，很容易出现内部人员非法挪用资金、非法集资等违法犯罪行为。

（五）贷后资金用途难以监管

资金贷出后，如何保障借款人按照承诺的用途使用资金，而不是进行违法犯罪活动等贷后资金追踪问题也没有完善的法律法规来规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第13条规定：“在借贷关系中，仅起联系，介绍作用的人，不承担保证责任。”因此，当借款人不能按时还本付息时，网站仅仅充当的是追款者的角色，且若单笔小额贷款数额小，追款成本也难以弥补。

（六）借贷双方金融隐私权无法有效保护

P2P借贷网站为借贷双方提供了发布借贷信息的平台。一般网站都要求借款人提供个人身份、财产信息，一方面为贷款人提供选择借款人的凭据，另一方面也作为信用评价的依据。若网站的保密技术被破解，借款人提供给网站的个人身份、财产信息等个人隐私泄露，借贷人的隐私权无法得到有效的保护。

三、P2P网络借贷平台法律风险出现的原因

（一）监管主体不明确

民间借贷网络平台自诞生以来，其性质便一直模糊不清，并没有明确的管理部门，以致监管真空。在温州等地区，P2P网络借贷平台由地方金融办进行监管，但金融办监管的合理性及合法性仍然值得商榷。此外，P2P网站还需在电信管理局进行注册登记，业务种类为“因特网信息服务业务”，需根据《电信管理条例》及《公司登记管理条例》的规定开展业务。由于P2P小额信贷网站是为民间借贷提供网络平台，涉及大量资金交易，业务监管是否全面审慎，关系到贷款人资金安全，其能否正常、合法运营影响到民间借贷能否合法有序进行。

（二）征信体系不健全

我国征信业的发展时间不长，与国外发达国家相比，征信市场管理、征信活动的基本规则尚无法律依据，征信经营活动缺乏统一的制度规范，部分以“征信”名义从事非法信息收集活动的机构扰乱了市场秩序。且各部门分别进行征信活动，中国人民银行征信中心作信贷征信，国务院各职能部委作各自的职能征信，没有对征信产业进行系统规划。P2P网络借贷平台也没有建立起自身的征信制度，多数网站只是借助于借款人自行提供的信息，粗略判断其信用程度，致使网络借贷的信用评级始终缺乏客观性和合理性。

（三）市场准入标准不明确

由于P2P网络借贷平台只需根据《公司登记管理条例》在工商管理部门进行注册，根据《互联网信息服务管理办法》及《互联网站管理工作细则》的规定在通信管理部门进行备案，所以其设立条件与其他有限责任或股份有限公司并无不同，市场准入标准并没有因其“民间借贷中介”的定性而有特殊要求。

P2P小额贷款网站市场准入标准的不明确，造成了此行业鱼龙混杂、良莠不齐的局面，不利于保护贷款人的合法利益，同时，也影响了民间借贷市场的健康发展。

（四）缺乏统一的行业规范

P2P网络借贷平台只是万千网站的一种，只不过其业务涉及民间借贷，与金融市场相关，如若运行不当，会产生较大的不良影响。但是其在注册时的业务种类为“因特网信息服务业务”，笼统而概括，没有相关的法律法规对其业务进行细化和规范，行业内也并未形成统一、细致的操作规范，这给予了网站比较大的自由运行空间，也很容易出现擦边球的业务活动，对于民间金融的安全造成威胁。

（五）市场退出机制不完善

网络借贷平台以何种方式退出市场，在其退出市场时如何保障借贷双方的合法权益，这些问题都没有具体的法律规定，威胁到借贷双方的利益。网络贷款平台哈哈贷的关停促使人们更深层次地思考P2P网站市场退出过程中投资者利益保护的问题。因此，P2P网络借贷平台的出现，在活跃民间金融，解决个人、中小企业贷款难的问题上发挥积极作用的同时，也存在着大量的法律风险，当前我国并没有规制网络借贷的成熟的法律体系，亟待完善网络借贷法律规范。

四、防范P2P网络借贷平台法律风险的建议

P2P网络借贷平台的出现，在一定程度上解决了民间资本大量积累与边缘信贷缺口不断加大之间的矛盾，提高了对边缘信贷市场的配置效率。但同时，网络贷款平台也存在法律风险，相关配套措施欠缺阻碍了其进一步发展。因此，营造良好的网络借贷市场经济环境、建立健全网络借贷的辅助措施及规范尤为重要。

（一）明确民间借贷网络平台的法律性质

对于P2P网络借贷平台的法律性质，实务界及学术界也存在着“准金融机构”与单纯“信贷服务中介”的争议。

准金融机构并没有权威定义，也没有法律上的划分，一般来说，准金融机构是指与地方经济发展有密切关系，未纳入国家金融监管部门监管范围的，不具备国家金融监管部门发放的“金融许可证”，但从事金融业务的机构。[2]

网络借贷平台并不直接介入融资活动之中，不是借贷关系中的任何一方当事人，只是提供咨询、场所、促成买卖，因此，并不是严格意义上的金融机构，不接触客户资金，将其界定为为借贷双方提供服务的“信贷服务中介机构”更为合适，也更有利于其进一步规范健康发展。

（二）建立完善的征信体系

根据我国《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》的规定，个人信用报告目前仅限于中华人民共和国境内设立的商业银行、城市信用合作社等金融机构、人民银行、消费者使用，网络借贷中介平台并非合法使用者。

因此，应当顺应时代发展，完善征信体系：首先，建立形成行业内部征信体系并制定统一的信用评价标准，建立黑名单互换机制[3]；其次，积极促进与外部征信系统的对接，实现信用信息在不同行业间的沟通；再者，制定信用惩罚机制，以激励客户在利益平衡中作出明智的选择，重视自身信用建设；最后，在征信过程中注重客户隐私权保护。2012年12月26日，国务院常务会议审议通过了《征信业管理条例（草案）》，据央行有关部门负责人介绍，《条例》对个人征信业务实行严格管理，在市场准入、信息采集及查询范围等各个环节进行了具体的规定。《征信业管理条例》对于我国征信业的发展具有十分重要的意义，是我国征信体系建设不可或缺的一部分。

（三）构建多层次的监管体系

1、地方政府监管。民间借贷网络平台属于小型微型金融范畴，民间借贷区域性、地方化色彩非常强，且一旦出现问题，带来的冲击和影响也具有区域性。[4]对其监管权应从中央下放到地方，小微金融企业由地方根据各地实际情况，因地制宜地制定行业发展规范。应由较高位阶的法律统一规定P2P网络借贷平台在各地金融办进行备案，接受地方金融办的监督管理，将金融办的监管地位合法化。同时建立中央与地方的信息沟通机制。

2、行业协会自律监管。在各国的金融监管中，行业自律组织发挥着不可忽视的作用。自律组织负责制定行为规范，并鼓励协会成员共同遵守行业规范，以实现自我约束，进而进行自我保护。行业协会专业性强，熟悉金融市场规律与金融活动的运作，与政府监管相比，其监管方式更加灵活，更贴近市场经济规律，发挥其独特的作用。[5]

3、完善民间借贷网络平台内控机制。P2P民间借贷网络平台业务种类的特殊性，决定了其必须建立严格的内控机制，根据不同的运营方式制定详细的操作规范、规章制度，规范从业人员的行为，提升从业人员的执业技能、法律意识和职业道德，以确保网络平台运营的稳定性、安全性。

（四）采取非审慎性监管方式

国际上对贷款机构的监管主要有三种模式，对于不吸收存款、外部效应放大较小的机构，一般都采取非审慎性监管。对于P2P网络借贷平台的监管，其目标是降低风险，然而，依托于网络信息技术的P2P网站的发展需要宽松的创新环境，过于谨慎、严苛的监管措施有可能抑制其创新，造成客户的流失，阻碍其发展。所以，对P2P网络借贷平台的监管应该坚持非审慎性监管的原则，寻求发展与监管之间的平衡点。

1、市场准入监管——制定市场准入标准 市场准入监管意味着要从法律上对金融机构经营资格、经营能力进行审查、确认或者限制，赋予其相应的权利能力和行为能力。[6]作为有效监管的首要环节，市场准入监管将企业的数量、结构、规模及其分布控制在国家经济金融发展规划和市场需要的范围内。

同时，为了保证P2P网络贷款平台的活跃性，促进民间借贷行业的繁荣，对于P2P小额贷款网站的市场准入可以采取备案制。各个网站设立前，除在工商管理部门进行注册、在工信部门进行备案之外，还应在地方政府监管部门进行备案，以便于对其市场准入的监管和后续管理。

2、持续经营监管

（1）通过完善契约约束机制对借贷双方与P2P网络贷款平台之间的法律关系予以规范

由于P2P网站是通过网络进行借贷，其操作过程完全无纸化，且一般网站提供格式化协议书及合同范本，并不利于借贷人合法权益的保护。这就要求监管部门根据实际情况对于服务协议的基本原则进行规定。[7]（2）与银行合作，实现资金的第三方存管

P2P网络借贷的借贷双方通过网络平台实现资金的往来，这一过程会产生大量的在途资金，对于沉淀资金的管理可以借鉴证券行业客户交易结算资金第三方存管的制度。客户资金的第三方存管可以有效防止网络平台或个人非法挪用客户资金，确保资金的安全性，同时，也有利于实现破产隔离。对于控制金融行业风险、切实保护贷款人利益以及维护金融体系稳定有重要作用。

此外，P2P网络借贷平台也可与银行合作，脱离第三方支付，直接通过银行将借贷资金打入借贷双方的银行账户中，以减少第三方支付给高龄人群带来的不便，并降低因第三方支付的迟延支付产生的预期违约率。

总之，平台要坚持“不吸收存款、不发放贷款、不做担保保证”的“三不原则”，不经手客户资金，坚持平台的“中介”地位。（3）保护客户的隐私权

在P2P网络借贷平台的运营过程中，借贷双方的交易行为必然会涉及双方的个人信息，且将信息于网站公开。因此，对公布于网站的电话号码、家庭情况、职业等自然人身份信息，网站可以通过会员身份认证等措施，只对通过严格身份验证的会员提供查询，而身份证号码等隐私性较强的信息则不宜提供，以免不法分子利用借款人的个人隐私进行诈骗等违法犯罪行为。

3、市场退出监管——完善市场退出机制

P2P网络贷款平台作为市场主体，不可避免地要遵循“优胜劣汰”的竞争机制。由于P2P网络贷款平台的特殊性，其市场退出机制是否科学合理，关系到借贷双方的利益能否得到保护，甚至影响到金融市场的秩序。（1）市场退出机制中的处置原则

对于金融机构来说，其市场退出对金融市场秩序影响较大，启动市场退出机制的主动权大多被赋予了金融监管部门。作为金融中介服务机构的P2P网络贷款平台，应由其监管机构对其运营进行监管，并根据监管过程中监测到的不同风险采取不同的行政处置和司法处置措施。（2）市场退出中放贷人利益保护

如何保护放贷人的利益，在P2P平台的市场退出过程中至关重要。首先，清算组织应当提前发出公告，提醒借贷双方平台存在风险，并给予借款人一定的偿还贷款的时间，对于一定日期后，贷款人还未收回的贷款，网站应先行垫付；其次，由于P2P网络贷款平台存在沉淀资金，而沉淀资金的利息归属又不明确，可以建立贷款人风险基金，在网站退出市场时，利用此风险基金，保护贷款人的利益，补偿其损失。

（五）与民间借贷登记服务中心合作

2012年3月29日，温州民间借贷登记服务有限公司（温州民间借贷登记服务中心）在温州工商局鹿城分局领取营业执照，顺利完成登记注册。温州民间借贷登记服务中心将以公司化形式运营，经营范围涉及信息登记、信息咨询、信息发布、融资对接服务等。

P2P网络借贷平台进驻民间借贷登记服务中心，借贷双方在中心进行登记，可以有效防范风险。在温州，若经民间登记服务中心进行登记的贷款出现纠纷，可以走金融法庭的程序，登记的信息将成为证据，有利于纠纷的快速解决，为借贷双方提供保障，也将更加有利于P2P网络借贷平台的规范化、阳光化发展。结 语

虽然P2P网络借贷平台面临风险与挑战，但此行业的兴起与发展是大势所趋。规范民间借贷宜疏不宜堵，应该利用“草根金融”的亲民优势，大力引导P2P网络借贷平台的专业化、规范化，不断完善相关法律法规，建立起系统的个人征信体系，明确监管主体与监管职责，将P2P网络贷款平台纳入监管体系，促进民间借贷的阳光化，采取非审慎的监管措施，以防范信用、技术、法律等风险，同时，加强与民间借贷登记服务中心等民间借贷服务机构的合作，为借贷双方提供更加便利的配套服务，营造良好的民间融资环境，确保民间借贷市场的有序运行。

注释：

[1]陈静俊．P2P网络借贷：金融创新中的问题和对策研究[J]．金融之窗，2011（13）：812.[2]何一峰，江翔宇．准金融机构监管现状、问题及对策初探[J]．上海保险［J］，2011（6）：8-10．

[3]李爱君．民间借贷网络平台法律制度的完善[J]．福州大学学报，2011(6)：107-113．

[4]郭田勇．民间借贷应双线多头监管[J]．高层视点，2011.11:7．

[5]吴弘，陈岱松，贾希凌．金融法[M]．上海：格致出版社，上海人民出版社，2010：161.[6]张素华．网络银行风险监管法律问题研究[M]．武汉：武汉大学出版社，2004.12：84．

[7]张素华．网络银行风险监管法律问题研究[M]．武汉：武汉大学出版社，2004.12：211．

第三篇：商业银行法律风险防范

（二）各业务种类的主要法律风险 1.资产类业务主要法律风险

①借款合同、担保合同的订立及履行过程中的法律风险

主体资格：需特别注意一些特别主体不能充当保证人：包括企业法人分支机构、职能部门、国家机关（除经国务院批准为使用外国政府或国际经济组织贷款进行转贷提供保证的除外）、学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体。另外，公司担当保证人需依照公司章程规定，取得董事会或股东会、股东大会决议。生效要件及合同效力：（债权与物权区分原则）合同自签字盖章之日起生效，对于物权的变动，法律规定需要登记或交付的，自登记或交付之日起发生物权变动的效力。需特别注意无效合同（违反法律、行政法规的强制性规定）和可撤销合同（因重大误解、显失公平订立的合同）。诉讼时效：一般为两年

行使担保物权的期限：担保法司法解释第十二条规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保人在诉讼时效结束后两年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”。物权法对抵押权的行使期限作了修订，第202条规定，“抵押权人应当在主债务诉讼时效期内行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。因此，在行使担保物权时，需特别注意在法律规定的时限内行使。

借新还旧：由于担保合同的从属性，签订借新还旧借款合同后，担保合同需要重新签订。特别注意保证担保，担保法解释规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的除外。

② 楼宇按揭贷款的主要法律风险（假按揭）

假按揭的情况下，虽然银行对相关房产仍享有优先受偿权，对抵押物不足清偿部分仍可以继续追讨，但在实务中，由于各方面的原因，对业主继续追偿不足部分难以实现，提供保证担保的开发商也往往已经不复存在或名存实亡。

假按揭案例

房地产开发商甲公司开发某楼盘，开盘时的单位售价创当地历史最高价，销售对象主要是香港人，其中也有部分是开发商的员工。有的购买两套，每套在银行的按揭贷款金额达200多万元。

后查实，大部分购买房产的香港人及员工均是名义购房者，房屋实际上仍由开发商在使用，还款也是由开发商向银行还款。

后由于该地区房地产价格回落，开发商经营不善，导致逾期增多，且无能力继续还款，给银行资金带来损失。

二、银行法律风险防范核心-——银行公司授信业务的法律风险控制

（一）对我国商业银行不良资产问题的基本认识 商业银行遇到的最大的问题就是不良资产问题。这个问题不仅困扰中国商业银行，也困扰大部分的亚洲银行、欧美银行，甚至有些商业银行因为不良资产问题而垮台。

中国的商业银行不良资产率在全世界都是比较高的。形成因素：有内部管理上的因素，历史的因素，有体制上的因素、有道德风险的因素。

不良资产问题已经成为中国银行发展的沉重负担，成为制约经济发展的瓶颈。如不能解决不良资产问题，将大大削弱中国商业银行的核心竞争力，中国银行将在与外资银行的竞争中处于十分不利的地位。

（二）应用法律手段控制银行公司授信风险 1.授信之前的法律审查

贷前的调查是防范授信风险的基础。

1.借款人、担保人资格法律审查（如前所述）；

2.合同法律审查：合同是否构成无效合同或可撤销合同，合同的变更或解除是否符合法律要求，担保物是否为禁止流通物或不得转让；

3.手续法律审查：担保合同是否取得合法的授权手续、需要登记或交付才生效的，是否已经履行了相关手续。

4.实地审查：客户经理要加强对企业的现场检查和实地询问，应对企业报表中的主要资产进行实地盘查，可以到税务部门调查企业以前纳税情况，掌握客户的准确财务数据。必要时银行可以指定会计师事务所对企业会计资料进行真实性审计，防范由于虚假会计资料造成信用等级评定虚高的风险，进而化解潜在的信贷风险。2.担保方及担保方式的选择

①抵押担保的履约率相对较高。借款人做抵押的情况下，特别是自有物业做抵押的情况下，履约率会大大提高。一项调查显示，抵押贷款的损失率一般不超过50%，保证类贷款如果通过诉讼解决，履约率不会高于20%。另外，一般企业拿来抵押的资产往往是核心资产，往往关系到企业的生死存亡，所以借款人自身就会感觉到巨大的压力。

②如果采用保证担保，应该对担保人的偿债能力进行调查，尽量避免关联企业担保。关联担保一般是一荣俱荣、一损俱损。3.贷后监督管理

贷后管理是控制授信业务风险的关键，要严格控制企业信贷资金使用，确保与审前用途一致，严防资金挪用。项目贷款可以根据工程进度发放贷款，实行监督支付。

客户经理要经常深入企业，实地调查经营情况，关注关联交易、资本投资、股权变更等异常动态，及早发现企业的各种风险隐患，便于银行尽快采取相应保全措施，最大程度减少损失。

此外，要特别注意诉讼时效、保证期间以及行使担保物权的期限。充分利用法律规定的诉讼时中止、中断的法律规定，避免因超过诉讼时效而使银行受到损失。还有保证期间需要特别注意。担保物权的行使期限在前面已经讲到，要特别注意。

（三）不良资产诉讼分析 1.加强诉前论证工作，制定有效的诉讼方案； 制定有效的诉讼方案是加强诉前论证工作的重点，就是对债务人企业的综合经营情况、财产状况、贷款法律手续情况，合同的效力以及履行情况，以及本案受地方保护主义的可能影响程度等进行全面细致的诉前调查与分析，并对起诉后可能遇到的情况进行充分考虑，在此基础上提出填密的诉讼方案，有计划、有针对性地向法院提起诉讼，包括诉讼对象的选择、管辖法院的选择、诉讼请求的选择、保全措施的运用、诉辩理由的取舍、证据的收集与运用等。

2.充分发挥各种中介机构的作用，做好对债务人财产状况的调查工作，并及时采取财产保全措施；

为避免造成胜诉后无财产可供执行的情形发生，对决定起诉的案件，要充分发挥律师事务所、会计师事务所、审计师事务所、拍卖公司、咨询公司甚至民间调查机构等社会中介机构的作用，利用这些机构社会关系广泛、信息灵通的优势，全方位、多渠道地调查债务人的财产状况和转移财产的线索，并请求法院对本案进行诉前、诉中的财产保全。

3.灵活运用各种执行手段提高执行效率，最大限度地实现债权回收；

不应将被执行标的物局限在借款人、保证人的有限财产或抵押物上，应当对法定的各种执行手段加以灵活、组合式的运用，例如申请执行第三人到期债权、申请执行被执行人的投资权益，追加、变更被执行人、行使撤销权（案例）等。

申请执行第三人到期债权：如果该第三人在收到法院的履行通知后15日内未提出异议，而且又不履行债务，法院即可对其强制执行。如果该第三人在15日内提出异议，法院将不对该异议进行审查，也不得再执行该第三人。银行需另案提起代位权诉讼。

申请被执行人的投资权益：如果是股份有限公司的股份，可要求法院强制被执行人按照公司法的有关规定转让，也可以由法院直接采取拍卖、变卖的方式进行处分，或直接将股票抵偿给银行。如果是上市公司的股份，必须经过拍卖。对于有限责任公司的股权，在处分前应征得有限责任公司全体股东过半数同意后，予以拍卖、变卖。同时要特别注意其他股东的优先购买权问题。如果被执行人系在中外合资、合作经营企业中的对外投资，在转让前必须征得合资或合作他方的同意，并经过外资管理机构的批准。

追加、变更被执行人：有的被执行人会假借改制之名，转移有效资产，以逃废银行债务。在发生上述情况时，应及时追加、变更被执行人。

行使撤销权，恢复原状：有的被执行人为逃避债务，将资产低价转让给第三方。银行可以依据《合同法》的规定，另案起诉，行使撤销权，使被执行人的资产恢复原状。行使撤销权的案例

n 2003年7月，甲银行与乙公司签订借款合同，借款本金逾3亿元。合同到期后，乙公司未履行还款义务，甲银行隧向法院提起诉讼。甲银行在取得胜诉判决后向法院申请强制执行。但是乙公司的财产在拍卖后根本无法清偿甲银行的全部债权。

n 后甲银行调查发现，乙公司曾于2004年10月将其名下的位于某处的一块土地作价人民币2000万元入股到丙公司名下。而该土地的原始登记价逾3000万。经委托评估公司对该土地进行评估，评估价值在4000万元以上。且调查发现，乙公司与丙公司存在关联关系。n 2007年3月，甲银行向法院提起诉讼，认为乙公司以明显的低价转移财产，意图逃避债务，请求法院判令解除乙公司的入股行为，并判令丙公司向乙公司返还该土地。

n 最终，乙公司与甲银行达成和解，甲银行的权益得到了保障。4.利用执行和解，实现各方利益的调和。由于不良资产处置诉讼往往涉及地方利益，因此地方政府介入案件的情况时有发生，而地方政府一旦介入案件，又常常使得原本属于简单的债权债务关系纠纷变成了“三角债”或“多角债”, 如此增加了案件的处理难度，并最终使判决的执行也变得困难重重。在申请执行过程中，应当本着务实的态度，积极主动地协调好与政府、企业的关系。

根据案件的具体情况，实事求是地提出执行和解方案，或者认真考虑债务人或执行法院提出的执行和解方案，通过给予债务人一定的债务减免达成和解，从而实现对债权的迅速回收，并避免使执行工作陷人僵持状态。

第四篇：企业借贷的法律风险

企业借贷的法律风险

企业借贷融资的现状

在诸多的融资方式中，借贷融资是企业最常用、最快捷的解决企业资金需求的一种融资方式。但由于国家对金融秩序的严格监管及企业自身的各种条件，对于好多企业而言，从金融机构获得资金支持，难度极大。因而，企业之间的借贷、企业与个人之间以各种名义进行的融资，暗流涌动，普遍存在。但由于国家并未完全开放非金融主体参与融资，导致企业在满足自身资金需求或提供资金给其他市场主体的同时，又陷于极大的法律风险之中。

企业借贷的法律风险

（一）企业之间的借贷行为因违背相关法律规定，有可能被认定为无效。根据中国人民银行《贷款通则》“第六十一条 各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会，不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。”及《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同„„”的规定，企业之间不得办理借贷或变相借贷融资业务，企业之间签订的这种合同为无效合同。如：约定不论盈亏一方均固定收回本息的联营行为；约定一方向企业投资，但不论企业是否盈利，均固定收回本息的投资行为等，在实践中都将会被认为是变相借贷行为而归于无效。

（二）企业获得金融机构贷款以后转贷的，有可能触犯法律关于高额转贷的禁止性规定，被认定为无效并承担相应的刑事责任。

企业从金融机构获得借款，本身就是为了满足自身的资金需求。如果企业在获得借款以后，高额转贷牟利，扰乱金融秩序，危害国家金融安全，违背企业借贷的初衷，不但借贷行为本身无效，而且将有可能触犯刑律，承担相应的刑事责任。

（三）企业与公民之间以借贷为名，进行非法集资或向社会公众发放贷款的行为无效。

根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条：“公民之间的借贷纠纷公司与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。”的规定，企业与公民之间的借贷行为原则上是有效的。此后，《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》对企业与公民之间的借贷效力进一步做了明确和细化：“公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：

（一）企业以借贷名义向职工非法集资；

（二）企业以借贷名义非法向社会集资；

（三）企业以借贷名义向社会公众发放贷款；

（四）其他违反法律、行政法规的行为„„。”因此，如果企业与公民之间以借贷为名，进行非法集资或发放贷款，也将被依法认定为无效。

（四）无效企业借贷行为的法律后果

1.对借贷本金应予归还出借人

根据《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》：“„„借款人未按判决确定的期限归还本金的„„”和《最高人民法院审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》“第四条„„明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外„„”的规定，借贷本金作为无效借贷合同的标的物，应当全额返还给出借方。《合同法》就合同无效的后果也有详细的规定。合同无效的应返还原物或资金，缔约双方都有过错的，根据过错承担相应责任。

2.对借款利息予以收缴并处以相应罚款。迟延归还本金的，借款人应加倍支付迟延履行期间的利息。

根据《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》：“„„对自双方当事人约定的还款期满之日起，至法院判决确定借款人返还本金期满期间内的利息，应当收缴，„„借款人未按判决确定的期限归还本金的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。”和《最高人民法院审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》“第四条„„对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款„„”的规定，在借贷合同被确认无效后，对合同中约定的利息不予保护，应予收缴，并对借款人处以相当银行利息的罚款。

根据《贷款通则》：“第七十三条 行政部门、企事业单位。股份合作经济组织、供销合作社、农村合作基金会和其他基金会擅自发放贷款的；企业之间擅自办理借贷或者变相借贷的，由中国人民银行对出借方按违规收入处以1倍以上至5倍以下罚款，并由中国人民银行予以取缔。”的规定，企业违规借贷的，出借方有可能受到1倍以上至5倍以下罚款。

根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》：“第二十二条 设立非法金融机构或者从事非法金融业务活动„„尚不构成犯罪的，由中国人民银行没收非法所得，并处非法所得1倍以上5倍以下的罚款；没有非法所得的，处10万元以上50万元以下的罚款。”的规定，对设立非法金融机构或者从事非法金融业务活动的，可能处以所取得利息l倍以上5倍以下的罚款或10万元以上50万元以下的罚款。

3．出借人有可能丧失担保利益

在企业间的借贷行为中，因借款主合同无效而导致担保无效，对出借方是重大风险。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。” 因此，一旦借款合同被认定无效，担保合同作为从合同也会被认定无效。出借人将无法获得或获得的担保利益将会大打折扣，在借款人无法偿还本金的情况下，出借人在一定程度上将丧失收回本金的保证。

4.企业借贷无效的刑事责任

根据《刑法》：“第一百七十五条以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人„„单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。和第一百七十六条 非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑

或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”的规定，如果企业套取金融机构资金转贷牟利或非法或变相吸收公众存款，有可能承担刑事责任。同时，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，也有可能承担相应的刑事责任。

企业之间借贷的合法化途径

企业间直接借贷为法律所禁止，具有较大的法律风险。因此，在不采取直接借贷方式的情况下可以采取变通方式，有的情形下虽然也增加了融资成本，但可解决企业间直接借贷的合法性问题。

（一）委托贷款

根据中国人民银行《关于商业银行开办委托贷款业务有关问题的通知》：“„„委托贷款是指由政府部门、企事业单位及个人等委托人提供资金，由商业银行（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回的贷款。商业银行开办委托贷款业务，只收取手续费，不得承担任何形式的贷款风险„„”的规定，允许企业或个人提供资金，由商业银行代为发放贷款。贷款对象由委托人自行确定。这种贷款方式解决了企业间直接融通资金的难题。它是企业间借贷受到限制的产物，是一种变相的直接企业借贷。由于商业银行将会收取一定的手续费，所以会增加交易成本。但通过此方式可以实现企业之间借贷的合法化。由于企业有权决定借款人和利率，所以对企业来说拥有较大的利润空间，在企业间借贷受到限制的情况下，不失为一种理想的选择方式。

（二）信托贷款

按照《信托法》、《信托投资公司管理办法》的规定，企业可以作为委托人以信托贷款的方式实现借贷给另一企业。信托贷款的贷款对象是由受托人确定的，信托贷款并不是完全意义上的企业间借贷关系，因为委托人在乎的是收益，而不是借款给谁。

（三）其他变通方式1

除上述两种法律明确规定的方式以外，在实践操作中可以采取以下变通方式，在形式上实现企业之间借贷的合法化，从而达到企业之间借贷的目的。

1.改变法律上的借贷主体

除法律限制的几种情形外，企业和公民之间的借贷属于民间借贷，依法受法律保护。所以可以个人为中介，将拟进行借贷的企业连接起来，从而实现企业之间资金融通的目的。出借方先将资金借给个人，该个人再将资金借给实际使用资金的企业（称“实际借款方”）。同时要求实际借款方为个人的该笔借款，向出借人提供连带担保。如果个人不能还款时，则出借方追索个人借款人，并同时要求实际借款人承担连带担保责任，维护了出借方的利益。

2.先存后贷，存贷结合企业可以将资金存入银行，然后用存单为特定借款人作质押担保，实现为特定借款人融资的目的。同时，出资人可以收取有偿担保费，这是符合《合同法》和《担保法》规定的。在这种情况下，金融机构在法律上被认定为是出借人，拟出借资金方在法律上被认为是担保人，并不违背相关法律的规定。但这种借贷安

排对银行和出资人有利，但不利于借款人，因为这会增加借款的借贷成本。

3.通过买卖合同中的回购安排实现企业之间融资的目的在买卖合同中安排回购条款，“买方”向卖方“预付货款”后，到了一定的期限，或回购条款成就时，又向卖方收回“货物、货款”及利息或“违约金”。通过形式上的买卖合同，实现企业之间借贷的目的。

企业借贷的法制建设展望

禁止企业之间借贷，剥夺了企业的经营自主权和对自有资金的有效利用。基于企业之间融资的实际需求，在不危害整体金融秩序的前提下，堵不如疏。正是在此基础上，《贷款通则》修改稿征求意见稿明确删除禁止企业之间借贷的规定。可以展望，在不久的将来，在政府有效监管下实现企业之间借贷的合法化是完全可以预期的。

注１：由于法律、司法解释、部门规章对企业之间借贷的明确限制，下述操作方式虽然在形式上是合法的，但由于实践中会存在不同的认识，其法律风险并不能完全的避免。

第五篇：借贷合同法律风险防范须知

借贷合同法律风险防范须知

现代公司的经济往来，主要是通过合同形式进行的，公司可能因一纸合同赢利，也可能因一纸合同遭受损失，甚至面临破产。

1、审查对方的缔约资格

合同是具有法律效力的法律文件，要求签订合同的双方都必须具有签约资格。否则，可能导致合同无效。当前市场经济条件下，各经营单位的性质、种类、背景比较复杂，市场相关管理部门也无法做到细微深入的监查，因此为了防范欺诈行为，减少交易风险，公司交易的时候，非常有必要考虑交易对方的主体资格、履行合同能力、信用情况等。主体资格方面应当查看一下对方的营业执照和公司参加年检的证明资料，而不能仅凭其名片、介绍信、工作证、公章、授权书、营业执照复印件等证件就轻信对方。

实践中，有的公司因连续两年不参加年检而已被工商部门吊销营业执照，在这种可能的情况下，更要注意明确合同对方当事人的签约资格。在签约时，一定要审查当事人是否具备相应的民事权利能力和民事行为能力，要调查对方的资信情况，应该要求当事人相互提供有关法律文件，证明其资格。重要的谈判、签约人应是法定代表人。审查对方当事人的签约资格，从而确认是与真实有效的对方伙伴做商业交易行为。

此外，国家对有限制经营、特许经营以及法律、行政法规对经营的禁止性规定，对某些行业的从业资格也做了限制性或禁止性规定，如果公司违反此规定，或与没有资格的主体签订此类合同，合同不但无效，还会给公司带来经济损失。

2、重视对方的资信调查

公司要调查签约方的商业信誉和履约能力。尽可能对签约方进行实地考察，或者委托专业律师对其资信情况进行调查。其主要包括签约方的财产状况、生产能力，经营状况是否正常时，看是否能满足履行合同项目的条件，避免签约后对方不能履约。

订立借款合同，借款人应当按照贷款人的要求提供与借款有关的业务活动和财务状况的真实情况。

3、公司授权委托书的管理

实践中，企业法定代表人直接对外签约的情况并不多，主要是委托代理人办理，这就有必要建立一整套合同授权委托制度。企业对外签订合同，应由其法定代表人或授权代理人进行。未经授权，任何人不得以企业名义对外签约，包括除法定代表人之外的其它领导层人员。根据实际情况，供销业务人员宜发放授权委托证，可在一定时间内多次使用，其它人员发放授权委托书，一事一用。

而对授权委托书证的授权范围、代理权限、有效期限、办理条件、程序等都必须有明确的限定，并且要特别对授权委托证的年审、使用、在合同注明编号、遗失补办和交还程序，对方授权委托书证的出具存底等做出规定，并严格管理。

4、公司合同专用章的管理合同专用章使用管理主要包括：签订合同必须使用合同专用章;合同专用章由专人使用、保管;合同专用章应由合同归口管理部门刻制、编号、发放、备案;合同专用章刻制的申请、审批手续;遗失补刻和交还程序;对滥用合同专用章或合同专用章管理不善的责任者的处理等。在公司合同上，就算没有公司法定代表人或者授权人的签字，只要盖上了行政公章或者合同专用章，该合同对该公司就有了法律约束力。

1、借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。

2、订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的 规定。抵押 质押 保证

3、借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。

4、贷款人按照约定可以检查、监督借款的使用情况。借款人应当按照约定向贷款人定期提供有关财务会计报表等资料。

5、借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。

6、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。

7、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。

8、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。

9、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。

10、违约责任条款的审查：应明确约定违约金或损失赔偿的计算方法。

11、争议管辖条款的审查：在诉讼实践中会经常遇到诉讼管辖争议的问题，最简单、最直接的办法就是在合同中明确公司所在地法院管辖或约定公司所在地为交货或合同履行地，这样就由公司所在地法院管辖。

1、超过诉讼时效的法律风险

我国法律规定诉讼时效一般为2年，公司对即将超过诉讼时效期间的民事权利及时向法院起诉，或向对方主张权利，或要求对方作出书面承诺履行;对已经超过诉讼时效期间的民事权利，应当采取补救措施，签订履行协议或要求对方以书面形式承诺履行义务等。否则将永远失去胜诉权。

2、交付时的法律风险

必须由合同中注明的经办人签收，或者由经对方书面授权的其他人签收，当然，由对方加盖印章最好。

【律师提醒】

1、双方应加盖单位的公章，合同文本经过修改的应由双方在修改过的地方盖章确认，注意提取对方的营业执照或身份证复印件。

2、收集并妥善保管好合同的原件以及双方履行中往来的全部原始的书面记录。

3、对双方往来重要的电子邮件证据，应由公证机关下载保存并打印，制作成公证文书。按约履行，保存证据

自然人之间借款合同的风险与防范

一、问题的提出

案例：原告杜某诉称，XX年4月至XX年，被告杨某因购房等原因多次向杜某借款，共计620万元，未约定具体的还款日期，现请求法院判决杨某一次性还清全部借款。杨某答辩称，XX年，其与杜某系热恋中的情侣，恋爱关系已得到双方家长的认可和支持，已到谈婚

论嫁的程度。由于杜某是女性，恋爱中难免恃宠生娇，为讨杜某欢心，其经常以出具欠条的形式化解双方矛盾，但未实际借款。一审法院认为：杨某认可向杜某出具的字条、借条的真实性，虽然其否认杜某实际支付了借款，但根据证人证言，杜某平时有使用大额现金进行交易的习惯。同时，杨某多次向杜某出具欠条及借条，并承诺还款，因此双方借贷事实成立。杨某不能证实其与杜某曾有恋爱关系，1 / 10

出具欠条化解双方矛盾的辩解，不予采信，因此杜某有权向杨某主张债权。杨某不服，提起上诉。二审法院认为，杜某提供的证人证言与双方的陈述有诸多矛盾、有违常理之处，杜某对于借款方式和借款过程的描述也前后矛盾。当时的620万元相当于现在的3000多万，双方及其父母均为普通工人，除工资外没有任何其他财产来源，杜某没有这样大额款项的出借能力。二审法院综合考虑上述因素，认为杜某并没有提供证据证明自己已实际交付借款，双方的借贷关系不成立。我国《合同法》第210条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。从上面的案例也可以看出，“提供借款”这一支付行为的有无才是证明借款事实成立的关键，然而这一结论的得出也给自然人之间借款合同纠纷的处理带来了诸多的问题。第一，贷款人持有的借条是有什么样的法律意义，借条在当事人风险的防范中有什么作用；第二，“提供借款”这一行为是借款合同的成立要件还是生

/ 10

效要件，贷款人支付部分借款是否会构成根本违约，此时贷款人和借款人的风险应当如何防范；第三，这种规定是实践性的还是诺成性的，应如何认定，到底是维护了当事人的信赖利益，还是增加了当事人履行合同的风险；第四，“提供借款”是贷款人的举证责任是否存在不合理性，是否无形中增加了贷款人的风险负担。现主要从两个方面来分析，首先是借条的性质问题，即当贷款人以借条为唯一依据，向法院提起诉讼，此时应如何认定借条的作用，做到司法公正、查清事实，维护当事人双方的利益。其次是，对《合同法》第210条进行分析，明确其实践性或是诺成性的规定，在当代司法环境下应如何适用，才能在坚持司法自治原则的前提下，保护特殊利益的同时，防范风险，维护当事人双方的信赖利益。

二、自然人之间借款合同风险的分析

借条性质的界定

/ 10

在案件中如果不能正确认定借条的性质将会带来诸多风险，比如：其一，如果贷款人确实已经提供借款，而没有相关人证物证能证明“提供借款”这一事实，作为一个注重人事感情的国家，这种情况是自然人借款的常有形态，此时如果借款人否认接受款项的事实，那贷款人的权利应如何维护。其二，在大多数的自然人民间借款中，即使没有签订借款合同的前提下，考虑到借条最普遍的存在形式，如果借条真实有效，就作为认定借款事实的依据，这也是不合理的，因为也有很多借条不是在当事人意思自治的情况下所写的，进而也会损害借款人的利益。然而关于自然人借款合同中借条的性质，法律规范上没有明确的规定，学界也各执一词，有的学者认为，借条不是借款合同，出具借条这一法律行为的实质是规定借款人按约定利息和期限返还本息，而出借人则享有相应的权利。并且指出只要出借人出示的借条是真实有效的，他就完成了举证责任，证明他已经履行了借款合同中“提

/ 10

供借款”的义务。有的学者则认为借条仅是借款合同成立的依据，合同生效与否还需举证“提供借款”这一事实，尤其是对于大额借款，当事人主张是现金交付，除了借条没有相关证据，则还要通过审查债权人自身的经济实力，债权债务人之间的关系，交易习惯及相关证人证言等来判断当事人的主张是否能够成立，仅凭借条还不足以证明交付钱款的事实。

笔者认为，对于借条性质的认定，可分为两个方面：第一是，对于一般的自然人之间的借款

合同，如果仅是传统意义上一般消费性的借贷，而不是民间资本的借贷，当事人之间的权利义务关系简单明确，如果借条真实有效，则可直接根据交易习惯认定借款合同的生效，不需要贷款人再证明“提供借款”这一事实。如果借款人提出异议，如确实存在乘人之危、胁迫等情形，则根据“谁主张，谁举证”的原则，借款人负举证责任。第二是，对于复杂的自然人之间的民间借贷，也