互联网金融真正的创新与监管

第一篇：互联网金融真正的创新与监管

什么才是互联网金融真正的创新与监管

12月6日，2014互联网金融创新与监管论坛暨第三届中国网络借贷行业高峰论坛在北京国际饭店召开。出席本次会议的嘉宾有中国银监会创新监管部主任王岩岫、国务院发展研究中心金融所所长张承惠、中国支付清算协会副秘书长王素珍、新华网副总裁汪金福等。会议就创新模式、行业自律与法律监管、未来行业发展方向等热门话题进行了深入探讨和交流。那到底监管和创新从何而来？整个行业生态又如何发展呢？

借鉴经验，在监管导向下实现创新

关于监管政策和指引路线这部分内容讨论，国务院发展研究中心金融所所长张承惠在本次会议指出，P2P行业在中国是自下而上自发形成的金融市场，没有政府设计与监管。自下而上的市场虽然能充分调动所有市场主体的积极性，但也容易产生盲目性。最近几年P2P行业的野蛮生长，在一定程度上也由是盲目性造成的。维护社会的稳定是政府的底线，当行业的发展有可能影响到弱者、中小投资者或中小微企业利益的时候，政府必然要出来干预。同时，张所长还谈到，为中小微企业服务是P2P企业的立身之本。所以，平台一定要坚持做小、分散的原则，要避免非法集资，不得自己控制资金池，呼吁要严厉打击以诈骗为目的的平台。最后她认为，政府部门要尽快出台行业规范，加强行业监管和行业自律，建立公共信息库，提高行业信息透明度。

随着我国网贷业(P2P)的快速发展，风险问题不断出现，如何更好地监管P2P行业，受到了社会各界的高度重视。P2P行业是一个新兴金融中介行业。目前，我国P2P行业监管尚没有立法依据，各监管部门仅在自身权限范围内尝试进行监管。因此，借鉴国际经验促成我国P2P行业立法十分必要。

早在今年9月份，银监会创新部副主任杨晓军就提出过关于P2P监管的五条导向：明定位、不碰钱、有门槛、重透明、强自律。要求P2P平台做到纯平台中介服务功能的定位；不能搞资金池模式，坚决实现第三方资金托管；P2P机构必须从注册资本金、高管专业资质、组织架构、IT设施、风控能力、资金托管、审计安排等方面控制从业门槛；要对信息公示做到充分透明，要有明确的风险提示；强烈鼓励行业实现自律规定，做到营造行业生态良好氛围人人出力。

因此，各大P2P机构应在遵循监管导向的前提下，从业务模式和技术革新出发，实现行业创新。

P2P行业发展方向：在突破中寻求良性发展 网贷之家CEO徐红伟表示：“中国的国情决定了中国P2P的生态是非常丰富的。”

整个P2P行业，在利与弊两端，应该要突破发展瓶颈，寻求到更好的良性发展。从2010年开始P2P行业开始快速增长，增速高达400—500%，但今年的增长速度已经在下降。在中国许多政府没解决的事，市场会帮它解决，市场会根据需求衍生出一些机构，今年开始火起来的垂直搜索就是个最好的例子。

据网贷之家发布的《2014年P2P网络借贷行业发展》的报告表明，截止到今年11月底，网络借贷交易平台已经有1540家了，整个行业的贷款余额已经接近900亿元，预计今年有望突破1000亿元。虽然成交量今年只增长了2.5倍，但是贷款余额增长接近四倍，其实也是一个比较积极的信号。

截止到11月底，整个行业平均的利率，投资获得的收益率是16.3%，从3月份起每个月基本上都会下降，而且下降的幅度都比较大。2月份的时候看到21.63%，现在只有16.3%了，基本上大半年时间下降了6%，明年下降的趋势还是一直会持续，明年可能会下降三至四个点。预计今年年底利率会在16%左右徘徊。这个利率按成交量加权，多数平台利率还是集中在12%—18%之间。

纵观整个P2P行业，从数据可以看到很多利好的信息，但也不能忽视行业存在的不良事实。业内应该要做到在肃清某些诈骗和存在不达标的机构同时，各大平台不断发挥自身创新优势，加强自律，营造好整个行业生态圈良性大格局。

理清思路，落实监管指引和创新模式

P2P行业发展至今，来自各处的关于创新和监管的声音之多日益攀升，各机构有各机构的做法和活法，但真正能做到在监管导向之下落实创新模式的确实少之又少。我们可以看一下爱财在线网这个平台是如何实现这种思路的。

爱财在线在建立之初就清晰定位了平台的模式——纯中介互联网金融信息服务平台，其产品以创新模式开发为两大类产品，【爱财宝】和【发财投】。【爱财宝】是整合传统投资理财机构（如实力雄厚的信托公司、基金公司、小贷公司等），为中小投资者提供一个透明、安全、稳健收益的投资理财产品；【发财投】是整合VC、PE投资机构，更好为中小投资者提供股权投资机会，让投资者享有高收益的股权投资机会。这样一来，众多投资者就既可选择稳健收益的理财产品，也可以获得股权投资的机会。

在国家监管政策导向下，爱财在线可以做到严格自律、把控好每一条导向，在导向指引下严谨做到公平公正、公开透明。作为P2P行业主力军成员之一，能100%做到第三方支付和资金托管，着力打造纯平台模式，为营造行业生态氛围贡献力量。

当然，P2P行业是新兴行业，要做到互联网金融真正的创新和监管还需要更多平台和机构努力，落实好监管指引和创新模式。

第二篇：互联网金融的真正含义

互联网金融的真正含义

互联网金融也是个时髦的词了。在北京国贸的地块上，随处可听人谈起“谢平说„„”“马云说„„”“刘强东说„„”“马蔚华说„„”“马明哲说„„”“马化腾说„„”。尽管包括我在内的大多数人，并不准确清楚其内涵和定义边界是什么。但要是说不出一两件与此相关的事情，都觉得远远落后于时代了。媒体上不断出现新闻：互联网公司开展金融业务，金融公司技术形式互联网化。反正，无论如何，“互联网金融就是未来”。

每当听到朋友引述“谁谁说”的只言片语，我的第一感觉是：姓“马”的怎么这么多？然后发现，自己还是无法拼接成互联网金融的基本理解。对一个概念下定义往往是最重要和最困难的工作。其不同定义和理解方式与研究者的角度有关。目前对互联网的研究多从技术和市场角度展开，认为其是科技与数据金融。但单以此理解，可能有所偏废。当从行为主体和参与形式的角度来理解时，互联网金融有着更大的普惠和民主金融的意义。

在我的理解中，互联网金融并不是简单的“互联网技术的金融”，而是“基于互联网思想的金融”，技术作为必要支撑。否则可以称之为科技金融或者新技术金融。互联网的概念是超越计算机技术本身的，代表着交互、关联、网络。其中的主语或者核心是参与者，是人，而不是技术。互联网金融是一种新的参与形式，而不是传统金融技术的升级。

什么是互联网的思想呢？是高效共享、平等自由、信任尊重，是点对点、网格化的共享互联，从而形成信息交互，资源共享，优劣互补，并从这些数据信息中挖掘出价值。就像我们获取信息的方式，从统一的媒体和通告转向自媒体时代。每个人都在生产和分享内容。分享的通道是存在的，每个人接近于平等，相互之间有着一定的信任尊重。

什么是互联网金融呢？我觉得可能是每个人作为其中某一个体，都有充分的权利和手段参与到金融活动之中，在信息相对对称中平等自由地获取金融服务。逐步接近金融上的充分有效性和民主化。互联网技术的发展使这样的蓝图成为了可能。尤其是数据产生、数据挖掘、数据安全和搜索引擎技术，是互联网金融的有力支撑。社交网络、电子商务、第三方支付、搜索引擎等形成了庞大的数据量。云计算和行为分析理论使大数据挖掘成为可能。数据安全技术使隐私保护和交易支付顺利进行。而搜索引擎使个体更加容易获取信息。

这些技术的发展极大减小了金融交易的成本和风险，扩大了金融服务的边界。其中技术实现所需的数据，几乎成为了互联网金融的代名词。“以技术为驱动的数据金融业务”成为了京东商城的发展目标之一。阿里巴巴也将“数据、平台、金融”作为未来的三大业务发展方向。建行甚至也自建了电商平台。很多机构在争抢第三方支付牌照。数据成为了战略资产。

客观上，数据给金融带来了巨大的变化，也是降低成本和风险的主要手段。但互联网金融不仅仅是数据金融，否则又回到技术层面了。互联网金融引发的在交易主体、交易结构上的变化以及潜在的金融民主化，才是具有革命意义的一个论述。而其也是未尝不可期待的。

这样的期待是和信息对称、金融脱媒以及个体选择联系在一起的。当交易双方的信息不对称程度非常低，在金额和期限错配以及风险上分担的成本非常低，金融媒介机构发挥的作用能有几何？

谢平先生给出了预测：银行、券商和交易所等中介都不起作用，贷款、股票、债券等的发行和交易以及全款支付直接在网上进行，资金供需双方直接交易，可以达到与直接融资和间接融资一样的资源配置效率。市场充分有效，接近一般均衡定理描述的无金融中介状态。互联网金融的形式既不同于商业银行间接融资，也不同于资本市场直接融资。

这样判断的假定条件过于完美，也不可能完全出现。金融媒介仍然会承担一定的职能，但是其职能的大幅减小是极有可能出现的。个体间的直接金融交易值得期待，就像微博让个体之间的信息交易直接化。虽然金融交易需要一定的风险识别能力和交易安全保证，但是这个趋势确实慢慢显现出来。

正是这种行为主体和参与方式的变化，在我看来，是互联网金融最大意义所在。减小交易成本和风险是一方面，但是另一方面，有着普惠金融和民主金融的意义。个体拥有享受现代金融服务的充分权利和通道，交易行为完全市场化，信用会产生价值，个体的选择是自由的。

若是金融的交易完全互联网化，互联网成为一个巨大的公开的交易所，会给监管造成很多挑战。交易的发生小微密集，交错复杂。但是金融的发展是为了好的社会，不是为了方便监管。好的金融是让更多的人享受金融服务，让金融服务更加透明，最大限度减小信息不对称和中间成本。只要金融行为是朝着这个方向去的，监管跟上就行了。

周小川行长在前两天答记者问时提到：（新的金融形式对监管来说）这种挑战是客观存在的，重要的是我们要适应这种新的发展和新的科技挑战。同时也不排除有时候这些新的业务模式会出现或大或小的一些风险，或大或小的问题，包括舞弊欺诈等等，也会借这种路径出现。出现以后，要加快我们的学习步伐，及早地吸取经验教训，同时不断地更新规章制度和监管标准，这样就能使整个金融业保持一个健康的发展方向。

希勒教授在《金融与好的社会》里也说到，金融体系应该扩大化、民主化和人性化，监管更加技术化，但谁也不应该拒绝金融和它新的形态。这是金融为好的社会所能贡献的。

（作者系第一财经研究院金融研究中心研究员）

第三篇：亟需监管的互联网金融

亟需监管的互联网金融

上周公布的“新国九条”，明确提出引导证券期货互联网业务有序发展，支持证券期货服务业、各类资产管理机构利用网络信息技术创新产品、业务和交易方式，支持有条件的互联网企业参与资本市场。事实上，自2000年以来，金融业已成为一个高度数码化和电子化的技术行业。当前国内金融中介机构所面临挑战还远不仅来自互联网公司的挑战，更来自国外金融机构。国内出现的互联网金融，其功绩与其说是建立新的运作模式，不如说是对现有模式提出挑战。我们可以从以下三个方面来看这个问题。

互联网金融与银行借贷结构

余额宝等互联网金融，其基础是银行的协议存款，也即同业存款。银行存款一方面有普通存款利率，另一方面有协议存款（同业存款）利率。在定期存款利率之上再有协议存款利率，是为了保证银行的金融垄断地位。银行当然不会用自己的利润来支付这笔利息，于是这笔高出基准利率的利率，一方面成了对贷款企业的课税，另一方面抬高了资金进入任何风险投资的门槛。如果有6%的存款利率，股市或债市起码要有6%的回报，机构投资者才有进入市场进行交易和承担风险的动力。协议利率的风险是存款商业银行倒闭，这种风险目前大部分人都敢承担。事实上，不只是余额宝，不少理财产品的盈利都来自在基准利率与协议利率之间的套利。

有人说协议存款的利率有根据，因为它同上海银行间拆借利率（Shibor）相近。且不说这两者之间谁是鸡谁是蛋，Shibor本身就不应当被拿来作为国内存款率的基准。Shibor是模仿伦敦银行间拆放利率（Libor）建立的。Libor建立在伦敦的原因就是为了避开各国政府的金融监管，伦敦可以说是世界的“自贸区”。国际银行在伦敦决定相互借贷的短期利率，可以在一定程度上不考虑各国的利率政策。在美国，不少贷款特别是房贷都参照Libor，但没有人用Libor作为存款的基准利率。否则，国家的利率政策就落入银行的掌控中。对于国家来说，货币不只是交易和借贷的工具，更重要的是调节经济和金融政策的工具。

协议存款的存在已经有些年头，历来是中介机构为银行收集居民存款，银行支付给中介机构两种利率的价差作为报酬。等到余额宝出现，它不但凭借互联网作为广徕客户的渠道，而且站出来说，你多给我的钱我不要，我把它还给储蓄客户，这一来就造成了金融界的地震。

余额宝这么做自然也不是出于无私。互联网的商业模式同现有的商业模式不同，领先于现有商业模式。对互联网来说，客户和信息等社会资本可能比金融资本更重要。因此，它们可以在打车软件上烧钱，也可以在互联网金融上让利。这种零盈利的运作穿过了金融业“互惠互利”的保护层，暴露了银行信贷结构的不合理，揭穿了银行拥有90%以上金融资产之不撼地位的秘密。

互联网金融与金融中介机构

余额宝尽管能够调度数千亿资金，所做起的还只是中介的作用，并没有直接从事信贷，没有进行银行业务，也没有发行货币。所以，即使对银行存款准备金的管理方法进行调整，也只能影响余额宝投资的产品和它拥有的资金的流向。只要协议存款利率同普通存款利率之间的无风险套利机会存在，除非不允许互联网公司持有过量的资金，否则就无法控制储蓄从普通存款通过互联网金融的渠道流入协议存款的现象。即使要进行这样的限制，互联网公司也可以通过收购金融公司来绕过这个坎儿。事实上，已经有互联网公司开始做这件事。

金融中介公司的竞争力是互联网金融提出的另一项挑战。既然有这样的套利机会存在，为什么正牌的金融公司没有抓住机会？余额宝不是一个很伟大的概念。上世纪80年代，美国金融界的最大创新之一，就是银行自动将客户的储蓄从利息较低的活期存款转入利息较高的定期存款。互联网金融反映出，金融公司在技术建设方面，远不是互联网公司的竞争对手。

国内的金融公司在系统建设方面比较落后。券商很少自己建设自己的系统。目前国内给券商写系统的软件公司主要有几家，其中最大的一家已经被互联网公司控制。就系统建设而言，国内的金融机构需要意识到时代在转变，不应当错过机会。

2000年以来，金融业已经成为一个高度数码化和电子化的技术行业。在美国股市里，决定交易成功与否的速度，已经不是用千分之一秒而是用百万分之一秒来衡量。具有竞争力的金融机构，每年都花费几百万甚至上亿美元来更新自己的系统，以此提高交易速度，加强分析能力，增添人工智能成分。在国内很少有金融中介机构真正意识到电子化已经是金融运作的心脏和肺腑。国内金融机构同国外机构合资，往往停留在提供跑道和分享盈利的水平，很少有能够分享技术。

在国外，任何一个大型金融机构，银行也好，券商也好，交易所也好，想要在竞争中站住脚，很少不靠自己建造的系统。系统不仅是交易的工具，而且是积累经验和智慧的基因库。因为有了这样的系统，即使出现人才流动，也不会影响到公司的竞争地位。国内金融中介机构所面临的还远不只是互联网公司的挑战，其在技术方面的最大挑战将来自国外金融机构。随着金融市场国际化的深入，这样挑战离得并不远。

互联网金融与监管理念

对互联网金融进行监管是必不可免的。不过，“互联网金融监管”这个概念本身值得推敲。

任何金融活动只要涉及大规模积聚居民储蓄，在大多数国家都要受到监管。这不仅涉及到保护居民的权益，防止欺诈和滥用，而且涉及到金融风险和安全风险。拿余额宝来说，不但对机构的诚信和资金的安全需要监管，而且对投资产品的风险也需要进行披露和监管。

互联网金融监管首先会涉及到两个问题：第一，监管是不是意味着担保？第二，为什么只是互联网金融监管，而不是更大范围的银行外民间金融活动监管？

回答第一个问题，监管不等于担保。只要政府进行监管就认为政府担保，这是国内各个金融市场都需要打破的怪圈。金融市场就是通过回报与风险的交易实现投资目的，如果市场都由政府担保，那么市场就不是市场。在民间金融监管中，如何贯彻这个理念，将关系到互联网金融能否健康发展。

回答第二个问题，是不是应当有所谓的“互联网监管”？如果出现互联网金融，就在现有的监管体系之上加进一个互联网金融监管，这实际上还是过去的特权金融的理念。今天让互联网公司从事金融，明天汽车行业利用剩余资金也进行类似的金融运作，那么，需要再加上一个“汽车金融监管”吗？如果只是因为互联网规模大，就把它吸收为“金融特权俱乐部”的一员，对中国实体经济的发展一定不是好事。对互联网金融的监管应当沿着目前国内改革大方向，以统领全社会的大法为纲，以负面清单管理为方向，不是为“互联网金融”立法，而是通过立法来监管包括互联网金融在内的所有银行外金融机构。

第四篇：互联网金融创新法律风险与防范

【转帖】互联网金融创新法律风险与防范研讨会综述

(2014-01-05 14:04:20)

转载

标签：

互联网

金融创新 ▼ 分类： 法律新闻 互联网金融创新法律风险与防范研讨会综述

2013年第09期 作者:商建刚 韩 正 涂国庆 张 吉 高 才

【来源:《上海律师》】

本期主持：商建刚 上海市律师协会信息网络与高新技术业务研究委员会主任

嘉宾：韩正 上海金茂律师事务所合伙人

涂国庆 1号店—纽海信息技术（上海）有限公司法律顾问

张吉 迅付信息科技有限公司（环迅支付）风控经理

文字整理：高才

2013年8月9日，上海市律师协会信息网络与高新技术业务研究委员会在市律协报告厅举办了“互联网金融创新法律风险与防范”研讨会。出席本次会议的嘉宾有1号店-纽海信息技术（上海）有限公司法律顾问涂国庆、迅付信息科技有限公司（环迅支付）风险控制经理张吉、金茂律师事务所合伙人韩正律师。上海市法学会研究部主任陈冬沪、副主任张志军、上海市法学会编辑部副主任胡鹏、上海市法学会金融法研究会副会长宋一欣、秘书长李慧俊、市律协信息网络与高新技术业务研究委员会主任、北京大成（上海）律师事务所高级合伙人商建刚律师等。本次会议由商建刚律师主持，80多位律师参加。

会议围绕“互联网金融创新法律风险与防范”的话题展开，分为三个阶段。第一阶段，韩正律师做主题发言，介绍英国电子金融（e-Finance）的基本原则。第二阶段，商建刚律师做主题发言，介绍“互联网金融创新法律风险与防范”。最后，商律师邀请涂国庆和张吉参与讨论，从各自行业领域的角度发表对互联网金融创新的看法。

上海金茂律师事务所合伙人韩正———

电子金融有不同的概念。传统金融的电子市场直接指向现实货币（必须依赖银行清算系统），传统金融工具、产品上线操作，借助新技术（解决了地域、时间、风险偏好分配的困难）实现的非传统金融工具、产品（一旦交易体系可与银行清算脱离，则可能转变为电子货币的金融产品）应当符合传统金融机构监管规范。电子货币的金融发展不直接指向现实货币（即指向电子货币本身的独立储存和清算系统），电子货币本身依赖传统或非传统形式的金融产品（目前罕有），主要在于解决电子货币稳定性、可交换性和交易安全问题。在可交换性提高的情况下，才可能出现基于电子货币的金融产品。

什么是电子货币（现金）？英国1971年金属货币法规定，法定货币（法币）是指：金属铸币；银行券（钞票、本票）。1954年通过与银行券法规定：持有任何面额银行券者有权要求任何销售者（债权人）接受该等支付。与之相比，电子货币（现金）具有：可议付现金票据（Negotiable instruments）的特点；接受支付者是基于其合同承诺，但在主体之间，电子货币发挥了交易中介的货币职能；由于货币还是特殊的商品，因此其也可以被看做是私人财产（而不仅仅是通货），该特点带来了一系列重大法律后果。

假如买方向卖方支付了电子货币，但却无法从发行人处兑现，卖方是否还有根据基础合同向买方追索的权利呢？这取决于对三方关系（发行者、持有者、接受者）的解读。如果比照信用卡，接受者仅得向发行者主张支付（基于接受者无从得知持有人地址等详情）。就电子货币而言，只有接受者事先与发行者（如银行）协议并安装特殊设备和终端才能接受特定电子支付。因此，即使接受者没有最终收到款项，也应当向发行者追偿。由于电子支付往往存在验证或授权的机制，则接受者实际上有机会获取持有者的详细信息，也就有追偿的可能性。如果将智能卡视为现金，那么卡丢失或被盗，则卡的价值也就没有了（即不视为记账账户），则其一旦完成支付，即应当如现金（而不是支票）支付一般对待。因此对待电子货币的立场决定了其支付功能和风险分配。

现存监管机制的主要目的在于保护消费者。电子货币发行者（无论是银行还是非银行机构）都必须保证其偿债能力及对消费者要求回赎的充足流动性。因此发行者应当具备一个最小资金（准备金）的维持规模；发行者应当有严格的投资和货币管理政策以减少其流动性风险；发行者还需要遵守反洗钱和逃税的规定。

英国1844年银行条例限制了银行擅自发行私人银行券，包括汇票、本票等。既然电子货币具有议付票据的特点，其是否受到限制呢？根据定义，该等票据具有书面形式和签字两个条件。根据1978年解释法，书面形式可以包括电子形式。根据2000年电子通讯法，合格的电子签名等同于签名。

2000年电子通讯法确立了密码服务提供者和电子签名法律确认两项制度。（欧盟）电子签名指令（Elec-tronic Signatures Directive）确认了电子商务中对电子签名的服务与认证，并区分了“高级电子签名”和“电子签名”两种安全和应用级别。因此，合法产生的电子签名具有法律效力。

电子签名和证书具有以下责任。

一、误用责任。表面原则：审查双方交易习惯、加密技术。表面原则不成立则信赖签名一方承担责任。但是就信用卡采用电子签名者，发行人不能将欺诈使用的责任转嫁给消费者（1974年消费者信用法第83、84条）。

电子现金指的是以（计算机）电子技术所实现的价值储存和交换。由于电子现金往往是私人单位所发行，则能够使发行者相互接受就成为了大问题。在互联网领域，大量小额交易需要廉价的交易工具，而不是手续费用较高的传统银行服务。高速流动的电子现金也将面临反洗钱的困难。

线上储存指消费者本身并不处理电子现金，均通过在线账户操作完成交易。这就要求商家联系发行人并接入到消费者的账户才能得到支付，增强了反欺诈的可靠性。线下储存相当于电子货币放在自己的钱包中。消费者可以不经第三方地自由使用。该方式保护了传统交易的匿名性。但软硬件防护上的反欺诈难度更高。

实务中的电子现金包括有：NetCheque（网上电子支票），DigiCash（匿名电子货币交易平台），CyberCash（能下载电子钱包，然后将货币下载到本地）；，Inter-netCash（线下购买储值卡，线上使用），NetCoin（销售自有产品的电子货币），Bitcoin（靠分布节点算法自动产生的电子货币，无中心发行者）。

我国与互联网金融有关的有： Q币（就是代币），微信支付（与银行合作的第三方游戏支付，不属于电子货币），余额宝、微银行（投资理财产品活期账户，不属于电子货币），融360（金融产品搜索平台，今后发展可能类似金融经纪），三马在线保险（柜面、电话到在线的技术性发展，削减交易成本）。

电子金融风险来源：技术风险、传导性风险（支撑货币、目标市场）、商业（流动性、市场、利率）风险、管理风险、信用风险、法律风险（法律结构新颖、隐私、知识产权）

监管路径分四类：

1、传统金融产品上线的：（1）符合原有监管要求；（2）根据交易结构变化附加规范；（3）对技术安全提出结构性要求（及监管数据接入），并区分风险责任；

2、新技术产生的新类型金融产品：（1）应当建立金融产品市场目录，对于新产品（尤其是风险偏好较高者）提出程序上和实体上的开发路径；（2）对于适格投资者进行分级管理，并对金融产品进行评级；（3）对权利义务、风险分配根据不同级别制作黑白条款清单，保护投资者利益；

3、对电子货币发行：（1）对自有产品销售使用予以宽松限制；（2）对涉及多方接受的电子货币发行应比照最低资本、最低准备金等要求并确立行为准则、货币发行规则备案制度；（3）对电子货币发

行者可以尝试建立评级、风险预警和保险体系；（4）在长期上应当考虑电子货币发行者之前合作与清算系统的建立与监管；

4、对于基于电子货币的金融产品：（1）谨慎开发信用类型产品（避免通胀）；（2）在电子货币可相互清算时，电子金融产品可以形成交易市场。

上海市律师协会信息网络与高新技术业务研究委员会主任商建刚———

互联网是这段时间很热的一个话题。谢平教授算是最早提出互联网金融概念的人了，他说“以互联网为代表的现代信息科技，特别是移动支付、云计算、社交网络和搜索引擎等，将对人类金融模式产生根本影响。可能出现一个既不同于商业银行间接融资、也不同于资本市场直接融资的第三种金融融资模式，我称之为„互联网直接融资市场‟或„互联网金融模式‟。”银行贷款是间接融资，股权融资是直接融资。

互联网金融模式下，因为有搜索引擎、大数据、社交网络和云计算，信息不对称程度非常低，交易双方在资金期限匹配、风险分担上的成本非常低，银行、券商和交易所等中介都不起作用，贷款、股票、债券等的发行和交易以及钱款支付直接在网上进行，市场充分有效，接近一般均衡定理描述的无金融中介状态。互联网金融具有以下优势：

一、未来所有个人和机构都在中央银行的支付中心（超级网银）开账户（存款和证券登记）；证券、现金等的支付和转移通过移动互联网络进行（具体工具是手机和iPad）；支付清算完全电子化，社会中无现钞流通；二级商业银行账户体系可能不再存在，存款账户都在中央银行，将对货币供给和货币政策产生重大影响。

二、信息处理是金融体系的核心。金融信息中，最核心的是资金供需双方信息，特别是资金需求方的信息，如借款者、发债企业、股票发行企业等，是金融资源配置和风险管理的基础。互联网金融模式下，信息处理有三个组成部分：一是社交网络生成和传播信息，特别是对个人和机构没有义务披露的信息；二是搜索引擎对信息的组织、排序和检索，能缓解信息超载问题，有针对性地满足信息需求；三是云计算保障信息高速处理能力。

三、资金供需信息直接在网上发布并匹配，供需双方直接联系和匹配，不需要经过银行、券商或交易所等中介。在供需信息几乎完全对称、交易成本极低的条件下，互联网金融模式形成了“充分交易可能性集合”，诸如中小企业融资、个人投资渠道等问题就容易解决。在这种资源配置方式下，双方或多方交易可以同时进行，信息充分透明，定价完全竞争（比如拍卖式），因此最有效率，社会福利最大化。各种金融产品均可如此交易。这也是一个最公平的市场，供需方均有透明、公平的机会。

下面，我们来分享一些互联网金融的主要模式：

首先是阿里金融。阿里金融亦称阿里巴巴金融，阿里巴巴金融承担阿里巴巴集团为小微企业和网商个人创业者提供互联网化、批量化、数据化金融服务的使命，向这些无法在传统金融渠道获得贷款的弱势群体提供“金额小、期限短、随借随还”的纯信用小额贷款服务。目前阿里金融已经搭建了分别面向阿里巴巴B2B平台小微企业的阿里贷款业务群体，和面向淘宝、天猫平台上小微企业、个人创业者的淘宝贷款业务群体，并已经推出淘宝（天猫）信用贷款、淘宝（天猫）订单贷款、阿里信用贷款等微贷产品。截至2012年中，阿里金融服务的小微企业已经超过13万家。其次阿里金融的利率不是很高的，而且可以按天计息。

近期，六大电商陆续试水小额贷款。过去几年，阿里巴巴、敦煌网、网盛生意宝、京东商城、苏宁及慧聪网六家电商陆续试水小额贷款领域。阿里巴巴和苏宁都已经拿到开展独立贷款业务的牌照，采用的是由旗下独立子公司直接放贷的模式。京东从去年底开始向供应商推荐旗下的供应链金融服务，和另外的其他几家主要采用与银行合作的方式，提供平台数据给金融机构作为信贷发放参考依据。公开的资料显示，在2012年7月20日，阿里金融已经实现单日利息收入100万元，以此计算一年中阿里金融的利息收入将达3.65亿元。而来自阿里小微金融的数据则显示，截至今年2季度末，阿里小微信贷的贷款不良率为0.87%，订单贷款日利率0.05%，信用贷款0.06%，支持以日计息，随借随还。

下面介绍下第三方支付。第三方支付就是一些和产品所在国家以及国外各大银行签约、并具备一定实力和信誉保障的第三方独立机构提供的交易支持平台。在通过第三方支付平台的交易中，买方选购商品后，使用第三方平台提供的账户进行货款支付，由第三方通知卖家货款到达、进行发货；买方检验物品后，就可以通知付款给卖家，第三方再将款项转至卖家账户。比较典型的例子是支付宝。

第三方支付主要存在以下风险：数据安全风险、资金沉淀风险、网上洗钱风险、虚拟货币风险、信用卡套现风险、交易纠纷风险、法律责任风险等。

监管第三方支付的相关的法律法规有：《非金融机构支付服务管理办法实施细则》（2010年10月），《非金融机构支付服务业务系统检测认证管理规定》（2011年1月），《支付业务许可证申办流程》（2011年3月），《非金融机构申请材料的规范性要求》（2011年3月），《关于规范商业预付卡管理的意见》（2011年6月）等。

纵观我国现行法律,有关网上支付的立法非常缺乏,仅限于一些部门规章和政策,立法效力等级较低,而且主要集中在银行卡和网上银行的规制方面。对于第三方支付的法律地位、监管等诸多问题均未作立法规范。

下面，我们讨论一下最近很热门的余额宝。2013年6月13日，天弘基金与支付宝合作的“增利宝-余额宝”，诞生不足一月，资产规模已经突破了100亿元，客户数量超过400万。支付宝客户可将资金转入余额宝后自动申购天弘增利宝货币基金，货币基金仍然可随时用于购买商品。与普通货币基金的标准门槛1000元不同，余额宝的天弘增利宝基金，1元钱就可以起购。这显示了“碎片化”理财的巨大能量———如果能让碎片化的资金集结起来，流动起来，其收益之大难以估量。

余额宝的火爆冲击了传统银行业。7月1日东方财富旗下天天基金宣布一款收益猛于“余额宝”的新型投资工具“活期宝”上线。此外还有华夏基金的活期通、汇添富基金的现金宝、广发基金的钱袋子、华安基金的货币通、工银瑞信的现金宝、富国基金的天天理财宝和国泰基金的超级钱包等。除中资银行外，外资银行也加入了积极应战的队伍。据了解，渣打银行近日在外资银行中率先推出“逸账户”服务，其亮点就在于各种在线理财工具、专属空中客户经理以及网上优惠等服务，其客户群指向10万元级别。

下面我们以P2P讲一讲网络借贷的问题。P2P借贷是peer to peer lending的缩写。即由具有资质的网站（第三方公司）作为中介平台，借款人在平台发放借款标，投资者进行竞标向借款人放贷的行为。网络借贷指的是借贷过程中，资料与资金、合同、手续等全部通过网络实现，它是随着互联网的发展和民间借贷的兴起而发展起来的一种新的金融模式，这也是未来金融服务的发展趋势。目前恰恰是P2P“爆炸式增长”的阶段。7月初刚发布的《中国P2P借贷服务行业白皮书2013》显示，2012年末，P2P借贷服务平台超过了200家，可统计的P2P平台线上业务借贷余额超过100亿元，投资人超过5万人。与传统金融行业相比，P2P行业基数规模并不大，但是年增长率超过300%。

P2P存在的三大风险：

一、可能构成非法集资。目前中国有网贷公司2000多家，发展规模参差不齐，而迅速扩张的行业规模使得行业乱象日益暴露。由于参与资金的运作，一些P2P网贷公司打破了网贷的界线，使公司性质由第三方中介转为吸储和放款的金融机构，而没有金融经营资质使之直接构成非法集资。

二、使用公司或公司法人账号进行交易。通过公司内部账号进行操作让整体业务产生黑箱，难以消除资金被挪用、侵占和隐匿等风险。

三、信用风险。做P2P业务，由于国内个人征信体制不完善，可能发生“一人多贷”的问题，导致借款人“过度借贷”。

目前，对P2P网络贷款平台的监管限于事后案件监管。而对其批准设立、业务经营范围许可、资金风险控制没有明确，日常监管方面处于空白。

最后，我们讲讲以众筹为代表的股权投资平台。众筹，翻译自国外crowdfunding一词，即大众筹资，是指用团购+预购的形式，向网友募集项目资金的模式。众筹利用互联网和SNS传播的特性，让小企业、艺术家或个人对公众展示他们的创意，争取大家的关注和支持，进而获得所需要的资金援助。相对于传统的融资方式，众筹更为开放，能否获得资金也不再是由项目的商业价值作为唯一标准。只要是网友喜

欢的项目，都可以通过众筹方式获得项目启动的第一笔资金，为更多小本经营或创作的人提供了无限的可能。目前，国外比较知名的众筹平台有：Kickstarter、IndieGog。国内比较知名的有：点名时间、追梦网、淘梦网、海色网、好梦网、点火网、众意网。

众筹的特征：

1、低门槛：无论身份、地位、职业、年龄、性别，只要有想法有创造能力都可以发起项目。

2、多样性：众筹的方向具有多样性，在国内的点名时间网站上的项目类别包括设计、科技、音乐、影视、食品、漫画、出版、游戏、摄影等。

3、依靠大众力量：支持者通常是普通的草根民众，而非公司、企业或是风险投资人。

4、注重创意：发起人必须先将自己的创意（设计图、成品、策划等）达到可展示的程度，才能通过平台的审核，而不单单是一个概念或者一个点子。

国内众筹与国外众筹最大的差别在支持者的保护措施上，国外项目成功了，马上会给项目发钱去执行。国内为了保护支持者，把它分成了两个阶段，会先付50%的资金去启动项目，项目完成后，确定支持者都已经收到回报，才会把剩下的钱交给发起人。

1号店—纽海信息技术（上海）有限公司法律顾问涂国庆———

目前互联网金融很火，包括淘宝系的阿里贷、余额宝，包括京东的网银在线，包括财付通，越来越多的互联网巨头涉足金融领域，引起了全社会的关注。1号店作为上海一家电子商务企业，内部也在进行业务讨论，不久的将来也要从事互联网金融的业务。具体是以什么样的模式，还在思考。从我目前接触的信息来看，从公司的角度，从事互联网金融的业务，要考虑这样几个方面：一，从客服服务角度，为客户提供一体化的服务；二，财务方面，从事这个业务，什么时候能够赚钱，有没有可能亏钱等；三，从公司战略化的发展方向看，目前到五年十年，放在哪个方面，是第三方支付，风险金融，小额贷款还是其他等等。四，从集团整体的架构安排。1号店被沃尔玛收购后，沃尔玛有自己的系统，我们是要纳入他的系统还是创造自己的系统，这个也要考虑。另外从技术方面看，安全性、保密性等，也要考虑。目前，我们的重点还是放在第三方支付。

第五篇：互联网金融主要风险及监管对策研究.

互联网金融主要风险及监管对策研究

摘 要：互联网金融的蓬勃发展有力推进了我国传统金融业的改革，但也对风险防控、金融稳定、监管创新提出了新的挑战。在新常态下，如何应对挑战，做到既能充分包容创新又能确保风险防控到位，亟需加强研究。本文分析互联网金融发展存在的风险以及当前的管理政策，提出强化互联网风险防控、创新监管的对策建议。

关键词：互联网金融 风险防控 对策 研究

一、国内互联网发展基本情况

近年来，互联网金融呈蓬勃发展态势。2014年中国互联网金融规模已突破10万亿元，第三方互联网支付市场交易规模达9.22万亿元，P2P 市场规模约1000亿元，众筹市场规模约100亿元，网络小贷市场规模约5000亿元，基金销售约6000亿元，金融机构创新约1000亿元，财富管理约100亿元。互联网金融快速发展与其独特的优势密不可分，与传统金融相比，网络技术使金融信息和业务处理方式更加先进，能为客户提供更自主灵活和方便快捷的金融体验。

二、互联网金融的主要风险

（一）对互联网金融本质认识不清导致投资者风险意识薄弱。

互联网金融没有改变传统金融的功能和本质，创新之处在于创造了新的业务技术、交易渠道和方式，主要功能仍是资金融通、价格发现、支付清算等方面，没有超越现有金融体系范畴。这也说明互联网金融与传统金融同样会具有较大风险，甚至面临的局部风险远大于传统金融。比如，“余额宝”等产品直接将收益冠以活期储蓄的若干倍，忽视了货币市场基金的风险特征。再如，人人贷（P2P）型网上借贷机构向企业发放贷款的行为缺乏足够贷后管理和风险防控措施，导致一部分网贷企业因为不良贷款不断积累或突发贷款损失而无法正常运营。然而，由于没有认清互联网金融本质，很多投资者把互联网金融当作“救命稻草”，一旦互联网金融局部风险扩大可能导致系统性风险。

（二）混业经营加大分业监管风险。

互联网环境下的金融业务普遍具有跨行业、跨部门、业务交叉性强等特征，形成了银行业务、证券业务、保险业务以互联网为基础进行深度融合和交叉的模式。在目前分业监管格局下，对于涉及银行、券商、基金、保险等多方面的互联网金融产品，具体谁来监管、如何监管以及工信部、公安部等其他相关部门如何协调配合，已成为现有监管体系面临的巨大挑战。跨部门监管协调机制尚不成熟、部门间职能不清等方面问题，导致互联网金融业存在很多不规范的领域与灰色地带。如处理不当，既有可能影响金融创新，也有可能

带来监管套利，影响金融秩序稳定。

（三）技术漏洞和信用缺失风险。

互联网金融以互联网为平台，相应的互联网技术和信用风险应引起足够重视。首先，互联网技术风险依然存在。一是由于互联网传输故障、黑客攻击、计算机病毒等因素，互联网金融交易面临网络瘫痪的技术风险。二是互联网相关技术障碍问题。既有互联网技术解决方案风险，也有互联网技术支持风险。其次，互联网金融信用体系还需进一步完善。目前国内互联网金融信用体系建设仍处于起步阶段，尚存在以下主要问题：一是客户身份认定问题。客户在身份认定上采取非实名制，且缺少对于客户信息安全的保护机制。二是互联网金融交易过程虚拟化程度高，真实性不易考察验证。三是互联网金融的虚拟性增加反洗钱的难度。

（四）期限错配和流动性风险。

互联网金融具有一般市场风险的同时还具有特殊市场风险。一是期限错配风险。“余额宝”、“理财通”等产品账户是短期的、甚至即时的，而其投资的货币市场基金却是较长时期的，资产与负债之间存在严重错配。二是流动性风险。互联网金融产品可能投资到房地产、私募基金等具有相对固定期限的理财产品，一旦遇到投资者大量同时撤资，管理方很难提供即时流动性。三是信用风险。由于P2P 等网上借贷机构缺乏信用担保、违约处置和资本金约束等信用担保要素，风

险防控机制和措施缺失，一旦发生违约等情况，风险也较大。

（五）互联网金融风险一定程度上冲击传统金融市场。互联网金融快速发展已对传统银行业产生一定程度冲击，加剧银行间竞相抬升利率，并改变负债结构。在传统金融与互联网金融竞争中，银行业面临存款被分流、利差空间被压缩的风险。一些银行开始竞相通过上浮存款利率以及调高理财产品收益率争夺客户资金。同时，银行活期和定期存款被金融产品分流后，个人存款减少，企业和同业存款增加，导致银行负债结构改变。此外，互联网金融创新对货币市场也有负面影响。

三、国内互联网金融监管现状

互联网金融的蓬勃发展有力地推动了我国传统金融业的改革，但是互联网金融蕴含的风险较传统金融更为复杂，对于监管提出了更高的要求。互联网金融监管涉及面广、监管主体多，既包括工信部、公安部等，也包括一行三会等。

（一）网上银行。

2005年11月，在总结国内商业银行电子银行业务发展与监管历程、借鉴国际电子银行监管经验的基础上，银监会制定了《电子银行业务管理办法》，进一步明确电子银行业务的申请与变更、风险管理、数据交换与转移管理、业务外包管理、跨境业务活动管理、监督管理以及法律责任等细则。此外，为了推动电子银行系统的安全建设工作，银监会还发

布了《电子银行安全评估指引》，从2006年3月1日起施行。2007年，银监会引发《关于做好网上银行风险管理和服务的通知》，促进网上银行健康持续发展，积极防范针对网上银行的不法活动，维护商业银行和客户权益。

（二）网上证券。

2012年5月18日证监会审议通过的《关于修改〈证券发行与承销管理办法〉的决定》中规定，首次公开发行股票的发行人及其主承销商应当在网下配售和网上发行之间建立双向回拨机制，根据申购情况调整网下配售和网上发行的比例。在证

券委托方面，2000年3月，证监会制定了《网上证券委托暂行管理办法》，对证券网上委托的业务规范、技术规范、信息披露、资格申请等做出了具体的规定，为网上委托业务的开展提供了法律依据。同年4月，证监会依据此办法制定《证券公司网上委托业务核准程序》。

（三）网上保险。

2011年4月，为促进互联网保险业务规范健康有序发展，防范网络保险欺诈风险，切实保护投保人、被保险人和受益人的合法权益，保监会起草了《互联网保险业务监管规定（征求意见稿）》，针对互联网保险业务开展的资质条件、经营规则、监督管理、法律责任等方面做出了具体的规定。同年9月，保监会印发《保险代理、经纪公司互联网保险业务监管办法（试行）》，对互联网销售保险的准入门槛、经营规则以

及信息披露做出了规定，并于2012年1月1日起施行。

（四）网络支付。

2005年10月，为规范电子支付业务，防范支付风险，保证资金安全，维护银行及其客户在电子支付活动中的合法权益，促进电子支付业务健康发展，中国人民银行制定了《电子支付指引（第一号）》，明确将电子支付业务纳入监管范畴。2010年，中国人民银行发布《非金融机构支付服务管理办法》和《非金融机构支付服务管理办法实施细则》，依据办法和细则向符合条件的非金融机构发放《支付业务许可证》，并对其行为进行监督和管理。2011～2012年，中国人民银行发布《支付机构反洗钱和反恐怖融资管理办法（征求意见稿）》、《支付机构预付卡业务管理办法（征求意见稿）》、《支付机构客户备付金存管暂行办法（征求意见稿）》及《支付机构互联网支付业务管理办法（征求意见稿）》，在征集社会公众意见和建议的基础上出台对应管理办法，逐步构建起网络支付监管体系。

（五）网络借贷。

目前，在国内成立一家经营性网络借贷平台一般需要三个步骤：第一，获得由工商行政机关颁发的营业执照；第二，向通信管理有关部门申请并获得《电信与信息服务业务经营许可证》；第三，向工商行政机关申请增加“互联网信息服务”经营范围，并办理相应的经营性网站备案，这一过程并不需

要金融监管部门的介入。而且，我国尚未出台民间借贷相关法律法规，网络借贷处于监管的真空地带。2011年8月，银监会印发了《关于人人贷有关风险提示的通知》，警示银行业金融机构要与P2P 网络借贷平台之间建立防火墙，防止民间借贷风险向银行体系蔓延。2013年11月，浙江省第十二届人民代表大会常务委员会第六次会议通过《温州市民间融资管理条例》，自2014年3月1日起施行，该条例是中国第一部民间借贷的地方性法规，旨在引导和规范民间融资活动健康发展，防范和化解民间融资风险，促进民间融资为经济社会发展服务。

（六）金融搜索

金融搜索作为金融产品的搜索比价平台，满足了企业和个人消费者对于金融产品“货比三家”的需求。由于金融搜索平台只是充当金融机构与消费者之间的中介，自身并不参与金融产品供求双方的交易环节，目前并没有相关政策对其进行监管。

（七）网络金融超市

网络金融超市通过互联网平台向客户提供一揽子金融产品与一站式金融服务。目前，在市场准入方面，监管部门已出台相关政策，如2012年12月，证监会公布了《证券投资基金销售机构通过第三方电子商务平台开展证券投资基金销售业务指引（试行）（征求意见稿）》，但是在具体管理措

施方面，现行监管政策仍留有空白。

四、强化互联网金融风险防控、监管的建议

（一）全面认识互联网金融风险，大力支持互联网金融创新。

为了更好地激发市场活力，支持新业态发展，应鼓励创新发展互联网金融创新工具和方式。一些新兴的互联网金融产品产生了一定风险，部分原因是监管措施滞后于金融产品创新步伐，同时也说明互联网金融产品需要规范，并通过设计相应制度和出台相关政策防止出现互联网金融过度发展冲击传统金融市场的系统性风险。

（二）完善互联网金融风险防控、监管体系。

1.要防范法律制度风险。应构建多层次互联网相关法律监管体系，既要修补现有法律法规漏洞，又要根据新变化制定专门规范规则，坚决打击违法犯罪活动。同时，坚持依法行政，减少政策变动随意性，并强化对监管者和监管措施的硬约束。

2.建立健全综合监管框架，打破部门、行业界限，共同提高监管效率。一是继续加强沟通协调机制建设，确保提高银行、证券、保险、工信等相关监管机构之间协调性，既要避免业务过多交叉，又要避免出现真空领域或灰色地带。二是采取机构监管和业务监管并重的模式，既重视机构监管，也重视业务监管。三是处理好行政监管与行业自律的关系，监管部门履行他律性监管，行业协会要形成自律。四是督促互联网金融机构建立良好的内控机制，并进行稳健合规经营。

3.采取适度审慎原则，处理好创新、发展与风险之间的关系。一是放宽互联网金融市场准入，明确业务范围，通过设定特定交易条件强化监管来保证交易安全。探索国内互联网金融负面清单管理模式，真正实现“非禁即入”。同时，从资本充足金、内部风险控制能力等方面合理确定互联网金融准入门槛。二是对业务规模较小、处于成长阶段的互联网金融企业，可按相关规定给予税收优惠政策等相关政策支持。三是在考虑互联网金融业务合规性和潜在风险的基础上，对互联网金融创新加以引导。

（三）完善配套措施，营造合理、有序的竞争环境。随着中国经济规模继续扩大、互联网基础设施不断完善以及互联网金融不断发展壮大，应通过制度创新为互联网金融发展营造良好的竞争环境，真正让市场在资源配置中起决定性作用。一

是加强互联网金融信用体系建设。建立统一的互联网金融信息披露平台，并加强投资者与管理方相互监督、良性发展的互联网金融征信体系建设。二是完善互联网金融领域的税收征管，互联网金融交易符合现行税收制度规定，应按规定纳税，研究完善促进互联网金融发展的征管方式。三是加强国际交流与合作。积极借鉴相关国家和国际机

构在互联网金融风险防范上的经验，提高认识水平、学习先进技术，完善监管框架、提高监管能力。