近期互联网金融整治方案及监管导向一览

第一篇：近期互联网金融整治方案及监管导向一览

近期互联网金融整治方案及监管导向一览

一、总方案：2016.4.14，国务院联合多个部委召开电视会议，出台了《互联网金融风险专项整治工作实施方案》。 整治期限：2016.04-2017.03  整治方式：央行牵头联合各金融监管部门成立了专项整治小组，不持牌但明显具备P2P网贷、股权众筹、互联网保险、第三方支付等业务特征的，按照相关领域的专项整治子方案进行整治；不持牌也不明确具备互联网金融业务特征的机构，由各省金融办（局）组织该省银监局、证监局、保监局等监管部门进行认定。

 整治内容：第三方支付、P2P、股权众筹、互联网保险、互联网跨界资管、互联网金融广告及以投资理财从事金融活动等。 整治原则：

1、实行负面清单，要求P2P不得设立资金池、自融自保、期限错配、期限拆分；除信用信息采集、核实、贷后跟踪、抵质押管理等业务外，不得从事线下营销。

2、对于P2P和股权众筹平台，未经批准均不得从事资产管理、债权转让、股权转让、股市配资等业务。

3、对于股权众筹，要求不得虚假标的，不得明股实债变相集资，不得夸大实力和项目业绩等。对于线下私募发行的产品，不得通过线上向非特定公众销售，或者向特定对象销售但突破了法定人数限制。

4、对于跨界的互联网资管产品，未经相关部门批准，不得将私募发行的各类金融产品通过打包、拆分等形式向公众销售等。

 整治步骤：

1、第一阶段：摸底排查（2016.4-7），各省级政府制定本行政区域内清理整顿方案，同时各部门、各地区分别对各自牵头区域开展清查。

2、第二阶段：清理整顿（2016.8-11），各工作小组和各地区分别组织自查，并实施清理整顿。

3、第三阶段：评估验收（2016.12-2017.3），形成报告并由央行会同有关部门完成总体报告，形成互联网金融监管长效机制建议。

二、第三方支付：《非银行支付机构风险专项整治工作实施方案》  严格支付机构市场准入和监管，加大违规处罚。

1、整治期内，一般情况下不批新牌；

2、支付机构与银行多头连接开展的业务应全部迁移到平台处理；

3、4、逐步取消对支付机构客户备付金的利息支出； 严查无证经营背后的银行和支付机构  开展支付机构客户备付金风险和跨机构清算业务整治。

1、加大对客户备付金问题的专项整治整改监督力度。

2、建立支付机构客户备付金集中存管制度。

3、逐步取消对支付机构客户备付金的利息支出，降低客户备付金账户资金沉淀，不以变相吸收存款赚取利息收入。

4、支付机构开展跨行支付业务必须通过人民银行跨行清算系统或者具有合法资质的清算机构进行。

5、严格支付机构市场准入和监管，加大违规处罚。 开展无证经营支付业务整治

1、排查梳理无证机构名单以及相关信息，包括但不限于机构工商注册信息、客户或商户数量以及分布、交易规模、业务模式、结算方式、资金规模、存放情况，与商业银行、支付机构合作情况，是否存在跨地区开展业务，层层转包业务、与其他无证机构合作情况，是否存在挪用、占用资金的可能，相关机构董事、监事、高级管理人员是否存在违法犯罪记录或其他异常情况。

2、对业务量小、社会危害程度轻、能够积极配合监管部门行动的无证机构，可给予整改期，限期整改不到位的，依法予以取缔；对业务规模较大、存在资金风险隐患、不配合监管部门行动的无证机构，依法取缔。

三、P2P：《P2P网络借贷风险专项整治工作实施方案》  网贷平台将实现“一户一档”，划定红线、政府不承担兜底责任，并根据平台定性方面、业务方面、是否踩“红线”等方面，分为合规类、整改类、取缔类。对于涉嫌从事非法集资的取缔类平台，相关部门将给予行政处罚或依法追究刑事责任，政府不承担兜底责任。

 定性方面，主要看平台是信息中介还是信用中介，平台是否为客户提供增信的。若业务中涉及资金归集、发放贷款、自融自保、期限错配等行为，则该平台很可能被归类为“信用中介”，将成为整治的重点对象。

 业务方面，则看是否是个体与个体之间通过互联网平台的直接借贷。

 “红线”方面，即网贷平台不得设立资金池、自融、向出借人提供担保或者承诺保本保息、大规模线下营销、误导性宣传、虚构借款人及标的、发放贷款、期限拆分、发售银行理财和券商资管等产品、违规债权转让、参与高风险证券市场融资或利用类HOMS等系统从事股票市场场外配资行为、从事股权众筹或实物众筹等。

 定价机制方面，平台是否以不正当高回报诱导出资，虚构、夸大项目真实性并隐瞒项目风险。

 专注主业方面，平台是否是混业经营，从事资产管理、债权或股权转让及房地产及金融市场配资等。

四、跨界资管等：《通过互联网开展资产管理及跨界从事金融业务风险专项整治工作实施方案》

 排查范围：本地区企业注册名称中使用“交易所”、“交易中心”、“金融”、“资产管理”、“理财”、“基金”、“基金管理”、“投资管理”、“财富管理”、“股权投资基金”等字样的企业。排查范围还特别提及房地产等重点行业开办的互联网金融平台。

 业务跨省经营的企业，由注册地相关部门牵头负责，经营所在地地方人民政府和金融管理部门加强配合。不跨省的，省级人民政府则需要全面掌握各类企业专项整治情况，督促省金融办（局）与相关金融管理部门当地派驻机构共同承担牵头整治责任。

 省金融办（局）牵头整治各类交易场所、担保公司、小额贷款公司、典当行、租赁公司；央行支持省金融办（局）开展信息摸查和风险定性工作，对业务难以界定的，要承担牵头责任；银监部门负责对界定为通过互联网开展银行理财、信托理财、消费金融、金融租赁以及其他基于借贷关系的金融活动牵头进行整治；证监部门牵头整治证券、基金、期货、私募股权投资基金；保监部门牵头整治互联网保险；省工商局牵头整治互联网金融广告；住房城乡建设部门等也要与金融管理部门共同对本行业企业跨界开展互联网金融活动，配合做好整治共作。

五、股权众筹：《股权众筹风险专项整治工作实施方案》  整治内容：“虚假宣传，误导投资者”、“欺诈发行股票等金融产品”、“持牌金融机构与互联网企业违法违规开展业务”等；  牵头部门：由证监会牵头制定方案，成立相关工作领导小组，各省级人民政府按整治方案要求，组织开展本地区专项整治，建立风险事件应急制度和处理预案。 整治重点：

1、互联网股权众筹融资平台（下称平台）以“股权众筹”等为名义从事股权融资业务。

2、平台已“股权众筹”名义募集私募股权投资基金。

3、平台上的融资者未经批准，擅自公开或者变相公开发行股票。其中，向不特定对象或特定对象发行股票后股东累计超过200人，为公开发行，应依法报经证监会核准；而股东累计不超过200人的非公开发行，不得采用广告、公告、广播、电话、传真、信函、网络等等公开方式变相公开发行，也不得通过手机APP、微信、QQ群、微信群等方式进行宣传推介。

4、平台通过虚构活夸大平台实力、融资项目信息和回报等方法，进行虚假宣传，误导投资者。

5、平台上的融资者欺诈发行股票等金融产品。

6、平台及其工作人员挪用或占用投资者资金。

7、平台和房地产开发企业、房地产中介机构以“股权众筹”名义从事非法集资活动。

8、证券公司、基金公司和期货公司等持牌金融机构与互联网企业合作，违法违规开展业务。包括不得与未取得相应资质的互联网金融从业机构开展业务，不得通过互联网跨界开展金融活动进行监管套利。

六、互联网广告：《互联网金融广告的专项整治工作实施方案》  17部委出台互联网金融广告整治方案禁9大类：

1、违法广告法相关规定，对金融产品或服务未合理提示或警示可能存在的风险以及承担风险责任的。

2、对未来效果、收益或做出保证性承诺，明示或者暗示保本、无风险或者保收益的。

3、夸大后者片面宣传金融服务或者金融产品，在未提供客观证据的情况下，对过往业绩做出虚假或夸大表述的。

4、利用学术机构、行业协会、专业人士、受益者的名义或者形象作推荐、证明的。

5、对投资理财类产品的收益、安全性等情况进行虚假宣传，欺骗和误导消费者的。

6、未经有关部门许可，以投资理财、投资咨询、贷款中介、信用担保、典当等名义发布的吸收存款、信用贷款内容的广告。

7、引用不真实、不准确数据和资料的。

8、宣传国家有关法律法规和行业主管部门命令禁止的违法活动内容的。

9、宣传提供突破住房信贷政策的金融产品，加大购房杠杆的。

 各省级政府要加强涉及互联网金融广告的监测监管，就广告中涉及的金融机构、金融活动及有关金融产品和金融服务的真实性、合法性等问题，通报金融监管部门进行甄别处理。这意味着，不管是高铁还是地铁公交车站牌，不管是体育赛事还是各大卫视，所有的互联网金融企业都不能随意投放广告，而将面临一系列前所未有的审核和用词约束。 “要明确发布广告的金融及类金融机构是否具有合法合规的金融业务资格，可以从事何种具体的金融业务。”将成为互联网金融广告的“门槛”。

第二篇：亟需监管的互联网金融

亟需监管的互联网金融

上周公布的“新国九条”，明确提出引导证券期货互联网业务有序发展，支持证券期货服务业、各类资产管理机构利用网络信息技术创新产品、业务和交易方式，支持有条件的互联网企业参与资本市场。事实上，自2000年以来，金融业已成为一个高度数码化和电子化的技术行业。当前国内金融中介机构所面临挑战还远不仅来自互联网公司的挑战，更来自国外金融机构。国内出现的互联网金融，其功绩与其说是建立新的运作模式，不如说是对现有模式提出挑战。我们可以从以下三个方面来看这个问题。

互联网金融与银行借贷结构

余额宝等互联网金融，其基础是银行的协议存款，也即同业存款。银行存款一方面有普通存款利率，另一方面有协议存款（同业存款）利率。在定期存款利率之上再有协议存款利率，是为了保证银行的金融垄断地位。银行当然不会用自己的利润来支付这笔利息，于是这笔高出基准利率的利率，一方面成了对贷款企业的课税，另一方面抬高了资金进入任何风险投资的门槛。如果有6%的存款利率，股市或债市起码要有6%的回报，机构投资者才有进入市场进行交易和承担风险的动力。协议利率的风险是存款商业银行倒闭，这种风险目前大部分人都敢承担。事实上，不只是余额宝，不少理财产品的盈利都来自在基准利率与协议利率之间的套利。

有人说协议存款的利率有根据，因为它同上海银行间拆借利率（Shibor）相近。且不说这两者之间谁是鸡谁是蛋，Shibor本身就不应当被拿来作为国内存款率的基准。Shibor是模仿伦敦银行间拆放利率（Libor）建立的。Libor建立在伦敦的原因就是为了避开各国政府的金融监管，伦敦可以说是世界的“自贸区”。国际银行在伦敦决定相互借贷的短期利率，可以在一定程度上不考虑各国的利率政策。在美国，不少贷款特别是房贷都参照Libor，但没有人用Libor作为存款的基准利率。否则，国家的利率政策就落入银行的掌控中。对于国家来说，货币不只是交易和借贷的工具，更重要的是调节经济和金融政策的工具。

协议存款的存在已经有些年头，历来是中介机构为银行收集居民存款，银行支付给中介机构两种利率的价差作为报酬。等到余额宝出现，它不但凭借互联网作为广徕客户的渠道，而且站出来说，你多给我的钱我不要，我把它还给储蓄客户，这一来就造成了金融界的地震。

余额宝这么做自然也不是出于无私。互联网的商业模式同现有的商业模式不同，领先于现有商业模式。对互联网来说，客户和信息等社会资本可能比金融资本更重要。因此，它们可以在打车软件上烧钱，也可以在互联网金融上让利。这种零盈利的运作穿过了金融业“互惠互利”的保护层，暴露了银行信贷结构的不合理，揭穿了银行拥有90%以上金融资产之不撼地位的秘密。

互联网金融与金融中介机构

余额宝尽管能够调度数千亿资金，所做起的还只是中介的作用，并没有直接从事信贷，没有进行银行业务，也没有发行货币。所以，即使对银行存款准备金的管理方法进行调整，也只能影响余额宝投资的产品和它拥有的资金的流向。只要协议存款利率同普通存款利率之间的无风险套利机会存在，除非不允许互联网公司持有过量的资金，否则就无法控制储蓄从普通存款通过互联网金融的渠道流入协议存款的现象。即使要进行这样的限制，互联网公司也可以通过收购金融公司来绕过这个坎儿。事实上，已经有互联网公司开始做这件事。

金融中介公司的竞争力是互联网金融提出的另一项挑战。既然有这样的套利机会存在，为什么正牌的金融公司没有抓住机会？余额宝不是一个很伟大的概念。上世纪80年代，美国金融界的最大创新之一，就是银行自动将客户的储蓄从利息较低的活期存款转入利息较高的定期存款。互联网金融反映出，金融公司在技术建设方面，远不是互联网公司的竞争对手。

国内的金融公司在系统建设方面比较落后。券商很少自己建设自己的系统。目前国内给券商写系统的软件公司主要有几家，其中最大的一家已经被互联网公司控制。就系统建设而言，国内的金融机构需要意识到时代在转变，不应当错过机会。

2000年以来，金融业已经成为一个高度数码化和电子化的技术行业。在美国股市里，决定交易成功与否的速度，已经不是用千分之一秒而是用百万分之一秒来衡量。具有竞争力的金融机构，每年都花费几百万甚至上亿美元来更新自己的系统，以此提高交易速度，加强分析能力，增添人工智能成分。在国内很少有金融中介机构真正意识到电子化已经是金融运作的心脏和肺腑。国内金融机构同国外机构合资，往往停留在提供跑道和分享盈利的水平，很少有能够分享技术。

在国外，任何一个大型金融机构，银行也好，券商也好，交易所也好，想要在竞争中站住脚，很少不靠自己建造的系统。系统不仅是交易的工具，而且是积累经验和智慧的基因库。因为有了这样的系统，即使出现人才流动，也不会影响到公司的竞争地位。国内金融中介机构所面临的还远不只是互联网公司的挑战，其在技术方面的最大挑战将来自国外金融机构。随着金融市场国际化的深入，这样挑战离得并不远。

互联网金融与监管理念

对互联网金融进行监管是必不可免的。不过，“互联网金融监管”这个概念本身值得推敲。

任何金融活动只要涉及大规模积聚居民储蓄，在大多数国家都要受到监管。这不仅涉及到保护居民的权益，防止欺诈和滥用，而且涉及到金融风险和安全风险。拿余额宝来说，不但对机构的诚信和资金的安全需要监管，而且对投资产品的风险也需要进行披露和监管。

互联网金融监管首先会涉及到两个问题：第一，监管是不是意味着担保？第二，为什么只是互联网金融监管，而不是更大范围的银行外民间金融活动监管？

回答第一个问题，监管不等于担保。只要政府进行监管就认为政府担保，这是国内各个金融市场都需要打破的怪圈。金融市场就是通过回报与风险的交易实现投资目的，如果市场都由政府担保，那么市场就不是市场。在民间金融监管中，如何贯彻这个理念，将关系到互联网金融能否健康发展。

回答第二个问题，是不是应当有所谓的“互联网监管”？如果出现互联网金融，就在现有的监管体系之上加进一个互联网金融监管，这实际上还是过去的特权金融的理念。今天让互联网公司从事金融，明天汽车行业利用剩余资金也进行类似的金融运作，那么，需要再加上一个“汽车金融监管”吗？如果只是因为互联网规模大，就把它吸收为“金融特权俱乐部”的一员，对中国实体经济的发展一定不是好事。对互联网金融的监管应当沿着目前国内改革大方向，以统领全社会的大法为纲，以负面清单管理为方向，不是为“互联网金融”立法，而是通过立法来监管包括互联网金融在内的所有银行外金融机构。

第三篇：互联网金融主要风险及监管对策研究.

互联网金融主要风险及监管对策研究

摘 要：互联网金融的蓬勃发展有力推进了我国传统金融业的改革，但也对风险防控、金融稳定、监管创新提出了新的挑战。在新常态下，如何应对挑战，做到既能充分包容创新又能确保风险防控到位，亟需加强研究。本文分析互联网金融发展存在的风险以及当前的管理政策，提出强化互联网风险防控、创新监管的对策建议。

关键词：互联网金融 风险防控 对策 研究

一、国内互联网发展基本情况

近年来，互联网金融呈蓬勃发展态势。2014年中国互联网金融规模已突破10万亿元，第三方互联网支付市场交易规模达9.22万亿元，P2P 市场规模约1000亿元，众筹市场规模约100亿元，网络小贷市场规模约5000亿元，基金销售约6000亿元，金融机构创新约1000亿元，财富管理约100亿元。互联网金融快速发展与其独特的优势密不可分，与传统金融相比，网络技术使金融信息和业务处理方式更加先进，能为客户提供更自主灵活和方便快捷的金融体验。

二、互联网金融的主要风险

（一）对互联网金融本质认识不清导致投资者风险意识薄弱。

互联网金融没有改变传统金融的功能和本质，创新之处在于创造了新的业务技术、交易渠道和方式，主要功能仍是资金融通、价格发现、支付清算等方面，没有超越现有金融体系范畴。这也说明互联网金融与传统金融同样会具有较大风险，甚至面临的局部风险远大于传统金融。比如，“余额宝”等产品直接将收益冠以活期储蓄的若干倍，忽视了货币市场基金的风险特征。再如，人人贷（P2P）型网上借贷机构向企业发放贷款的行为缺乏足够贷后管理和风险防控措施，导致一部分网贷企业因为不良贷款不断积累或突发贷款损失而无法正常运营。然而，由于没有认清互联网金融本质，很多投资者把互联网金融当作“救命稻草”，一旦互联网金融局部风险扩大可能导致系统性风险。

（二）混业经营加大分业监管风险。

互联网环境下的金融业务普遍具有跨行业、跨部门、业务交叉性强等特征，形成了银行业务、证券业务、保险业务以互联网为基础进行深度融合和交叉的模式。在目前分业监管格局下，对于涉及银行、券商、基金、保险等多方面的互联网金融产品，具体谁来监管、如何监管以及工信部、公安部等其他相关部门如何协调配合，已成为现有监管体系面临的巨大挑战。跨部门监管协调机制尚不成熟、部门间职能不清等方面问题，导致互联网金融业存在很多不规范的领域与灰色地带。如处理不当，既有可能影响金融创新，也有可能

带来监管套利，影响金融秩序稳定。

（三）技术漏洞和信用缺失风险。

互联网金融以互联网为平台，相应的互联网技术和信用风险应引起足够重视。首先，互联网技术风险依然存在。一是由于互联网传输故障、黑客攻击、计算机病毒等因素，互联网金融交易面临网络瘫痪的技术风险。二是互联网相关技术障碍问题。既有互联网技术解决方案风险，也有互联网技术支持风险。其次，互联网金融信用体系还需进一步完善。目前国内互联网金融信用体系建设仍处于起步阶段，尚存在以下主要问题：一是客户身份认定问题。客户在身份认定上采取非实名制，且缺少对于客户信息安全的保护机制。二是互联网金融交易过程虚拟化程度高，真实性不易考察验证。三是互联网金融的虚拟性增加反洗钱的难度。

（四）期限错配和流动性风险。

互联网金融具有一般市场风险的同时还具有特殊市场风险。一是期限错配风险。“余额宝”、“理财通”等产品账户是短期的、甚至即时的，而其投资的货币市场基金却是较长时期的，资产与负债之间存在严重错配。二是流动性风险。互联网金融产品可能投资到房地产、私募基金等具有相对固定期限的理财产品，一旦遇到投资者大量同时撤资，管理方很难提供即时流动性。三是信用风险。由于P2P 等网上借贷机构缺乏信用担保、违约处置和资本金约束等信用担保要素，风

险防控机制和措施缺失，一旦发生违约等情况，风险也较大。

（五）互联网金融风险一定程度上冲击传统金融市场。互联网金融快速发展已对传统银行业产生一定程度冲击，加剧银行间竞相抬升利率，并改变负债结构。在传统金融与互联网金融竞争中，银行业面临存款被分流、利差空间被压缩的风险。一些银行开始竞相通过上浮存款利率以及调高理财产品收益率争夺客户资金。同时，银行活期和定期存款被金融产品分流后，个人存款减少，企业和同业存款增加，导致银行负债结构改变。此外，互联网金融创新对货币市场也有负面影响。

三、国内互联网金融监管现状

互联网金融的蓬勃发展有力地推动了我国传统金融业的改革，但是互联网金融蕴含的风险较传统金融更为复杂，对于监管提出了更高的要求。互联网金融监管涉及面广、监管主体多，既包括工信部、公安部等，也包括一行三会等。

（一）网上银行。

2005年11月，在总结国内商业银行电子银行业务发展与监管历程、借鉴国际电子银行监管经验的基础上，银监会制定了《电子银行业务管理办法》，进一步明确电子银行业务的申请与变更、风险管理、数据交换与转移管理、业务外包管理、跨境业务活动管理、监督管理以及法律责任等细则。此外，为了推动电子银行系统的安全建设工作，银监会还发

布了《电子银行安全评估指引》，从2006年3月1日起施行。2007年，银监会引发《关于做好网上银行风险管理和服务的通知》，促进网上银行健康持续发展，积极防范针对网上银行的不法活动，维护商业银行和客户权益。

（二）网上证券。

2012年5月18日证监会审议通过的《关于修改〈证券发行与承销管理办法〉的决定》中规定，首次公开发行股票的发行人及其主承销商应当在网下配售和网上发行之间建立双向回拨机制，根据申购情况调整网下配售和网上发行的比例。在证

券委托方面，2000年3月，证监会制定了《网上证券委托暂行管理办法》，对证券网上委托的业务规范、技术规范、信息披露、资格申请等做出了具体的规定，为网上委托业务的开展提供了法律依据。同年4月，证监会依据此办法制定《证券公司网上委托业务核准程序》。

（三）网上保险。

2011年4月，为促进互联网保险业务规范健康有序发展，防范网络保险欺诈风险，切实保护投保人、被保险人和受益人的合法权益，保监会起草了《互联网保险业务监管规定（征求意见稿）》，针对互联网保险业务开展的资质条件、经营规则、监督管理、法律责任等方面做出了具体的规定。同年9月，保监会印发《保险代理、经纪公司互联网保险业务监管办法（试行）》，对互联网销售保险的准入门槛、经营规则以

及信息披露做出了规定，并于2012年1月1日起施行。

（四）网络支付。

2005年10月，为规范电子支付业务，防范支付风险，保证资金安全，维护银行及其客户在电子支付活动中的合法权益，促进电子支付业务健康发展，中国人民银行制定了《电子支付指引（第一号）》，明确将电子支付业务纳入监管范畴。2010年，中国人民银行发布《非金融机构支付服务管理办法》和《非金融机构支付服务管理办法实施细则》，依据办法和细则向符合条件的非金融机构发放《支付业务许可证》，并对其行为进行监督和管理。2011～2012年，中国人民银行发布《支付机构反洗钱和反恐怖融资管理办法（征求意见稿）》、《支付机构预付卡业务管理办法（征求意见稿）》、《支付机构客户备付金存管暂行办法（征求意见稿）》及《支付机构互联网支付业务管理办法（征求意见稿）》，在征集社会公众意见和建议的基础上出台对应管理办法，逐步构建起网络支付监管体系。

（五）网络借贷。

目前，在国内成立一家经营性网络借贷平台一般需要三个步骤：第一，获得由工商行政机关颁发的营业执照；第二，向通信管理有关部门申请并获得《电信与信息服务业务经营许可证》；第三，向工商行政机关申请增加“互联网信息服务”经营范围，并办理相应的经营性网站备案，这一过程并不需

要金融监管部门的介入。而且，我国尚未出台民间借贷相关法律法规，网络借贷处于监管的真空地带。2011年8月，银监会印发了《关于人人贷有关风险提示的通知》，警示银行业金融机构要与P2P 网络借贷平台之间建立防火墙，防止民间借贷风险向银行体系蔓延。2013年11月，浙江省第十二届人民代表大会常务委员会第六次会议通过《温州市民间融资管理条例》，自2014年3月1日起施行，该条例是中国第一部民间借贷的地方性法规，旨在引导和规范民间融资活动健康发展，防范和化解民间融资风险，促进民间融资为经济社会发展服务。

（六）金融搜索

金融搜索作为金融产品的搜索比价平台，满足了企业和个人消费者对于金融产品“货比三家”的需求。由于金融搜索平台只是充当金融机构与消费者之间的中介，自身并不参与金融产品供求双方的交易环节，目前并没有相关政策对其进行监管。

（七）网络金融超市

网络金融超市通过互联网平台向客户提供一揽子金融产品与一站式金融服务。目前，在市场准入方面，监管部门已出台相关政策，如2012年12月，证监会公布了《证券投资基金销售机构通过第三方电子商务平台开展证券投资基金销售业务指引（试行）（征求意见稿）》，但是在具体管理措

施方面，现行监管政策仍留有空白。

四、强化互联网金融风险防控、监管的建议

（一）全面认识互联网金融风险，大力支持互联网金融创新。

为了更好地激发市场活力，支持新业态发展，应鼓励创新发展互联网金融创新工具和方式。一些新兴的互联网金融产品产生了一定风险，部分原因是监管措施滞后于金融产品创新步伐，同时也说明互联网金融产品需要规范，并通过设计相应制度和出台相关政策防止出现互联网金融过度发展冲击传统金融市场的系统性风险。

（二）完善互联网金融风险防控、监管体系。

1.要防范法律制度风险。应构建多层次互联网相关法律监管体系，既要修补现有法律法规漏洞，又要根据新变化制定专门规范规则，坚决打击违法犯罪活动。同时，坚持依法行政，减少政策变动随意性，并强化对监管者和监管措施的硬约束。

2.建立健全综合监管框架，打破部门、行业界限，共同提高监管效率。一是继续加强沟通协调机制建设，确保提高银行、证券、保险、工信等相关监管机构之间协调性，既要避免业务过多交叉，又要避免出现真空领域或灰色地带。二是采取机构监管和业务监管并重的模式，既重视机构监管，也重视业务监管。三是处理好行政监管与行业自律的关系，监管部门履行他律性监管，行业协会要形成自律。四是督促互联网金融机构建立良好的内控机制，并进行稳健合规经营。

3.采取适度审慎原则，处理好创新、发展与风险之间的关系。一是放宽互联网金融市场准入，明确业务范围，通过设定特定交易条件强化监管来保证交易安全。探索国内互联网金融负面清单管理模式，真正实现“非禁即入”。同时，从资本充足金、内部风险控制能力等方面合理确定互联网金融准入门槛。二是对业务规模较小、处于成长阶段的互联网金融企业，可按相关规定给予税收优惠政策等相关政策支持。三是在考虑互联网金融业务合规性和潜在风险的基础上，对互联网金融创新加以引导。

（三）完善配套措施，营造合理、有序的竞争环境。随着中国经济规模继续扩大、互联网基础设施不断完善以及互联网金融不断发展壮大，应通过制度创新为互联网金融发展营造良好的竞争环境，真正让市场在资源配置中起决定性作用。一

是加强互联网金融信用体系建设。建立统一的互联网金融信息披露平台，并加强投资者与管理方相互监督、良性发展的互联网金融征信体系建设。二是完善互联网金融领域的税收征管，互联网金融交易符合现行税收制度规定，应按规定纳税，研究完善促进互联网金融发展的征管方式。三是加强国际交流与合作。积极借鉴相关国家和国际机

构在互联网金融风险防范上的经验，提高认识水平、学习先进技术，完善监管框架、提高监管能力。

第四篇：互联网金融主要风险及监管对策研究

互联网金融主要风险及监管对策研究

摘 要：互联网金融的蓬勃发展有力推进了我国传统金融业的改革，但也对风险防控、金融稳定、监管创新提出了新的挑战。在新常态下，如何应对挑战，做到既能充分包容创新又能确保风险防控到位，亟需加强研究。本文分析互联网金融发展存在的风险以及当前的管理政策，提出强化互联网风险防控、创新监管的对策建议。

关键词：互联网金融

风险防控

对策

研究

一、国内互联网发展基本情况

近年来，互联网金融呈蓬勃发展态势。2014年中国互联网金融规模已突破10万亿元，第三方互联网支付市场交易规模达9.22万亿元，P2P市场规模约1000亿元，众筹市场规模约100亿元，网络小贷市场规模约5000亿元，基金销售约6000亿元，金融机构创新约1000亿元，财富管理约100亿元。互联网金融快速发展与其独特的优势密不可分，与传统金融相比，网络技术使金融信息和业务处理方式更加先进，能为客户提供更自主灵活和方便快捷的金融体验。

二、互联网金融的主要风险

（一）对互联网金融本质认识不清导致投资者风险意识薄弱。互联网金融没有改变传统金融的功能和本质，创新之处在于创造了新的业务技术、交易渠道和方式，主要功能仍是资金融通、价格发现、支付清算等方面，没有超越现有金融体系范畴。这也说明互联网金融与传统金融同样会具有较大风险，甚至面临的局部风险远大于传统金融。比如，“余额宝”等产品直接将收益冠以活期储蓄的若干倍，忽视了货币市场基金的风险特征。再如，人人贷（P2P）型网上借贷机构向企业发放贷款的行为缺乏足够贷后管理和风险防控措施，导致一部分网贷企业因为不良贷款不断积累或突发贷款损失而无法正常运营。然而，由于没有认清互联网金融本质，很多投资者把互联网金融当作“救命稻草”，一旦互联网金融局部风险扩大可能导致系统性风险。

（二）混业经营加大分业监管风险。

互联网环境下的金融业务普遍具有跨行业、跨部门、业务交叉性强等特征，形成了银行业务、证券业务、保险业务以互联网为基础进行深度融合和交叉的模式。在目前分业监管格局下，对于涉及银行、券商、基金、保险等多方面的互联网金融产品，具体谁来监管、如何监管以及工信部、公安部等其他相关部门如何协调配合，已成为现有监管体系面临的巨大挑战。跨部门监管协调机制尚不成熟、部门间职能不清等方面问题，导致互联网金融业存在很多不规范的领域与灰色地带。如处理不当，既有可能影响金融创新，也有可能带来监管套利，影响金融秩序稳定。

（三）技术漏洞和信用缺失风险。

互联网金融以互联网为平台，相应的互联网技术和信用风险应引起足够重视。首先，互联网技术风险依然存在。一是由于互联网传输故障、黑客攻击、计算机病毒等因素，互联网金融交易面临网络瘫痪的技术风险。二是互联网相关技术障碍问题。既有互联网技术解决方案风险，也有互联网技术支持风险。其次，互联网金融信用体系还需进一步完善。目前国内互联网金融信用体系建设仍处于起步阶段，尚存在以下主要问题：一是客户身份认定问题。客户在身份认定上采取非实名制，且缺少对于客户信息安全的保护机制。二是互联网金融交易过程虚拟化程度高，真实性不易考察验证。三是互联网金融的虚拟性增加反洗钱的难度。

（四）期限错配和流动性风险。

互联网金融具有一般市场风险的同时还具有特殊市场风险。一是期限错配风险。“余额宝”、“理财通”等产品账户是短期的、甚至即时的，而其投资的货币市场基金却是较长时期的，资产与负债之间存在严重错配。二是流动性风险。互联网金融产品可能投资到房地产、私募基金等具有相对固定期限的理财产品，一旦遇到投资者大量同时撤资，管理方很难提供即时流动性。三是信用风险。由于P2P等网上借贷机构缺乏信用担保、违约处置和资本金约束等信用担保要素，风险防控机制和措施缺失，一旦发生违约等情况，风险也较大。

（五）互联网金融风险一定程度上冲击传统金融市场。互联网金融快速发展已对传统银行业产生一定程度冲击，加剧银行间竞相抬升利率，并改变负债结构。在传统金融与互联网金融竞争中，银行业面临存款被分流、利差空间被压缩的风险。一些银行开始竞相通过上浮存款利率以及调高理财产品收益率争夺客户资金。同时，银行活期和定期存款被金融产品分流后，个人存款减少，企业和同业存款增加，导致银行负债结构改变。此外，互联网金融创新对货币市场也有负面影响。

三、国内互联网金融监管现状

互联网金融的蓬勃发展有力地推动了我国传统金融业的改革，但是互联网金融蕴含的风险较传统金融更为复杂，对于监管提出了更高的要求。互联网金融监管涉及面广、监管主体多，既包括工信部、公安部等，也包括一行三会等。

（一）网上银行。

2005年11月，在总结国内商业银行电子银行业务发展与监管历程、借鉴国际电子银行监管经验的基础上，银监会制定了《电子银行业务管理办法》，进一步明确电子银行业务的申请与变更、风险管理、数据交换与转移管理、业务外包管理、跨境业务活动管理、监督管理以及法律责任等细则。此外，为了推动电子银行系统的安全建设工作，银监会还发布了《电子银行安全评估指引》，从2006年3月1日起施行。2007年，银监会引发《关于做好网上银行风险管理和服务的通知》，促进网上银行健康持续发展，积极防范针对网上银行的不法活动，维护商业银行和客户权益。

（二）网上证券。

2012年5月18日证监会审议通过的《关于修改〈证券发行与承销管理办法〉的决定》中规定，首次公开发行股票的发行人及其主承销商应当在网下配售和网上发行之间建立双向回拨机制，根据申购情况调整网下配售和网上发行的比例。在证券委托方面，2000年3月，证监会制定了《网上证券委托暂行管理办法》，对证券网上委托的业务规范、技术规范、信息披露、资格申请等做出了具体的规定，为网上委托业务的开展提供了法律依据。同年4月，证监会依据此办法制定《证券公司网上委托业务核准程序》。

（三）网上保险。

2011年4月，为促进互联网保险业务规范健康有序发展，防范网络保险欺诈风险，切实保护投保人、被保险人和受益人的合法权益，保监会起草了《互联网保险业务监管规定（征求意见稿）》，针对互联网保险业务开展的资质条件、经营规则、监督管理、法律责任等方面做出了具体的规定。同年9月，保监会印发《保险代理、经纪公司互联网保险业务监管办法（试行）》，对互联网销售保险的准入门槛、经营规则以及信息披露做出了规定，并于2012年1月1日起施行。

（四）网络支付。

2005年10月，为规范电子支付业务，防范支付风险，保证资金安全，维护银行及其客户在电子支付活动中的合法权益，促进电子支付业务健康发展，中国人民银行制定了《电子支付指引（第一号）》，明确将电子支付业务纳入监管范畴。2010年，中国人民银行发布《非金融机构支付服务管理办法》和《非金融机构支付服务管理办法实施细则》，依据办法和细则向符合条件的非金融机构发放《支付业务许可证》，并对其行为进行监督和管理。2011～2012年，中国人民银行发布《支付机构反洗钱和反恐怖融资管理办法（征求意见稿）》、《支付机构预付卡业务管理办法（征求意见稿）》、《支付机构客户备付金存管暂行办法（征求意见稿）》及《支付机构互联网支付业务管理办法（征求意见稿）》，在征集社会公众意见和建议的基础上出台对应管理办法，逐步构建起网络支付监管体系。

（五）网络借贷。

目前，在国内成立一家经营性网络借贷平台一般需要三个步骤：第一，获得由工商行政机关颁发的营业执照；第二，向通信管理有关部门申请并获得《电信与信息服务业务经营许可证》；第三，向工商行政机关申请增加“互联网信息服务”经营范围，并办理相应的经营性网站备案，这一过程并不需要金融监管部门的介入。而且，我国尚未出台民间借贷相关法律法规，网络借贷处于监管的真空地带。2011年8月，银监会印发了《关于人人贷有关风险提示的通知》，警示银行业金融机构要与P2P网络借贷平台之间建立防火墙，防止民间借贷风险向银行体系蔓延。2013年11月，浙江省第十二届人民代表大会常务委员会第六次会议通过《温州市民间融资管理条例》，自2014年3月1日起施行，该条例是中国第一部民间借贷的地方性法规，旨在引导和规范民间融资活动健康发展，防范和化解民间融资风险，促进民间融资为经济社会发展服务。

（六）金融搜索

金融搜索作为金融产品的搜索比价平台，满足了企业和个人消费者对于金融产品“货比三家”的需求。由于金融搜索平台只是充当金融机构与消费者之间的中介，自身并不参与金融产品供求双方的交易环节，目前并没有相关政策对其进行监管。

（七）网络金融超市

网络金融超市通过互联网平台向客户提供一揽子金融产品与一站式金融服务。目前，在市场准入方面，监管部门已出台相关政策，如2012年12月，证监会公布了《证券投资基金销售机构通过第三方电子商务平台开展证券投资基金销售业务指引（试行）（征求意见稿）》，但是在具体管理措施方面，现行监管政策仍留有空白。

四、强化互联网金融风险防控、监管的建议

（一）全面认识互联网金融风险，大力支持互联网金融创新。

为了更好地激发市场活力，支持新业态发展，应鼓励创新发展互联网金融创新工具和方式。一些新兴的互联网金融产品产生了一定风险，部分原因是监管措施滞后于金融产品创新步伐，同时也说明互联网金融产品需要规范，并通过设计相应制度和出台相关政策防止出现互联网金融过度发展冲击传统金融市场的系统性风险。

（二）完善互联网金融风险防控、监管体系。1.要防范法律制度风险。应构建多层次互联网相关法律监管体系，既要修补现有法律法规漏洞，又要根据新变化制定专门规范规则，坚决打击违法犯罪活动。同时，坚持依法行政，减少政策变动随意性，并强化对监管者和监管措施的硬约束。

2.建立健全综合监管框架，打破部门、行业界限，共同提高监管效率。一是继续加强沟通协调机制建设，确保提高银行、证券、保险、工信等相关监管机构之间协调性，既要避免业务过多交叉，又要避免出现真空领域或灰色地带。二是采取机构监管和业务监管并重的模式，既重视机构监管，也重视业务监管。三是处理好行政监管与行业自律的关系，监管部门履行他律性监管，行业协会要形成自律。四是督促互联网金融机构建立良好的内控机制，并进行稳健合规经营。

3.采取适度审慎原则，处理好创新、发展与风险之间的关系。一是放宽互联网金融市场准入，明确业务范围，通过设定特定交易条件强化监管来保证交易安全。探索国内互联网金融负面清单管理模式，真正实现“非禁即入”。同时，从资本充足金、内部风险控制能力等方面合理确定互联网金融准入门槛。二是对业务规模较小、处于成长阶段的互联网金融企业，可按相关规定给予税收优惠政策等相关政策支持。三是在考虑互联网金融业务合规性和潜在风险的基础上，对互联网金融创新加以引导。

（三）完善配套措施，营造合理、有序的竞争环境。随着中国经济规模继续扩大、互联网基础设施不断完善以及互联网金融不断发展壮大，应通过制度创新为互联网金融发展营造良好的竞争环境，真正让市场在资源配置中起决定性作用。一是加强互联网金融信用体系建设。建立统一的互联网金融信息披露平台，并加强投资者与管理方相互监督、良性发展的互联网金融征信体系建设。二是完善互联网金融领域的税收征管，互联网金融交易符合现行税收制度规定，应按规定纳税，研究完善促进互联网金融发展的征管方式。三是加强国际交流与合作。积极借鉴相关国家和国际机构在互联网金融风险防范上的经验，提高认识水平、学习先进技术，完善监管框架、提高监管能力。

第五篇：互联网金融整治的影响

互联网金融整治的影响

4月14日，国务院组织召开人民银行、公安部、银监会、证监会、保监会、工商总局等14个部委参加的电视会议，宣布启动为期一年的互联网金融专项整治行动。同日，人民银行出台《互联网金融风险专项整治工作实施方案》。进入5月，全国范围内的整治行动全面铺开，市场对互联网金融发展的前景高度关注。

互联网金融发展的现状

一是互联网金融发展迅速。自2007年拍拍贷上线，在国家发展普惠金融及“互联网+”政策推动之下，包括P2P、众筹、第三方支付、互联网保险等业务取得快速发展，初步形成以用户为核心的互联网金融产业链。其中发展最快的是P2P平台：2010年前仅有不到10家，2011年为50家，2012年为200家，2013年开始爆发性增长，截至今年4月累计平台4029家，当月投资人数298.04万人，成交金额达1430.93亿元。

二是互联网金融的异军突起，主要与小微企业较难获得传统银行机构贷款有关。据统计，小微企业约占企业总数的90%，创造约80%的就业岗位，约占GDP和税收总额的60%和50%，但截至今年3月底，小微企业贷款余额仅占企业贷款总余额的30.3%。借助科技创新，互联网金融可高效地将信息发现与交易撮合联通，为5000万家中小企融资提供强有力的保障。

三是互联网金融风险与问题频发。互联网金融虽然依托着科技，但其本质仍是金融，在信用体系不完善和跨行业、市场与地域发展的背景下，金融风险的隐蔽性、传染性、广泛性、突发性不断放大，极易触及法律底线，风险事件频发。问题最为严重的就是P2P平台乱象，不仅如此，互联网金融风险事件还涉及多个领域。在股权众筹方面，向不具备购买资质的客户销售对冲基金产品、不按规定将业务范围限定在特定对象和200人以内、股债不清（明股实债或变相集资）、领投高杠杆风险（即以专业投资者为主的领投占比过低而将风险转嫁给以散户为主的跟投）、信息披露水平参差不齐，导致众筹向传销蜕变；在互联网保险方面，诈保、非法保险、支付环节侵占客户资金等时有发生。值得警惕的是，互联网金融的风险有向房地产与资本市场蔓延的趋势。

互联网金融整治的内容与特点

随着互联网金融的迅速发展，政府对互联网金融风险的关注不断提高。2014年互联网金融被首次写入《政府工作报告》，2015年互联网金融着眼于“促进发展”，今年则强调“规范发展”。从近期出台的整治措施来看，重点是P2P、众筹等领域，分为排查、清理、评估、验收四个阶段，具体行动包括终止工商注册、全面清查、整顿广告、建立“一户一档”、划定业务红线等。通过梳理相关政策，不难发现以下几个方面的特点。

突出重点，点面结合。整治行动坚持问题导向，即从发现风险事件最多的领域入手，确定清理整顿的重点方向：P2P和众筹，主要排查与非法集资相关的问题。在P2P领域，结合楼市泡沫风险，将叫停“首付贷”作为突破口，明确网络借贷公司资金第三方存管（银行为主要存管方）和信息披露两大要求；在众筹领域，重点打击利用虚假广告夸大投资项目当前或潜在利润和变相集资问题，遏制营销行为传媒化倾向。在两大领域重点出击的同时，行动也涉及第三方支付、理财、互联网保险等。这样“有的放矢”的方式既可提高执法的效率，又可避免运动式整治对仍处于发展初期阶段的互联网金融形成全面冲击。

中央各部门统一协调，地方分别负责落实。在中央层面，互联网金融整治涉及国家多个部门，既有负责监管的央行、银监会、证监会与保监会，也有负责注册登记的工商总局，还有负责执法的公安部，可保障权责分工明确，共同完成任务；地方层面则专责各项整治措施的落实。

行政命令与法律规范并重。一方面，这可看作是响应整治行动的强制性叫停措施，是为了配合清理需要；另一方面，这也是对近年来不少打着“金融”牌子的三无（无实体项目支撑、无明确投资标的、无实体机构）“伪互联网金融”企业泛滥的一种纠正。值得肯定的是，多项行政措施背后均有法律规范修正的影子。

短期与中长期相呼应。短期内整治行动有望维护金融秩序，减少问题与突发事件的发生，避免风险蔓延至传统金融机构，引发系统性金融风险。长期而言，鉴于互联网金融内容和方式不断变化和创新，如何透过行业规范政策和法律将互联网金融从“没有大人管教的孩子”纳入监管是一个新挑战。自2014年以来，相关部门出台了多份政策的征求意见稿，但正式文件迟迟未能出台，相信与全球经济、金融形势风云变幻的外部环境与互联网金融本身蕴含的风险比传统金融更为复杂有关。

互联网金融整治的可能影响

从全球互联网金融的发展态势来看，即使是个人征信体系和金融立法较为完善成熟的欧美国家也仍处于不断完善监管的过程：英国金融市场行为监管局近日与澳洲达成共享推动互联网金融行业发展的合作备忘录，美国财政部专门就Lending Club主席辞职事件对P2P商业模式发出警示。互联网金融在我国的起步、规模化发展与规范监管正与这一过程相吻合。相信接下来有关互联网金融整治的各项措施仍将陆续出台。目前来看，可从短期与中长期两个层面观察其影响。

短期而言，互联网金融优胜劣汰进程将会加速。一是平台主动停业或会增加。随着整治行动开展，互联网金融企业过往发展的灰色空间预计将会收窄，企业经营的合规成本将大幅上升，一批规模较小、与现有金融和实体经济联系不强、主要靠高利率吸引投资者的小型平台出现主动停业潮。二是行业发展两极化更为明显。一方面，问题较为严重或已被查处的企业面临清盘，有估计可能八成至九成五的现有P2P平台将在整治中关门；另一方面，业务发展较好且符合现有监管要求的企业可借机透过收购兼并实现业务转型，壮大实力。三是行业冷静期或会浮现。互联网金融整治风暴不仅会对企业现有业务产生影响，也不可避免地导致部分投资者和资金流向更稳定的渠道中去，甚至不排除可能殃及某些健康的企业遭遇挤兑风险。相较于近年的野蛮生长，行业发展总体步入调整期。

中长期而言，对互联网金融的整治是一个挤出泡沫、去伪存真的过程，行业前景有望向好。一是“伪互联网金融”末日不远。目前发生的P2P平台风险事件中，大部分企业均是打着互联网金融的幌子，主要靠线下客户拓展从事非法集资活动，其业务模式并非真正的互联网金融，整治行动以此为重点，将这类企业逐出行业有利于正本清源。二是行业集中度或将上升。以P2P为例，随着大部分低质企业的退出，更多较为规范及有实力的互联网金融企业将透过转型升级脱颖而出，引领整个行业迈向健康可持续发展轨道。三是互联网金融可望迈向健康可持续发展。从金融环境来看，传统银行体系难以满足中小企业与投资者需求的情况仍将持续，而个人可投资资产不断增长的趋势并未逆转，对互联网金融的总体需求仍将畅旺。同时，随着监管逐渐到位、相关法律法规修订、平台回归信息中介与交易综合服务功能，以及全社会与个人信用链条加快构建等将营造有利于保障投资者利益的更为安全的行业发展氛围。（作者单位：中银香港）□