论依法行政

第一篇：论依法行政

论依法行政

2004年法律本科班 姓名: 内容提要

依法行政是现代法制国家政府行使权利时普遍奉行的基本原则，是依法治国的必然要求和根本樗。什么是依法行政，依法行政的内涵，基础是什么，对依法行政的要求是什么，依法行政要实现哪三个转变，依法行政同依法治国的关系。本文通过对以上问题的论述，说明在我国这个社会主义国家坚持依法行政是必要的，是实行依法治国的必然要求。

江泽民同志在党的十五大报告中指出：要依法治国，建设社会主义法治国家，一切政府机关都要必须依法行政，这是我们党治国方略的一大转变，表明我们党的领导方式、执政方式有了重大发展，同时也标志着我国民主法制建设进入了一个崇尚法治，注重法律实施、力行法治的新时期。当依法行政、依法治国被写进执政党的纲领性文件和国家的根本大法的时候，依法行政已经成为举国上下的共识。依法行政是现代法制国家政府行使权力时普遍奉行的基本原则，是依法治国的必然要求和根本标志。下面，笔者拟就从依法行政的内涵、基础、要求、依法行政同依法治国的关系谈谈我之见，仅供参考。一.依法行政的内涵

对于依法行政的内涵，有学者认为依法行政的“法”在本质上必须是体现人民整体意志（公意）的法，而不能是长官意志、个人意志、少数利益集团意志的反映；在形式上应限定在法律、法规（包括自治条例和单行条例）两种形式上；在法律要素上不仅应包括法律规范，还应包括法律原则以及法律目的和法律精神；在法律渊源上原则上应采取成文法主义，以不成文法（判例法制度）作为补充。笔者以为依法行政的内涵应从以下几点来理解：

1.依法行政的主体是公共行政的承担者。在我国依法行政的主体主要是国家行政机关，而在西方则不仅限于国家行政机关。既是依法行政规范的主要是行政权的享有者，而非行政相对人，依法行政的实质和重心，是依法治官而非治民。

2.依法行政是指对公共事物的管理，既不是对私人事务，也不是对国家行政的管理。这里需要指出的是国家行政与公共行政是不同的。依法行政的“行政”是行政意义上的行政，既指一定的国家组织（行政机关）为了实现国家职能、维护公共利益、依照法律规定的职权和规定，对国家行政事务进行组织和管理的活动，其行政的领域是其他社会组织所无力、无法或不愿承担，只能由国家实施管理社会公共事务。

3.依法行政中的“法”应从广义上理解，不仅指法律，也指行政法规等一个法律体系。在依法行政中法律是行政机关据以活动和人们对该活动进行评价的标准，居于国家和社会的统治地位，具有最高权威。

4.依法行政的目的是保障公民的权利，维护公民的权益，以实现公法的价值追求。在我国依法行政是一种积极保障（有效行为）与消极防范（防止滥用行政权力）的有机结合，其目的不仅仅在于对政府行政机关的行政行为进行规范，防止滥用权力，并使受到不法行政行为侵害的公民权利及时得到裣，而且也在于保证政府能有效地维护法律秩序，保证人们具有充分的社会和经济的生活条件。二.依法行政的基础。1.依法行政是法治的要求

依法行政是建立在法治原理基础上的，这是依法行政得以确立的内存因素。“无法律则无行政”是指任何没有法律明确授权的行为，都不具有公民必须服从的正统性而归于无效。这一原则是指行政机关的活动必须遵守法律。该原则产生于近代宪政意义上行政权的行使。资产阶级登上政治舞台之后，以为国家权力必须分立，国家必须依法而治而不是由王者而治，法律的制定必须由具有民志的机关——议会来完成，对于议会所制定的法 律，不但要求公民个人遵守，同时要求政府也必须遵守。因而，行政的功能只在于执行立法机关制定的法律，并且立法机会对这种权力的行使要进行严格的监督。在政府必须守法的观念支配下，行政权的运用必须符合法律的具体规定。其中，具有代表性的观念要数盛行于19世纪的英美传统行政法控权理念。

“法治”的确切含义发展到今天尚未定论，但有一点基本要求即“法律面前人人平等”则是公认的。所谓“法律面前人人平等”，就是在保证法律具有实质正义（良法）的前提下：⑴任何人（国家机关、社会组织和个人——都必须遵守法律，依法办事。对于国家机关而言，除了法律允许的以外，无权进行任何活动；对于社会组织和个人而言，除了法律禁止的以外，可以从事任何事业活动；⑵任何人违反法律规定都必须受到惩罚，承担一定的法律责任，不容许有超越法律之外的特权。国家机关违法，由其他国家机会依法追究其责任；社会组织和个人违法，由行政机关和民事法机关依法予以惩戒。可见，虽然“法治”是相对于“人治”而提出的，有限制权力的重要意义，但是，法治原则的内在要求是对任何人的行为给予不偏不倚的保护或制裁。法治原则贯彻到行政法领域，即意味着行政机关与相对一方在法律面前是平等的，法律既同等地保护行政机关和相对一方的合法行为，又同等地追究行政机关和相对一方的违法行为。依法行政原则是应运法治原则对行政机关的要求而产生的。

2.依法行政是入世的要求。

我国加入WTO，不仅享有WT0的各项权利，同时必须承担WTO的各项义务。这既为政府依法行政注入新的内容，也对依法行政提出了更高的要求。我国的依法行政是建立在社会主义市场经济基础之上的，又是依据我国宪法、法律实施的。加入WTO之后，对外开放事业在WTO框架内推进到一个全面开放的崭新的发展阶段。要按照WTO规则的要求，推进政府依法行政，必须树立加入WTO首先是政府加入WTO，加入WTO就是要加入“规则”的新概念。要以此为 基点，不仅要进一步增强国内的法律意识，同时要增强国际法律意识；不仅要有严格实施国内法的意识，还要遵守WTO规则，增强以WTO规则为主要内容的国际行政法意识，并按照WTO规则和我国加入WTO的承诺，更加自觉地坚持依法行政，不断提高依法行政的水平。例如：我国加入WTO后，对路政管理职能也提出了更高要求，为了与WTO规则并轨，2003年4月1日，交通部颁布实施了《路政管理规定》，进一步明确了办事程序、办事手续、办事条件和办事时限，为路政人员依法行政提供了有力的法律依据。

三.依法行政的要求 1.行政组织及其职权确定。

这是对依法行政的首要要求。依法行政，从其实质上看，就是要使行政管理进入法治状态。首先，行政组织的自身管理要法治化。无论是行政组织的权限，中央与地方的权力分配，还是行政机构的设置、行政编制管理都要以法律为依据，排除个人意志的非理性干预。其次，行政组织的对外管理要法治化，行政组织对外管理的主体形式，行政机关及行政机构行使政权的条件、规则以及程序等要依法设定，行政机关及行政机构必须严格依法进行管理。显然行政组织法律制度与行政组织法息息相关，没有行政组织法的规范和保障，也就不可能有完备的行政组织法律制度，行政法治状态也就无以真正实现。2.法律保留和法律优先。

所谓法律保留即指国家的重要事项要通过法律来规定，主要有国家的主权，基本制度，公民的基本权利、义务等。法律优先是指行政机关的一切活动都必须受法律的约束，不得与法律相违背；行政法规、地方性法规、规章以及其他规范性文件都不得与法律相抵触或相冲突，法律具有最高的权威。

3.行政行为运行要符合法律。

包括形式合法和实质合法两个方面的要求，或称之为形式合法与实体合法的要求，二者的关系，形式合法无疑是第一位的。因为，一方面，形式合法是达到实质合法的保障，只有真正地、一丝不苟地做到形式合法，才有可能最大限度地达到实质上的合法，为行政案件地正确处理奠定坚实的基础。准确地说，在法治社会，任何执法活动必须要讲究程序法的第一性。尤其在我国，由于整个社会长期受到“重实体轻程序”这一负面传统的影响，在社会转型时期更上一层楼应高度重视执法活动的程序合法性内涵的法律价值。4.运作要诚实信用。

即政府在管理运作过程中，使相对人对政府产生的合理期待，不可随意改变。但在特别情况需要下，诚信原则不排除政府对规定、政策的改变，但要求政府给予相应的补偿。目前我国并未确立诚信原则，在现实生活中行政主体常以公共利益为由，来肆意侵犯相对人的权利。四.依法行政要实现的三个转变

当前依法行政要特别注意转变消极行政执法的陈旧意识，树立积极行政执法观念。消极执法意识陈旧有三：一则将管理方与被管理方树立起来，简单以为双方只是管制与服从关系，忽视行政相对人参与权与主人翁地位；二则片面认为执法仅是或主要是行政机关实施行政处罚、行政强制和行政审批，否则不是执法；三则不明确法律规定的行政主营部门的职责，就是执行该法律即行政执法，误以为政府另组建队伍实施处罚等职能，才是行政执法。陈旧的消极行政执法观念不仅不能适应日新月异的城市管理要求，而是有悖现代行政法治原则。因为行政法治的第一要义就是职权法定。所谓职权法定，即各级政府，所有行政机关的职权必须由法律、或法律授权法规做出规定；法定的职权行政机关必须履行，不得不履行，不得越权履行，更不能滥用职权；不履行，越权履行三种新观念：一是行政执法手段仅为城市管理的一种手段，法律手段不是万能的。制裁要与教育结合；法治要与德治并举。二是行政执法手段是多样的并有积极与消极之分。审批、命令、处罚、强制、处分等消极手段是执法；协商、协议、听证、指导、奖励等积极手段也是执法。现代法治政府在职能转变的同时，行政执法的手段也在悄然改变，行政执法手段 的人性化，即更多的尊重行政相对人的意思表示，更多地让行政相对人直接参与管理，亦即行政执法的消极手段更多地被积极手段所取代是当代行政执法发展的新趋势。三是行政执法是政府或行政主管部门为执行法律法规实施的一系列活动，而不仅是一项具体行政行为。五.依法行政与依法治国的关系 1.依法治国是依法行政的重要保障。

依法治国是发展社会主义市场经济的必然要求，也是使国家繁荣富强长治久安的必经之路，依法治国为依法行政开辟了道路，创造了前提条件，不奉行依法治国的方针，就不可能有依法行政，没有依法治国的大环境，依法行政也难于推行，依法行政需要权力机关加强立法和必要的授权，需要司法机关的保障，需要全国人民有良好的法律素养，需要来自各个方面的对行政机关是否贪污行政的监督，依法行政不可能孤立存在，不可能离开依法治国的大环境单独进行。例如：1998年1月1日，《中华人民共和国公路法》施行，它的颁布实施，标志着我国公路事业步入了法制轨道，为路政管理人员依法行政提供了有力的法律武器。如果没有依法治国的大环境，就不可能有《公路法》的颁布实施，依法行政也就无从谈起。

2.依法行政是依法治国的重要基础。

首先，在整个国家机关序列中，行政机关所占比重最大，拥有部门最多。行政管理的范围广及社会生活的各个层面，行政执法活动具有多样性，广泛性，技术性强，对社会生活直接干预等特点。其次，在我国的法律体系中，约有80%以上的法律法规是由行政机关执行的，在整个执法活动中，行政执法处于举足轻重的地位。此外，随着政府职能的转变，依法行政，用法律手段调节和管理各个领域的活动，将逐渐成为政府机关活动的主要形式，依法行政将成为政府机关的主要工作任务。因此，只有加强依法行政，改善行政执法活动，才能有力地实行和坚持依法治国。目前，虽然行政执法工作不断加强，成绩很大，但也存在不少有待解决的问题。主要表现是：有法不依、执法不严、违法不究、越权 处罚、无权处罚、以罚代刑等现象时有发生。针对目前行政执法不严的状况，要突出加强和改善行政执法；要明确执法机关的责任，提高执法效率，切实解决执法不力，放弃法定职责或超越法定权力的问题；要狠抓行政执法队伍建设，坚持不懈地抓紧行政执法人员的思想教育，法律政策教育和岗位业务培训；加强考核任用、奖惩等制度建设，建立健全对行政执法部门及其工作人员执法违法的追究制度和赔偿制度，促进依法行政，严格执法办事。

综上所述，依法行政是依法治国的重要基础和核心。“只有以依法行政为重心和突破点，人治的现状方可望改变，法治才可望实现。”才能使国家各项工作逐步走上法制代的轨道，实现国家政治生活、经济生活、社会生活的法制化和规范化，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化。这是全体人民的共同愿望，是经济发展和社会全面进步的客观要求，是实现国家长治久安的重要保证，是改善和加强党的领导，提高执政水平的有效途径。主要参考资料：

1、《社会主义法治论纲》石泰峰主编 中共中央党校出版社 2000年3月

2、《行政法学》姜明安、皮纯协主编 中共中央党校出版社 2002年4月

3、《社会主义法制建设基本知识》 任建新主编法律出版社 1996年9月

4、《行政法与行政诉讼法教程》 皮纯协主编 中央广播电视大学出版社 2001年版

5、《传统行政法控权理念及其现代意义》 沈岿、王锡锌、李娟著《中外法学》 1999年1期

6、江泽民同志在党的十五大报告

目录

一.绪论 二.本论

⑴依法行政的内涵 ⑵依法行政的基础 ⑶对依法行政的要求

⑷依法行政要实现的三个转变 ⑸依法行政与依法治国的关系 三.结论

第二篇：论依法行政的基本原则（范文）

论依法行政的基本原则和要求

论文摘要

法的基本原则，通常只是一种观念，一种法理，存在于各国立法者和国民的法律意识中，至多由相应国的学者加以概括、归纳，在其学术著作中予以反映和阐述。行政法的基本原则，因时代、地域或观察的角度不同，学者的表述和理解也不尽相同。行政法的基本原则在法律界及学术界至今未达成一致共识。本文以国外和我国法律学术界对法的基本原则的形成、发展、认识理解为基础，尝试解释行政法基本原则的内涵是集中于“依法行政”。

本文分为四个部分，分别论述了行政法基本原则的作用、涵义及学者们不同表述和理解，归结出行政法基本原则的内涵是“依法行政”。本文先从国外几个主要资本主义国家“依法行政”发展历程和发展环境来阐述行政法基本原则的发展变化，从而突显“依法行政”的核心地位。再结合我国“依法行政”的立法和实践过程，强化“依法行政”在我国法制建设中的重要地位。联系其他相关原则的阐述，进而突出“依法行政”作为行政法基本原则内涵的主要地位是不可动摇的。最后联系当今世界的发展和我国面临的现实，强调随着社会的发展“依法行政”的作用和意义将更加显著。

关键词：依法行政、行政法、基本原则

一、行政法的基本原则的概述法的基本原则是法的灵魂，任何国家的法，任何国家的行政法都不可能没有基本原则。但是基本原则不同于法的具体规则、原则，法的具体规则、原则是由成文法的具体条文加以确立和宣示的，基本原则通常只是一种观念，一种法理，存在于各国立法者和国民的法律意识中，至多由相应国的学者加以概括、归纳，在其学术著作中予以反映和阐释。

怎样的条件才构成行政法的基本原则呢？姜明安认为“它是一种基础性规范，体现行政法的基本价值观念，起宏观指导作用，范围广泛”，应松年认为“作为行政法的基本原则必须具有普遍性、特殊性、有效性”，叶必丰则强调“普遍性、法律性和特殊性”。此外还有多种观点，尽管这些学者表述、概括的角度不同，但是他们都认为作为行政法的基本原则，对整个行政法体系要起着宏观的指导作用，体现行政法的基本价值观点，不仅指导和调整行政立法、执法行为，而且在某些情况下，相应问题缺少行政法具体规则的调整或者法律给行政主体或行政争议处理机关留下较广泛的自由裁量的余地时，行政行为的实施或行政争议的处理就要直接受行政法的基本原则的拘束。

站立的角度、归纳的方法不同，对涵义的表达也不一致，姜明安认为“行政法的基本原则是指指导和规制行政法的立法、执法以及指导、规制行政行为的实施和行政争议的处理的基础性规范”。应松年认为“行政法的基本原则是指指导行政法制定、执行、遵守以及解决行政争议的基本准则，贯穿于行政立法、行政执法、行政司法和行政法制监督的各个环节之中”。对于两位教授的观点，我个人认为应松年教授的观点更为完整，主要在于它强调了法的基本原则对于行政法各个环节整体的指导和调整作用。

对于行政法的一般基本原则，有的学者采用一原则（如依法行政原则⑴），有的学者采用两项原则（如合法性原则与合理性原则⑵），有的学者则稍加具体化，将行政法基本原则概括和表述为数项⑶。

这主要是由于学者所处的时代、地域不同，观察问题的角度不同，学者们对之理解并不一致，进而学者对之表述也不相同，各国情况亦是如此，因此要从各国行政法的一般基本原则中抽象和归纳出若干共同的一般原则非常困难。

尽管如此，我们通过比较分析仍可得出各学者表述中共同的一点：行政行为必须依法为之。或许表示方法不同，但皆为此意，我们估且或简称为“依法行政”。“依法行政”（亦或称之为“行政法治”）不仅仅是行政管理的基本原则、基本要求，而且对行政法起到了宏观的普通指导作用。从以下对几个主要资本主义国家的介绍，我们不难知道，如果将行政法的基本原则内涵集中为一点，即为“依法行政”。

二、国外概况

（一）依法行政的发展在资本主义初期，为了适应自由竞争的需要，提倡管理最少的政府是最好的政府，尽量控制政府对经济和社会的干预，因此，依法行政的法指的是狭义的法律，即由国会制定的法律。“无法律即无行政”，而随着经济和社会的发展，行政权力不断扩大，委任立法迅速增加，如果还限制在狭义的法律范围，面对纷繁复杂的社会现状，行政机关将难以发挥作用。因此，依法行政的法，扩大至根据法律制定的法规等行政立法，同时加强对行政立法的监督和审查。

二战后，各国对依法行政或行政法治原则的表达，都在不同程度上总结了二战前德国法西斯统治的深刻教训。伴随着经济的发展，时代的前进，“依法行政”的作用更加突出。

（二）纵观国外关于法制原则的概况

1、英国英国法学家AV.载西将英国的法制原则归纳为三个原则：“（1）正规法律的绝对优位及政府专断权力之排除；（2）法律上一律平等；（3）宪法的一般原则及通常法律适用的浓缩。”当代英国学者将行政法制原则概况为：“（1）政府的一切活动必须遵守法律；（2）法制原则不局限于合法性原则，还要求律必须符合一定标准，具备一定内容；（3）法律原则表示法律的保护平等；（4）法律在政府和公民面前无偏袒。”⑷

2、美国美国的法治原则包含下列因素：（1）法治原则承认法律的最高权威，要求政府依照法律行使权利。但法律必须符合一定标准，包含一定内容。否则，法律也可作为专制统治的工具。（2）正当的司法程序。为保护公司权益不受政府官员不当行为的侵犯，还必须在程序面前对政府权力的行使加以限制。（3）法律规定的权利和程序必须执行，为此，必须有保障法律权威的机构。⑸

3、德国德国行政法学的创始人奥托。麦耶（Otta Mayer）1895年出版的《德国行政法》第二章名为“行政法秩序之概要”中认为，依权力分立原则，国家应“依法而治”，即国家之司法行政皆受法律之拘束。依法行政的重点为：“（1）法律的规范创造力原则，即行政机关所制定的行政法规范是法律创造的；（2）法律优越原则，即法律对行政具有支配性地位，行政作用不得与法律相抵触；（3）法律保留原则，一切行政作用虽非必须全部从属于法律，但基本权利的限制必须由法律规定”。⑹印度行政法学者赛天在其《德行政法》一书中认为，德的“法治”概念包括两种意见，实质上的法治与形式上的法治，他认为“实质上的法治要求实现公正的法律秩序。这一原则要求国家的权力应当服从于种确定的、不可变更的宪法原则，服从于实质性的基本价值。”“形式上的法治则要求国家的一切活动都应当以根据宪法制定的各种法律为依据。”德国对依法行政的研究，近期则着重于“法律保留”原则的深化。

4、日本日本对于行政法基本原则的表述，二战前后有很大区别。二战前，著名法学家美浓部达吉认为，法治主义建立于两大根本思想之上，其一为法律平等之思想，其二为对人民权利自由之限制，须有法律之根据。非依法律，不得任意侵害，是为依法限制之思想，其基本内容为：“（1）行政权之作用，不得与法规相抵触；（2）非有法规之依据，不得侵害人民权利，或使人民负担义务；（3）非有法规根据，不得为特定人设定权利，或为特定人免除法规所科之义务；（4）法规任行政权益自由判断之场合，其判断也须合于法规。”二战后，田中二郎将之概括为：“（1）行政为法规之执行；（2）行政须要法规之授权；（3）行政应受法规之限制。”⑺而近期，日本学者将之纳为两项原则：法律优位原则和法律保留原则。

日本关于依法行政的观点对我国的影响比较大。⑻以上为几个主要资本主义国家的法治原则概括，概括之：德国强调法律优先与法律保留，日本亦如此，英国强调越权无效原则，美国强调正当程序。这是由于所处的时代、地域不同，观察问题的角度不同，学者对依法行政的理解并不一致。从历史角度言，这种认识变化要体现在“法”的范围、内容和表现形式的不断扩展。⑼我国国内学者对这些影响较大的国外行政法研究尚未形成完全一致的看法，而且结合我国现有国情对一些细化的基本原则是否适用理解并不一致，但其内涵仍是围绕于“依法行政”（亦或“行政法治”），使行政法的立法、执法、司法、法制监督等各个环节统一起来。

三、我国基本情况

（一）依法行政的内涵与必要性一般认为，依法行政是依法治国的重要组成部分，是依法治国能否实现的关键。发展市场经济，实行民主政治，需要有健全的现代法治作保障。为此，我国宪法修正案规定，要实行“依法治国，建设社会主义法治国家”。依法治国是依法行使公权力的过程，包括依法立法、依法行政、依法司法、依法监督等，其中依法行政是与公众联系最广泛、最经常、最密切、最直接且存在问题最多的环节，是依法治国的一重要而特殊的组成部分，甚至可以与是其核心。法律的实施是全社会共同的任务，而行政机关担负着最要的使命。我国现行法律有80%以上由行政机关负责执行。行政机关不依法行政，依法治国方略也就难以落实。行政权的行使过程追求效率，行政机关实行首长负责制，拥有裁量权但有扩张和滥用的倾向，公职人员容易养成按个人意志办事的习惯，从而忽视依法行政。有的学者认为，依法行政原则的确立是我国市场经济、民主政治和法制建设的大成果。

上述关于“依法行政”的内容属于广义上的涵义，将其与行政法联系起来，则需要在实践中继续探讨发展现有理论，使其对行政法的各环节起到指导和促进作用。

（二）依法行政的形成和确立八十年代末期，我国开始了由计划经济向市场经济的转变，为适应市场经济发展的需要，提出了“依法行政”。随着法制建设的进一步发展完善，我国《宪法》对“依法行政”提出了基本要求，并作了许多原则性规定，如“中华人民共和国的一切权力属于人民，人民使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方级代表大会”“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责、受它监督”“国家维护社会主义法制的统一和尊严。一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触”。

随着改革开放和思想解放的深入，经济民主、政治民主和社会民主得到前所未有的发展，作为法制经济和具有新型政企关系的现代市场经济被确立为我国经济体制改革的目标模式，为依法行政提供了政治文化基础和现实必要性。“依法行政”不仅仅只对具体的行政管理工作起着基础性的指导和规范调整作用，而且促进了行政法的完善和发展，有利于依法治国的具体落实。十余年来，行政诉讼法、国家赔偿法、行政处罚法、行政复议法等一系列重要法律相继颁行，正式建立了从程序控制、法律救济角度监控行政行为的法律机制，有力地推动了依法行政的实践。

行政法是调整行政关系和监督行政法律关系的法律规范的总称。“依法行政”在立法、执法等行政法的各个环节中的指导和调整作用愈加重要。

（三）我国关于“法治原则”的内容我国的行政法作为一个独立的法律部门起步较晚，研究工作尚处于初级阶段，学者们意见不一，关于行政法的基本原则尚未完全定型，正处于进一步的形成、确立过程。主要观点有：

1、罗豪才：行政合法性原则、行政合理性原则、行政应急性原则。⑽

2、与罗豪才教授见解较接近的龚祥瑞：行政合法性原则、行政公正性原则、行政合理性原则、行政应变性原则和行政负责原则。⑾

3、姜明安：行政法治原则、行政公开原则、行政公正原则和行政效率原则。

4、应松年与朱维究主张行政合法性原则和行政合理性原则。⒀

5、马怀德：依法行政原则、信赖保护原则、比例原则。⒁上述例示性的举出几位中国行政法学界较具代表性的见解，我觉得在严格意义上行政法基本原则包括两部分，即合性原则和合理性原则较为合理，而合法性原则则主要体现了“依法行政”原则的具体要求和内涵。

合法性原则，要求行政主体实施行政决定应符合法律的规定，它是行政必须服从法律的基本原则，是法治、民主和人权原则在行政领域的具体体现和运用，它是以法治、民主和人权原则为基础的。

我国台湾学者林纪东、管欧认为，行政合法性原则的内容可概括为：“

1、行政权的运用不得与法律相抵触；

2、没有法律上的依据，行政权不得使相对人负担义务或侵害相对人权利；

3、没有法律上的依据，行政权不得免除特定人的法律义务或为特定人设立权利；

4、行政自由裁量权必须有法律上的界限。”⒂我国学者将行政合法性原则的内容概括为四项：

1、法律创造规范原则：只有法律才可以造行政法规范，行政机关没有法律的授权不得制定行政规范，其所制定规范不得与宪法、法律相抵触。

2、法律优位原则：也称法律优越原则，指法律位阶高于行政法规，行政规章和行政命令，一切行政法规、行政规章和行政命令皆不得与法律相抵触，即“一切行政权的行使必须受法律约束，不得违反法律规定。”

3、法律保留原则：指宪法关于人民基本权利限制等专属立法事项，必须由立法机关通过法律规定，行政机关不得代为规定，行政机关实施任何行政行为皆必须有法律授权，否则，其合法性将受到质疑，即“一切行政权的行使必须由法律授权使可为之。”

4、行政应变性原则：行政机关的具体行政行为必须符合法定条件，依照法定程序，维护公共利益。

法律创造规范原则与行政应变性原则理解较为容易，对于法律优位原则和法律保留原则，理解二者的区别有助于更好把握这两项原则。法律保留原则所要确定的是法律对行政的监控范围，这里的“法律”是狭义的法律，是民意机关所制定的法律。而法律优位原则所要解决的是法律对行政的监控力度，要解决的是哪些问题，什么样的问题必须由法律加以规定，以及解决法律允许在多大围内发挥作用的问题，这要求行政主体“有法必依、执法必严、违法必究。”

相较之下，法律保留原则比法律优位原则更为严格。法律优位原则只是消极地止违反现行行政法规范的作用，而法律保留原则却积极地要求行政作用具有法律依据。法律优位原则所要求的是法对政的支配性。然而，在法缺位时，对行政也就无能为力，无法和约束了，因而并不禁止行政作用的存在。对法律保留原则来说，法律缺位意味着法律未作或不作规定，意味着法律未赋予行政权力，因而就必须排除任何行政作用的存在，即无法律就无行政。⒃

（四）“合法性”仅是行政法基本内涵的主要方面行政机关的行政行为，在符合法律的同时要合乎公序良俗，符合公众利益，即受合理性原则的限制。合理性原则的内容一般有：平等对待原则、比例原则、正常判断和没有偏私原则等。合理性是合法性的有效补充。

合法并不一定合理。法律的制定除了现实因素外，立法者的本义和个人综合素质也有一定的影响。时代在发展，新的情况并不一定皆为人们所预料，因而法律一经制定就注定了其滞后于时代的命运，对一些法律不能预见或规定与现实发展不再适应时，合乎法律规定并非一定符合公众和社会的要求。法律需要与时俱进，但更需要保持其稳定性，因而，我们必须加强行政法治建设，真正做到“依法行政”，通过“依法行政”的指导落实行政法的具体规定，发挥法律的效能。

四、相关问题行政行为必须依法为之，倘若超过法律权限是否有效呢？学者们提出了“越权无效原则”，比利时、英国等国在法律中作了明确规定。英国行政法学权威韦德教授认为越权无效原则是行政法的核心原则，对于行政机关的超越法律权限的行为是否有效，学术界争论不一。有的学者认为只有重大、明显的违法行为无效，一般的违法行为应假设其有公定力因而有效，行政相对人应该执行。有的学者则认为凡是超越法律的行政行为一律无效。两种观点各有利弊，不能统一。前者观点认为行政相对人对一般违法行为若可以随意判定其无效而不执行，不利于行政机关的工作和社会秩序的稳定性；后者观点认为一般违法行为经过诉讼后，有权机关可依据事实和法律予以撤销，权利的撤销意味着不发效力，即这种越权行为也无效。

国情不同，法律规定也不同，对于行政行为是否有效的判定必须依据法律，而有权机关必须依据本国的法律裁定是否有效。行政权力日益膨胀是个共知事实，若承认一般违法行为有效，对行政相对人的利益保护会有利吗？仅就我国而言，由于行政法治建设仅处于初步发展阶段，国家公务员素质有待于进一步提高，因而行政违法行为屡屡发生，损害行政相对人的利益不可避免，同时导致公众对政府工作的不配合甚至于不信任。所以，我比较倾向于“一切违法的行政为了律无效”的观点。法律的完善伴随着经济发展的步伐，稳定政治和社会背景是经济发展的保障，这就强调和促使了行政行为要依法为之。

行政行使依法而为，是为了使社会成员信任、支持和配合政府工作，因而有人提出“信赖保护原则”，即基于维护法律秩序的安定性和保护社会成员正当权益的考虑，当社会成员对行政过程中的某些因素的不变性形成合理信赖，并且这种信赖值得保护时，行政主体不得变动上述因素，或者变动上因素后必须合理补偿社会成员的信赖损失。这种制度尚未在我国确立下来，但从其内涵上依然围绕“依法行政”这个本点。

行政权力的滥用最主要在于行政机关的自由裁量权，滥用自由裁量权本身是一个合法性问题，但在滥用导致现实不公正的结果时，构成合理性问题。合法性与合理性的结合，要求行政行为必须“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”，在行政立法、执法的同时，要建立相应的法律监督机制，要提高公务员自身的综合素质，尤其是法律素质，加大法宣传力度，使社会成员自学遵守法律，在个人受到行政行为不利益时通过合法途径寻求保护。

基于上述各种问题，有的学者认为，我国社会正处于从计划帝国向法治国家转换的过程中，法制理想并没有成为“公共意见中的坚实要素”，旧制度对新制度尚有迁延性。为此，对依法行政及其制度的理解必须保持相当谨慎的态度，避免以“真理的面目”阻碍实现依法行政的过程，并提出三点意见：

1、行政权必须受人大、法院及其法律规则的控制和约束，社会必须从行政意志统治转向法律统治。“控权”、“维权”的过程同时也是控制行政权和目的性行使的过程，法律真正应当维护的只能是国民的意志和利益，建立“主权在民”的宪政思想；

2、依法行政所依之实在法必须符合法律规范等级秩序；

3、行政权的行必须符合人权保障原则，政府必须竭尽全力保障个人的权利和自由，政府非依法定理由并经正当程序不得干涉个人权力自由。⒄新的世纪，新的经济发展空间，法律在社会生活中的作用更加明显。特别是目前，中国加入WTO，经贸易的进一步发展要求法制与国际接轨，行政机关职能符合经济发展要求，“依法行政”的作用和意义更加显著。随着行政法的进一步发展完善，关于行政法基本原则的理论会日趋成熟，无可否认的是，“依法行政”始终指导和调整着行政法的各个环节，行政法的基本原则必定体现并集中于“依法行政”。

参考文献：

（1）参见陈新民著：《行政法学总论》，三民书局1995年版，第53-64页。

（2）参见罗豪才主编：《行政法学》，中国政法大学出版社1996年版，第53-64页。

（3）如英国韦德教授将英国行政法的基本原则概括为：法治、议会主权、政府服从法律、越权无效四项。（韦德在其名著《行政法》第二章中论述英国法院权力的宪法基础时，既将这些原则视为行政法的宪法基础，同时又将之作为行政法的基本原则阐述）。我国学者胡建淼将南斯拉夫行政法基本原则归纳：法制原则、独立原则、公开原则、效率原则四项（见胡建淼：《中国行政法—比较研究》，中国政法大学出版社1993年版，第427-429页）。美国盖尔霍恩和博耶在其《行政法和行政程序》一书中将美国的行政法基本原则概括为：公正性、准确性、效率、可接受性四项。

（4）参见王明扬：《英国行政法》，中国政法大学出版社，第10-11页（5）参见王明扬：《美国行政法》，中国政法大学出版社，第10-11页（6）参陈新民著：《中国行政法学原理》，中国政法大学出版社2002年版，第34页。

（7）参见城仲模：《行政法之基础理论》，三民书局，第7页。

（8）日本的学者主张之影响主要体现于我国许多学者的观点之中，在我国学者观点中可见之，于下文。

（9）参见张步洪编著：《中国行政法前沿问题报告》，中国检察出版社，第174页，转引自皮纯协《论依法行政》（10）参见罗豪才主编：《行政法学》（新编本），北京大学出版社1996年版，第31页（11）参见龚祥瑞著：《行政法与行政诉讼法》，法律出版社1989年版，第15页以下（12）参见姜明安主编：《行政法与行政诉讼法》，北京大学出版社，高等教育出版社1999年版第40-43页（13）参见应松年与朱维究主编：《行政法与行政诉讼法教程》，中国政法大学出版社1989年版，第53页以下。

（14）参见马怀德主编：《行政法与行政诉讼法》，中国法制出版社2000年版，第38页以下（15）参见叶必丰主编：《行政法学》，武汉大学出版社1996年版，第33页（16）参见德国哈特穆特。毛雷尔 高家伟译《行政法学总论》，法律出版社，第104页（17）参见张步洪编著《中国行政法学前沿问题报告》，中国检察出版社，第174-175页，转引自于立深《依法行政的范式转换—从计划帝国迈向法治国家》

第三篇：论依法行政的必要性

论依法行政的必要性

九届全国人大四次会议通过的“十五”计划纲要明确指出：要“依法行政，从严治政”。依法行政是指行政机关行使管理国家公共事务的行政权力，必须依据体现人民意志的法律。依法行政是现代法治国家普遍遵循的一项法治原则，实行依法行政，是现代政府管理模式和行政观念的一场深刻革命。经过２０多年的改革开放和民主法制建设，依法治国、依法行政已成为全国人民和全体公务员的高度共识。我国加入ＷＴＯ以后，对加强政府法制建设、提高公务员依法行政意识与能力都提出了新的更高的要求。在新的历史条件下，广大公务员要强化依法行政观念，切实提高能力。积极推动依法行政的进程，是公务员牢固树立依法行政观念的基础。

一、依法行政是中国历史发展的必然。

在我国这样一个历史上封建统治时间较长、经济文化发展水平不高、公民法治观念较为淡薄的国家，要实现法治这一宏伟任务，就必须在中国共产党的领导下，坚持以经济建设为中心，认真总结我国法制建设的经验教训，积极借鉴其他国家正确的法治理论和成功的做法，大胆探索，勇于实践，整体实施，全面推进依法治国、依法行政这一复杂的系统工程。

二、依法行政是依法治国的关键

“依法治国”作为治国方略，已被写入中华人民共和国宪法。而依法治国的关键则在于行政机关能否做到依法行政。

（一）从法治原则的角度而言，依法行政是依法治国的关键环节。

依法治国的核心应该是立法机关依法立法，政府依法行政，司法机关依法独立行使审判权、检察权。在这三者之中，依法立法是基础，独立司法是保障，依法行政才是依法治国的关键所在。据统计，改革开放２０年来，全国人大及其常委会制定了２８０多部法律，国务院制定了７００多部行政法规，地方政权机关制定了４０００多部地方性法规，其中大约有８０％的法律法规是要由行政机关去贯彻落实的。因此，依法治国能否取得成效，主要取决于能否依法行政。必须加强依法行政的法制建设，使各级领导干部在日常公共事务中严格做到依法办事，做到政令畅通，执法如山，有令必行，有禁必止。这样，依法治国的原则才能通过政府行为落实到社会生活的各个领域。

（二）从权力制约的角度来看，依法行政也是依法治国的关键所在。

法治的核心是有效地约束公共权力。依法治国的重点是依法治权，治权的重点又在于治行政权力，确保依法行政。依法制约国家机关的权力，依法保护公民的合法权益，既是现代法治的宗旨，也是依法治国的价值取向。宪法赋予国家行政机关极其广泛的权力范围，几乎涉及社会的各个角落。行政权是国家权力中最为活跃的权力，行政权最易膨胀，它最需要自由又最容易无度，最需要控制又最难以控制。这种无所不在的公共权力必然需要依法制约，也最需要公众监督。从行政权力的性质来看，行政权力也是最难制约的，行政权与立法权和司法权不同，可以为被管理者设定义务，可以独立实施行政处罚，在管理中具有较大的自由裁量权，被滥用的可能性就大。因此，如何实现依法行政，应该是依法治国的关键所在。

（三）从民主政治建设的目标来看，依法行政是建设社会主义法治国家的关键。

建设社会主义法治国家是党的十五大确定的我国民主政治建设的目标。只有在整个社会范围内形成一个知法、懂法、守法的社会氛围，领导干部依法办事，公民依法尽义务保护自己的合法权益，使法律法规能够在国家和社会生活各个领域得到普遍切实的遵守，才能实现依法治国。而要做到这一切，关键还在于依法行政。

依法行政是现代法治国家政府行使权力时所普遍奉行的基本准则。它反映了社会从人治向法治转变的历史进程。不奉行法治原则，谈不上依法行政。人治与主观随意性相联系，权力的行使由个人意志决定；依法行政与法治相联系，权力的行使以人民制定的法律为依据和评判标准。依法行政原则的确立，对于象我国这样缺乏法制传统的国家，具有划时代的意义。

１．保证行政管理为人民服务的目标

人民通过权力机关制定法律，表达意志，行政机关依法行政，就将保证行政管理遵循为人民服务的目标，使行政管理不致偏离航道。无庸讳言，行政管理范围的宽阔和行政工作人员的众多，作出背离为人民服务宗旨的行为，甚至侵犯公民合法权益的事，也时常出现。要从根本上解决这些问题，只有依靠严格贯彻依法行政的原则。

２．保证行政管理的统一性、连续性和稳定性

依法治国的最重要的特点是这个国家一切活动的统一性、连续性和稳定性。这同时也是依法行政给行政管理带来的保障。依法行政能保证行政管理的统一，有了统一性，才能有公平和公正。社会的不公正、不公平，是产生社会不满，甚至不稳定的重要因素。“依法治国”作为治国方略，已被写入中华人民共和国宪法。而依法治国的关键则在于行政机关能否做到依法行政。所谓依法行政就是行政机关行使行政权力、管理公共事务必须由法律授权并依据法律规定。法律是行政机关据以活动和人们对该活动进行评判的标准。据统计，国家颁布的法律、法规，百分之八十需要行政机关去执行。行政机关的施政行为与公民息息相关，直接为公民所感受，因而行政机关能否依法办事，对公民的榜样作用也最强。然而，目前我国的行政执法现状却不容乐观，有法不依、执法不严，违法不究，甚至越权执法、执法犯法、徇私枉法的现象还时有发生。这种现象不仅损害了广大公民的合法权益，而且极大地损害了法律的权威性，败坏了政府在人们心中的形象。如何解决这些问题已成为社会关注的焦点，而解决问题的关键在于行政机关的依法行政。

连续性与稳定性，同样是社会稳定的重要条件。市场经济之所以必须是法治经济，就是由于法治所带来的统一性和连续性。要保持行政管理的连续性和稳定性，也只有依靠依法行政。

３．保证提高行政效率

依法行政，在法律规定的范围内决策，依照法律规定执法，以保证行政管理符合国家和人民的要求，避免不公、错误和违法，减少纠纷和矛盾。同时，按法律规定的程序办事，遵守法定的操作规则，都将大大提高行政效率，这也一再为我国历史所证明。不能将行政效率和依法行政对立起来。

４．保证对行政管理的监督有统一的标准和程序

要使监督取得成效，必须解决监督什么和如何监督的问题，也就是需要有监督(本文权属文秘之音所有，更多文章请登陆www.xiexiebang.com查看)的标准和程序。所谓监督的标准，就是对行政行为是否违法的评判标准。而能够提供是非评判的唯一标准，是法律；所谓监督程序，即进行监督要经历哪些步骤、方式和时限。程序就是操作规则。遵循法定程序进行监督，才能保障监督顺利、有效、正确地进行。

目前，我国社会正处于一个转型时期，人治社会应当逐步向法治社会过渡，而这种过渡的成功与否在很大程度上取决于依法行政的实现程度。实践证明，实行依法行政，保障决策的科学性和合理性，才能避免首长负责制下产生的主观随意性和盲目性，实行依法行政，才能避免和减少各种行政违法行为及由此给公民、法人造成的损失，并有助于提高行政效率。

第四篇：论依法行政基本原则怎么在工作中体现

论依法行政的基本原则怎样在工作中体现

[摘要]依法行政是一场深刻的观念更新和制度变革，对行政机关行使权力、治理政务提出了新的更高的要求。推进依法行政，需要坚实的思想基础，在很大程度上有赖于政府领导公务员法律意识的增强。因此，必须切实加强政府领导干部及各级行政机关工作人员的法律知识学习培训工作，不断加大宣传教育力度，全面提高政府领导以及行政机关工作人员的法律知识水平和依法行政能力。

一、完善领导干部带头学法制度。近几年来，积极领导多次主持法律讲座，带头学习法律知识，并要求广大干部特别是领导干部一定要带头学好法律知识，为我们做出了榜样，提出了要求。随着社会的不断进步，民主法制建设的不断推进，掌握并能运用法律知识处理行政事务，已成为公务人员的必备条件。领导干部作为各项社会事务的管理者和决策者，法制观念的强弱和法律素质的高低直接影响到依法办事的水平。因此领导干部带头学习法律知识，既是适应领导决策、管理工作的需要，也是带领政府工作人员学法、用法和自觉守法的需要。

二、不断强化公务员学法制度。建立和推行国家公务员制度是我国体制改革的一项重要内容，对于我国市场经济体制的建立、加强政府机关勤政、廉政建设，培养和造就一支精干、高效、廉洁、具有生机和活力的公务员队伍，促进经济社会事业的发展，具有重要的意义。具备较高的法律知识水平是国家公务员应有的思想素质和业务素质。在加强公务员法制的过程中，把学习法律知识作为一项重要制度固定下来，坚持集中培训学习与分散自学相结合，业务法律知识考试与正常法律知识测试相结合的制度。在公务员学习过程中，既学习有关行政法律、法规，同时学习国家有关公务员一系列规章制度，建立起高素质的公务员队伍，使依法行政工作通过国家公务员的日常行为予以体现。

行政执法人员每年必须有一定时间参加法律知识更新学习培训，并把规范政府行为的公共法律法规和本职工作所需要的法律、法规作为学习重点，集中培训。通过对行政执法人员的学习和培训，使公务人员做到熟练运用法律规范处理行政违法案件，严格依照法定职责和法定程序开展执法活动，自觉做到依法办事。

三、切实强化行政执法监督。加强行政执法监督是坚持依法行政，推进依法治区的根本保证。法律具有极大权威，任何人都要接受法律的监督，法大于权，任何权力都要依法行使并受法律的制约。任何人在法律面前都是平等的,权利平等、义务平等、违法犯罪受追究平等。法治意味着公民要守法，国家公职人员更要依法行使国家权力。只有这样的法治理念深入人心，成为国家公务员的共同理念。

通过学习我们对依法治国有了深刻的认识，对下一步的工作有着很强的指导意义。首先，社会主义依法治国的直接目标就是建设社会主义法治国家。社会主义依法治国是坚持社会主义道路的依法治国，是建设有中国特色的社会主义的法律保障，是坚持共产党的领导的依法治国，是党领导人民治理国家的基本方略，是坚持人民民主专政的依法治国，是实现人民民主的重要形式，是坚持马列主义、毛泽东思想、邓小平理论的依法治国，是社会主义民主法治思想的重大发展。

其次，社会主义依法治国的必需坚持“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”的十六字方针。有法可依，是立法方面的要求。这是依法治国的法律前提，也是依法治国的首要环节。有法可依是指社会的政治、经济、文化等各个需要法律调整的领域和方面都有良好的法律可资依据和遵循。有法必依是指一切政党、国家机关、社会团体、企事业单位、公民都必须依法办事。这是依法治国的中心环节。依法治国的关键是执法，难点和重点也在执法。执法必严，是指执法机关和执法人员严格依照法律规定办事，坚决维护法律的权威和尊严。违法必究，就是要严格追究违法犯罪行为人的法律责任。这是依法治国的必要保证，是法律威严的重要体现。

最后，依法治国制度的学习对我们当前的工作有着积极的指导意义。一是要树立依法治国的观念，明确法律制度在当前国家运作过程中的重要意义，了悟政治经济制度中法律规范的必然性，知道法律是维护公民权益的最终保障；二是在日常的工作中要以事实为依据，以法律为准绳，没有法律法规的，以政策和规范性文件为准，不能主观臆断，随意处理，视法律法规为无物故然不行，错用、误用也不行，这要求我们除了知法、懂法外，更重要的是在执法的过程中准确、恰当的运用法律，切实地保护当事人的合法权益。

依法治国，是我们党领导人民治理国家的基本方略，是社会主义法治建设的核心内容。只有坚持依法治国，才能使广大人民群众在党的领导下依照宪法和法律规定，通过各种途径

和形式管理国家事务，管理经济文化事业，管理社会事务，才能保证国家各项工作都依法进行，才能逐步实现社会主义民主政治的规范化、程序化和法制化。

依法治国，是我们党治国理政观念的重大转变，是实现国家长治久安的重要保障，是发展社会主义民主政治的必然要求。它意味着：（1）制度权威的确认。宪法和法律拥有至高无上的权威，依照法律治理国家，建立和维护社会秩序；（2）公民权利的支持。法律必须体现人民主权原则，必须是人民根本利益和共同意志的反映，并且以维护和促进全体人民的综合利益为目标；（3）利益多元化的承认。法律承认社会利益的多元化，对一切正当的利益施以无歧视性差别的保护。这是民主的真谛，蕴含着宪法至上、法律至上的宪政精神，这就是：市场化的经济基础；民主、平等、自由、开放的政治文化；公民参政意识、法律意识的培育。

依法治国最终建立在法治理念上，表现为：第一，国家应该以全社会的公共价值为依归，国家意志要服从社会意志，维护公民的自由人权；第二，法律具有极大权威，任何人都要接受法律的监督；第三，法大于权，任何权力都要依法行使并受法律的制约；第四，任何人在法律面前都是平等的：权利平等、义务平等、违法犯罪受追究平等。法治意味着公民要守法，国家公职人员更要依法行使国家权力。只有这样的法治理念深入人心，成为国家公职人员和社会公民的共同理念，依法治国才能最终得到实现。

要实现依法治国，我们必须确立和实现以宪法和法律治理国家的最具权威价值的取向。坚持法律面前人人平等，树立和维护好法律权威，确立法律是人们生活的基本行为准则的观念，严格依法办事，做到“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”。具体到实际工作中，要主动提高法律素养，坚持严格执法，模范带头遵守法律，严以律己，并自觉接受监督。

第五篇：论依法行政与构建和谐社会

论依法行政与构建和谐社会

蔡晨

依法行政，就是各级行政机关要依据法律规定行使行政权力，管理国家事务。依法行政是对各级行政机关提出的要求，也是反映市场经济对政府活动的客观要求。构建和谐社会是中国特色社会主义的本质属性，是经济建设、政治建设、文化建设、社会建设协调发展的社会，是人与人、人与社会、人与自然之间整体和谐的社会。依法行政能否以公平正义为价值尺度，调整社会关系，平衡社会利益，整合社会资源，维护社会秩序，达到建设和谐社会的目标，直接关系到构建和谐社会的成败。

一、构建和谐社会与依法行政的根本原则都是以人为本，保障公民的根本利益

党的十六届五中全会提出了制定我国“十一五”经济社会发展规划的指导方针，可以说是画出了一张贯彻落实科学发展观和构建和谐社会的施工蓝图。提出 要统筹城乡经济社会发展，推进现代农业建设，全面深化农村改革，大力发展农村公共事业，千方百计增加农民收入。要把增强自主创新能力作为调整产业结构、转变经济增长方式的中心环节，加快发展先进制造业，努力提高产业技术水平，加快发展服务业，加强基础产业基础设施建设，推进产业结构优化升级。要继续推进西部大开发，振兴东北地区等老工业基地，促进中部地区崛起，鼓励东部地区率先发展，形成东中西互动、优势互补、相互促进、共同发展的新格局。坚持大中小城市和小城镇协调发展，按照循序渐进、节约土地、集约发展、合理布局的原则，促进城镇化健康发展。要加快建设资源节约型、环境友好型社会，大力发展循环经济，加大环境保护力度，切实保护好自然生态，认真解决影响经济社会发展特别是严重危害人民健康的突出的环境问题，在全社会形成资源节约的增长方式和健康文明的消费模式。而以人为本，是科学发展观的核心，强调以实现人的全面发展为目标，从人民群众的根本利益出发谋发展促发展，不断满足人民群众日益增长的物质文化需要，切实保障人民群众的经济、政治和文化权益，让发展的 1

成果惠及全体人民。因此，以人为本，与始终代表中国最广大人民的根本利益、我们党全心全意为人民服务的根本宗旨和立党为公、执政为民的本质要求是完全一致的，反映了构建社会主义和谐社会的根本价值取向。坚持以人为本，是构建社会主义和谐社会必须全面落实科学发展观的内在要求。

我国依法行政的基本原则是：依法行政必须坚持党的领导、人民当家作主和依法治国三者的有机统一；必须把维护最广大人民的根本利益作为政府工作的出发点。必须维护宪法权威，确保法制统一和政令畅通；必须把发展作为执政兴国的第一要务，坚持以人为本和全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展；必须把依法治国和以德治国有机结合起来，大力推进社会主义政治文明、精神文明建设；必须把推进依法行政与深化行政管理体制改革、转变政府职能有机结合起来，坚持开拓创新与循序渐进的统一，既要体现改革和创新的精神，又要有计划、有步骤地分类推进；必须把坚持依法行政与提高行政效率统一起来，做到既严格依法办事，又积极履行职责。

二、依法行政是构建和谐社会的前提与保障

进入20世纪，为适应西方社会发生的复杂变化，西方国家对自身的法律法规进行较大规模的调整修订。例如，在财产法方面，国家对私有财产权进行干预；在合同法方面，契约自由原则受到标准化合同的限制；在立法方面，授权立法和行政立法的作用越来越大；在执法方面，执法者自由裁量权扩大；在法律审判方面，法律推理逐渐强调结果正义的重要性等。法制法规的调整一方面解决了某些现实问题，但同时也产生了新问题，例如执法者可能利用手中的自由裁量权侵犯个人权利。在这一背景下，西方学者进一步发展了近代的法治理论，他们一方面继承了近代法治理论所主张的法律制度要以人权，民主等为价值取向的传统，另一方面又呈现出不同于近代法治理论的特点。

因此，根据西方国家的经验我国在构建和谐社会时必然要求尊重自由、保障权利、契约社会，着力创造安定有序和人民群众安居乐业的社会环境，而这些都必须建立在法治的基础之上并以法治作为保障。要通过依法行政保障政治民主，实现民意充分表达。在社会转型时期，社会各阶层的地位和利益关系都在发生深刻变动，各种市场主体和社会主体的愿望和要求需要充分表达，依法开辟和疏通各种渠道反映他们的利益需求才能引导各种利益主体以理

性、合法方式表达利益诉求、解决利益矛盾和冲突；行政调解、仲裁、行政裁决、行政复议等制度在解决社会矛盾中有着积极的作用。只有严格依法行政，始终把控制人口、严格依法保护资源、节约能源、保护环境放在重要的位置，才能促进人与自然协调发展，和谐相处，实现全面、协调、可持续发展，为构建和谐社会创造条件、提供保障、夯实基础。

三、依法行政是构建和谐社会的关键

和谐社会首先应该是一个法治社会，法治社会是构建和谐社会的前提和保障。和谐社会要求社会依照既定的规则有序运行，反对社会的无序化与无序状态。法治是社会有序运转的重要保证，是社会和谐发展的基石。构建社会主义和谐社会，必须健全社会主义法制，充分发挥法治在促进、实现、保障社会和谐方面的重要作用。没有健全的法律制度，没有公民法治素质的提高，没有依法办事的落实，就不可能保证社会主义市场经济的顺利发展，就不可能维护正常的社会秩序，人民群众就不可能安居乐业，和谐社会建设就无从谈起。由于和谐社会只能立于法治基础之上，因此构建社会主义和谐社会的核心就是依法治国。2003年3月17日晚10点，刚来广州工作的大学生孙志刚因没有带身份证被当地警方收容，3天后死在收容所。这件事被当地的《南方都市报》曝光后，引起社会强烈的反映，引起公众对警方行为强烈的愤怒。由此我们可以发现依法治国、建设社会主义法治国家，不仅要求公民、法人和其他组织能够遵纪守法，更加要求立法机关、行政机关和司法机关能够依法行使职权、履行职责。法治关注的焦点是有效制约和合理运用公共权力。依法治国就是把法律从作为国家和政府对社会的控制手段和统治工具变为人民在当家作主的前提下以法来有效管理国家、约束政府权力，使其合理运用、不致滥用和腐败，从而使国家权力服从于社会公众的共同意志，政府的权威从属于体现人民共同意志的法治权威。从各国和我国改革开放的实践来看，依法治国的重点和难点是依法行政，建设法治国家的关键在于建设法治政府。政府在构建和谐社会中扮演双重角色：构建和谐社会主要就是通过削减政府职能和重塑政府来理顺社会关系；而作为改革和法治建设的推动者，又需要政府积极发挥主导作用，有所作为，而不能消极无为。政府之于构建和谐社会的这种双重属性，就注定了全面推进依法行政、努力建设法治政府成为构建和谐社会的关键所在。

一个国家的整个管理活动都是由各级行政机关进行的，行政权力是国家政权的重要组成部分，是凌驾在社会之上最具权威的公共机构，是管理国家各项行政事务的公共权力，是社会公共利益的集中代表和体现。由于行政权力属于国家公共权力，具有强制性和单方面性，而且行政机关在行使行政权力时，享有很大的自由裁量权，直接关乎公民权益的得失，行政权力对公民权益的影响具有普遍性，几乎是“从摇篮到坟墓”，与公民的日常生活息息相关，可以说行政权力无处不有，无处不在。行政机关能否合法有效地行使好行政权力，管理好国家各项行政事务，直接关系到国家的前途和命运。行政权是把双刃剑，依法行政有助于理顺社会关系，而违法行使则会导致社会关系的恶化。对此有学者指出，“当代西方法治观念与古代，中世纪和近代都不同，它更倾向于研究或说明什么样的法律才能为人们所遵守，从而导致法治的实现。如果说，当代以前的法治观念还比较强调法律本身应该是意志的体现，无论这是指谁的意志，当代法治则突出怎么才能让法律得到普遍的遵守。”因此，任何一个国家都非常重视行政权力的建设和制约。

四、构建和谐社会是依法行政的良好的社会基础

依法行政为构建和谐社会提供了重要保障，和谐社会的构建也对依法行政产生深远影响。构建和谐社会为依法行政提供了良好的人文环境。社会主义和谐社会以人文精神为理念，是政治文明、物质文明和精神文明协调发展的整体文明社会。在一个充满人文关怀的社会，行政机关和人民群众是一种相互依赖的关系。行政机关在法律法规的框架内，本着“以人为本”的理念，树立为民服务的思想，依法履行职责，为人民群众提供优质、高效的服务；人民群众积极主动地参与社会公共事务中来，对行政机关给予大力的支持和帮助，为依法行政创造良好的环境氛围。

五、构建和谐社会是依法行政的目标理想

构建和谐社会，只有奉行法治，依法行政，保护合法权益，打击违法犯罪行为，妥善解决各种矛盾纠纷，才能保证广大人民群众都能享受到改革发展的成果。只有奉行法治，依法行政，人们在规则的指引下才能充分实现预期、获得利益，整个社会秩序才能规范运行。通过依法行政，使法制更加健全；通过依法行政，宣传法制，公民法治意识和法律素质不断提高；通过依法行政，公民的诚实守信等传统美德得以恢复和发扬，各种欺诈行为逐渐消除，政治、经济、文化、社会建设等各个领域的生活得以净化，就能实现民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处。因此依法行政是构建和谐社会的目标理想。构建和谐社会需要讲诚信、讲道德、讲法治、讲秩序的行为规范，需要宽容谅解的社会理念和精神境界，需要合理、和谐、规范的人际关系。因此，广大人民群众要自觉地加入到构建和谐社会这一伟大工程中来。要提高法律素质和法律修养，时刻牢记“八荣八耻”，遵守社会公德，自觉履行法律义务和社会责任，争做一个合格公民。同时，作为政府及其职能部门，要牢固树立“不抓依法行政是失职，抓不好依法行政是不称职”的思想，要通过强化依法行政观念、提高制度质量、增强服务意识、规范执法行为、强化权力监督来助推和谐社会建设。

总之，和谐社会首先应该是一个法治社会，法治社会是构建和谐社会的前提和保障。政府行政权力涉及经济、政治、文化和其他社会生活的各个领域。依法行政能否以公平正义为价值尺度，调整社会关系，平衡社会利益，整合社会资源，维护社会秩序，达到建设和谐社会的目标，直接关系到构建和谐社会的成败。因此，依法行政与构建和谐社会是相辅相成的、是缺一不可的。只有依法行政才能促进和谐社会的发展，只有社会的和谐发展才是依法行政的目标理想。