从纳税评估及税务稽查的异同看纳税评估的完善方向

第一篇：从纳税评估及税务稽查的异同看纳税评估的完善方向

从纳税评估及税务稽查的异同看纳税评估的完善方向

纳税评估在我国开展以来，理论架构基本建立，工作程序逐步清晰，评估方法不断丰富，评估效果日趋显著，其作为“四位一体”税源管理运行机制的其中一个环节，在强化日常税源管理、提高纳税遵从度等方面发挥了举足轻重的作用，但在日常实际工作开展中有些方面还有待进一步完善和规范。

一、纳税评估及税务稽查的异同

根据《纳税评估管理办法》，纳税评估是指税务机关通过对纳税人相关数据信息的分析，对纳税人和扣缴义务人纳税申报的真实性和准确性做出定性和定量的判断，并据此采取进一步征管措施的管理行为。而根据《税务稽查工作规程》，税务稽查是税务机关依法对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴义务情况进行的税务检查和处理工作的总称，它包括日常稽查，专项稽查，专案稽查等。

从以上两者的概念，纳税评估及税务稽查均是税务机关依据相关的税收法律法规和规章作出的税收行政行为。该税收行政行为均具有明确的行政相对人，在具体执行方面，两者均具备筛选对象、组织实施、定性和定量判断、执行和处理等程序，另外纳税评估及税务稽查均是税源监控的基础手段，属于“四位一体”税源管理运行机制的其中环节。

当然，起源于我国1998年对外资企业和外籍个人“审核评税”的纳税评估，由于出现的时间较晚，其操作程序相较税务稽查更具灵活性，两者的不同之处也较多，主要归纳为：

（一）法律保障不同。作为税收行政行为的纳税评估与税务稽查从法律保障上看，两者有着本质的不同之处。执行纳税评估的税务机关对纳税人的评估主要通过分析、约谈、评估等手段影响或改变纳税人的申报数据，它虽不具有法律效力，但事实上对纳税人的申报行为，即纳税人的权利和义务产生了影响。纳税评估虽有《纳税评估管理办法》作指引，但一般没有严格的法定程序和调查取证要求，如果纳税人拒绝接受，税务机关也不能对其采取税收强制等措施，而只能移送专职的稽查机构，从这个意义上说，它实质是属于税收行政行为中的税收行政事实行为。执行税务稽查的税务机关对纳税人的稽查则主要通过录音、录像、询问、查帐、调查等手段获取纳税人的涉税真实数据，它一般依据《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则，具有明显的法律效力，其法定程序和调查取证具有严格的法律规定，纳税人如对相关的结果拒绝执行，税务机关可采取进一步的税收保全，税收强制等措施，所以它是一种典型的税收行政法律行为。

（二）税收执法环节不同。我国税收征管查格局中的“查”，对应的是税务稽查，而不是笼统的税务日常检查，纳税评估作为税源管理的重要手段，即使涉及对税务检查权的运用，也属于管理型检查范畴，故应将其定位于“征管查”的“管“的环节。在日常税收执法中，通过税收分析为纳税评估确定疑点指明方向，通过纳税评估引导纳税人税法遵从，为税务稽查提供稽查案源，通过税务稽查查处案件，打击涉税违法犯罪，并向管理环节反馈查处结果，从而形成各环节之间相互联动、相互配合、相互制约的税源管理工作机制。

（三）执法力度不同。纳税评估与税务稽查虽然在执法过程中均会对行为相对人作出行为的定性与定量判断，但由于其法律保障不同，自然执法力度也有所不同，总的来说，纳税评估的执法力度远远低于税务稽查的执法力度，同样是追补税款的行为事实，纳税评估是补税另加收税收滞纳金，而税务稽查则既要补税加收税收滞纳金，还要处以一定幅度的罚款，情节严重的还需移送司法机关追究当事人刑事责任。对纳税评估的处理结果，纳税人如拒绝执行，在法律执行方面会出现瓶颈，也即有法难依的尴尬局面，而税务稽查则不会，一旦纳税人拒绝执行，税务机关则可依《税收征收管理法》采取相应措施进行处理。

（四）工作重点不同。纳税评估在税收管理各环节中应定位于纳税人是否足额申报环节。在日常税源管理中，很多税收手段对纳税人是否足额申报缺乏有力监控，而纳税评估则可以在税源角度分析判断纳税人是否足额合理申报，这决定了纳税评估的工作重点在于分析与约谈方面，通过分析发现纳税人的申报疑点，通过约谈提请纳税人自行修正申报。税务稽查的工作重点则是涉税证据的合法搜集，其案件定性定量的重要来源是获取的真实的合法的涉税证据，而税务稽查过程中的分析只是一种辅助手段。

（五）要求不同。纳税评估的工作要求不像税务稽查严格。在完成工作时效上，税务稽查从选案到结案有一定的明确时限，而纳税评估没有；在工作程序上，税务稽查的工作程序具有明确的选案、实施、审理、执行四个环节，纳税评估没有明确的环节界定，且在筛选对象到结果处理上均可同一人多岗操作，纳税评估实施过程中不对纳税人发送具有法律效率的文书，而税务稽查的文书则具有法律效率；在工作定性方面，税务稽查人员在实施完稽查作出定性后，还必须由案件审理人员审理把关，其定性准确性较高，而纳税评估定性时没有严格的复核规定；税务稽查案卷必须定期规档，具有明确的管理期限，纳税评估档案管理没有清晰的工作指引，这容易在日常工作中丢失历史价值资料；税务稽查看重证据的真实性和程序的合法性，而纳税评估则看重涉税数据的分析和税务人员工作经验判断，主观性较强，自由裁量权大。

二、管查互动存在的问题

建立和完善税收分析、纳税评估、税源监控和税务稽查的良性互动机制有利于在税务机关内部相关职能部门之间构建信息共享、良性互动、有机统一的工作格局，目的在于加强税源管理，促进纳税人依法足额申报纳税，提高税收征管质量和效率，但是，在日常税收实际开展过程中，评查互动还是存在一些问题，影响了工作的征管质量和效率。

（一）就税评税。在实际操作过程中，没有很好地考虑税源的关联性，人为地分税种进行评估，如增值税和企业所得税，其计征关系中会涉及企业增加值、企业收入和利润等指标，而企业材料消耗评估的增与减，既影响增加值的变化，也影响企业利润的变化，在其他因素均不变化条件下，材料消耗估值的减少额，即为企业增加值和企业利润的净增值额，这种情况下，企业应同时补缴增值税和企业所得税，如果仅对增值税进行评估，必然导致企业所得税的流失，反之亦然。就税评税给后续的税务稽查定性增加了一定的难度，如纳税人仅自行修正增加增值税应税收入申报或执行“免抵退”税政策纳税人仅更改调减企业所得税直接材料成本（征退税率存在差异），在稽查过程中，其评估影响的少补企业所得税或增值税在定性上值得商榷。

（二）以评代查。当前评估移交稽查环节上存在“执法两难”的困境，即执法尴尬和执法风险：前者表现为如果评估案件严格按偷税界定全部移交稽查，则税务稽查不堪重负，导致纳税评估形同虚设或成为查前准备环节；后者表现为如果不按偷税界定移交稽查，则带来不作为等执法风险。按税收征管法实施细则对稽查局专司偷、逃、骗、抗税案件查处的规定及现行纳税评估管理办法中有关评估移交稽查的规定，凡涉嫌偷税的评估案件均要移交稽查部门处理，但在实际执行过程中，为简化程序，加快税款入库的进度或减轻稽查环节重负，往往存在涉嫌偷税的评估案件未按规定移交稽查部门的情况，这无疑增加了基层开展纳税评估税收业务的执法风险。

（三）评查混用。在税收征纳关系中，税务机关处于主动地位，即征纳关系的起始、中止以及终结都由税务机关决定。纳税人与税务机关产生争议时，纳税人通常希望与税务机关进行沟通和交流，尽量避免引起行政对抗性争议，而税务机关通过推行预约谈话制度来解决争议，也无疑降低了征税成本，因此，稽查部门通过约谈方式解决纳税人涉税问题的现象较为常见，这往往在执法过程中留下诸多漏洞。在纳税评估实施过程中，一些税务人员法制意识淡薄，不按程序办事，直接通过稽查手段检查纳税人的帐簿和涉税资料也是较为普遍的现象。评查混用既存在一定的税务执法风险，也有违我们建立“四位一体”税源管理运行体制的初衷。

（四）避实就轻。在税收纳税评估中，由于质疑提请纳税人自我纠错的合法性，且各地使用的纳税评估方法和软件，也无统一章法，导致部分税务人员在开展纳税评估中，重形式，轻实质，没有按《纳税评估管理办法》的规定程序认真执行，往往采用企业自查或与企业预约谈话方式来替代整体评估程序，从而较难保证纳税评估工作质量，一方面执法力度大为减弱，不能起到威慑纳税人改错纠偏的作用，另一方面，也直接增加了税务稽查的压力，不能从源头上阻止纳税人偷骗税的侥幸心理，另外，对有价值的案源也因工作中选择不恰当的处理方式而错失，影响了日常税收的评查互动。

三、纳税评估的完善方向

（一）法律完善方向

1.修订税收征收管理法，完善纳税评估制度。基于“法无授权不得行”的法理，建议修订税收征收管理法，确立纳税评估的法律定位，一是赋予税务工作人员在纳税评估中实地调查核实、责成纳税人提供涉税资料等税务检查权应用的基本手段；二是在法中对纳税评估针对无知性税收不遵从而“为纳税人提供自我纠错机会”这一机制予以明确；三是针对评估移交稽查环节存在的“执法两难”现象，重新界定“偷税”的概念及“主观故意“的标准，减轻税务稽查的压力和纳税评估的执法风险；四是明确纳税人和涉税关联方不按规定提供或不如实提供涉税信息的法律责任；五是明确纳税申报和税务稽查环节外，税务机关有向纳税人和社会各界调查采集涉税信息的权利，以及行政相对人应予配合的义务。

2.进一步完善纳税评估管理办法。纳税评估自2005年在我国全面开展以来，在以下几方面发挥了显著作用：一是降低征纳成本，扩大税收监控面，提高征管质量和效率；二是为税务稽查提供案源以提高其针对性和威慑力；三是为纳税信用等级评定和管理提供依据；四是促进和谐征纳关系的建立。但随着全国各地税务系统轰轰烈烈的开展此项工作，各地既有值得借鉴的工作方法和经验，也在工作开展中存在一些实际问题，作为指引纳税评估工作的《纳税评估管理办法》（国税发[2005]43号），自2005年国家税务总局出台以来一直没有作进一步的完善，建议规范统一的纳税评估工作底稿、文书，确定纳税评估工作要求和工作时限，增加相关纳税评估工作跟踪、考核和监督机制内容，明确纳税评估信息化管理指标体系，丰富和细化纳税评估内容等。

3.细化纳税评估工作规程。为使各地更加规范、有效地开展纳税评估工作，增强其可操作性，有必要对纳税评估工作制定专门的工作规程，与税务稽查工作类似，制定专门的税务纳税评估工作规程，规程包括总则，纳税评估对象确定及管辖，纳税评估的实施，纳税评估评价，纳税评估结果处理及纳税评估案卷管理、附则等。

（二）信息化完善方向

税务机关根据合法信息化资料，对纳税人在一定时期内履行纳税义务的情况及有关涉税事项进行系统的审核、分析、确认和评价，往往能及时发现、纠正和处理纳税行为中的错误，但合法信息化资料资源的整合是否合理、高效，往往能提高评估对象的筛选准确性和评估实施效率。

1.明确纳税评估信息化管理指标体系，细化行业评估模型。税务机关应广泛收集纳税资料和相关基础资料，确定相关指标，运用管理学，统计学等相关知识，采用数学模型等先进计算方法，测算有关指标（如行业税负率指标、零税负申报指标、财务比率指标、财务项目分析指标等）峰值，丰富和细化行业评估模型。

2.融通评估信息来源渠道。对外要充分利用社会信息资源，逐步建立与公安、工商、金融、地税、保险、城建等政府部门以及政府专业性经济管理部门的信息共享。对内要充分利用目前税收征收管理信息系统数据库，编制纳税评估信息化管理专业管理软件，建立纳税人从税务登记、纳税申报、纳税评估信息化管理、税务稽查至税收统计报表分析等征收管理全过程资料链接，根据评估需要的指令自动形成同类纳税人横向对比数据库，同行业纳税人申报资料库等数据库。

3.优化评估信息分析系统。不断完善和优化纳税评估信息化管理软件，可增加评析指标，如成本利润率，成本费用率，毛利率等，也可根据每个不同行业，计算出或有的销售收入和税负，与各企业自动对比查找疑点，有效提高纳税评估准确性。

（三）实施完善方向

1．组织专门团队。纳税评估业务是一项税收高端业务，其实施过程中往往会涉及税收数据分析、税收政策适用及税收数据信息化管理维护等方面知识，单凭税收管理员的简单组合实施评估远远达不到阻漏疏源的作用，也容易导致纳税评估出现就税评税、以评代查、评查混用等问题，只有组织专门团队，明确分工，加强沟通协调，才能真正达到利用评估改善税源管理、加强税源监控的目的。一般来说，对重点税源和风险大的税源，要组成专业化团队进行各税种综合评估，风险较低的中小税源由税收管理员进行日常化、简易化交叉评估。

2．抓好信息比对和分析。对外，把社会经济环境、企业生产经营状况的信息引入到工作领域，最大限度地掌握纳税人的各种经济信息，把这些信息与纳税人申报的资料进行对比。对内，充分利用税务机关已掌握的信息，积极进行有关税种的票表比对、增值税征扣退税比对、货物劳务税与所得税税基比对等工作，及时发现问题，及时启动纳税评估程序，同时，根据上级发布的数据，分析本地区的征管状况，加强税收征管状况分析监控。

3．加强评估成果的跟踪和使用。评估中发现纳税人的一般性问题，应提醒纳税人自我纠正，并改进税源监控措施；发现纳税人涉嫌逃避缴纳税款违法行为的，要移交稽查查处，坚决杜绝“以评代查”； 稽查部门也应及时将稽查结果反馈给税源管理部门，落实以查促管。定期回访已评估纳税户，督促其彻底纠正税收不遵从行为。

4．建立和完善激励机制。考核监督是保证纳税评估工作落实的关键环节和有效措施，建立责任制、考核制和奖惩制，完善纳税评估评价体系，坚持定性与定量考核相结合的原则，确保责任到人，措施到位，奖勤罚懒，奖优罚劣。

第二篇：纳税评估与税务稽查的

纳税评估是一项国际通行的税收管理制度，如何处理纳税评估和税务稽查之间的关系，是一个值得深入研究的问题。

一、纳税评估与税务稽查的关系

纳税评估是指利用信息化手段对纳税人申报资料的全面性和真实性进行审核，进而对纳税人依法纳税的程度和信誉等级作出评价。税务稽查工作的效果很好，就没有必要再进行纳税评估。笔得认为，纳税评估的出现，是目前税收征管工作的需要。纳评估和税务稽查既有相同之处，也有不同之处。

侧重点不同，评估纳税是警示纳税人，以保证税款及时足额地缴入国库，而税务稽查是以惩戒为主，维护税法的尊严。

（一）纳税评估与税务稽查在时间顺序方面存在予盾

当某一个纳税人已经确定为纳税评估对象同时也可能被税务稽查局列为稽查对象时

（二）应移交税务稽查部门查处的案件过多，税务稽查工作压力过大

三、正确处理纳税评估与税务稽查关系的设想

（一）纳税评估优先原则

现行税收征管模式是：“以纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收、重点稽查、强化管理。”三者之间管理是基础，征收是目的，稽查是保证，纳税评估属于管理和征收环节职能范围。所以，笔者认为，在处理纳税评估和税务稽查顺序关系时，

第三篇：浅议纳税评估与税务稽查的协作关系

正确处理和把握纳税评估与税务稽查的关系，建立纳税评估与税务稽查良性互动的机制，对于充分发挥两者在税源管理中的促进和保障作用具有十分重要的意义。

一、纳税评估与税务稽查的内涵

纳税评估是指税务机关运用数据信息对比分析的方法，对纳税人和扣缴义务人纳税申报情况的真实性和准确性作出定性和定量的判断，并采取进一步征管措施的管理行为。税务稽查是税务机关依法对纳税人、扣缴义务人和其他涉税当事人履行纳税义务、扣缴义务情况及涉税事项进行检查处理，以及围绕检查处理开展的其他相关工作的总称。税务稽查的基本任务，是依法查处税收违法行为，保障税收收入，维护税收秩序，促进依法纳税。纳税评估与税务稽查有严格意义上的区别：一是实施部门不同，税务稽查必须是税务机关特定的职能部门实施；纳税评估既可是税务管理是部门也可以是第三方税务事务所以及企业内部审计部门实施。二是流程环节不同。税务稽查由（选案）立案、检查实施、审理定案、处理处罚等法定程序，纳税评估则由信息采集、分析评估、预警告知、反馈处理等工作环节。三是法律依据有所不同，税务稽查不仅依据一般意义上的税收政策法规，还要依据行政处罚乃至刑事法；而纳税评估依据的只是一般意义上的税收政策法规。

四是工作性质不同，税务稽查是对违法案件的强制查处。

同时，二者又有一定的联系，相互影响。税务机关在纳税评估中发现纳税人有偷税、逃避追缴欠税、骗取出口退税、抗税或其他需要立案查处的税收违法行为嫌疑的，须移交税务稽查部门处理。为税务稽查提供案件来源，这是纳税评估和税务稽查之间联系最紧密的地方。积极的纳税评估预防和减少了稽查违法案件的发生。严厉的税务稽查在打击违法犯罪的同时，震慑了纳税人偷逃税款的侥幸心理，也提高了纳税人对纳税评估的理解和自觉性。

二、目前纳税评估和税务稽查之间存在的问题

(一)权责不清。往往出现“评估即稽查，稽查即评估”现象。纳税评估和税务稽查均可以进行案头调账审核和实地核查。税务稽查是专业性质的检查，专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。而纳税评估是一项管理活动。在实际工作中，评估部门往往从本地区或本单位的利益出发，将该移送稽查部门的案件，自己作补税处理，导致少数纳税人为缓解资金的压力，当期不如实申报纳税，自行调节税款，待纳税评估再把税款补缴入库。长此以往，既淡化了纳税人依法纳税的意识，又造成纳税评估人员的责任过错得不到及时追究，极大地降低税法的严肃性。

（二）衔接不畅。纳税评估作为一种新的税收管理手段，是建立在深化征管改革的基础之上，若没有一定征管基础，纳税评估将是无源之水。而评估工作反过来又对加强税收监控，提高税收稽查选案的质量，促进查深查透，起到重要的作用。评估工作是介于管理与稽查之间，能够解决一般性税收违规问题，缓解稽查压力，增强选案准确性，有利于稽查“重点打击”作用的充分发挥。目前，在管理与稽查的关系上，因工作衔接、资料传递等程序没有一种明确的机制加以限制，常常出现一些问题：具体表现为评估要件不传递；关系户的信息不传递；实质性的问题不传递等等，使税收稽查不能及时准确地掌握纳税人的涉税信息，增大了税收稽查的工作难度。

三）定位不准。纳税评估对完善税收征管、提高税收征管质量、堵塞税收征管漏洞起到了较好的作用。在实际工作中，一部分人认为，纳税评估应立足于税务机关内部，以案头审核为主，不调账、不实地核实，也不向纳税人发出任何形式的法律文书，遇到疑点问题仅限于与纳税人进行约谈。另一部分人则认为，纳税评估应作为管理环节的检查，对于靠案头资料和约谈无法证实的疑点问题，有必要进行调账核查，也可以进行实地核查，纳税评估其实质就是二级稽查。由于对纳税评估案件的处理，一般不进行税收处罚，因而导致部分纳税人由侥幸发展到肆意偷税。

（四）界定不明。纳税评估是一项管理活动，侧重于对纳税人履行纳税义务的事中监督，对纳税人自查补税，一般不作处罚。而税务稽查是对纳税人履行纳税义务的事后监督，侧重于打击偷税活动，维护税法的严肃性，对查出的问题既补税又罚款，符合移送标准的还要移送司法机关处理。当前实际工作中，纳税评估已成为正常申报与税务稽查之间的一个中间环节，甚至是一种“协商式的稽查”，管理分局实质上已经成为“管、查”一体的全能局，严重削弱了税法的刚性和执法的严肃性。

（五）缺乏监督。纳税评估工作因为缺乏相应的执法检查和考核，导致执法行为、文书不规范，缺乏相应的监督，对纳税人以及评估执法人员都不利。对于评估结果，评估人员查处问题后，由于不是稽查，自由裁量权较大，考虑纳税人的实际负担能力，有时会存在评估确定的应补缴税款与实际应补缴的税款不符，给纳税评估人员留下执法风险隐患，还会消弱税法的刚性和执法的严肃性。

三、建立纳税评估与税务局稽查的协作关系

（一）提高认识，建立起高效、顺畅的工作机制。税务机关要从内部管理入手，提高对加强税务稽查与税收征管之间联系重要性的认识，不断探索创新有效衔接的方式和手段，切实发挥稽查与评估的工作合力，推动税收整体工作迈上新的水平。

（二）强化分析，理顺日常评估与日常稽查的关系。一是要逐步完善建立科学的纳税评估指标体系。合理确定峰值和警戒值及同一指标的区间上下限数值，综合反应纳税人的整体情况，逐步形成具有针对性、系统性和时效性，覆盖不同税收业务管理要求的评估分析指标体系和评估模型体系。二是建立稽查查前、查中和查结通报制度。查前，将被查单位的基本情况及涉税疑点通知管理部门，评估管理人员在接到通知后，应对被查单位建立跟踪台账，加强监控；查中，稽查将检查中发现的情况通报给评估管理部门，评估部门可依据稽查反馈的信息，采取相应管理措施；查结，稽查部门将结果反馈给评估管理部门，评估部门可配合稽查及时完成催缴任务，并据此改进和加强日常管理。

（三）加强互动，联合开展行业税收整顿工作。把每年开展的行业整治做为评查互动的主要内容，由评估部门和稽查部门联合开展对某一地区、某一行业实施专项整治，采取联评联查措施，有针对性重点选择低税负企业、高风险企业进行重点稽查，形成稽查、征管传动链条，逐步建立统一的接收、反馈和整合、发布机制，并按照各自职责有序地开展工作。

（四）开展交流，定期召开管查互动案例分析会和交流例会。定期组织管理、评估和稽查人员参加政策讨论会、经验交流会、典型案例分析会等，利用税源管理部门掌握企业日常经营状况、企业运作模式和稽查部门了解税收政策、会计核算知识等优势，提高评估和检查人员掌握检查方法、约谈技巧、报表分析思路等工作技巧；同时综合分析稽查案件检查结果，对阶段内某个行业、地区的专项检查进行归纳总结，不断摸索案件发生的规律、特点、动向和趋势，不断给税源管理部门和稽查部门新的启示，以利于今后改进工作。

（五）梳理流程，建立岗责和考核、激励机制。

纳税评估与稽查工作在流程上各有其相对独立性，在互动机制的建立过程中，必须对双方的工作流程进行梳理，特别是在两者交接的环节，必须予以明确，消除扯皮因素。

第四篇：纳税评估

第九章、纳税评估管理

一、填空题

1、纳税评估管理的具体内容包括________________、________________、_____________、______________、_______________。(评估对象确定、疑点问题分析、约谈举证、实地核查、评估处理)2．纳税评估工作按照_______________原则和____________责任展开。(属地管理、管户)

二、选择题

1．纳税评估评估对象的来源：（ABCD）A、人工经验判断

B、零（负）申报、亏损、低税负申报的纳税人检索（连续三个月）C、与同行业同类型纳税人上下峰值进行横向对比检索 D、其他部门或环节转入的评估对象

2．筛选评估对象，应参照纳税人（ABCD）等因素进行全面、综合的审核对比分析。

A、所属行业 B、经济类型 C、经营规模 D、信用等级 3．下列哪些纳税人应列为纳税评估的重点分析对象。（AD）A、重点税源户 B、特殊行业的企业 C、零税负企业 D、纳税信用等级低下的企业

4．税收管理员应当采取人机结合方式，利用所掌握的信息对纳税评估对象纳税申报的（AB）进行综合分析，查找并初步判定纳税人存在的疑点项目和问题。

A、真实性 B、准确性 C、合法性 D、有效性

5．通过对纳税人生产经营结构、主要产品能耗、物耗等生产经营要素的（ABCD）进行比较，推测纳税人的实际纳税能力。A、当期数据 B、历史平均数据 C、同行业平均数据 D、其他相关经济指标

6．延期申报、延期缴纳税款等批准内容审核，主要核实延期的（ACD）等。A、延期的真实性 B、延期的合法性 C、批准延期的时间 D、预缴税款情况

三、判断题

1．开展纳税评估工作原则上在纳税申报到期之后进行，评估的期限一律以纳税申报的税款所属当期为主。（错）

2．纳税评估的对象为主管税务机关负责管理的所有纳税人及其应纳所有税种。（对）

3．纳税评估中所涉指标和指标运用方法可以对纳税人说明。（错）

4． 对实行定期定额（定率）征收税款的纳税人以及未达到起征点的个体工商户，可参照其生产经营情况，利用相关评估指标定期进行分析，以判断定额（定率）的合法性和是否已经达到起征点并恢复征税。（错）5．纳税评估约谈的对象必须是企业财务会计人员。（错）

6．纳税评估分析报告和纳税评估工作底稿是税务机关内部资料，不发纳税人，不作为行政复议和诉讼依据。（对）

四、简答题

1．纳税评估的主要数据来源有哪些？

答：上级税务机关发布的宏观税收分析数据，行业税负的监控数据，各类评估指标预警值；本地区的主要经济指标、产业和行业的相关指标数据，外部交换信息，以及与纳税人申报纳税相关的其他信息。

五、分析题

请根据甲公司12月份毛益率和销售额变动率指标情况分析该公司存在的问题。

本期 上年同期

甲某公司毛益率 8％ 10％ 同行业平均毛益率 14％ 10％ 甲公司销售额变动率 22％ *

答案：该公司月份的毛益率8％低于同行业平均毛益率l4％，说明甲公司的毛益率水平不正常；销售额比去年增长了22％，毛益率却比去年下降了2％，通过配比分析，则进一步表明该公司的毛益率指标不可信，有存在瞒报收入、账外收入的情况及其他申报收入不实或成本不实等嫌疑。

2、评估人员以2011汇算清缴为切入点，收集企业申报表及其附表、财务会计报表、注册会计师审计报告及企业所得税事项备案等资料。结合日常房地产行业管理信息对上述资料进行准确性、逻辑性分析，重点对往来款项、收入、成本、营业税金及附加项目进行分析，查找造成亏损的原因和评估疑点指标。评估人员确定了应付款项变动率、销售收入变动率、销售成本变动率、税金及附加变动率等重点评估指标，并发现应付款项变动率是变化最多、最大的指标。评估人员采取的方法是选择几家房产企业进行剖析，相关异常指标列示如下：

（1）F公司疑点。2011其他应付款大幅增加，变动率为1159％。根据日常管理了解的信息，该款项主要是用于筹集主楼的建造成本，并且该公司辅楼与裙楼建造在前，主楼建造在后，两者建在同一个地块上，公共部分成本合理是否分摊是评估关注点。

（2）Y公司疑点。2011年往来款项大，且长期挂账，其应付款项变动率与销售成本变动率配比差异达14倍；2010年~2011年主营业务税金及附加变动率为－70%，与销售收入变动率的44%呈反向波动。同时，会计报表附注披露：Y公司与香港C公司联合开发雁鸣山庄，2011年9月已销售完毕，到2011年底尚未结算，Y公司未就此项目所得申报纳税。

（3）J公司疑点。其他应付款6.2亿元，数额巨大，且2011年较2010年增长幅度达65%，引人关注。财务费用2423万元，与经营收入611万元不配比。J公司无在建项目，对其大额资金往来项目需要进一步评估。

（4）H公司疑点。2011年末应付款项较高，为3435万元，与当年703万元的主营业务收入不配比，且变动率为-66％，应重点关注。

请分析这几家房地产公司可能存在的问题有哪些？

一、选择题（前两题单选，后四题多选，每题2分）

1．税务机关在对评估对象实施约谈过程中发生下列（D）情形，应直接转入评估处理环节，并注明“未发现违法行为，审定后归档”的建议。

A．纳税人拒绝主管国税机关约谈建议或不能在约定的期限内履行约谈承诺的

B．纳税人在约谈说明中拒不解释评估人员提出的问题，或对评估人员提出的问题未能说明清楚的

C．约谈后同意自查补税，或者选择以自查补税代替约谈说明，但未在约定的期限内自查补税且无正当理由的

D．疑点全部被排除，未发现新的疑点

2．纳税评估约谈说明时采用当面说明形式的，原则上要有（B）评估人员同时参加，并做好《纳税评估约谈说明记录》。A．一名 B．二名 C．三名

D．纳税人申请

3． 纳税评估通用分析指标有（AC）。A．主营业务收入变动率 B．税前弥补亏损扣除限额 C．主营业务成本变动率 D．营业外收支增减额

3．加强税源分析与税源动态监控，按照（ABCD）、时限等对所辖税源实施结构分析监控。A．地区 B．行业 C．企业 D．税种

5．纳税评估评估对象的来源：（ABCD）A、人工经验判断

B、零（负）申报、亏损、低税负申报的纳税人检索（连续三个月）C、与同行业同类型纳税人上下峰值进行横向对比检索 D、其他部门或环节转入的评估对象

6．通过对纳税人生产经营结构、主要产品能耗、物耗等生产经营要素的（ABCD）进行比较，推测纳税人的实际纳税能力。

A、当期数据

B、历史平均数据

C、同行业平均数据 D、其他相关经济指标

二、判断题（每题2分）

1．在一个内，发现评估对象在以前纳税评估时已被发现并得以纠正的问题再次发生的,评估人员制作《纳税评估拟办意见书》，并注明“转稽查部门进一步检查”的意见。（）

2．开展纳税评估工作原则上在纳税申报到期之后进行，评估的期限以纳税申报的税款所属当期为主，特殊情况可以延伸到往期或以往。（）

3．纳税评估的对象为主管税务机关负责管理的所有纳税人及其应纳所有税种。（）

4．纳税评估中所涉指标和指标运用方法可以对纳税人说明。（X）

5． 对实行定期定额（定率）征收税款的纳税人以及未达到起征点的个体工商户，可参照其生产经营情况，利用相关评估指标定期进行分析，以判断定额（定率）的合法性和是否已经达到起征点并恢复征税。（X）

6．纳税评估约谈的对象必须是企业财务会计人员。（X）

7．纳税评估分析报告和纳税评估工作底稿是税务机关内部资料，不发纳税人，不作为行政复议和诉讼依据。（）

三、简答题（每题10分）1.简述纳税评估基本流程

采集信息 确定评估对象 案头分析 约谈举证 调查核实

结果处理

2.简述纳税评估结果处理

提请其自行改正

对纳税评估中发现的计算和填写错误、政策和程序理解偏差等一般性问题，或存在的疑点问题经约谈、举证、调查核实等程序认定事实清楚，不具有偷税等违法嫌疑，无需立案查处的，可提请纳税人自行改正。需要纳税人自行补充的纳税资料，以及需要纳税人自行补正申报、补缴税款、调整账目的，税务机关应督促纳税人按照税法规定逐项落实

移交稽查处理

发现纳税人有偷税、逃避追缴欠税、骗取出口退税、抗税或其他需要立案查处的税收违法行为嫌疑的，要移交税务稽查部门处理

提交上级

发现外商投资和外国企业与其关联企业之间的业务往来不按照独立企业业务往来收取或支付价款、费用，需要调查、核实的，应移交上级税务机关国际税收管理部门（或有关部门）处理。

3、纳税评估与税务稽查的区别

（1）.两者的实施主体不同。纳税评估的实施主体主要是基层税务机关的税源管理部门及其税收管理员，重点税源和重大事项的纳税评估的实施主体也可以是上级税务机关。而税务稽查的实施主体则是按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，即省以下税务局的稽查局。

（2）两者的属性不同。纳税评估不是行政执法行为，而且目前也不是法律所规定的程序，它只是税务机关为提高自身工作质量和优化纳税服务所开展的一项内部管理手段和方法，对于涉税违法行为，它提供的是一种预警和告诫，是在稽查查处与日常管理之间建立一个较宽的缓冲带，将纳税人、扣缴义务人可能的违法风险降低到最低程度。与税务稽查的打击性相比，纳税评估更多地体现服务性。税务稽查不仅是一种行政执法行为，也是税收征管法所规定的一种法定程序，它侧重于对涉税行政违法行为的打击和惩戒，带有明显的打击性

（3）两者的职能不同。纳税评估与税务稽查虽然在促进收入增长、监督税收征纳、双方税法遵从方面有着共同的职能，但是在其他职能上，两者还是存在较大差异的。通常而言，纳税税务稽查还具有惩处职能、教育职能，即对纳税人的违法行为进行处罚并教育其他的纳税人守法，这两大职能是纳税评估所不具备的。而另一方面，纳税评估则具有较强的服务职能，这又是纳税评估所不具备的。

（4）两者的程序不同。税务稽查具有严密的程序规定，并且在每一个程序中，都必须向纳税人、扣缴义务人送达规定的税务文书，如检查前应下达税务检查通知书，调取账簿前应下达调账通知书等，这些文书都是法定的。纳税人通常不能拒绝这些文书，并且需要按照文书的要求履行相关的义务。如果程序有误或缺少规定的文书，税务稽查就可能归于无效，税务机关将在行政复议与行政诉讼中承担不利的法律后果。纳税评估虽然也有一系列的程序要求，但是这些程序都是内部性程序，不是法定程序，在整个过程中也没有法定的文书。纳税评估过程中的文书除《询问核实通知书》、《纳税评估建议书》外，其余均为税务机关内部使用文书，《纳税评估建议书》也只是对评估对象的建议而不是法定文书。纳税人不仅可以不接受这些建议书，而且也可以不按照建议书的要求进行相关的处理。

（5）两者的实施形式不同。纳税评估的最基本原则就是案头评估，即税务机关一般是通过案头信息与数据分析发现纳税人在税收义务履行方面存在的疑点，然后要求评估对象做出解释或说明，直至疑点消除，原则上只能在税务机关内部进行。当然在案头评估不能有效排除疑点时，税务机关也可以进行实地调查。税务稽查既可在税务机关内进行调账检查，也可依法进入涉税场所进行实地调查取证

（6）两者的约束力不同。由于纳税评估并非法律所规定，也不是税收行政执法行为，因而其结果不能对纳税人产生直接的法律效力，如果纳税人采取不配合、不接受的行为，税务机关除了可以采取税务稽查等进一步的管理措施之外，不能运用行政权力，特别是不能采取税收保全或者行政强制执行措施。但是税务稽查就不同了，纳税人不仅必须接受税务机关依法进行的稽查，而且还有配合和协助的义务，否则就要承担相应的法律责任，如被课处行政罚款等等

（7）两者适用的原则具有很大的差别。纳税评估在很大程度上是建立在对纳税人的假设和怀疑基础上的，特别是首先假定纳税人对税法的不遵从，在纳税评估中可以大量使用推理，也无需证据，甚至还可以猜测就可以得出结论。但是税务稽查就不行了，在税务稽查中，税务机关不能使用假设和推理，更不能猜测，一切都必须凭证据说话，在没有证据或证据不充分的情况下，都不能对纳税人下结论，特别是不能认定纳税人违法。

第五篇：浅议如何加强纳税评估

浅议如何加强纳税评估

摘要：如何有效地加强纳税评估工作，已经成为各级税务部门重要的研究课题，它对于我们提高税源监控能力，增强管理信息的综合利用效果，降低异常申报率，堵塞税收管理漏洞等起到了积极的保障作用。然而，纳税评估在实际操作还存在一些问题和不足，导致有时发挥不出纳税评估的应有作用，下面我就目前纳税评估中存在的问题和如何进一步加强纳税评估工作浮浅的谈几点想法和建议。

关键字：纳税评估

法律依据

信息化管理

人员培训

一、什么是纳税评估

2005 年 3 月 , 国家税务总局出台的《纳税评估管理办法（试行）》中，对纳税评估下的定义是 : 指税务机关运用数据信息对比分析的方法，对纳税人和扣缴义务人（以下简称纳税人）纳税申报（包括减免缓抵退税申请）情况的真实性和准确性作出定性和定量的判断，并采取进一步征管措施的管理行为。纳税评估是目前国际上通行的税收管理方式，也是税务机关对纳税人履行纳税义务情况进行事中监控的一种手段，可以弥补征管改革过程中管理弱化的不足，强化管理监控功能，体现服务型政府的文明思想，寓服务于管理之中。它作为税收监控管理的一种有效手段，在帮助纳税人发现和纠正纳税上的错漏、提高纳税人纳税意识和办税能力方面有着独特优势。

1.纳税评估是税源管理方式。纳税评估通过对申报资料的核查分析，在征收和稽查之间增加了一道“滤网”，是税款征收和税务稽查的结合点，可以有效防止两者之间的脱节与断挡，把税款征收与税务稽查有机结合起来。纳税评估也是税务稽查实施体系的基础，有助于税务稽查整体效能的发挥。纳税评估经过评估分析，发现疑点，直接为税务稽查提供案源，避免稽查选案环节随意和盲目，使稽查工作针对性强，做到有的放矢。

2.纳税评估是税源信息化管理的产物。纳税评估的信息化体现在有一套评估指标体系，纳税评估指标指能识别、判断纳税人纳税行为中的错误和异常行为的指标，特别是偷、漏税等不遵从税法的行为的指标。在考察纳税评估理论的基础上提出科学的指标体系设置方案，为后续税收征管与稽查提高坚实、准确的资料来源。报表真实是“纳税评估”工作的基础，建立功能完备的税务数据库是纳税评估制度路径发展的必然方向。

二、纳税评估的现状

最近几年，随着税源管理方式的不断创新，纳税评估作为一种创新方式被提上了历史舞台，各地有关纳税评估的决议频频出台，2005年3月总局《纳税评估办法》的颁布施行，更表明高层要把纳税评估作为一个重要制度在全国范围内予以推行。但是在纳税评估的实践中我们发现还存在着不少的问题，归纳起来主要有以下几方面：

1.纳税评估的法律依据不足。《纳税评估管理办法》指出：本办法是“根据国家有关税收法律、法规„制定”，然而，到底依据的是哪一部法律、哪一个法条制定的？很不明确，这也导致出法理上的困惑，容易被纳税人误认为是税务机关自我授权。而且《纳税评估管理办法》第22条规定，“纳税评估分析报告和纳税评估工作底稿是税务机关内部资料，不发纳税人，不作为行政复议和诉讼依据。”即纳税评估不是一种税务行政执法行为，只是税务机关一个内部工作管理规定，是税务机关的一种内部审计行为，对纳税人没有税收执法行为的约束力。这样的法律界定弱化了纳税评估的权威性和执行力。

2.纳税评估制度不够流畅。某种程度上，从纳税人角度来看，实施纳税评估的税源管理部门和稽查部门同是国税局的下属机构，稽查部门已下了未发现有偷税行为的稽查结论，而评估人员又要进行纳税评估就是多重检查。而对评估人员来说，评估工作的目标和方法也向个案查出多少问题方向发展。为了与稽查严格区分，强调评估时不调账。因此不能全面看到可查阅的账簿凭证和企业经营过程的原始记录，只能发现一些表面问题或嫌疑问题。目前纳税评估的工作方式类似税务稽查，但手段和实际效果又不如稽查；定位是税务管理，又没有真正放到管理工作中去，还是处于单个人操作和层次较浅的状况，因此作用发挥不充分。

3.纳税评估信息来源不足。纳税评估工作离不开数据资料的搜索、采集、积累和掌握，纳税评估过程中要进行大量的指标测算、资料比对等定量、定性分析，没有数据资料，纳税评估就成为无源之水、无本之木。目前，信息来源直接影响着评估工作的效率和成果。一方面。税务机关信息来源渠道受到诸多限制，现有技术手段低下，信息共享与交流很难比较顺畅的实现，造成现有的信息量严重不足。例如CTAIS系统、金税系统与征管辅助系统之间的数据核对就比较困难，更无法谈得上与银行、海关、工商、质量技术监督等跨部门的信息交换。信息资源无法共享制约了税务机关对纳税人信息的完整性和正确性的判断能力。因此，许多地方纳税评估还是停留在“以表审表”阶段，信息来源单一，除了申报数据，没有其他可以利用的数据，影响了纳税评估的深度与广度。另一方面，纳税人提供的信息数据质量不高。目前我们纳税评估的主要信息来源，是纳税人的纳税申报资料和财务数据，但这些资料信息的可靠性和真实性较差。

4.纳税评估人员水平参差不齐。无论是从现实税收管理工作的客观需要看，还是从税收征管工作发展的必然趋势看，对税收管理员的素质要求越来越需要造就综合性、符合型的税收管理工作者，即既要具有一定的计算机操作、懂得企业经营管理、经济理论、财会技能等等，还要掌握税务管理、税收政策、税务稽查、统计分析等相关知识。但现在从事税收管理岗位的工作人员大多是从原岗位技能分离明晰下的专管员制运行一定时期改革后演变过来的，这部分税收管理员的业务技能特点表现为技能的单一性较强，自身后续知识、技能的更新又跟不上纳税评估工作所需技能要求，他们中的税收专业素质参差不齐。相当一部分评估人员对经营管理、经济理论、税收管理、税务稽查、统计分析等知识面窄，技能单一。税收管理员队伍中缺乏足够的专门综合性、符合型的人才在从事纳税评估实践过程中起到言传身教的带动作用，必然造成开展纳税评估的思路不宽、方法不多，效率不高。

三、加强纳税评估的措施

对于纳税评估中存在的以上问题，应有针对性地进行逐一解决，从而达到加强纳税评估工作的目的。

1.规范评估规程，强化纳税评估的法律地位。建立健全纳税评估的法律地位是纳税评估工作的基础，规范纳税评估操作规程是纳税评估成效的保证。国家税务总局应在《纳税评估管理办法（试行）》的基础上进行完善与补充，制定《纳税评估工作操作规程》，对纳税评估的概念、评估的范围、内容、岗位职责、执法方式、工作规程、评估程序、责任追究以及纳税评估分析方法、评估文书资料等予以明确与统一，还应将评估资料归档，同时在适当的时机，将纳税评估作为税源监控的重要内容纳入《征管法》或《征管法实施细则》之中，使评估工作有章可循，有法可依。

2.建立统一机制，强化纳税评估工作关系。纳税评估介于征收与稽查之间的缓冲区域，但纳税评估不能代替税务稽查。纳税评估主要通过预警服务来实现其管理目的，而税务稽查则通过监督打击来实现其管理目的，它们有着本质的区别。若是不能严格区分纳税评估与税务检查，不仅难以堵塞税收管理漏洞，而且容易滋生腐败土壤，从而影响税务依法行政进程。在税务机关内部，建立统一机制，理顺评估与征收、稽查各环节的关系。明确征收、评估、稽查三个环节间资料传递的步骤、时限、责任单位，纳入征管流程，并以严格的督查考核促进落实。具体为：一是要征收监控、管理服务、税务稽查及时将纳税申报资料、发票稽核、财务资料等有关资料传递到评估岗位；二是要做好评估结论，相关环节要配合落实并将结果及时向评估岗位反馈；三是对在评估中发现的涉嫌重大偷税案件及时移交稽查环节处理。

3.加快信息化建设，强化纳税评估工作效率。一方面，从人工上出发，将“税收管理员”制度与纳税评估制度相结合。依托税务所税收管理员，注重平时相关涉税资料收集整理、做好记录和案头工作，建立和完善评估基础信息的收集和积累机制。另一方面，依托计算机网络，提高信息收集能力和质量。以多元化电子申报为切入点，加强评估所需信息的电子转换能力，尽快将金融保险、海关、工商、民政、统计、审计等等与税务机关充分运用金税工程、CTAIS、纳税评估等软件搭建纳税评估信息平台。对信息数据进行比对、分析、评估。重视信息的管理和应用，集中人力、物力、技术，改变信息处理各自为战的分散局面，实现信息处理的集中加工与广泛共享，提高信息的加工能力和利用效率。

4.强化培训，提高评估人员的综合素质。只有坚持不懈地通过各种途径、方式加强培训教育、评估实务演练等，不断提高评估人员的综合素质才是强化纳税评估工作的根本。一要加强对纳税评估人员的业务技能培训，对评估工作涉及的税收业务、财务管理、计算机操作技能、各项评估应用指标的分析、与纳税人的约谈技巧等进行系统轮训。二是适时组织开展评估工作经验交流会、典型案例分析会，通过评估人员对评估方法、约谈技巧、报表分析方法等进行交流总结，使纳税评估人员的评估水平在实务演练中得以普遍提高。三要加强评估工作考核，鼓励先进，带动后进。通过系统的组织学习、培训、交流、考核，进一步提高全体评估人员的综合素质，使评估质量实现稳步提升。