贪污贿赂职务犯罪案件犯罪主体及特点

第一篇：贪污贿赂职务犯罪案件犯罪主体及特点

贪污贿赂职务犯罪案件

第一节 犯罪主体

依照《刑法》的规定，反贪部门所受理的十二种案件中，从犯罪主体看，大体上可以分为三类：第一类是具有严格的、明确的主体的案件，即犯罪主体均为国家工作人员，这类案件有贪污案、挪用公款案、受贿案、巨额财产来源不明案、隐瞒境外存款案；第二类是一般主体案件，这类案件有行贿案、对单位行贿案、介绍贿赂案；第三类是其他特殊主体案件，这类案件有单位行贿案、单位受贿案、私分国有资产案、私分罚没财物案。案件类型不同，犯罪主体也就不一样，因此，必须对犯罪主体有一个全面地了解和认识。

一、国家工作人员

《刑法》第93条规定：“本法所称的国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。”从这一规定中可以看出国家工作人员包含着两层意思：一是直接的国家工作人员，即在国家机关中从事公务的人员；二是准国家人员，即以国家工作人员论的那部分人员。根据这一理解，国家工作人员可以分为如下三类：

（一）在国家机关中从事公务的人员。主要包括在国家各级机关中从事公务的人员，包括国家权力机关、行政机关、司法机关、军事机关及其他国家机关中从事国家事务管理活动的人员。

（二）在国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员，以及国家机关、国有公司、企业、事业单位委派在非国有公司、企业、事业单位、社会团体中从事公务的人员。以上两类人员具有如下特征：一是依法取得职务身份，即必须按照国家的法律规定，经上级机关任命、委派或通过选举，或经过国家单位录用、聘用的人员；二是依法行使国家管理职权，即必须依照法律、法规从事国家管理公务活动的人员。

（三）其他依法从事公务的人员，包括受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托从事公务的人员。从理论上分，国家工作人员不外乎以上三类，但在办案实践中反贪部门所面临的情况又是十分复杂的，以下几类人员往往也被视为国家工作人员：第一类是在各级国家权力机关从事公务的人员，包括正在履行职务期间的各级人大代表，在各级人大常设机构中从事公务的人员，在各级人大办事机构中从事公务的人员；第二类是按照国家现行的政治制度，在乡以上党政机关从事公务的人员，正在履行职务期间的政协委员及在各级政协常设机关和办事机构中从事公务的人员。除此之外，农村基层组织工作人员，根据全国人大常委会立法解释，在其受政府委托从事公务时，属于依照法律从事公务的人员以国家工作人员论。二、一般主体和其他特殊主体

（一）一般主体：一般主体没有明确的、严格的身份限制。行贿案、对单位行贿案和介绍贿赂案中，犯罪主体既可以是国家工作人员，又可以是其他人员，也就是通常所说的自然人。从法理角度上看，这类案件对主体的限制和要求不是十分严格。“两法”修订实施后，检察机关对这类案件办理得也比较少。在已经办理的案件中，犯罪主体也只限于国家工作人员和以国家工作人员论的这部分人员。

（二）其他特殊主体。在反贪部门受理的案件中，单位行贿案、单位受贿案、私分国有资产案以及私分罚没财物案的犯罪主体比较特殊，是特定的单位，但其主要责任人或参与 实施的直接责任人应该被列入被追究的范畴。

第二节 贪污贿赂职务犯罪案件的特点

一、贪污罪案件

贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。贪污犯罪的构成要件是：

（一）贪污犯罪侵犯的客体是公共财物的所有权和国家工作人员职责廉洁性。

（二）贪污罪的客观方面表现为国家工作人员利用职务上的便利，以侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法上有公共财物行为。“利用职务上的便利”系指行为人利用本人职务范围内主管、经手和具体负责经管公共财物所形成的便利条件，以行使职务的名义、借口和便利，不为人知地或“名正言顺”地将公共财物非法占为己有。它包括直接非法占有和间接非法占有两种形式。在非国有公司、企业、事业单位、社会团体中从事公务的国家工作人员，侵犯本单位财产，也可以构成贪污罪。

（三）本案的犯罪主体是特殊主体，只能是国家工作人员。非国家工作人员只有当他们受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托、管理、经管国有财产，并利用职务便利非法占有国有财物时，才能构成此类案件的犯罪主体。

（四）贪污罪的主观方面是故意，并且具有非法占有公共财物的目的。

二、挪用公款罪案件

挪用公款罪是指国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大，超过3个月未还的行为。

（一）挪用公款罪侵犯的客体是公共财产的使用权。主要是行为人在一定时间范围内，对公共财产进行占有、使用，并从中获得收益，侵犯了公共财产所有权中的一部分权利。

（二）挪用公款罪的客观方面表现为国家工作人员利用职务上的便利所实施的前述行为。

（三）挪用公款罪的主体是特殊主体，只能由国家工作人员构成。

（四）挪用公款罪的主观方面是主观故意，其目的是擅自挪用公款归个人使用。

（五）挪用公款罪与贪污罪的区别在于：一是主观故意内容不同，前者是为了临时“便用”而暂时占有公款，后者则为了将公款永远归己而占有公款；二是行为方式不同，前者在作案时留下的“痕迹”明显，从帐目和通过知情人可以调查获取证据，而后者在作案时留下的“痕迹”不明显，比较隐蔽，查证难度大。

三、受贿罪案件

受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利索取他人财物，或者非法收受他人财物为他人谋取利益的行为。

（一）受贿犯罪侵犯的客体是国家工作人员的职责廉洁性和公私财产所有权关系。

（二）受贿罪在客观方面表现为行为人利用职务上的便利实施了索取了他人财物或非 法收受他人财物并为他人谋取利益的行为。“利用职务上的便利”是指行为人利用本人现有职务的方便条件或者影响翰选进行非法的索贿、受贿行为，这是受贿罪的本质特征。

（三）受贿罪的主体为特殊主体，只能由国家工作人员组成。

四、单位受贿罪案件

单位受贿罪是指国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体索取、非法收受他

人财物，为他人谋取利益的行为。其犯罪主体是国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体。客观方面表现为直接负责的主管人员或其他直接责任人根据本单位的意志，以单位的名义实施的索取或非法受贿行为。主观方面具有直接故意并且以单位谋利益为目的的特征。

五、行贿罪案件

行贿罪是指行贿人为谋取不正当利益而实施的给予国家工作人员以财物的行为。行贿犯罪的客观方面除了为谋取不正当利益而向国家工作人员贿赂财物外，还包括在经济往来中违反国家规定，给予国家工作人员较大数额的财物，或违反国家规定给予国家工作人员的各种名义的回扣、手续费的行为。这类犯罪主体为一般主体，除自然人外，还包括单位为谋取不正当利益而行贿，或违反国家规定给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的行为。此类犯罪只能由主观故意构成，以谋取不正当利益或各种名义的回扣、手续费为基本特征。

六、对单位行贿罪案件

对单位行贿罪是指行为人为谋取不正当利益，给予国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体以财物，或者在经济往来中违反国家规定给予上述单位各种名义的回扣、手续费的行为。此类案件在犯罪构成要件上与行贿罪基本相同，区别在于实施的对象，行贿案中行贿犯罪对象是国家工作人员个人，而对单位行贿案中行贿犯罪对象是国家机关及其他国有单位和人民团体等。

七、介绍贿赂罪案件

介绍贿赂罪是指行为人与受贿人之间进行牵线搭桥、中间撮后，使行贿与受贿得以进行，情节严重的行为。介绍贿赂犯罪侵犯的客体与受贿犯罪、行贿犯罪相同；客观方面表现为行贿、受贿双方“牵线搭桥”，促使双方相通，帮助双方完成行贿受贿行为；其主体为一般主体；主观方面是直接故意，且多以谋取个人利益为目的。

八、单位行贿罪案件

单位行贿罪是指单位为谋取不正当利益而实施的行贿行为，或违反国家规定所实施的给予国家工作人员以回扣、手续费的行为。此类案件的犯罪主体是单位，即企业、事业单位、机关和团体；其客观方面表现为直接负责的主管人员或直接责任人员根据本单位的意志，以单位的名义实施的行贿行为；主观方面只能是直接故意，并且具有单位谋取利益的特征。

九、巨额财产来源不明罪案件

巨额财产来源不明罪是指国家工作人员的财产或者支出明显超出合法收入，且差额巨大，经责令说明来源，本人不能说明其来源合法的行为。这种罪的犯罪主体为特殊主体，只能由国家工作人员构成；其主观方面是故意，即行为人对其财产或者支出明显超过其合法收入，对差额巨大的事实是明知的，行为人希望和放任这种“非法所得”的存在。

十、隐瞒境外存款罪案件

隐瞒境外存款罪是指国家工作人员对于个人境外的存款，违反国家规定，隐瞒不予申报，且数额较大的行为。这类犯罪侵犯的客体是国家工作人员境外存款申报制度；其主体为特殊主体，只能由国家工作人员故意构成。

十一、私分国有资产罪案件

私分国有资产罪是指国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大的行为。这类犯罪侵犯的客体是国有资产的不可侵犯和国家廉政建设制度；犯罪主体只能由国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体等构成。它与共同贪污罪是有区别的，主要表现在：第一，犯罪主体是单位，而共同贪污罪的主体是两个以上的作案成员；第二，本罪所侵犯的对象仅限于国有资产，而共同贪污侵犯的对象则是公共财物；第三，在犯罪客观方面表现为违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人与共同贪污的界定是不同的。

十二、私分罚没财物罪案件

私分罚没财物罪是指司法机关、行政执法机关所实施的违反国家规定，将应当上缴国家的罚没财物，以单位名义私分给个人的行为。侵犯的客体是国家罚没财物管理制度和国家的廉政建设制度；犯罪的主体只能是司法机关，即法院、检察院、公安机关、国家安全机关和行政执法机关等，即海关、工商管理机关、税务机关、卫生检疫机关、商检部门、环境执法部门、技术监督部门等；其主观方面为故意，即明知罚没财物应依照国家有关规定上缴国库，而不缴或隐瞒，尔后，以单位名义进行集体私分给个人的行为。

第二篇：贪污贿赂犯罪的特点及其预防

贪污贿赂犯罪是以谋取经济利益为目的的犯罪形态，其特点及现状总是同社会经济的发展具有不可分离的联系。目前，我国经济体制、激励机制以及国家的调控职能都在发生着巨大而深刻的变化。经济结构的变化必然引起与此相关的犯罪形态的变化。就实质意义而言，贪污贿赂犯罪只是一种现象，它反映的是社会不同阶层、不同利益主体的经济利益发生冲突的实质，它只是一种附体，它的载体是政治权力和金钱利益的结合。这个结合体流向哪里，权钱交易——贪污贿赂犯罪也就跟向哪里。

一、贪污贿赂犯罪的特点

我们不难理解贪污贿赂犯罪呈现出的特有的特点和规律，它总是发生在那些直 接掌管金钱或商贸的经济单位和管理部门，哪些部门对经济运行的调控权力大，哪些部门就成为贪污贿赂犯罪滋生的热点部位。可以说权力处于贪污贿赂犯罪的核心位置，权力的“魔杖”挥向哪里，贪污贿赂犯罪也就向哪里聚集。

⒈公安、工商、税务、海关等行政执法部门的贪污贿赂犯罪日益突出。贪污贿赂犯罪在新时期的发展经历了一个从经济部门向执法部门渗透的过程。犯罪分子一方面要扩大“经营范围”，必然要向公安、工商、税务、海关等行政执法部门发射“糖衣炮弹”，获取新的利益，另一方面，行政执法人员也必然有时利用有利时机，利用职务之便，用非法手段谋求个人利益。

⒉“首长”犯罪居多，案犯级别高，犯罪数额巨大。目前，各单位普遍实行行政首长负责制，即“一把手”负责制，人权、财权、物权都集中掌握在“一把手”手中。有的“一把手”作风粗暴，大权独揽，一人说了算。特别是实行“一支笔财务审批制”，“一把手”绝对控制财权，加之财务不公开，缺乏有效的监督制约，给“一把手”贪污贿赂提供便利条件。目前大要案猛烈上升，一些高官纷纷落马。

⒊贪污犯罪的手段主要是采取收入不记帐、虚开发票和虚列支出。一是私设“小金库”，然后变着法儿贪污“小金库”款项。有的单位领导，无视法纪，私设“小金库”，明着处理不合理开支，实则非法占有其中款项。二是采取收入不记帐进行贪污，主要是一些行政执法人员，在征收规费过程中收费不开发票，或只打白条，将公款非法占为已有。三是采取虚开“大头票”贪污，即在单位需正常支出时，实际支出少而入帐报销多，将多余的款项非法占为已有。四是虚列支出贪污，即单位根本没有该项支出而伪造支出，开具假发票入帐冲出现金，非法占有。

⒋贿赂犯罪率成上升趋势。在监管不力的许多部门，挪用公款等罪数额都巨大。挪用公款犯罪多为直接管理、经手单位现金的财务人员、业务员所为。财务人员直接管理单位现金，保险公司工作人员直接管理保险费，企业业务员直接经手企业货款，他们有机会也有可能利用职务上的便利挪用公款。

⒌贿赂犯罪更加隐蔽，犯罪分子具有较强的反侦查能力。从近几年立案查处的贪污贿赂案件来看，虽然受贿案占立案数的比例不大，但是贿赂犯罪不仅没有减少且有上升趋势，贿赂行为在某些行业、某些部门、某些手握重权的人身上依然存在，只是形式更加隐蔽，手段更为狡猾，不易被人发现，不易被调查取证罢了。但“道高一尺，魔高一丈”，纸终究包不住火。近几年来我们查处的受贿案件逐年增多，腐败分子都受到了应有的惩罚。

二、贪污贿赂犯罪的原因

⒈政治体制改革滞后，利益分配失衡，国家工作人员长期处于利益分配的底层，客观上给此类犯罪营造了气氛。同时他们放松思想改造，拜金主义、享乐主义思想恶性膨胀。近几年查处的贪污贿赂案件来看，绝大多数涉案人员放松思想改造，世界观、人生观、价值观扭曲，拜金主义、享乐主义思想严重甚至恶性膨胀，信奉“有权不用、过期作废”，不思工作，不干工作，一门心思想着如何利用职权多捞钱财。有的甚至作风腐化，生活糜烂，沉醉于吃喝玩乐，打麻将搞赌博，养情人包“二奶”，缺少“经费”，便将罪恶之手伸向公款，不择手段地非法占有公共财物，贪污受贿，以身试法，走上违法犯罪的道路。

⒉严重缺少监督制约机制。一段时期以来，各单位普遍实行“一支笔财务审批制”，“一把手”权力膨胀，无人监督。有的领导就认为，财政工作就是主管财政的“一把手”和财务人员之间的事，其他班子成员无权也不应该过问。重大财政问题不经班子集体研究，或虽经班子集体研究决定，但在实施过程中仍由“一把手”一人操纵，其他班子成员没有参与权和监督权。“一文笔审批”，财务不公开，甚至暗箱操作，成为“一把手”贪污腐败的温床。我们在查案过程中了解到，凡是涉及“一把手”贪污犯罪的，其他班子成员往往对财务收支情况包括大项开支不甚了解，更谈不上集体研究，民主管理。

⒊制度不健全给腐败分子以可乘之机。从查处的贪污、挪用公款案件来看，相当一部分单位，一方面财务管理制度不健全，或虽有较为完善的财务制度，但形同虚设，没有得到严格执行，真正落到实处。另一方面缺乏科学合理的财务管理制约机制。有的单位“一把手”可以随意从财务人员处取现金，甚至取大额现金连“白条”也不打，成了所谓的“良心帐”。有的单位会计、出纳“一肩挑”，会计既管帐又管现金，有时库存现金多达几十万元，为其利用职务挪用公款提供可能。

三、贪污贿赂犯罪的预防

⒈加大查处贪污贿赂犯罪力度。主要应做好以下工作：一是加大举报宣传力度，实施举报有功奖励制度，提高广大群众举报贪污贿赂犯罪的积极性，更有效地发现和揭露犯罪；二是加大查办贪污贿赂犯罪案件的力度，发现一起查处一起，公正执法、严格办案，无论涉及到哪一级干部都要一查到底，查清犯罪事实，固定犯罪证据，把案件办成铁案，使贪污贿赂犯罪分子无藏身之地；三是加大惩处贪污贿赂犯罪的力度，在犯罪事实清楚，证据确实充分的前提下，要依法从重从严处理，该判刑的判刑，该开除的开除，使一些想食污受贿的人不敢贪污受贿，不敢越雷池一步，充分发挥出“打击”这一特殊预防的作用。

⒉加强反贪污贿赂犯罪的法律宣传教育。针对当前一些干部特别是领导干部不注重政治学习，放松思想改造，拜金主义、享乐主义思想严重，法制观念淡薄的思想实际，以国家工作人员特别是“一把手”、执法人员、财务人员为对象，以树立正确的世界观、权力观，增强宗旨意识、法制意识为重点，以依法行政、廉洁奉公、遵纪守法为目标，广泛开展“三个代表”重要思想教育、理想信念教育、权力观教育、法制教育和典型案件警示教育等，使广大国家工作人员特别是领导干部坚定社会主义信念，筑牢拒腐防变的思想防线，坚持原则，分清是非，清正廉洁，依法办事。

⒊依靠党委领导，与预防单位共建预防职务犯罪网络，建立预防体系。预防此类犯罪是一个复杂的社会系统工程。要在同级党委统一领导下，加强纪检、监察、检察反贪部门、公安经侦部门、审计等部门之间的联系和合作，适时互相通报在反腐败特别是在查处审计违法违纪经济案件方面的工作情况，交流工作信息和经验。各部门既分工负责，各司其职，又密切协作，互相配合，形成对反腐败工作齐抓共管，合力打击贪污贿赂犯罪的态势，对贪污贿赂腐败分子该司法处理的依法处理，该党纪处分的依纪处分，该行政处罚的依规处罚，必将起到预防贪污贿赂犯罪的积极作用。

第三篇：关于职务侵占罪犯罪主体的探讨

所谓的职务侵占罪，是指公司、企业或者其他单位的人员利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大的行为。由于目前企业用工形式的多样性和不规范，造成对此类犯罪主体身份认定的困难，且在司法实践中的争议也较大。为了准确地认定犯罪、打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，笔者就职务侵占罪中犯罪主体认定的几个问题，谈点个人浅见。

一、关于提供劳务的职工主体资格问题。公司、企业或者其他单位拥有一定职权的人，如董事、监事、经理、厂长、会计等，如果利用其在本单位所具有的职务的便利，采取侵吞、盗窃、骗取等非法手段，侵占本单位财物，依法应受刑法惩罚的行为，按职务侵占罪论处，自不待言。但对公司、企业或者其他单位中仅提供劳务的一般职工，能否成为职务侵占罪的主体认识不一。有的认为，职务侵占罪在客观方面强调的是必须利用职务上的便利，而作为职务的核心内容显然必须是拥有一定的职权，对于没有职权，仅提供劳务的职工采取非法手段侵占本单位财物的不应按职务侵占罪认定，此类人员不能成为职务侵占罪的主体。笔者认为，对此类人员能否成为职务侵占罪的主体，不能简单地从劳动形式上加以区分，而应严格按职务侵占罪的犯罪构成加以分析。首先，刑法第271条规定的“公司、企业或者其他单位的人员”并未将仅提供劳务人员排除在外，此类人员既然是单位人员就应包含在职务侵占罪主体之中。其次，此类人员究竟有无“职务”可言。回答这个问题必须弄清“职务”的含义。所谓的“职务”是指规定担任的工作①。显然此类人员在单位内部均有相对固定的岗位，担负着单位分配的工作，履行单位赋予的职责。相对于公司、企业或者单位而言应当有“职务”的存在。因此，我们不能把“职务”与“劳务”混为一谈，以“劳务”替代“职务”而否定此类人员的“职务”存在。既然，此类人员有“职务”的存在，如果他们利用职务上的便利，采取非法手段侵占本单位财物就应按职务侵占罪处罚。如公司的装配工，将自己负责装配的半成品、成品在交付验收前，采取盗窃的方法据为己有，应当按职务侵占罪定罪处罚，不应按传统的盗窃罪定罪处罚。因为此时的盗窃对象处于其控制范围之内，这种控制是基于职务范围内的权力所产生的，正是由于这种职务上形成的便利条件，才使其较一般盗窃罪中秘密窃取来的更容易，而非法占有本单位财物。对此类犯罪按职务侵占罪定罪，处罚更能体现“罪刑法定”，“法律面前人人平等”的原则，从而避免同一单位内部由于工作性质不同，分工不同，职务不同，所出现的同一行为应承担的刑事法律责任不同的尴尬。只有当这类人员利用秘密手段非法占有公司、企业或者其他单位不属于其控制范围内的财产时才可能构成盗窃罪。因此，凡是属于公司、企业或者其他单位的人员，不论其权力大小、职位高低，只要是利用职务上的便利非法侵占本单位财物的，均可成为职务侵占罪的犯罪主体，包括提供劳务的一般职工。

二、关于与用人单位构成事实劳动关系的人员主体资格问题。由于公司、企业或者其他单位用工制度的不规范，导致目前一些单位存在相当部分未与职工签定劳动合同而用工的现象存在。对这部分未与单位签定劳动合同的职工属不属于“公司、企业或者其他单位的人员”在司法实践中也存在争议。有的意见认为刑法所指的“公司、企业或者其他单位的人员”应作限制性的解释和理解，这种人员仅指与公司、企业或其他单位签订书面劳动合同的人员，不应将“公司、企业或者其他单位的人员”范围扩大化。笔者认为，对于未与用人单位签订书面劳动合同的人员，究竟属不属于“公司、企业或者其他单位的人员”，不能简单地肯定或否定，应该具体问题具体分析。对于那些接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作，并获取劳动报酬和劳动保护，虽然欠缺订立书面劳动合同的形式要件，但双方实际履行了劳动法所规定的权利义务而形成事实劳动关系的人员，应当承认其“公司、企业或者其他单位的人员”身份。这样认定比较切合目前企业用工的现状，符合尊重历史，尊重现实和实事求是的精神。如果将此类人员排斥在“公司、企业或者其他单位的人员”之外，将不利于惩治犯罪，保护公私财产所有权的安全。如林某1992年7月被民族塑料厂招聘为销售员，由于企业管理问题，未与其签订书面劳动合同。林某的劳动报酬一直是按厂里《销售工作规定》的标准支付，且厂里还为其办理了养老保险。林某在任销售员期间采取非法手段将其负责回收的货款5万余元据为己有。厂方在多次找其谈话无效的情况下，向法院提起民事诉讼，要求返还销售货款5万余元。法院审查认为，林某与塑料厂已形成事实劳动关系，此纠纷属于企业内部管理问题，裁定不予受理。显然，如果否定林某塑料厂人员的身份，在采取行政手段无效的情况下，将很难追回被其侵占的货款，从而轻易地使其逃避应有的惩罚。还有，实际情况中存在未与用人单位形成管理与被管理关系，采取一事一议的方法，只为用人单位提供特定的劳动服务，依约获取劳动报酬，不构成事实劳动关系的人员，如临时性搬运、装卸，厂房、设备维修等。虽然这类人员也为用人单位提供劳动服务，完成用人单位指定的工作，但他们之间属平等的主体，不存在管理与被管理的从属关系，因而不属“公司、企业或者其他单位的人员”，不能成为职务侵占罪的主体，只有那些与用人单位构成事实劳动关系的人员，如果其利用职务上的便利，非法侵占本单位财物，才能成为职务侵占罪的适格主体。

三、关于受公司、企业或者其他单位委托的人主体资格问题。所谓的委托就是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的协议。根据民法原理受托人在委托人的委托事务范围内，以委托人的名义处理委托事务，其后果直接归属于委托人。如果委托人在处理委托事务期间，非法侵占了委托人（仅限单位类）的财物，其受托人能否成为职务侵占罪的主体。笔者认为，确定受托人是否具有职务侵占罪的主体资格，关键决定于受托人是否具有“公司、企业或者其他单位的人员”身份。如果受托人本身属于委托人单位的人员，其在处理委托事务期间，利用处理委托事务的职务上的便利，非法将本单位财物据为己有，应当按职务侵占罪定罪处罚。因为这种类别的受托人不仅具有了《刑法》第271条规定的“公司、企业或者其他单位人

第四篇：关于职务侵占罪犯罪主体的探讨

所谓的职务侵占罪，是指公司、企业或者其他单位的人员利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大的行为。由于目前企业用工形式的多样性和不规范，造成对此类犯罪主体身份认定的困难，且在司法实践中的争议也较大。为了准确地认定犯罪、打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，笔者就职务侵占罪中犯罪主体认定的几个问题，谈点个人浅见。

一、关于提供劳务的职工主体资格问题。公司、企业或者其他单位拥有一定职权的人，如董事、监事、经理、厂长、会计等，如果利用其在本单位所具有的职务的便利，采取侵吞、盗窃、骗取等非法手段，侵占本单位财物，依法应受刑法惩罚的行为，按职务侵占罪论处，自不待言。但对公司、企业或者其他单位中仅提供劳务的一般职工，能否成为职务侵占罪的主体认识不一。有的认为，职务侵占罪在客观方面强调的是必须利用职务上的便利，而作为职务的核心内容显然必须是拥有一定的职权，对于没有职权，仅提供劳务的职工采取非法手段侵占本单位财物的不应按职务侵占罪认定，此类人员不能成为职务侵占罪的主体。笔者认为，对此类人员能否成为职务侵占罪的主体，不能简单地从劳动形式上加以区分，而应严格按职务侵占罪的犯罪构成加以分析。首先，刑法第271条规定的“公司、企业或者其他单位的人员”并未将仅提供劳务人员排除在外，此类人员既然是单位人员就应包含在职务侵占罪主体之中。其次，此类人员究竟有无“职务”可言。回答这个问题必须弄清“职务”的含义。所谓的“职务”是指规定担任的工作①。显然此类人员在单位内部均有相对固定的岗位，担负着单位分配的工作，履行单位赋予的职责。相对于公司、企业或者单位而言应当有“职务”的存在。因此，我们不能把“职务”与“劳务”混为一谈，以“劳务”替代“职务”而否定此类人员的“职务”存在。既然，此类人员有“职务”的存在，如果他们利用职务上的便利，采取非法手段侵占本单位财物就应按职务侵占罪处罚。如公司的装配工，将自己负责装配的半成品、成品在交付验收前，采取盗窃的方法据为己有，应当按职务侵占罪定罪处罚，不应按传统的盗窃罪定罪处罚。因为此时的盗窃对象处于其控制范围之内，这种控制是基于职务范围内的权力所产生的，正是由于这种职务上形成的便利条件，才使其较一般盗窃罪中秘密窃取来的更容易，而非法占有本单位财物。对此类犯罪按职务侵占罪定罪，处罚更能体现“罪刑法定”，“法律面前人人平等”的原则，从而避免同一单位内部由于工作性质不同，分工不同，职务不同，所出现的同一行为应承担的刑事法律责任不同的尴尬。只有当这类人员利用秘密手段非法占有公司、企业或者其他单位不属于其控制范围内的财产时才可能构成盗窃罪。因此，凡是属于公司、企业或者其他单位的人员，不论其权力大小、职位高低，只要是利用职务上的便利非法侵占本单位财物的，均可成为职务侵占罪的犯罪主体，包括提供劳务的一般职工。

二、关于与用人单位构成事实劳动关系的人员主体资格问题。由于公司、企业或者其他单位用工制度的不规范，导致目前一些单位存在相当部分未与职工签定劳动合同而用工的现象存在。对这部分未与单位签定劳动合同的职工属不属于“公司、企业或者其他单位的人员”在司法实践中也存在争议。有的意见认为刑法所指的“公司、企业或者其他单位的人员”应作限制性的解释和理解，这种人员仅指与公司、企业或其他单位签订书面劳动合同的人员，不应将“公司、企业或者其他单位的人员”范围扩大化。笔者认为，对于未与用人单位签订书面劳动合同的人员，究竟属不属于“公司、企业或者其他单位的人员”，不能简单地肯定或否定，应该具体问题具体分析。对于那些接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作，并获取劳动报酬和劳动保护，虽然欠缺订立书面劳动合同的形式要件，但双方实际履行了劳动法所规定的权利义务而形成事实劳动关系的人员，应当承认其“公司、企业或者其他单位的人员”身份。这样认定比较切合目前企业用工的现状，符合尊重历史，尊重现实和实事求是的精神。如果将此类人员排斥在“公司、企业或者其他单位的人员”之外，将不利于惩治犯罪，保护公私财产所有权的安全。如林某1992年7月被民族塑料厂招聘为销售员，由于企业管理问题，未与其签订书面劳动合同。林某的劳动报酬一直是按厂里《销售工作规定》的标准支付，且厂里还为其办理了养老保险。林某在任销售员期间采取非法手段将其负责回收的货款5万余元据为己有。厂方在多次找其谈话无效的情况下，向法院提起民事诉讼，要求返还销售货款5万余元。法院审查认为，林某与塑料厂已形成事实劳动关系，此纠纷属于企业内部管理问题，裁定不予受理。显然，如果否定林某塑料厂人员的身份，在采取行政手段无效的情况下，将很难追回被其侵占的货款，从而轻易地使其逃避应有的惩罚。还有，实际情况中存在未与用人单位形成管理与被管理关系，采取一事一议的方法，只为用人单位提供特定的劳动服务，依约获取劳动报酬，不构成事实劳动关系的人员，如临时性搬运、装卸，厂房、设备维修等。虽然这类人员也为用人单位提供劳动服务，完成用人单位指定的工作，但他们之间属平等的主体，不存在管理与被管理的从属关系，因而不属“公司、企业或者其他单位的人员”，不能成为职务侵占罪的主体，只有那些与用人单位构成事实劳动关系的人员，如果其利用职务上的便利，非法侵占本单位财物，才能成为职务侵占罪的适格主体。

三、关于受公司、企业或者其他单位委托的人主体资格问题。所谓的委托就是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的协议。根据民法原理受托人在委托人的委托事务范围内，以委托人的名义处理委托事务，其后果直接归属于委托人。如果委托人在处理委托事务期间，非法侵占了委托人（仅限单位类）的财物，其受托人能否成为职务侵占罪的主体。笔者认为，确定受托人是否具有职务侵占罪的主体资格，关键决定于受托人是否具有“公司、企业或者其他单位的人员”身份。如果受托人本身属于委托人单位的人员，其在处理委托事务期间，利用处理委托事务的职务上的便利，非法将本单位财物据为己有，应当按职务侵占罪定罪处罚。因为这种类别的受托人不仅具有了《刑法》第271条规定的“公司、企业或者其他单位人员”的身份，而且办理的委托事务系单位的委托授权，也是完成单位规定的工作行为，虽然，这种委托事务可能具有临时性和特定性，不属受托人原有岗位的职务范围，但由于单位的委托授权，必然导致受托人取得特定职务的结果，受托人正是利用这一特定的职务上便利，才非法占有了本单位的财物。受托人的这种身份和行为满足了职务侵占罪犯罪主体要件的要求。故认定其具有职务侵占罪主体资格，是完全符合刑事立法精神的。相反，如果受托人不属委托单位的人员，即使其利用处理委托事务的职务上的便利，侵占了委托单位的财物，就不能按职务侵占罪处罚。虽然受托人依委托人的委托，代表委托人处理委托人授权的事务，从表面上看具有了委托人单位人员的身份，但这是平等主体之间的民事关系，委托人和受托人不存在管理与被管理的从属关系。受托人利用处理委托事务的职务上的便利，侵占的是非受托人本单位的财物。由于职务侵占罪犯罪对象的限制性，犯罪主体的特殊性，决定了职务侵占罪犯罪主体不仅要具有“公司、企业或者其他单位的人员”身份，而且犯罪所指向的对象必须是犯罪人所在单位的财物，这两者缺少任何一个构成要素，即使是行为人利用职务上的便利，将公私财物非法据为己有，也不构成职务侵占罪。那种认为虽然受托人不属委托单位的人员，但由于接受委托而取得委托人单位的人员临时身份，其利用处理委托事务的职务便利，非法侵吞委托人单位的财物，这种侵吞受托人所代表单位的财物，应视为刑法意义上的“本单位财物”，亦应按职务侵占罪定罪处罚的观点，显然超越了《刑法》第271条法律用语的逻辑内涵，是有违罪刑法定原则的。因此，这种受托人（不属委托人单位的人员）不能成为职务侵占罪的适格主体。

第五篇：贪污贿赂、渎职犯罪案件立案标准

贪污贿赂、渎职犯罪案件立案标准

一)贪污罪

1、个人贪污数额在5千元以上的。

2、个人贪污数额不满5千元，但情节较重的。

(二)挪用公款罪

1、挪用公款归个人使用，数额在1万元以上，超过3个月未还的和挪用公款数额在1万元以上，归个人进行营利活动的。

2、挪用公款归个人使用，数额在5千元以上，进行非法活动的。

(三)受贿罪

1、个人受贿数额在5千元以上的；

2、个人受贿数额不满5千元，但情节较重的。

(四)单位受贿罪

1、单位受贿罪数额在10万元以上的；

2、单位受贿数额不满10万元，但具有其他严重情节的。

(五)行贿罪

1、行贿数额在1万元以上的；

2、行贿数额不满1万元，但具有其他严重情节的。

(六)对单位行贿罪

1、个人行贿数额在10万元以上，单位行贿数额在20万元以上的；

2、个人行贿数额不满10万元、单位行贿数额不满20万元，但具有其他严重情节的。

(七)介绍贿赂罪

1、介绍个人向国家工作人员行贿，数额在1万元以上的；介绍单位向国家工作人员行贿，数额在10万元以上的；

2、介绍贿赂数额虽然不足上述标准，但具有其他严重情节的。

(八)单位行贿罪

1、单位行贿数额在10万元以上的；

2、单位行贿数额不满10万元，但具有其他严重情节的。

(九)巨额财产来源不明罪

巨额财产来源不明数额在10万元以上的。

(十)隐瞒境外存款罪

隐瞒境外存款数额在10万元以上的。

(十一)私分国有资产罪

私分国有资产数额在10万元以上的。

(十二)私分罚没财物罪

私分罚没财物数额在10万元以上的。

(十三)滥用职权罪，玩忽职守罪，国家机关工作人员徇私舞弊罪

1、造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤10人以上的；

2、造成直接经济损失10万元以上的；

3、直接经济损失、人员伤亡虽然不足规定的数额或者数量标准，但具有其他严重情节的。

(十四)徇私舞弊不征、少征税款罪

不征或者少征税款5万元以上的。

(十五)徇私舞弊发售发票、抵扣税款、出口退税罪、违法提供出口退税凭证罪。

徇私舞弊发售发票、抵扣税款、出口退税或者违法提供出口退税凭证，致使国家税收损失在5万元以上的。

(十六)国家机关工作人员签订、履行合同失职被骗罪.失职被骗造成直接经济损失10万元以上的。