重大毒品犯罪案件审理情况通报会讲话稿

第一篇：重大毒品犯罪案件审理情况通报会讲话稿

重大毒品犯罪案件审理情况通报会讲话稿 **市第一中级人民法院副院长、首席新闻发言人（2015年6月24日）

各位记者朋友：

上午好！依法审理毒品犯罪案件，积极参与禁毒工作是人民法院肩负的一项重要职责。近年来，本市重大毒品犯罪呈多发态势，作为承担重大毒品犯罪案件一审审判工作的中级法院，我院始终以维护社会正常管理秩序、保障人民群众身心健康为目标，依法认真履行刑事审判职责，严厉打击毒品犯罪，积极参与禁毒综合治理，形成了相关思路和做法。在重大毒品犯罪案件审判工作中，我院始终坚持证据裁判原则，严格依法审查、运用证据，排除非法证据，强化无罪推定和疑罪从无意识。对于证据不够确实充分的涉案行为不予认定，如涉嫌为贩卖而运输毒品的，认定贩卖的证据不够确实充分的，则只定运输毒品罪；对于拟判处被告人死刑的毒品犯罪案件，在证据质量上始终坚持最高的标准和最严的要求，不敢有丝毫的放松和懈怠。近年来，我院每年都有毒品犯罪案件入选**法院精品案例。

三、不断完善和创新毒品犯罪审判工作机制

为落实禁毒工作责任，加强专业审判机构建设，我院确立刑事审判第一庭为专门审理毒品犯罪案件的审判庭，着力提高审判人员能力、创新审判工作机制。在队伍建设方面，我院通过举办业务培训班，法官沙龙、审判疑难问题小组等各类形式的交流研讨活动，培养专家型法官和专业化合议庭，提高毒品犯罪案件审判队伍的专业化水平。近年来，我院多名法官因禁毒工作表现优异受到上级单位表彰，刑一庭还被评为“**市禁毒先进集体”。在审判规范化建设中，我院围绕毒品犯罪案件审判难点，积极探索创新工作方法，如在全市范围内首次启用证人屏蔽技术推进证人出庭作证，首次采用声纹鉴定方法审查核实证据，首次在庭审中适用相对独立的量刑程序，都实现了良好的法律效果和社会效果。

四、积极参与禁毒综合治理工作 为加大禁毒宣传力度，我院积极利用电视、网络、报纸等各类媒体对典型案件进行宣传报道，与社区、学校、团体建立禁毒协作机制，在重要时间节点召开发布会，广泛、深入地开展禁毒宣传教育活动。

第二篇：全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要

《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》

最高人民法院日前下发通知，印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》。

通知要求各地法院在刑事审判工作中参照执行，执行中有何问题，及时报告最高人民法院。

近年来，全国法院认真贯彻落实国家禁毒法律和政策，始终把打击毒品犯罪作为刑事审判工作的一项重要任务，依法严惩了一大批毒品犯罪分子，为净化社会环境，保护公民身心健康，维护社会和谐稳定作出了重要贡献。但是，由于国际国内各方面因素的影响，我国的禁毒形势仍然十分严峻。人民法院一定要从民族兴衰和国家安危的高度，深刻认识惩治毒品犯罪的极端重要性和紧迫性，认真贯彻执行刑法、刑事诉讼法和禁毒法的有关规定，坚持“预防为主，综合治理，禁种、禁制、禁贩、禁吸并举”的禁毒工作方针，贯彻宽严相济的刑事政策，充分发挥刑事审判职能，严厉打击严重毒品犯罪，积极参与禁毒人民战争和综合治理工作，有效遏制毒品犯罪发展蔓延的势头。

为了进一步加强毒品犯罪案件的审判工作，依法惩治毒品犯罪，最高人民法院于2008年9月23日至24日在辽宁省大连市召开了全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会。最高人民法院张军副院长出席座谈会并作讲话。座谈会在2000年在南宁市召开的“全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会”及其会议纪要、2004年在佛山市召开的“全国法院刑事审判工作座谈会”和2007年在南京市召开的“全国部分法院刑事审判工作座谈会”精神的基础上，根据最高人民法院统一行使死刑案件核准权后毒品犯罪法律适用出现的新情况，适应审理毒品案件尤其是毒品死刑案件的需要，对最高人民法院“关于全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要”（即“南宁会议纪要”）、有关会议领导讲话和有关审理毒品犯罪案件规范性文件的相关内容进行了系统整理和归纳完善，同时认真总结了近年来全国法院审理毒品犯罪案件的经验，研究分析了审理毒品犯罪案件中遇到的新情况、新问题，对人民法院审理毒品犯罪案件尤其是毒品死刑案件具体应用法律的有关问题取得了共识。现纪要如下：

一、毒品案件的罪名确定和数量认定问题

刑法第三百四十七条规定的走私、贩卖、运输、制造毒品罪是选择性罪名，对同一宗毒品实施了两种以上犯罪行为并有相应确凿证据的，应当按照所实施的犯罪行为的性质并列确定罪名，毒品数量不重复计算，不实行数罪并罚。对同一宗毒品可能实施了两种以上犯罪行为，但相应证据只能认定其中一种或者几种行为，认定其他行为的证据不够确实充分的，则只按照依法能够认定的行为的性质定罪。如涉嫌为贩卖而运输毒品，认定贩卖的证据不够确实充分的，则只定运输毒品罪。对不同宗毒品分别实施了不同种犯罪行为的，应对不同行为并列确定罪名，累计毒品数量，不实行数罪并罚。对被告人一人走私、贩卖、运输、制造两种以上毒品的，不实行数罪并罚，量刑时可综合考虑毒品的种类、数量及危害，依法处理。

罪名不以行为实施的先后、毒品数量或者危害大小排列，一律以刑法条文规定的顺序表述。如对同一宗毒品制造后又走私的，以走私、制造毒品罪定罪。下级法院在判决中确定罪名不准确的，上级法院可以减少选择性罪名中的部分罪名或者改动罪名顺序，在不加重原判刑罚的情况下，也可以改变罪名，但不得增加罪名。

对于吸毒者实施的毒品犯罪，在认定犯罪事实和确定罪名时要慎重。吸毒者在购买、运输、存储毒品过程中被查获的，如没有证据证明其是为了实施贩卖等其他毒品犯罪行为，毒品数量未超过刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，一般不定罪处罚；查获毒品数量达到较大以上的，应以其实际实施的毒品犯罪行为定罪处罚。

对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理；被告人购买了一定数量的毒品后，部分已被其吸食的，应当按能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒的数量，已被吸食部分不计入在内。

有证据证明行为人不以牟利为目的，为他人代购仅用于吸食的毒品，毒品数量超过刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，对托购者、代购者应以非法持有毒品罪定罪。代购者从中牟利，变相加价贩卖毒品的，对代购者应以贩卖毒品罪定罪。明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍、代购代卖的，无论是否牟利，都应以相关毒品犯罪的共犯论处。

盗窃、抢夺、抢劫毒品的，应当分别以盗窃罪、抢夺罪或者抢劫罪定罪，但不计犯罪数额，根据情节轻重予以定罪量刑。盗窃、抢夺、抢劫毒品后又实施其他毒品犯罪的，对盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪和所犯的具体毒品犯罪分别定罪，依法数罪并罚。走私毒品，又走私其他物品构成犯罪的，以走私毒品罪和其所犯的其他走私罪分别定罪，依法数罪并罚。

二、毒品犯罪的死刑适用问题

审理毒品犯罪案件，应当切实贯彻宽严相济的刑事政策，突出毒品犯罪的打击重点。必须依法严惩毒枭、职业毒犯、再犯、累犯、惯犯、主犯等主观恶性深、人身危险性大、危害严重的毒品犯罪分子，以及具有将毒品走私入境，多次、大量或者向多人贩卖，诱使多人吸毒，武装掩护、暴力抗拒检查、拘留或者逮捕，或者参与有组织的国际贩毒活动等情节的毒品犯罪分子。对其中罪行极其严重依法应当判处死刑的，必须坚决依法判处死刑。

毒品数量是毒品犯罪案件量刑的重要情节，但不是唯一情节。对被告人量刑时，特别是在考虑是否适用死刑时，应当综合考虑毒品数量、犯罪情节、危害后果、被告人的主观恶性、人身危险性以及当地禁毒形势等各种因素，做到区别对待。近期，审理毒品犯罪案件掌握的死刑数量标准，应当结合本地毒品犯罪的实际情况和依法惩治、预防毒品犯罪的需要，并参照最高人民法院复核的毒品死刑案件的典型案例，恰当把握。量刑既不能只片面考虑毒品数量，不考虑犯罪的其他情节，也不能只片面考虑其他情节，而忽视毒品数量。

对虽然已达到实际掌握的判处死刑的毒品数量标准，但是具有法定、酌定从宽处罚情节的被告人，可以不判处死刑；反之，对毒品数量接近实际掌握的判处死刑的数量标准，但具有从重处罚情节的被告人，也可以判处死刑。毒品数量达到实际掌握的死刑数量标准，既有从重处罚情节，又有从宽处罚情节的，应当综合考虑各方面因素决定刑罚，判处死刑立即执行应当慎重。

具有下列情形之一的，可以判处被告人死刑：（1）具有毒品犯罪集团首要分子、武装掩护毒品犯罪、暴力抗拒检查、拘留或者逮捕、参与有组织的国际贩毒活动等严重情节的；（2）毒品数量达到实际掌握的死刑数量标准，并具有毒品再犯、累犯，利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品等法定从重处罚情节的；（3）毒品数量达到实际掌握的死刑数量标准，并具有多次走私、贩卖、运输、制造毒品，向多人

贩毒，在毒品犯罪中诱使、容留多人吸毒，在戒毒监管场所贩毒，国家工作人员利用职务便利实施毒品犯罪，或者职业犯、惯犯、主犯等情节的；（4）毒品数量达到实际掌握的死刑数量标准，并具有其他从重处罚情节的；（5）毒品数量超过实际掌握的死刑数量标准，且没有法定、酌定从轻处罚情节的。

毒品数量达到实际掌握的死刑数量标准，具有下列情形之一的，可以不判处被告人死刑立即执行：（1）具有自首、立功等法定从宽处罚情节的；（2）已查获的毒品数量未达到实际掌握的死刑数量标准，到案后坦白尚未被司法机关掌握的其他毒品犯罪，累计数量超过实际掌握的死刑数量标准的；（3）经鉴定毒品含量极低，掺假之后的数量才达到实际掌握的死刑数量标准的，或者有证据表明可能大量掺假但因故不能鉴定的；（4）因特情引诱毒品数量才达到实际掌握的死刑数量标准的；（5）以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量刚达到实际掌握的死刑数量标准的；（6）毒品数量刚达到实际掌握的死刑数量标准，确属初次犯罪即被查获，未造成严重危害后果的；（7）共同犯罪毒品数量刚达到实际掌握的死刑数量标准，但各共同犯罪人作用相当，或者责任大小难以区分的；（8）家庭成员共同实施毒品犯罪，其中起主要作用的被告人已被判处死刑立即执行，其他被告人罪行相对较轻的；（9）其他不是必须判处死刑立即执行的。

有些毒品犯罪案件，往往由于毒品、毒资等证据已不存在，导致审查证据和认定事实困难。在处理这类案件时，只有被告人的口供与同案其他被告人供述吻合，并且完全排除诱供、逼供、串供等情形，被告人的口供与同案被告人的供述才可以作为定案的证据。仅有被告人口供与同案被告人供述作为定案证据的，对被告人判处死刑立即执行要特别慎重。

三、运输毒品罪的刑罚适用问题

对于运输毒品犯罪，要注意重点打击指使、雇佣他人运输毒品的犯罪分子和接应、接货的毒品所有者、买家或者卖家。对于运输毒品犯罪集团首要分子，组织、指使、雇佣他人运输毒品的主犯或者毒枭、职业毒犯、毒品再犯，以及具有武装掩护、暴力抗拒检查、拘留或者逮捕、参与有组织的国际毒品犯罪、以运输毒品为业、多次运输毒品或者其他严重情节的，应当按照刑法、有关司法解释和司法实践实际掌握的数量标准，从严惩处，依法应判处死刑的必须坚决判处死刑。

毒品犯罪中，单纯的运输毒品行为具有从属性、辅助性特点，且情况复杂多样。部分涉案人员系受指使、雇佣的贫民、边民或者无业人员，只是为了赚取少量运费而为他人运输毒品，他们不是毒品的所有者、买家或者卖家，与幕后的组织、指使、雇佣者相比，在整个毒品犯罪环节中处于从属、辅助和被支配地位，所起作用和主观恶性相对较小，社会危害性也相对较小。因此，对于运输毒品犯罪中的这部分人员，在量刑标准的把握上，应当与走私、贩卖、制造毒品和前述具有严重情节的运输毒品犯罪分子有所区别，不应单纯以涉案毒品数量的大小决定刑罚适用的轻重。

对有证据证明被告人确属受人指使、雇佣参与运输毒品犯罪，又系初犯、偶犯的，可以从轻处罚，即使毒品数量超过实际掌握的死刑数量标准，也可以不判处死刑立即执行。

毒品数量超过实际掌握的死刑数量标准，不能证明被告人系受人指使、雇佣参与运输毒品犯罪的，可以依法判处重刑直至死刑。

涉嫌为贩卖而自行运输毒品，由于认定贩卖毒品的证据不足，因而认定为运输毒品罪的，不同于单纯的受指使为他人运输毒品行为，其量刑标准应当与单纯的运输毒品行为有所区别。

四、制造毒品的认定与处罚问题

鉴于毒品犯罪分子制造毒品的手段复杂多样、不断翻新，采用物理方法加工、配制毒品的情况大量出现，有必要进一步准确界定制造毒品的行为、方法。制造毒品不仅包括非法用毒品原植物直接提炼和用化学方法加工、配制毒品的行为，也包括以改变毒品成分和效用为目的，用混合等物理方法加工、配制毒品的行为，如将甲基苯丙胺或者其他苯丙胺类毒品与其他毒品混合成ma古或者yao头丸。为便于隐蔽运输、销售、使用、欺骗购买者，或者为了增重，对毒品掺杂使假，添加或者去除其他非毒品物质，不属于制造毒品的行为。

已经制成毒品，达到实际掌握的死刑数量标准的，可以判处死刑；数量特别巨大的，应当判处死刑。已经制造出粗制毒品或者半成品的，以制造毒品罪的既遂论处。购进制造毒品的设备和原材料，开始着手制造毒品，但尚未制造出粗制毒品或者半成品的，以制造毒品罪的未遂论处。

五、毒品含量鉴定和混合型、新类型毒品案件处理问题

鉴于大量掺假毒品和成分复杂的新类型毒品不断出现，为做到罪刑相当、罚当其罪，保证毒品案件的审判质量，并考虑目前毒品鉴定的条件和现状，对可能判处被告人死刑的毒品犯罪案件，应当根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部2007年12月颁布的《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》，作出毒品含量鉴定；对涉案毒品可能大量掺假或者系成分复杂的新类型毒品的，亦应当作出毒品含量鉴定。

对于含有二种以上毒品成分的毒品混合物，应进一步作成分鉴定，确定所含的不同毒品成分及比例。对于毒品中含有海洛因、甲基苯丙胺的，应以海洛因、甲基苯丙胺分别确定其毒品种类；不含海洛因、甲基苯丙胺的，应以其中毒性较大的毒品成分确定其毒品种类；如果毒性相当或者难以确定毒性大小的，以其中比例较大的毒品成分确定其毒品种类，并在量刑时综合考虑其他毒品成分、含量和全案所涉毒品数量。对于刑法、司法解释等已规定了量刑数量标准的毒品，按照刑法、司法解释等规定适用刑罚；对于刑法、司法解释等没有规定量刑数量标准的毒品，有条件折算为海洛因的，参照国家食品药品监督管理局制定的《非法药物折算表》，折算成海洛因的数量后适用刑罚。

六、特情介入案件的处理问题

运用特情侦破毒品案件，是依法打击毒品犯罪的有效手段。对特情介入侦破的毒品案件，要区别不同情形予以分别处理。

对已持有毒品待售或者有证据证明已准备实施大宗毒品犯罪者，采取特情贴靠、接洽而破获的案件，不存在犯罪引诱，应当依法处理。

行为人本没有实施毒品犯罪的主观意图，而是在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪的，属于“犯意引诱”。对因“犯意引诱”实施毒品犯罪的被告人，根据罪刑相适应原则，应当依法从轻处罚，无论涉案毒品数量多大，都不应判处死刑立即执行。行为人在特情既为其安排上线，又提供下线的双重引诱，即“双套引诱”下实施毒品犯罪的，处刑时可予以更大幅度的从宽处罚或者依法免予刑事处罚。

行为人本来只有实施数量较小的毒品犯罪的故意，在特情引诱下实施了数量较大甚至达到实际掌握的死刑数量标准的毒品犯罪的，属于“数量引诱”。对因“数量引诱”实施毒品犯罪的被告人，应当依法从轻处罚，即使毒品数量超过实际掌握的死刑数量标准，一般也不判处死刑立即执行。

对不能排除“犯意引诱”和“数量引诱”的案件，在考虑是否对被告人判处死刑立即执行时，要留有余地。

对被告人受特情间接引诱实施毒品犯罪的，参照上述原则依法处理。

七、毒品案件的立功问题

共同犯罪中同案犯的基本情况，包括同案犯姓名、住址、体貌特征、联络方式等信息，属于被告人应当供述的范围。公安机关根据被告人供述抓获同案犯的，不应认定其有立功表现。被告人在公安机关抓获同案犯过程中确实起到协助作用的，例如，经被告人现场指认、辨认抓获了同案犯；被告人带领公安人员抓获了同案犯；被告人提供了不为有关机关掌握或者有关机关按照正常工作程序无法掌握的同案犯藏匿的线索，有关机关据此抓获了同案犯；被告人交代了与同案犯的联系方式，又按要求与对方联络，积极协助公安机关抓获了同案犯等，属于协助司法机关抓获同案犯，应认定为立功。

关于立功从宽处罚的把握，应以功是否足以抵罪为标准。在毒品共同犯罪案件中，毒枭、毒品犯罪集团首要分子、共同犯罪的主犯、职业毒犯、毒品惯犯等，由于掌握同案犯、从犯、马仔的犯罪情况和个人信息，被抓获后往往能协助抓捕同案犯，获得立功或者重大立功。对其是否从宽处罚以及从宽幅度的大小，应当主要看功是否足以抵罪，即应结合被告人罪行的严重程度、立功大小综合考虑。要充分注意毒品共同犯罪人以及上、下家之间的量刑平衡。对于毒枭等严重毒品犯罪分子立功的，从轻或者减轻处罚应当从严掌握。如果其罪行极其严重，只有一般立功表现，功不足以抵罪的，可不予从轻处罚；如果其检举、揭发的是其他犯罪案件中罪行同样严重的犯罪分子，或者协助抓获的是同案中的其他首要分子、主犯，功足以抵罪的，原则上可以从轻或者减轻处罚；如果协助抓获的只是同案中的从犯或者马仔，功不足以抵罪，或者从轻处罚后全案处刑明显失衡的，不予从轻处罚。相反，对于从犯、马仔立功，特别是协助抓获毒枭、首要分子、主犯的，应当从轻处罚，直至依法减轻或者免除处罚。

被告人亲属为了使被告人得到从轻处罚，检举、揭发他人犯罪或者协助司法机关抓捕其他犯罪人的，不能视为被告人立功。同监犯将本人或者他人尚未被司法机关掌握的犯罪事实告知被告人，由被告人检举揭发的，如经查证属实，虽可认定被告人立功，但是否从宽处罚、从宽幅度大小，应与通常的立功有所区别。通过非法手段或者非法途径获取他人犯罪信息，如从国家工作人员处贿买他人犯罪信息，通过律师、看守人员等非法途径获取他人犯罪信息，由被告人检举揭发的，不能认定为立功，也不能作为酌情从轻处罚情节。

八、毒品再犯问题

根据刑法第三百五十六条规定，只要因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，不论是在刑罚执行完毕后，还是在缓刑、假释或者暂予监外执行期间，又犯刑法分则第六章第七节规定的犯罪的，都是毒品再犯，应当从重处罚。

因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判刑的犯罪分子，在缓刑、假释或者暂予监外执行期间又犯刑法分则第六章第七节规定的犯罪的，应当在对其所犯新的毒品犯罪适用刑法第三百五十六条从重处罚的规定确定刑罚后，再依法数罪并罚。

对同时构成累犯和毒品再犯的被告人，应当同时引用刑法关于累犯和毒品再犯的条款从重处罚。

九、毒品案件的共同犯罪问题

毒品犯罪中，部分共同犯罪人未到案，如现有证据能够认定已到案被告人为共同犯罪，或者能够认定为主犯或者从犯的，应当依法认定。没有实施毒品犯罪的共同故意，仅在客观上为相互关联的毒品犯罪上下家，不构成共同犯罪，但为了诉讼便利可并案审理。审理毒品共同犯罪案件应当注意以下几个方面的问题：

一是要正确区分主犯和从犯。区分主犯和从犯，应当以各共同犯罪人在毒品共同犯罪中的地位和作用为根据。要从犯意提起、具体行为分工、出资和实际分得毒赃多少以及共犯之间相互关系等方面，比较各个共同犯罪人在共同犯罪中的地位和作用。在毒品共同犯罪中，为主出资者、毒品所有者或者起意、策划、纠集、组织、雇佣、指使他人参与犯罪以及其他起主要作用的是主犯；起次要或者辅助作用的是从犯。受雇佣、受指使实施毒品犯罪的，应根据其在犯罪中实际发挥的作用具体认定为主犯或者从犯。对于确有证据证明在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，不能因为其他共同犯罪人未到案而不认定为从犯，甚至将其认定为主犯或者按主犯处罚。只要认定为从犯，无论主犯是否到案，均应依照刑法关于从犯的规定从轻、减轻或者免除处罚。

二是要正确认定共同犯罪案件中主犯和从犯的毒品犯罪数量。对于毒品犯罪集团的首要分子，应按集团毒品犯罪的总数量处罚；对一般共同犯罪的主犯，应按其所参与的或者组织、指挥的毒品犯罪数量处罚；对于从犯，应当按照其所参与的毒品犯罪的数量处罚。

三是要根据行为人在共同犯罪中的作用和罪责大小确定刑罚。不同案件不能简单类比，一个案件的从犯参与犯罪的毒品数量可能比另一案件的主犯参与犯罪的毒品数量大，但对这一案件从犯的处罚不是必然重于另一案件的主犯。共同犯罪中能分清主从犯的，不能因为涉案的毒品数量特别巨大，就不分主从犯而一律将被告人认定为主犯或者实际上都按主犯处罚，一律判处重刑甚至死刑。对于共同犯罪中有多个主犯或者共同犯罪人的，处罚上也应做到区别对待。应当全面考察各主犯或者共同犯罪人在共同犯罪中实际发挥作用的差别，主观恶性和人身危险性方面的差异，对罪责或者人身危险性更大的主犯或者共同犯罪人依法判处更重的刑罚。

十、主观明知的认定问题

毒品犯罪中，判断被告人对涉案毒品是否明知，不能仅凭被告人供述，而应当依据被告人实施毒品犯罪行为的过程、方式、毒品被查获时的情形等证据，结合被告人的年龄、阅历、智力等情况，进行综合分析判断。

具有下列情形之一，被告人不能做出合理解释的，可以认定其“明知”是毒品，但有证据证明确属被蒙骗的除外：（1）执法人员在口岸、机场、车站、港口和其他检查站点检查时，要求行为人申报为他人携带的物品和其他疑似毒品物，并告知其法律责任，而行为人未如实申报，在其携带的物品中查获毒品的；（2）以伪报、藏匿、伪装等蒙蔽手段，逃避海

关、边防等检查，在其携带、运输、邮寄的物品中查获毒品的；（3）执法人员检查时，有逃跑、丢弃携带物品或者逃避、抗拒检查等行为，在其携带或者丢弃的物品中查获毒品的；（4）体内或者贴身隐秘处藏匿毒品的；（5）为获取不同寻常的高额、不等值报酬为他人携带、运输物品，从中查获毒品的；（6）采用高度隐蔽的方式携带、运输物品，从中查获毒品的；（7）采用高度隐蔽的方式交接物品，明显违背合法物品惯常交接方式，从中查获毒品的；（8）行程路线故意绕开检查站点，在其携带、运输的物品中查获毒品的；（9）以虚假身份或者地址办理托运手续，在其托运的物品中查获毒品的；（10）有其他证据足以认定行为人应当知道的。

十一、毒品案件的管辖问题

毒品犯罪的地域管辖，应当依照刑事诉讼法的有关规定，实行以犯罪地管辖为主、被告人居住地管辖为辅的原则。考虑到毒品犯罪的特殊性和毒品犯罪侦查体制，“犯罪地”不仅可以包括犯罪预谋地、毒资筹集地、交易进行地、运输途经地以及毒品生产地，也包括毒资、毒赃和毒品藏匿地、转移地、走私或者贩运毒品目的地等。“被告人居住地”，不仅包括被告人常住地和户籍所在地，也包括其临时居住地。

对于已进入审判程序的案件，被告人及其辩护人提出管辖异议，经审查异议成立的，或者受案法院发现没有管辖权，而案件由本院管辖更适宜的，受案法院应当报请与有管辖权的法院共同的上级法院依法指定本院管辖。

十二、特定人员参与毒品犯罪问题

近年来，一些毒品犯罪分子为了逃避打击，雇佣孕妇、哺乳期妇女、急性传染病人、残疾人或者未成年人等特定人员进行毒品犯罪活动，成为影响我国禁毒工作成效的突出问题。对利用、教唆特定人员进行毒品犯罪活动的组织、策划、指挥和教唆者，要依法严厉打击，该判处重刑直至死刑的，坚决依法判处重刑直至死刑。对于被利用、被诱骗参与毒品犯罪的特定人员，可以从宽处理。

要积极与检察机关、公安机关沟通协调，妥善解决涉及特定人员的案件管辖、强制措施、刑罚执行等问题。对因特殊情况依法不予羁押的，可以依法采取取保候审、监视居住等强制措施，并根据被告人具体情况和案情变化及时变更强制措施；对于被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，符合刑事诉讼法第二百一十四条规定情形的，可以暂予监外执行。

十三、毒品案件财产刑的适用和执行问题

刑法对毒品犯罪规定了并处罚金或者没收财产刑，司法实践中应当依法充分适用。不仅要依法追缴被告人的违法所得及其收益，还要严格依法判处被告人罚金刑或者没收财产刑，不能因为被告人没有财产，或者其财产难以查清、难以分割或者难以执行，就不依法判处财产刑。

要采取有力措施，加大财产刑执行力度。要加强与公安机关、检察机关的协作，对毒品犯罪分子来源不明的巨额财产，依法及时采取查封、扣押、冻结等措施，防止犯罪分子及其亲属转移、隐匿、变卖或者洗钱，逃避依法追缴。要加强不同地区法院之间的相互协作配合。毒品犯罪分子的财产在异地的，第一审人民法院可以委托财产所在地人民法院代为执行。要落实和运用有关国际禁毒公约规定，充分利用国际刑警组织等渠道，最大限度地做好境外追赃工作。

第三篇：毒品犯罪案件情况分析及应对思考

毒品犯罪案件情况分析及应对思考

毒品犯罪是社会危害性极为严重的犯罪。它不仅对人们的身心健康造成极大损害，而且往往诱发抢劫、盗窃等其他严重刑事犯罪，并且给经济发展和社会和谐稳定带来了巨大威胁。在“6.26”国际禁毒日来临之际，笔者以湘阴法院近三年来审理的毒品犯罪案件为例，结合几起典型案例，对毒品犯罪案件情况进行粗浅的分析，并从中部基层法院的角度，就如何应对当前毒品犯罪的形势进行了一些思考,以期对毒品犯罪的控制和禁毒宣传起到积极作用。

【现状】：

湘阴县位于湖南省东北部，南滨洞庭湖，全县辖19 个乡镇，418个行政村，总面积1581.5平方公里，人口73万人，是个中部地区典型的农业县。2010年湘阴法院审理、执行各类案件3016件，其中刑事案件190案，306人。2008年至2010年共审理涉毒案件24案34人，均为贩卖毒品案。其中，2008年2案2人，2009年6案7人,2010年16案25人。总的来说，毒品犯罪案件的件数和涉案人数均呈逐年上升趋势。

实例一：贩毒团伙 祸及未成年人

家住湘阴南湖洲镇农村的李某今年24岁，两年前在广东打工时不慎染上毒瘾，为了达到以贩养吸的目的，2010年1月至3月，李某多次和丰某、周某、黄某等人纠集在一起，贩卖毒品。其中，李某贩卖毒品冰毒19.5克、麻古63粒;被告人丰某贩卖毒品冰毒7.2克;被告人周某和黄某贩卖毒品冰毒1克，且周某和黄某两次将毒品贩卖给未成年吸毒人员戴某，每次送一包冰毒(价值300元)。

2010年4月6日晚，警方接群众举报将正在湘阴旭东路某酒店贩毒的被告人李某、丰某、周某、黄某及同案人甘某、李政某(因患严重疾病被另案处理)一举抓获。

今年5月21日，李某、丰某、周某、黄某等四被告人被湘阴法院依法判处七年到九个月不等的有期徒刑，并分别处以相应罚金。

实例二：自恃高明 茶叶袋中藏冰毒

为了维持平日吸毒的巨额开支，2010年上半年，刘某通过“毒友”介绍，联系到了成都的贩毒人员魏某(已逮捕)。当年9月11日，刘某从长沙乘飞机来到成都，在成都市凯宾酒店某房间内以每克270元的价格从魏某手中购得98克冰毒。为掩人耳目，刘某将毒品装在茶叶袋中，并且在回程时选择了先从成都乘火车到邵阳，再乘汽车从邵阳途径长沙辗转回到湘阴。次日上午，刘某刚到家就将运回的毒品以37000的价格转手贩卖给湘阴的钟某。当年9月18日，刘某故技重施，将毒品运回湘阴后，即联系钟某到其租住屋中，商议将98克冰毒以37000元的价格贩卖给钟某，并约定货先带走，改日付款。

正当刘某为再次得手而沾沾自喜时，布控的公安干警破门而入，将手铐戴在了他手上。警方当场从钟某身上搜获可疑毒品2大包，在刘某租住屋中搜获可疑毒品3小包和麻古疑似物1粒。经鉴定，可疑毒品5包，净重99.2克，含甲基苯丙胺成分。

4月12日，湘阴县人民法院依法对这起涉及冰毒196克的贩卖毒品案作出一审宣判，被告人刘某被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产三万元。

实例三：吸毒鸳鸯 双双贩毒齐获刑

2008年上半年，家住湘阴农村的何某与瘾君子吴某结婚后，经不住毒品的诱惑，也染上了毒瘾。为满足夫妻俩平日吸毒的开支，吴某试过做生意、偷过摩托等，但均以失败告终。在经过反复的考虑后，吴某想出了以贩养吸的馊主意。为了方便“进货”和与吸毒人员联系，他们把刚刚满月的女儿留在湘阴农村的外公、外婆家，自己则租住在湘阴城关的一民房内。先由吴某从广东省增城市的贩毒人员“辉哥”(身份不明)手中购得冰毒、麻古等毒品，运回湘阴后分装成若干小包，再由何某联系买主，贩卖给吸毒人员，从中所赚的差价便成为了这对毒贩夫妻的毒资来源。

自2009年11月至2010年4月6日，这对毒贩鸳鸯共贩卖毒品6次，共贩卖冰毒4克、麻古12粒，其中还有4次是贩卖给未成年人。

3月28日上午，湘阴法院依法以贩卖毒品罪和盗窃罪数罪并罚，判处吴某有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元;以贩卖毒品罪，判处何某有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元。

实例四：重病毒贩 监外执行又超就业

2010年1月8日，家住湘阴城关的汤某因犯贩卖毒品罪被湘阴法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因其患有严重尿毒症疾病，需长期做透析维持生命，法院决定对其暂予监外执行。谁知，汤某在监外执行期间，非但不知悔改，反而变本加厉。自恃重病在身，在接到判决书的第二天又干起了贩卖毒品的勾当。

2010年1月9日上午，吸毒人员甘某打电话找被告人汤某要买毒品，上午11时许，双方在湘阴城关某超市附近以70元的价格交易了一小包毒品。后来，汤某又先后三次向 3

李某、蒋某、胡某等人贩卖毒品海洛因。2010年2月27日15时许，被告人汤某在家中与吸毒人员李某交易时被警方抓获，当场从被告人汤某身上搜出可疑毒品22小包。经鉴定，含海洛因成份。

1月6日，湘阴县人民法院以贩卖毒品罪对被告人汤某依法判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，与原罪未执行完毕的刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。

【特点】：

纵观湘阴法院近三年审理的毒品犯罪的基本情况结合上述四个典型实例，笔者通过分析总结了几个突出特点。

1、贩毒对象有向未成年人蔓延的趋势

从侦查审判情况来看，2009年以前审理8起贩毒案件均未出现向未成年人贩卖毒品的现象。但自2010年起，就有5起案件涉及向多名未成年人贩卖毒品的案件。这一现象不得不引起社会的关注。

2、共同犯罪比例突出

以团伙的形式从事毒品犯罪，虽然不具有犯罪集团的组织性、严密性和稳定性等特点，但其纠合性很强。有的甚至由同一家庭或同一家族的众多成员共同参与贩毒活动，在共同涉毒犯罪中，家族血缘关系和乡情邻里关系往往成为相互连结的重要纽带。

3、毒品藏运手段狡诈诡秘

为逃避警方打击，毒品犯罪嫌疑人藏运毒品的手段多样化，交易方式繁杂多变。原来毒贩主要通过火车、汽车和飞机携带毒品，现在则采取人毒分离的方式藏运毒品。比如将毒品伪装成糖块，藏在鞋后跟里，有的将毒品装到普通的茶叶袋中后，再进行密封;甚至是将大理石掏空，把毒品装进去，经外表加工伪装后运输，一般人如果不是特别注意，根本不知道里面藏的是毒品。

4、以贩养吸成主要目的

有许多贩毒人员一般本身就是“瘾君子”。他们因吸食毒品花费巨资，家业都因吸毒而耗空，而平时又无正当职业，没有正当收入，因此唯有在吸食毒品过程中通过贩卖部分毒品获取利润，方可保证继续吸食毒品的经济来源。由于吸毒者直接从事贩毒活动，扩大了贩毒队伍和渠道，使贩毒活动更加猖獗，另外，吸毒人员为了扩大“市场”，赚取更多的毒资，便会通过各种途径各种方式将从未沾染毒品的人和已戒毒成功的人员拉下水，壮大吸毒人员队伍。因此，由以贩养吸产生的社会问题不容忽视。

5、毒品种类增多，新型毒品犯罪呈上升趋势

传统毒品海洛因具有成瘾性强、吸收快、精神刺激异常、贩卖后获利大等特性，因而成为吸毒者和贩毒者吸食、贩卖的主要毒品类型。但目前毒品种类已出现多样化态势，如摇头丸、冰毒、K粉(氯胺酮)等新型毒品在一些娱乐场所逐步蔓延。此类毒品具有服用方便、体面，身体戒断反应与海洛因等传统毒品相比更不明显等特征，容易被接受，因此又称为“软性”毒品。近三年判刑的这34名贩毒人员中，有18人贩卖的毒品为海洛因，由31名均涉及贩卖冰毒、摇头丸、K粉等新型毒品，其中还有22人涉及贩卖多种毒品。

6、重症患者贩毒不容忽视

在湘阴法院审理的这34名贩毒人员中，有11人分别患有尿毒症、白血病等严重疾病，有的甚至已近病入膏肓。面临着高额的医疗费用，为了能活命，他们不得不按期接受治疗，也不得不去为自己筹钱，当再也没有金钱的来源的时候，贩毒就成为了他们唯一的选择。对于这些重症贩毒人员罪犯，根据法律规定，判决后一般只能裁定监外执行。在现有的司法和社会保障体制下，重症人员贩毒似乎已近走进了“抓了又放、放了又贩(毒)、贩了又抓„„”的怪圈。

【应对思考】：

毒品犯罪与吸毒现象是一种多原因，多危害的社会“综合症”。因此，毒品犯罪防治是一项系统、庞大的工程，需要立法、司法、各级政府各部门乃至国际社会等多方面的相互合作。作为中部基层法院的一员，笔者认为我们应从以下三个方面下功夫。

一是依法严惩涉毒犯罪分子，形成打击毒品犯罪的威慑。严格按照量刑规范化指导意见的规定，依法从重从快打击，毒品犯罪中的累犯、再犯、涉毒数量较大、贩毒制毒的首要分子、向未成年人贩卖毒品等社会危害大的毒品犯罪，坚决遏止毒品的泛滥;对于对于那些涉毒初犯、偶犯、青少年犯，具有法定从轻情节的，均依法体现宽严相济的刑事政策精神予以从轻处罚。

二是积极参与社会治安综合治理，加强对涉毒高危人群的管理和帮教。打击和预防毒品犯罪是全社会的共同责任，需要全社会力量的共同参与。法院应加强涉毒案件被告人及家属的回访和帮教，积极配合公安、司法机关，加快推进对吸毒人员帮教、社区戒毒、6

社区康复社会化工作，将禁毒工作真正落实到社区、乡镇人民政府和其他单位部门，形成全员禁毒的合力。

三是加强禁毒宣传教育，提高全民禁毒意识。抑制毒品犯罪需要全民参与，因此要加强禁毒宣传，使全体国民认清毒品的危害性，提高国民禁毒意识。首先，把学校作为禁毒宣传的重点，发挥派驻各中小学校法制副校长的宣传员作用，加强正面教育，采取多样的生动的形式进行宣传，教育他们远离吸毒者，远离染毒高危场所，提高学生的识毒防毒能力;帮助学生树立正确的人生观、世界观，树立自尊、自律、自强、自信的意识。其次，人民法院审理毒品犯罪案件时，要通过组织群众旁听或者对典型的毒品犯 罪案件进行巡回法庭审理、召开新闻发布会，适时公布重大毒品犯罪案件的审理结果来震慑犯罪，教育群众。最后，应深入到农村、城镇社区、城乡结合部等地，发挥司法宣传的导向作用，重点针对社会青年、流动人口、青少年及农村人口宣传法律知识，以案说法，让人们了解毒品的危害，教育人们积极参与到禁毒预防工作，不断扩大禁毒斗争的社会效果。

【温馨提示】：远离毒品 珍爱生命

现代医学研究表明，毒品对人体健康的危害很多很大,如导致便秘、体重减轻、食欲不振、不育等，大剂量吸食海洛因会引起呼吸衰竭而死亡，妊娠妇女吸毒，会影响到胎儿的正常发育，生下畸形儿。因染上毒瘾而导致家庭破裂、夫妻离异、父子反目的例子屡见不鲜。事实证明，毒品是十恶不赦的魔鬼，一旦染上，对吸毒者是一场毁灭，对家庭是一场悲剧，对社会是一场灾难。

一个个深陷毒魔无法自拔的鲜活案例，一场场令人痛心疾首的人间悲剧，正时刻在提醒我们：为了自己的健康，为了家庭的幸福，为了社会的和谐，请远离毒品!

文章来源：中顾法律网(免费法律咨询，就上中顾法律网）

第四篇：党工委专题民主生活会通报会讲话稿

党工委专题民主生活会通报会讲话稿两天来，我们认真学习贯彻中央有关精神特别是省、市领导的重要讲话精神，聚焦“四风”突出问题，认真开展批评和自我批评，在思想交流交锋中深化了认识、凝聚了共识，进一步明确了今后的努力方向和改进措施。总的看，这是一次严肃认真、较真碰硬、民主团结、富有成效的民主生活会，每个常委同志灵魂受到触动、思想得到提高、共同受到教育，会议开得很成功，达到了预期目的。民主生活会虽然开完了，但班子要杜绝会前闯关，会后过关的心态，接下来就要整改了，各班子成员、领导干部，要在落实整改上下工夫，对查摆出来的问题要列清单，实行销号整改，对群众反应强烈的问题还要做专项整改。下一步各级党组织还要召开组织生活会和党员民主评议工作，每一环节、步骤都要扎扎实实完成好，善始善终。下面我讲以下几点： 第一要深化思想认识，打牢思想基础。全处各级党组织和广大党员、干部要把学习习总书记、强卫书记、王文涛书记的重要讲话作为专题组织生活会会前的“必修课”和会上的第一议题，进一步深化认识，始终把思想和行动统一到中央部署和省委、市委、区委的要求上来，切实增强思想自觉和行动自觉，以更高的标准、更严的要求、更实的作风，更加扎实地把教育实践活动引向深入。要紧密结合自身实际，明确具体任务、完善工作方案，强化标准、从严把关，切实推动教育实践活动各项工作落到实处，真正让每个党员干部都普遍受到一次马克思主义群众观点和党的群众路线教育，为开好专题组织生活会、扎实推进教育实践活动打牢思想基础。

第二要严把“三关”，严格程序要求。开好专题组织生活会、做好民主评议党员工作，关键是标准要定得高、尺子要把得严、功夫要下得深。概括起来就是要严把“三关”：一是严把时序关。专题组织生活会、民主评议党员工作，要严格按照压茬推进要求落实，区委常委联系点先开，做好示范；处挂点领导要做好对各联系点的指导和督导工作。二要严把方案关。会前，各村党组织要制定专题组织生活会和民主评议党员工作方案，明确工作安排、方法步骤和具体要求等。特别是在制定方案时，要认真对照中央和省委、市委、区委的有关要求，结合自身实际，进行认真研究，既要充分体现规定动作，又要积极筹划自选动作。三要严把谈心关。按照谈深、谈透、谈实、谈通的要求，各村组织生活会前，还要做到“三个必谈”，即党支部书记与支部委员逐一必谈、支部委员之间互相必谈、党员之间互相必谈，对存在问题又

缺乏认识的党员要反复谈，帮助提高认识、正视问题；平时有分歧、有隔阂的更要通过谈心，消除隔阂、增进了解。

第三要强化示范带动。我们身处基层，直接面对的是广大人民群众，自身一言一行、一举一动代表着党和政府的形象，作风的好与坏，都“晒”在群众面前，群众也往往是通过身边党员干部的各种表现，来判断我们整个党的形象。还是那句话，村看村、户看户，群众看党员、党员看干部、干部看领导。各村党组织坚持“一把手”带头，一级做给一级看、一级带着一级干，层层示范，以强有力的示范带动效应推动各项工作落实。各村领导要带头做好各个步骤的工作，无论是谈心谈话、对照检查、开展批评，还是个人自评、党员互评、民主测评，都要严格按照党内生活标准带头先行、做好示范，确保活动不走过场、不图形式。同时，党员领导干部还要以一名普通党员身份，积极主动参加所在支部的组织生活会，认真过好双重组织生活，增强自身的带动力和示范效应。

第四要立足“三严”，建章立制抓整改。以严的标准落实整改责任、以严的纪律确保整改成效、以严的措施推动建章立制。我们要继续坚持边实践边总结，结合边整边改、专项整治工作，抓紧建立健全各项规章制度。

要按照务实管用的要求，一方面对已有制度进行全面梳理，行之有效、群众认可的继续坚持并抓好落实，不适应新形势新任务新要求的抓紧修订完善；另一方面，坚持从解决实际问题入手，从加强薄弱环节抓起，需要建立什么制度就建立什么制度，什么制度紧要就抓紧建立什么制度，坚决防止盲目跟风、照搬照抄、闭门造车，真正做到需要一个、出台一个、管用一个。确保“四风”问题有一件改一件，改一件成一件，弛而不息，久久为功，努力形成作风建设的长效机制。

第五篇：重大税务案件审理

重大税务案件审理

重大税务案件审理是税务机关内部执法监督机制的重要组成部分，是对重点环节执法行为的事中监督。因此，对重大税务案件审理的监督检查，在一定程度上是对监督的再监督，这就使其具有规范税收执法行为和强化税收执法监督的双重功效。

一、重大税务案件审理的概述

（一）重大税务案件审理的内涵

重大税务案件审理是指县级以上税务局对所属检查机构检查终结、初审结束且符合《国家税务总局重大税务案件审理办法》规定标准的案件进行审理并作出决定的活动。根据《国家税务总局重大税务案件审理办法》第四条的规定，重大税务案件的标准由县级以上税务局根据涉税金额、案件性质、争议程度、社会影响等确定；各级税务局按照本级确定的标准，审理的重大税务案件数量应达当年税务案件结案数的10%以上，未达到10%的，次年须相应调整重大税务案件标准。

重大税务案件审理具有以下特征：

１．重大税务案件审理是一种事中监督制度 所谓事中监督，是指将行政执法权比较集中的执法环节进行适当的权力分解，强化过程控制，防止权力的滥用和执法随意性。

２．重大税务案件审理是一种查处分离制度

所谓查处分离，是指税务案件的调查权和处理权，分别由不同的机构或人员来行使，以确保税务案件的公正合法。查处分离的基本模式有两种：查处内部分离、查处完全分离。检查机构（如稽查局）审理环节对税务案件的审理属于查处内部分离模式；重大税务案件审理属于查处完全分离模式，它使税务案件审理处于一种更加超然的地位，从而更有利于发挥相互制约与监督的作用。

（二）重大税务案件审理的原则

根据《国家税务总局重大税务案件审理办法》的规定，重大税务案件审理应当遵循以下原则：

１．本级审理原则

重大税务案件审理实行本级审理制，即重大税务案件由检查机构所在税务局的重大税务案件审理委员会负责审理。也就是说，无论案件涉税金额多大以及案件性质、争议程度、社会影响如何，均由该案件检查机构所在税务局的重大税务案件审理委员会审理，而不必报送检查机构所在税务局的上级税务机关审理。实行本级审理原则，体现了权责一致的法理要求，有利于强化检查机构所在税务局的税收执法责任，有助于重大税务案件审理工作的开展。

２．公正合法原则

具体地讲，公正合法原则就是应当以事实为根据、以法律为准绳。以事实为根据是指审理重大税务案件必须且只能以证据证明的客观情况作为适用依据和作出决定的根据，而不能以主观因素和不相关因素作为根据。事实是依法定案和适当处理的基础，案件处理正确与否的关键在于认定的事实是否有合法证据。因此，在重大税务案件审理中，切忌凭空臆断，主观推断。以法律为准绳是指必须严格依法审理重大税务案件。无论是对案件检查程序和适用依据的审查，还是重大税务案件审理工作本身，都要按照法律规定进行。在这里，“法律”是广义概念，不仅包括狭义概念上的法律，而且包括与上位法不相抵触的法规、规章和其他税收规范性文件。

３．及时有效原则 重大税务案件应当在保证公正合法的前提下，在规定的期限内尽可能迅速审理并作出具有法律效力的决定，不得久拖不审、久审不决。

（三）重大税务案件审理的内容

重大税务案件审理应当对以下内容进行审查： １．主体是否合法；

２．检查机构认定的事实是否清楚；

３．证据是否合法、确凿、充分；

４．数据是否准确；

５．税务处理、处罚建议适用的法律依据是否正确； ６．检查工作是否符合法定程序、是否超越法定权限； ７．拟处理意见是否适当。

二、重大税务案件审理的程序

（一）税务案件检查机构提请审理

税务案件检查机构对检查终结、初审结束且符合重大税务案件标准的，应及时提请所在税务局的重大税务案件审理委员会（以下简称审理委员会）审理。

提请审理时，检查机构填写《重大税务案件审理提请书》和《重大税务案件审理案卷交接单》，并将案件来源材料、立案审批表、实施检查过程中使用的法律文书、证据材料、稽查报告、检查机构的审理报告、审理委员会办公室要求提交的其他材料，一并报送审理委员会办公室。

此外，检查机构还应定期将税务案件的结案情况报送审理委员会办公室备案。

（二）审理委员会办公室受理案件

审理委员会办公室收到检查机构提请审理的材料后，与检查机构办理交接手续，在《重大税务案件审理案卷交接单》上签字；

并在收到提请申请之日起五日内对案件进行是否受理的审查。对符合重大税务案件标准且报送的材料齐全的，予以受理,制发《重大税务案件受理通知书》通知检查机构；对不符合重大税务案件标准的，不予受理，制发《重大税务案件不予受理通知书》通知检查机构，并办理将案件提请材料退回检查机构的交接手续；对提请审理的案件材料不全的，制发《重大税务案件限期补正通知书》，通知检查机构限期补正。

此外，还有两种特别情况需要注意。一是如果审理委员会办公室在收到提请申请后未按照规定期限审查并作出不予受理通知的，就视为受理。二是对不予受理的案件，如果检查机构认为案情重大复杂确有必要经审理委员会审理而再次提请审理的，审理委员会办公室应报审理委员会主任决定是否予以受理。

（三）审理委员会委员进行初审 审理委员会办公室受理提请申请后，将检查机构的审理报告、稽查报告分送审理委员会委员，各委员对案件查处情况的合法性、适当性进行初审，也可以到审理委员会办公室查阅有关案卷材料，向检查机构了解情况。各委员应当在五日内填写《重大税务案件初审意见书》，报审理委员会办公室。

根据审理委员会委员的初审意见，审理委员会办公室对提请审理的案件分别作出如下处理：认为主体违法、事实不清、证据不足、程序违法、超越法定权限、拟处理意见不明确的，在《重大税务案件初步审查意见书》上签注意见，报审理委员会主任批准后退回检查机构补充调查或重新处理；同意检查机构拟处理意见，或对案件定性、法律适用、拟处理意见等持有异议的，在《重大税务案件初步审查意见书》上签注同意或异议的意见理由，报审理委员会主任批准后提交审理委员会审理。

（四）审理委员会集体审定 审理委员会办公室在召开审理会议的三日前，制发《重大审理委员会会议通知》，通知各委员参加审理会议，并附送《重大税务案件初步审查意见书》。各委员收到通知后做好参加会议的准备，如果因故不能参加的，委托本部门其他人员参加；如果与重大税务案件有利害关系的，应当依法回避。

审理委员会三分之二以上成员到会的，审理会议按期召开。首先由主持人宣布会议内容，检查机构汇报案情，审理委员会办公室介绍初审情况；然后，由审理委员会组成人员提问，有关各方作出回答，并进行讨论和发表意见；在充分讨论和发表意见的基础上，作出审理结论。审理会议结束前，将《重大税务案件审理记录》送交会议参加人员核对签名。

审理委员会办公室根据审理委员会的审理结论，制作《重大税务案件审理意见书》，报审理委员会主任审批后以审理委员会所在税务局的名义制作相应文书。重大税务案件应在受理提请申请之日起三十日内作出税务处理、处罚决定。

这里有一特殊情况要予以注意。如果检查机构拟处理建议未涉及行政处罚事项，但审理委员会拟给予行政处罚的，由审理委员会所在机关应依法履行告知义务。当事人要求听证的，审理委员会所在机关应依法举行听证；听证结束后，审理委员会须重新召开审理会议并作出审理结论。

（五）税务案件检查机构予以执行

审理委员会办公室将税务处理、处罚决定书交检查机构执行；对涉嫌犯罪的，检查机构应以审理委员会所在税务局的名义依法办理移送手续。在重大税务案件执行完毕后五日内，检查机构制作《执行报告》，连同证明已执行完毕的材料一并报送审理委员会办公室。审理委员会办公室应当对执行情况予以监督。

三、重大税务案件审理的执法检查

（一）检查依据

１．《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款； ２．《国家税务总局重大税务案件审理办法》（国税发[2004] 号）以及被查税务机关确定的重大税务案件标准。

除了以上实施检查的依据外，对重大税务案件审理内容的检查依据是税收法律、行政法规、部门规章；其他相关法律、法规；国家税务总局制定的具有普遍约束力的税收规范性文件。

（二）检查内容

１．是否依照《国家税务总局重大税务案件审理办法》第四条的规定，确定重大税务案件标准。

２．上一审理的重大税务案件数量未达到结案数量的10%的，是否相应调整重大税务案件标准。

３．符合重大税务案件标准的，是否全部由审理委员会审理，是否存在符合标准而未经审理的问题。

４．经审理的重大税务案件是否合法、公正，是否仍存有违法或者不当的问题。具体地讲，就是主体权限是否法定，事实是否清楚，证据是否合法、确凿和充分，数据是否准确，执法程序是否符合法定，定性所适用的依据是否正确，处理是否适当。

５．重大税务案件审理程序是否符合《国家税务总局重大税务案件审理办法》的规定。主要包括步骤、时限是否符合要求，文书使用是否齐全、规范。

６．经审理的重大税务案件是否得以执行，审理委员会办公室是否对执行情况予以监督，是否还存在执行不正确、不完整以及对当事人不履行决定而不依法采取相应措施的问题。

（三）检查程序和方法

１．向被查税务机关询问其贯彻执行《国家税务总局重大税务案件审理办法》的情况，要求其提供确定重大税务案件审理标准的文件，检查其是否确定了本级税务机关审理重大税务案件的标准，同时以此掌握审理标准，为下面的检查做好准备。对被查税务机关提供的文件，要进一步审查其真伪性。主要是调取该文件制发的《发文登记簿》和与之相应的发文卡，查找是否有该文件的记录，核实是否曾制发该文件。

２．调阅检查机构在本次税收执法检查所属期内的税务案件登记台账，初步了解其全部税务案件的名称和结案数量，并注意核查税务案件登记台账所登记情况的真实性。核查的方法是，将税务案件登记台账上的案件数量、查补税金，分别与稽查局编制的《税务稽查机构查处税收违法案件情况统计表》、《税务稽查机构查补收入统计表（月报）》、计财部门编制的《应征、欠缴、在途、查补税金明细表》相核对。如果存在不一致的情况，要进一步询问查证，落实造成不一致的原因。若被查税务机关对此无法给出一个符合逻辑且能够以有关数据材料证明的答复，税收执法检查人员就要考虑是否是被查税务机关为了提高重大税务案件审理比例，或为了隐瞒审理结论违法的重大税务案件，而采取重新登记一本“账外账”的手段，少记税务案件。为此，税收执法检查人员可以通过清查其税务案件的卷宗档案序号、或税务处理决定书和税务行政处罚决定书字号的方法，查找其少记的税务案件，从而核实并掌握其全部税务案件的真实情况。同时，对照被查税务机关的重大税务案件标准，从全部税务案件中筛选出符合标准应当提请审理的重大税务案件。

３．调阅审理委员会办公室在本次税收执法检查所属期内的重大税务案件审理登记台账，初步了解其审理的重大税务案件的名称和数量，并注意核查重大税务案件审理登记台账所登记情况的真实性。核查的方法是，将重大税务案件审理登记台账上的案件名称、审理数量，与重大税务案件审理过程中形成的审理文书以及其他原始材料相核对，查看是否存在多记重大税务案件审理数量的问题；通过书面审查与询问质证相结合的方法，检验这些审理文书以及其他原始材料是否真实，是否存在虚构编造重大税务案件审理的问题。例如，可以审查各个审理文书的内容之间是否自相矛盾，对于打印的审理文书可以在计算机上查阅该文档的创建时间并与文书上标注的日期相核对，向审理记录上记载的参加审理会议的委员进行询问并请其出示自己所作的会议笔记，等等。通过上述方法，一般可以进一步核实并掌握全部重大税务案件审理的真实情况。

在对重大税务案件审理的检查中，掌握全部税务案件、重大税务案件的真实情况，是整个检查的重点和难点。因为被查税务机关为了掩盖存在的审理比例较低、应审未审以及审理结论违法的问题，往往弄虚作假，不提供全部税务案件，隐瞒或虚增重大税务案件。这就要求税收执法检查人员必须因地制宜，想方设法，尽可能地提高所掌握情况的真实程度。

４．在进一步核实并掌握了全部税务案件、应当提请审理的重大税务案件以及重大税务案件审理情况的基础上，可以实现对两项检查内容的检查。一是计算重大税务案件审理数量与全部税务案件结案数量的比例是否达到10%以上；对没有达到的，查看是否有调整重大税务案件标准的文件，并核查该文件真伪性。二是将应当提请审理的重大税务案件与已经审理委员会审理的重大税务案件进行核对，查看是否存有符合重大税务案件标准但未提请审理的问题。

５．从掌握的在本次税收执法检查所属期内的所有重大税务案件中，按照检查要求随机抽取一定数量的案卷以及相应的材料进行审查。审查的目的在于检查审理质量、审理程序和执行情况是否合法规范，是否存在违反规定或不当的问题。关于审理质量的检查主要从以下方面展开：一是严格主体权限的审查，二是重视定案证据的审查，三是注重执法程序的审查，四是加强适用依据的审查，五是严把案件定性的审查，六是把握适当性的审查。以上方面将在本书第十三章“税务行政处罚的检查”中进行具体讲解，这里主要介绍对审理程序和执行情况的检查。

（１）采取顺查的方法，查阅重大税务案件审理程序的各个步骤是否齐全。主要查阅在案卷以及留存的材料中，是否有《重大税务案件审理提请书》、《重大税务案件审理案卷交接单》、《重大税务案件受理通知书》（或《重大税务案件不予受理通知书》）、《重大税务案件初审意见书》、《重大税务案件初步审查意见书》、《重大审理委员会会议通知》、《重大税务案件审理记录》、《重大税务案件审理意见书》、《税务处理决定书》和《税务行政处罚决定书》、《送达回证》和《执行报告》以及证明执行的有关凭证。如果以上文书材料齐全，说明该案件的审理经过了提请、受理、初审、集体审理、决定和执行的步骤，步骤齐全、符合规定。如果缺少其中任何一个文书材料，都说明审理程序违反规定或存在瑕疵。

（２）采取顺查的方法，核对重大税务案件审理程序的各个步骤是否按照规定的顺序进行。审理程序符合规定，不仅要求具备审理的各个步骤，而且要求各个步骤必须按照规定的顺序依次进行，其排列顺序不能前后颠倒。因此，税收执法检查人员还要对前述的文书材料上的日期进行逐个核对，以验证该案件的审理步骤是否是按照提请、受理、初审、集体审理、决定和执行的顺序进行的，是否存在顺序前后倒置的问题。例如，在审查某重大税务案件审理的案卷材料时，经核对发现，该案件《重大税务案件审理意见书》的日期为2003年6月9日、《税务行政处罚决定书》的日期为2003年6月6日，这显然违反了先审理后决定的步骤顺序，说明该案件的审理程序违反规定。

（３）采取控制法，核查重大税务案件审理程序的各个时限是否符合规定。对于时限的检查，可以采用控制法。所谓控制法就是根据有关日期之间相互控制和制约的关系，以一个开始日期为基点并按照规定时限的要求，验证与之联系的日期是否正确的一种方法。例如，《国家税务总局重大税务案件审理办法》规定，审理委员会办公室应在收到提请申请之日起五日内对案件进行审查，以决定是否受理。那么，“收到提请申请”与“决定是否受理”日期之间的相互关系是五日。如果以《重大税务案件审理案卷交接单》上注明的日期2003年7月12日为基点，决定是否受理的时限应为2003年7月17日之前。将《重大税务案件受理通知书》或《重大税务案件不予受理通知书》上的日期与此时限验证，查看是否符合规定。在核查重大税务案件审理程序的时限过程中，共有五个期限要予以核查。具体为，审理委员会办公室对提请审理的申请决定是否受理的期限，审理委员会委员提交初审意见的期限，审理委员会办公室通知各委员参加审理会议并附送初步审查意见的期限，自受理提请至作出税务处理决定和税务行政处罚决定的期限，检查机构将执行情况书面报送审理委员会办公室的期限。

（４）采取书面审查的方法，检查重大税务案件文书使用是否规范、填写是否正确。为了规范和制约重大税务案件审理工作，《国家税务总局重大税务案件审理办法》对审理文书的格式文本进行了明确规定。被查税务机关在重大税务案件审理过程中是否规范使用并正确填写了审理文书，也是对审理程序进行检查的重要内容。税收执法人员要特别留意查看以下方面：一是按照规定应当采用书面形式的环节，是否使用了相应的审理文书格式文本，份数是否齐全。二是文书项目填写是否完整，特别是案件名称、机构名称、意见、盖章、签字、日期等是否完备。三是对于同一个案件，在各个审理文书上的案件名称是否一致。四是在审理文书上标明“签字”的，是否由他人代签或是由计算机打印，正确的做法是由本人亲笔签名。五是重大税务案件初审意见书、初步审查意见书上所填写的意见是否表述清楚和充分。六是重大税务案件审理记录是否详略得当，与案件相关的陈述意见是否详细记录，是否准确反映了各委员的意见。七是重大税务案件审理意见书是否按照审理记录上的审理结论填写，决定书是否是按照审理意见书作出。

（５）采取书面审查与外围调查相结合的方法，核查重大税务案件的执行情况。主要是查看是否有执行报告。对没有执行报告的，税收执法检查人员应当询问原因：若是已执行完毕但检查机构漏报的，应要求检查机构提供证明已全部执行的材料，如送达回证、完税凭证等；若是当事人逾期拒不履行决定而造成的，应要求检查机构提供依法采取税收强制执行的有关文书，审查其是否在法定期限内依法履行了职权。对有执行报告的，税收执法检查人员应当查证是否附有证明已全部执行的材料，如送达回证、完税凭证等；同时，可以向当事人和征收部门进行核查验证，以确保经审理委员会审理的重大税务案件执行到位。（6）按照规定纠正重大税务案件审理中存在的税收执法过错行为。