创新事中事后监管机制 推进行政体制变革

第一篇：创新事中事后监管机制 推进行政体制变革

创新事中事后监管机制 推进行政体制变革

作者：朱光磊 宋林霖 《光明日报》（2015年08月19日 02版）

近日，国务院办公厅印发《关于推广随机抽查规范事中事后监管的通知》（以下简称《通知》），通过推介天津海关对监管方式的创新，推动建立随机抽取被检查对象、随机选派检查人员的“双随机”抽查机制。《通知》强调，这不仅主要适用于市场监管领域，而且将在各部门的检查工作中广泛运用，逐步推广。这一监管机制的重要创新，可以较好地解决监管人员与监管对象比例不平衡，监管中权力寻租，自由裁量权过大，以罚代管、推诿不管的不良习惯和作风，实质上是以机制创新推动体制变革，推动行政体制改革向“宽进”与“严管”并重的方向发展，具有非常重大的战略意义。

一、在“宽进”与“严管”、体制改革与机制调整的结合中推进服务型政府建设

近年的行政审批制度改革大体可以看作两个阶段，第一阶段是“宽进”，核心内容是审批项目的减、并、合、放、转，目标是削减政府部门“管得太多、管得太细”的审批权。第二阶段是“严管”，通过一系列的机制设计与落实，让政府部门学会管、习惯管，学会用加强政府规制而不是强迫命令式的管，最终实现依法监管，管严适度。随着向强化事中事后监管机制的方向发展，简政放权改革也就逐渐进入了“深水区”，改革的难度会更大，触及的利益主体会更多。监管方式的变革，会重塑行政文化，重构政府职责。因此，也就自然承载着推进政 1 府职能转变的重任，成了推动由“全能型政府”向有限政府、责任政府、透明政府和服务型政府转变的关键环节。

放到改革开放以来行政体制改革的历史中看，这一持续推进的过程还有一个明显的趋势性变化，这就是在不断转变政府职能的大背景下，由体制改革单边推进向体制改革与机制调整双向推进的方向转化。这一点在不断深化改革的当下表现得尤为明显。这次《通知》推动的随机抽查规范事中事后监管改革更多地带有体制机制综合调整的含义和特征。

体制改革是重要的，但并不是万能的，很多重要的体制改革最后还是要通过政府自身建设的完善来实现，要通过体制改革应与机制调整的平衡推进来实现，需要在体制改革和改革对象的自身建设、自我完善之间的相互补充、相互平衡中来实现。因此，我们一方面要坚定地抓体制改革；另一方面也要把机制建设放到突出的地位上来，强化“机制意识”。随机抽查，不涉及体制和机构问题，但是有效地调整工作机制，形式上是“抽查”，实质上是“普查”，巧妙地运用了“偶然之中有必然”的规律，是一项可复制的科学的机制设计。这是最近一个阶段，针对个别问题“一层层开会、一层层布置、一层层落空”现象的有力回应。这是更加注重政府职能转变与政府自身建设的产物，更接地气，更现实可操作，更具有全面推进服务型政府的特点。

二、在随机监管与结果公示相结合中推进透明政府建设

随机监管并不是随意监管，是在“偶然”中找“必然”。为此，《通知》中明确了几个基本但却十分重要的程序：

首先，制定随机抽查事项清单。清单作为一种制度性授权机制，它要求对事务的办理流程、相关的法律依据、需要提交的证据材料、岗位的权责范围以及奖惩措施作出非常具体的规定，监管人员执法既不能越界，又可在权力范围内创新，规避了长期以来的“无限责任”与“任性权力”的问题，可以充分调动监管人员的责任意识和创新精神，从而提高组织工作效率和应对环境变化的灵敏度。

第二，建立健全市场主体名录库和执法检查人员名录库，通过摇号等非指定方式公开选择。这意味着被检查对象与检查人员的“互盲”，最大限度剔除制度中的人情因素，让企业克服侥幸心理，提高企业管理水平，减少收受贿赂的机会。同时，对于两类名录库都要及时更新，动态调整，这样才能保证抽查达到预期的效果。

第三，合理确定随机抽查的比例和频次。不论是随机抽查还是常规检查，目的都是要用较低的行政成本达到高效监管的目的，让违法违规的企业越来越少，全面维护市场秩序。但是随机抽查如果抽样不合理，或缺乏代表性，抽查结果往往不能发现问题，甚至以偏概全，作出错误的情况判断。所以，应按照企业优、良、中、差的不同层次确定抽查对象的合理样本，避免重复检查和过度执法。

监管程序的重新设计，推进了透明政府建设，提高了行政效能。一方面，可以较好地解决监管者“乱作为”的问题。可以使监管者、被监管者、监管规则、监管范围、监管内容、监管标准等要素全部置于公众的监督之下，运用现场监管者与监管对象之间的灵活匹配，消除了可能出现“潜规则”的灰色地带，防止行政机关的工作人员，滥用职权、以权谋私、推卸责任等行为的发生。另一方面，可以较好地解决监管者“不作为”的问题。由于执法困难，部分基层政府存在着行政机关人员逃离执法岗位、执法人员不愿办案执法、机关人员不愿下乡检查，监管程序的随机透明，提升了权力行使的公信力，减少了公众对政策的误解，在处罚企业违规行为时，避免不必要的摩擦，降低了监管难度，使执法更为顺畅。

三、在联合监管与行政服务结合中，推进整体政府建设

我国正处于法制建设的初期阶段，有些地方公民守法意识淡薄，存在大量违法现象，管理工作难度大，仅依靠一个职能部门来管理，孤掌难鸣，难以达到预期效果。《通知》提出，探索开展联合抽查，对同一市场主体的多个检查事项，应一次查完，提高执法效能，降低企业成本。联合监管规模大、声势大，具有高效率、低风险的特点，易形成强大的高压态势，给执法对象以巨大威慑力。更为重要的是，一些政府部门的职能碎片化问题比较明显，“条块之间”的职能协调矛盾凸显，联合监管可以发挥各部门优势加大整治力度，政府为了完成共同的监管目标而实行的跨部门协作，从而使某一政策领域的不同利益主体团结协作，为公众提供无缝隙的而非互相分离的服务，有利于形成强化管理、依法行政的共识，协力整治重点难点问题。

四、在信用监管与数据共享结合中推进有限政府建设

信用是市场经济的基石。《通知》提出推进随机抽查与社会信用体系相衔接，强调利用企业信用信息与抽查机制衔接，政府通过抽查的结果调整企业信用信息，而企业的信用信息库可以作为是否抽查和抽查频率的依据。企业信用体系的内容十分丰富，包括信用法律法规体系、信用服务机构、信用监管体系、失信惩戒机制以及信用文化教育体系等。其作用是通过信用信息的公开、传播与共享、失信联动惩戒，形成立体、全方位的监管体系，营造企业“一处失信，处处受限”的诚信市场环境，通过企业自律，行业自律，减少政府对企业的干预，降低行政成本，推进有限政府建设。

目前，行政审批制度改革行至中段，部分地方政府苦于由“重审批”转至“重监管”没有应对的良策，一些媒体和公众也担忧放松前置准入条件，会否出现监管真空。此刻及时发布《通知》，为宏观体制变革和机制调整，给出微观策略层面的指引，更具有针对性、可操作性，这样才会实实在在的全面推进服务型政府建设。当然，随机抽查监管机制的提出，仅仅是建立高效监管体制的起点和一个方面，真正将各部门各行业事中事后的监管落到实处，是一项庞大的政府职能转变与工作流程再造工程，需要完善配套的法律制度、公务员行政能力的匹配与提升、地方各级政府的主动创新与积极作为。建立具有中国特色和适应社会主义市场经济运行的政府监管体系任重而道远。

（作者分别系南开大学副校长、教授，南开大学副教授）

第二篇：加强行政审批事中事后监管路径研究

加强行政审批事中事后监管路径研究

近年来，随着转变政府职能推进简政放权工作的不断深化，行政审批制度改革层层推进，更多的行政审批事项不断向基层转移，在极大方便行政相对人、激发市场发展活力的同时，也对政府强化行政审批事中事后监管提出了更高要求，如何对“放”和“管”进行有效结合，更好优化提升政府管理服务质量，将直接影响和决定着行政审批制度改革的成效。去年以来，按照省编办统一部署，泰安市把加强行政审批事中事后监管作为重点研究方向，认真学习贯彻省政府《关于加强行政审批事中事后监管的指导意见》（以下简称《意见》），专门成立课题组，先后到下辖的新泰市、肥城市、东平县等开展调查研究，实地查看了政务服务大厅运转情况，召开专题座谈会，邀请公安、环保、工商、质监、住建、食药等行政审批事项较多、事中事后监管任务较重的部门参与座谈，了解工作中的经验做法、存在问题、意见建议等，努力探索新形势下加强行政审批事中事后监管的措施办法。

一、泰安市行政审批事中事后监管的基本情况

从调研的情况来看，近年来泰安市各级各部门认真贯彻落实全面依法治国的总要求，着眼规范提升行政审批质量，积极探索行政审批事中事后监管的措施办法，取得了一定成效。

一是各级各部门对行政审批事中事后监管的重视程度不断提高。近年来，泰安市各级各部门高度重视行政审批事中事后监管工作，在加强和规范事前审批的基础上，积极适应当前经济转型发展，思想高度重视，积极探索推进，不断加强行政审批事中事后监管。尤其是新一届中央政府对转变政府职能，大力推进简政放权工作更为重视，李克强总理在全国推进简政放权放管结合职能转变工作电视电话会议上指出，“简政放权、放管结合，是政府管理方式的重大转变，各级各部门要深刻领会加强事中事后监管的重要性和必要性，进一步提高思想认识，落实监管责任，将行政审批制度改革向纵深推进。”去年5月，省政府办公厅专门印发文件，对加强行政审批事中事后监管提出了总体要求，明确了监管主体、监管内容、监管措施和保障机制。各县市区普遍转发了《指导意见》，各部门单位都对文件进行了认真学习，增强对加强行政审批事中事后监管重要性的认识，工作方向更加清晰，用力重点更加明确，“重审批、轻监管”、“只审批、不监管”等情况得到了有效改善。

二是加强事中事后监管的制度体系不断健全。结合政府部门责任清单编制工作，泰安市县两级对事中事后监管制度进行了梳理和进一步规范，严格按照法律法规要求，逐条逐项建立行政审批事中事后监管制度，明确了检查对象、内容、方式、措施、程序和处理，做到了对象明确、内容完整、方式得当、措施有效、程序规范、处理有据，市级政府部门责任清单共建立事中事后监管制度467项。部分行业主管部门也相应出台了行业内部的监管制度。比如，工商部门针对广告方面的行政审批事项，定期召开联席会议，实行违法广告信息进行抄告制度、定期通报制度、对社会公告制度、从快查处制度和审查预警提示制度，建立健全了广告主体退出机制；质监部门以制定《审批档案管理办法》、《现场观察员管理办法》、《事中事后监管制度》为抓手，建立配套制度，明确监管方式，严格按照法定权限和法定程序实施审批、加强监管。

三是事中事后监管的全面性和监管手段的有效性得到较大提升。随着各级对行政审批事中事后监管的重视程度不断提高，制度体制建设不断完善，监管的意识由冷变热、范围由小变大、能力由弱变强、频率由低变高、手段由少变多，与原来只批不管或重批轻管的情况形成了鲜明对比，监管空白和漏洞逐渐弥补。在严格按照上级要求和有关精神开展工作的同时，有些部门单位结合实际工作和监管特点，形成了独具部门特色的监管方法，与责任清单行政审批事中事后监管制度形成互补，监管手段得到创新和发展。比如，安监部门按照分级管理兼顾属地管理原则，界定监管范围；按照安全评估结果，确定监督检查频次；按照企业生产淡旺季节，制定监管执法工作内容；按照突出重点检查原则，采取普查和专项抽查相结合的方式进行监管。食品药品管理部门积极推行市场巡查常态化、日常监管网格化、监督检查痕迹化、行政执法规范化的“四化”监管模式，确保监管的质量和效果；采取明确事权划分的形式，按照属地管理、层级负责、权责统一、提高效能的原则，理顺市县两级的监管体制和职能，解决了重复执法和乱作为等问题，保证了监管既“有边界”，又“全覆盖”。

二、行政审批事中事后监管存在的问题

一是监管意识还没有完全到位，重视程度还不够。随着政府职能转变简政放权工作的日益推进，市县两级承接上级下放的行政审批事项逐渐增多，事中事后监管任务增加等，给基层带来一定压力，也提出了更高要求。以往工作中，行政审批要素多、环节复杂，行政机关比较重视行政相对人提供的材料和证明，对事中事后的监管没有投入足够精力，长此以往形成了重审批轻监管、只审批不监管或会批不会管、能管不去管的现象。调研发现这种情况虽然有所改善，但仍不同程度的存在，监管意识没有完全到位，与当前放管结合的要求不符，与简政放权的精神不符。

二是职能部门监管力量配备不均衡，部分领域存在短板。从调研的情况看，部分部门事前审批和事中事后监管各自独立，有些部门配备了相应的监管执法队伍，专门从事事中事后监管，执法人员充足，各项工作开展到位；有些部门虽然单独设置了行政审批科，但因人员配备少、工作量增大等原因，无法适应事中事后监管面临的新形势；还有的单位审批任务较轻，有足够的时间精力来做好监管工作，采取了谁审批谁监管的形式。但也有个别部门由于编制数量少，机构设立不科学，现有人员的专业特点与工作性质不符，监管力量与监管任务不匹配，以及监管人员“撒芝麻盐”式分布，统筹使用不够，导致了事前审批与事中事后监管脱节，不得不专注于事前审批或以年检等行政手段代替事中事后监管，事中事后监管或无从开展、或无力开展。

三是缺乏有效监管手段，监管效率不高。受传统管理模式影响，审批机关及工作人员对加强事中事后监管研究不够，办法不多，监管方法和手段多围绕事前审批而定，如事前承诺、材料审核、门槛设置等，无法满足事中事后监管的全面性、动态性要求。调研中发现，事中事后监管任务较重的部门大多局限于现场察看、专项督查、自查报告等传统手段，精细化程度不高，属于粗放式监管，对哪些领域、环节、项目应纳入监管范围有些还存在模糊认识，对事项动态运行过程中产生的一些风险点估计不足，不能及时准确做出预测预警，对暴露问题有时在处置措施的科学性、有效性上还不够高。

四是后续责任追究机制不健全，缺乏有效制约体系。相对于事前审批的规范性、科学性，事中事后监管的配套法律法规还没有完全跟上，监管尚未形成一套标准化、规范化的流程、程序设计，推进过程中出现监管体制不顺畅、监管内容不清晰、部门合作不协调、基层监管压力过大等问题。虽然部分监管领域行业内部的一些法律法规、规章制度对行政相对人的行为处罚明确了相应条款，做出详细说明，但随着经济社会大环境的改变，以及网络、科技等信息手段的不断发展，法律法规的条款明显过于宽泛，“刻尺”比较大，不能“量体裁衣”，导致监管的随意性增大。另外，在对行政机关及工作人员的监管上，也缺乏明确的处罚依据，不能对他们的行为形成有效制约。

三、意见建议

一是要明确责任部门，加强组织领导，解决“谁来管”的问题。《意见》虽然明确要求，机构编制、法制、物价、财政、民政等部门各负其责，协调配合，但面对事中事后监管的繁重任务，监管领域越来越宽、行业门类日益复杂，需要在具体工作实践中进一步建立健全统分结合、职责明确、协调高效、整体联动的事中事后监管工作运行机制。要更好地发挥机构编制部门的牵头抓总作用，加强对事中事后监管工作的总体谋划和宏观指导，坚持在政府的统一领导下，研究出台政策、开展部署督查、协调解决问题，加强资源力量整合，推动各职能部门履行职责，提高整体工作效能。要结合简政放权工作的深入推进，研究职能转移的有效办法，上级行政主管部门在向下转移下放行政审批事项的同时，相应对下提供技术支持、装备支持，条件允许时还应探索人员编制跨层级下移，使基层开展事中事后监管有人员、有技术、有装备、有规范。要结合行政执法体制改革，加强基层监管和执法机构设立、力量配备，充实一线工作力量，强化综合执法，加大教育培训力度，严格规范管理，打造政治合格、业务精通、作风过硬、廉洁勤政的执法队伍。

二是要明确监管内容，界定职责边界，解决“管什么”的问题。去年出台的《意见》对事中事后监管内容作出清晰界定，分别是保留的行政审批事项、取消的行政审批事项、转移的行政审批事项和下放、委托管理的行政审批事项，并对此进行了具体细化。这些事中事后监管事项，既有审批条件、标准、范围等资格的监管，也有对从事相关活动的行为监管，还有对是否符合行业标准、垄断和不正当竞争行为的行业监管，内容多样，呈现出跨部门、跨门类、跨行业监管的特点。去年以来，随着行政审批项目目录、权力清单、责任清单的相继公布，部门单位的行政权力事项、职责责任逐一得到明确，特别是在责任清单编制中，对部门间的职责交叉事项进一步梳理，界定了各自的职责边界，理顺了相互关系，细化了监管责任，避免了推诿扯皮，防止了由于监管不到位或缺位出现监管真空，为监管的科学性、规范性和合法性提供了有力保障。下一步要引导各级各部门增强责任意识、清单意识，督促部门严格按照清单规定的内容实施行政行为，把事中事后监管工作落到实处。同时，根据形势任务发展，及时调整规范“三张清单”，及时研究确定新形势下解决新问题需要明确的职责分工，确保事中事后监管不出现空档。

三是要巩固现有手段，加强探索创新，解决“怎么管”的问题。一是要认真总结目前已经实施的行之有效的监管手段，进一步推广普及和规范加强书面检查、实地检查、定期检验、抽样检查、检验检测等检查方式。推行书面检查的标准化管理，检查行政相对人是否按照行政审批确定的条件、范围、程序等从事被审批事项活动的情况。实地检查、抽样检查、检验检测等要保证执法资格，加大检查频率，规范检查流程，依法检查审批后行政相对人行使行政审批事项活动情况，生产经营场所条件等情况，直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全的重要设备、设施运行情况，行政相对人生产经营产品质量安全情况。二是要坚持与时俱进，探索符合当前发展变化形势的监管方式。对下放、转移的事项，可通过随机抽查、调查访问、第三方评估等形式，对权力实施效果进行评价监管。加强对市场行为的风险监测分析，完善区域产品质量和生产安全风险警示制度，增强监测和预判能力。对专业性较强的综合监管领域，探索将部分内容以购买服务、委托授权等方式转移专业组织承担。三是要大力提升监管执法的信息化水平。充分利用信息化手段，建立健全监管执法的“大数据”，通过科学分析研判，突出监管重点环节，及时获取信息，实现信息共享，从而一方面减少监管执法给行政相对人带来的不便，另一方面提高监管的实时性、有效性和科学性。

四是要推进信用监管，加强内外监督，解决“靠么管”的问题。面对事中事后监管的繁杂形势、宽泛领域、多样门类，必须借助行之有效的监管工具，集中用力，深度切入，充分发挥杠杆作用，达到“四两拨千斤”的功效。去年，国务院连续下发《关于运用大数据加强对市场主体服务和监管的若干意见》《关于推广随机抽查规范事中事后监管的通知》，为拓展事中事后监管工具提供了制度保障。一是加强信用体系建设。党的十八届三中全会提出，要建立健全社会征信体系，褒扬诚信，惩戒失信，李克强总理也多次提出，要加快社会信用体系建设。要以贯彻落实《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020）》为契机，加快推进社会信用体系建设，完善市场主体信用信息记录，建立信用信息档案和交换共享机制。要积极推进信用标准化建设，加强信用约束，以日常监管信息、良好行为信息、不良行为信息、信用评价信息等为基础，建立健全行政审批诚信档案，并定期依据监管对象的诚信情况、日常经营活动情况、违法情况等，将监管对象分为不同类别，建立相应的激励机制、预警机制、惩戒机制等。二是加强行业自律。把发展培育社会组织作为一项紧迫任务，加强行业协会商会自身建设，健全行业组织管理制度，完善行业组织法人治理结构，增强行业协会商会自治能力。提高行业组织的法制意识和自我管理意识，督促贯彻落实国家法律法规政策，制定行规行约，制约自己的行为，真正使行规行约发挥自我监督的作用，推动行业规范健康发展。三是推进社会监督。充分发挥群众监督、社会监督的作用，依托外力倒逼主管部门依法履责，维护健康的经济社会秩序。进一步拓宽公众参与社会监督的渠道和方式，建立公众举报受理平台，鼓励通过互联网、举报电话、投诉信箱等反映行政相对人的市场行为。要逐步建立监管标准制定与具体监管主体相分离、独立第三方评价等机制，并通过政府购买、委托监管的方式，拓展社会参与监管的渠道，增强社会组织监管能力。

关键词：行政审批 事中事后监管 路径

第三篇：关于呈报《××行政审批事中事后监管办法》的报告

关于呈报《××行政审批事中事后监管办法》的报告

县行政审批制度改革领导小组：

为深入推进行政审批制度改革，切实落实行政审批事中事后监管责任，防止监管缺位，根据《州人民政府关于推行行政审批事中事后监管制度的意见》（××发„×‟×号）文件精神，我局按照“法定职责必须为”和“法无授权不可为”的原则，依据相关法律法规，结合工作实际，对行政审批事项逐项编制了《事中事后监管办法》（以下简称“监管办法”）。为进一步完善监管办法，我局对“监管办法”的合理性、合法性及具体内容再次进行审核，并对监管清单的内容、监管清单实施过程中各种问题的处理负责。经局党组研究，现将本部门“监管办法”予以呈报。

附件：《××行政审批事中事后监管办法》

××

2015年××月××日

第四篇：森林防火行政审批事项加强事中事后监管工作方案

森林防火行政审批事项加强事中事

后监管工作方案

依据《森林防火条例》、《xx市森林防火办法》等行政审批的相关规定，为进一步推进“放管服”改革工作顺利实施，结合本市森林防火行政审批工作实际，全力加强事中事后监管，特制定本方案。

一、指导思想

本着行政审批“分级实施、权责一致、运转高效”的原则；以国务院和市委市政府关于深入推进行政审批制度改革相关指示精神为指导，深入贯彻落实 “放管服”改革工作的有关文件精神，以更加有力的举措推进“简政放权、放管结合、优化服务”改革工作，更好的服务于

首都生态文明建设。

二、工作任务

(一)具体事项

取消审批事项：对森林防火期内进入林区、国有林场、自然保护区证明核发事项；

由市园林绿化局审批事项：森林防火期内在防火区内进行实弹演习、爆破活动的行政审批由市园林绿化局森林公安局承担。

由市园林绿化局、区园林绿化局分条件办理审批事项：对因扑救森林火灾需要征用物资、设备、交通运输工具的补偿。

由各区园林绿化局审批事项：森林防火期内因特殊情况防火区内野外用火许可；森林防火期内在一、二级防火区内举办大型群众活动批准；对参加森林火灾扑救人员的误工补贴和生活补助三项行政审批事项。

(二)监管措施

1.对取消行政审批事项的事中事

后监督管理措施

市园林绿化主管部门应当组织指导各区人民政府园林绿化主管部门加强对进入林区、国有林场、自然保护区人员的宣传教育和森林防火检查。

各区及其相关部门应充分发挥生态林管护员、护林员、巡查员、瞭望员的作用，检查和制止违章用火行为，严密监控林区火情。加强重点部位防控，清除林边、地边、矿边、坟边、隔离带内的各类可燃物，降低森林火险等级。

2.对由市园林绿化局行政审批事项的事中事后监督管理措施

由市园林绿化局森林公安局负责申报事项的受理、审核、审定和告知工作。对审定事项，按照森林防火审定方案，事中有检查、事后有验收。

3.对市、区两级分条件办理行政审批事项的事中事后监督管理措施

由市园林绿化局森林公安局、各区园林绿化主管部门分别承担对应市、区两级申报事项。市级申报事项由市园林

绿化局森林公安局负责申报事项的受理、审核、审定和告知工作。区级申报事项由各区园林绿化主管部门承担，事中事后监管措施参考区级承担行政审批事项的事中事后监督管理措施。

4.对各区承担行政审批事项的事中事后监督管理措施

各区园林绿化主管部门应当对承担的行政审批事项，制订详细的事中事后监管方案，加强事前审核，并按照森林防火审定方案，强化事中监督、严格事后验收工作，同时，应在批准后3个工作日内报市园林绿化局森林公安局备案。

市园林绿化局森林公安局积极开展督导工作，采取“双随机”检查等方式，对审批工作是否按法定程序执行情况负责监督检查，检查比例不低于全市年审批量的30%。

三、工作要求

(一)加强领导

各单位要充分认识“放管服”改革

工作的重要意义，切实简政放权、放管结合、将优化服务改革工作放在重要位置，单位主要负责人为第一责任人，并明确专人负责。

(二)确保全面落实

要牢固树立大局意识和全局观念，勇于担当、密切协作、形成合力，对“放管服”改革工作确保全面落实到位。

(三)注重工作实效

要用改革的办法推进改革，用创新的思维增强效果，着眼为人民服务高效的原则，打破常规、敢闯敢试，确保各项任务圆满完成，让组织认同，让群众满意。

第五篇：我县如何推进商事制度改革加强事中事后监管调查研究AA（推荐）

我县如何推进商事制度改革 加强事中事后监管调查研究

------平果县工商行政管理局副局长

凌金活 推进商事制度改革，加强事中事后监管是当下一个时期政府各部门行政监管的重要改革方向，推进行政监管体制改革，是一项复杂的系统工程，必须科学合理，统筹推进，重点突破。作为该项工作的堆动者，就我县当下涉及市场主体行政监管工作探究一下该项改革工作如何开展。

一、当前市场主体行政监管中存在的问题

（一）“多证合一”改革给传统日常监管带来挑战。几年来，根据各项制度改革，自2015年10月1日起完成“三证合一”（营业执照、税务登记证、机构代号证）、“五证合一”（再增加社会保险登记证和统计登记证两个证整合）到将推开的“多证合一”（涉企业的多个证整合）更换为统一信用代码的营业执照。这样的“多证合一”将大大减轻商事负担，激活市场主体活力，消减行政事务，进一步推进“管放服”工作的开展。但目前部门间协同监管合力没有，信息共享平台建设缓慢，使“多证合一”工作难于开展。

（二）经营异常名录管理与处罚脱钩，衔接滞后。由于经营者法律意识淡薄，使只通过宣传教育难以实现监管到位的目的。部分经营者的思想上不能重视，办理了营业执照，但在日常经营中因经营不善，店面频繁更换，又不懂得注销本人名下执照，导致经营异常户数目庞大。即使监管人员通过三番五次的劝告，也不能及时达到监管中的要求。《企业经营异常名录管理暂行办法》《个体工商户报告暂行办法》《农民专业合作社报告公示暂行办法》规定的信用信息监管中注重了申请，轻视了审批程序，没有处罚相关法则，给经营异常带来了极大的随意性，使诚信体系建设落不到实处，行政监管不能以合理手段进行监管，处罚与教育相结合的行政处罚原则流于形式，工商部门的日常监管同时也增加了一定的难度，诚信体系建设产生极大的盲区，服务水平处于不断下降的趋势。

（三）信用监管缺乏刚性约束导致后续监管乏力。目前，年报公示制度是商事制度改革加强事中事后监管的重要手段和重要内容。但是，我国社会诚信体系建设尚处于起步阶段，信用信息的褒奖惩戒作用发挥还不充分。对未按时公示信息的企业，除了在企业信息系统进行公布并将其列入经营异常名录外，并无其他惩罚性规定，即使在规定时间内未公示信息而被列入经营异常名录，企业也可以通过补录公示信息后，将其从经营异常名录中移出。

（四）理清日常监管职责。商事制度改革以来，工商部门放宽了市场主体的准入，给事中事后的监管带来了极大的挑战。虽已确定了市场主体，但事中事后的审批出现迟缓现象，部分经营者虽已确定了经营主体，但有些小型行业的审批机关盲目，甚至出现无人审批无人监管的现象。这些小型行业又是国民经济发展中不可忽视的行业，可能给安全体系建设带来影响，部分行业没有明确监管主体，即可归一个部门审批监管，也可归到另一个部门审批监管，模棱两可。这样一来，就出现了部门与部门之间的相互推诿现象，无照经营行为逐渐增加。一些部门违背“谁审批，谁监管”“谁主管，谁监管”的原则，即不审批也不监管，忽视在无照经营查处取缔工作中的职责，给日常事中事后监管造成极大影响，政府服务水平、服务能力达不到群众的满意。

（五）市场监管、消费维权存在问题。

1.对投诉举报的处理过于放松，鼓励协商和解但各自处理结果的优劣未予以体现，投诉举报的案件转化率低，缺乏系统性的分析和防范风险。

2.监管信息沉睡，信息不公开，信息不应用，替违法者“藏着掖着”，经营者难以从监管部门得到关乎其合法经营的全面的信息，消费者难以得到商品服务及其经营者客观、全面、清晰的信息。其他社会组织难以获得信息有效参与社会监督。结果是失信得不到惩处，守信得不到益处，没有发挥信用信息引导公序良俗的作用。

（六）执法办案方面。一是缺少法律方面支撑，国家现行法律法规未能及时依照“多证合一”的要求进行修改，目前行政执法主体仍是工商监管、食品药品监督，导致了市场监管执法暂时处于无法可依的情况。二是办案能手不足，下划地方后，基层编制数不同程度受到削减，加上补充的骨干无执法资格，出现办案人员紧张，尤其是办案能手青黄不接的现象。

（七）网络市场监管中存在的问题

1、法制体系有待健全，随着形势发展，特别是《网络交易管理办法》实施以来，更加需要在法制建设与顶层设计层面对网络市场监管综合协作进一步进行统筹安排与部署。

2、内部分工有待明晰，网络市场监管内部协调机制未充分发挥作用，使得网络监管部门工作任务压力骤增，在一定程度上影响了网络市场监管工作成效。

3、区域协作，部门合作有待加强完善。工商部门之间的沟通协作不够，未形成统一标准的数据交接与案件移送机制，网络交易违法案件处理效率低，难度大。工商部门与其他部门之间沟通不畅，合作力度不够，缺乏统一有效协调。工商部门在查处网络交易违法案件时往往单打独斗，很难形成监管合力。

二、对涉及市场主体事中事后监管工作的措施。

（一）推进部门协同监管。

1、建立监管职责清单，制定监管方法，适应“先照后证”改革，按照“谁审批，谁监管”“谁主管，谁监管”的原则，制定公布市场主体监管职责目录。以清单的方式明确行政审批事项监管主体，以其他需要实施行业监管的市场部门，厘清政府部门监管职责，建立健全行政审批、行业监管与后续监管相一致的市场监管责任机制。实行监管职责清单管理，根据法律法规和机构调整及时更新。依据市场主体监管职责目录，制定各监管部门加强事中事后监管的实施办法，明确各部门之间的监管职责、法律依据、监管措施、工作机制。

2、严格监管职责落实，形成部门监管合力。对涉及行政审批的市场主体经营事项，以及不涉及行政审批但需要实施行业监管的市场主体、经营事项、审批部门和行业主管部门要依据职责目录和实施办法，履行主要监管职责，其他部门按照各自监管职责予以配合，对涉及工商登记前置审批事项，未取得审批文件、证件，擅自从事经营活动的，由审批部门依法查处。对已取得审批文件、证件，未取得营业执照，擅自从事经营活动的由工商部门依法查处，有关审批部门予以配合。对涉及后置审批的事项，已取得营业执照，但未取得审批文件、证件，擅自从事经营活动的，由审批部门查处。涉及两个以上审批部门的审批部门在各自职责范围内依法进行查处，并互相配合。对依法取得营业执照即可从事经营活动，但未取得营业执照，擅自从事经营活动的，由工商部门会同行业主管部门依法查处。同时要加强对市场主体经营行为的监管。其他行政部门要按照各自职责，依法处理查处市场主体违法经营行为，形成监管合力，工商部门和其他部门要强化协同配合，查处违法经营行为时，对不属于本部门职权范围的，及时移交、移送。

（二）健全信息统一公示的负责制度。由于经营者接受能力差，经营异常率过于庞大，加之改革前对经营者办理注册登记后领取的营业执照在停业后没有强制注销，或对不履行注销义务没有相关规定。大多数经营者已停业，但网络信息显示在册经营的现象。要通过各种媒体宣传，制定较为合理的注销程序负责制度，弥补改革前的不足，保证信用信息体系建设的完善。建立透明诚信市场秩序来规范经营行为，营造诚信自律的社会信用环境，促进各类市场主体守法经营，健康发展。

（三）扩大信息公示制度追究责任的范围。《企业信用信息公示暂行条例》规定，企业列入异常经营名录性行为：一是企业未按照规定期限公示报告或未按工商部门责令期限公示有关企业信息的；二是企业公示信息隐瞒真实情况、弄虚作假的。两种情形，经营者只要按时公示、如实公示就不会受到工商部门的责任追究。从而忽视了信用信息监管体系在消费维权、动产抵押等方面的作用。经营者不按时履行经营者义务，本质就是一种失信，这样的失信是较为严重的。信用信息体系建设中未对这样的失信作出规定。信用体系建设是市场监管的“顶层设计”，是社会健康运行的根基，因此，市场主体信用、个人信用标准要建立，信息采集的来源、方式要确定，信用信息的加工利用要有章可循。将监管执法中的信息纳入到信息系统，开放给第三者参考，来约束和激励市场参与者培养守信的习惯，监管执法才能事半功倍，从源头上减少违法违规现象，消费维权才能轻松快捷。

（四）完善网络监管制度建设。逐步完善网络市场的法制建设，推动电子商务立法进程。网络市场监管非工商部门独有工作，涉及政府部门众多，工商部门积极争取当地政府的理解与支持，发挥政府主导作用，各部门紧密合作，共同做好网络市场监管工作。要加强对专门人才培训与培养力度，建立高素质的监管执法队伍。建立全国统一的网络市场信用评价与监管体系，充分发挥信用监管的作用，提高网络市场的信用水平。并建立网络市场监管工作经验的定期交流渠道和机制，进一步总结交流各地网络市场监管的优秀经验及做法，带动网络市场监管工作水平共同提高，来确保信用信息体系的常态化建设。

三、加强事中事后监管工作建议 一是加快顶层设计，推动“一站式”市场监管信息平台的尽快畅通运行。构建全县统一的市场监管信息平台，将碎片化、分散化、区域化的企业许可监管信息归集整合，实现信息横纵向共享。同时，依托市场监管平台推送市场主体登记注册信息及许可证办理信息反馈，实现部门数据双向推送、互通共享，为“先照后证”的后续监管打好基础。

二是紧跟改革形势，推动“协同化”监管模式常态化运行。协同监管是强化市场监管、提高监管效能的有效手段。要从证照联动、执法办案、失信惩戒等方面入手，建立政府部门间信息共享、联动响应机制。要按照职责分工，明确各市场监管部门的执法依据、执法层级和执法责任，逐步建立健全跨部门、跨区域执法联动响应和协作机制，实现违法线索互联、监管标准互通、调查证据和处理结果互认，消除执法盲区。

三是事前审批和事中事后监管是监管体系的一个完整链条，既相互独立，又相互关联，都是监管机构履行法定职责的体现。事前审批的许可条件要靠事中监管及时矫正，事前准入、事中监管的效果最终要靠事后惩罚威慑来保障。无论事前审批，还是事中事后监管，都要于法有据、程序正当。加强事中事后监管，有利于明确各类市场主体的责任边界，改变中国资本市场中以往存在的“严进宽出”现象。加强事中事后监管，工商部门从重审批向重监管的转型要求更为迫切。商事制度改革的重点是简政放权，放是措施，最终目的是促进经济健康快速发展，所以不是一味的放，而是“放管结合”，实现工作重心从以事前审批为主向以事中事后监管为主的根本转变。工商执法干部要增强大局意识、责任意识和使命意识，提高思想境界，转变监管思路，创新监管机制，构建以企业信息公示制度为核心的新型监管模式。

四是要不断加强企业信用信息公示系统建设。通过公示市场主体的注册登记、许可审批、报告、行政处罚、抽查结果、经营异常状态等信息，促进企业自律；要普遍推广“双随机”抽查机制，通过抽查、抽检等方式，综合运用提醒、约谈、告诫等手段，强化对市场主体及有关人员的事中监管，及时化解市场风险。要使列入经营异常名录制度工作常态化，同时还按要求，建设企业信用信息公示监管警示系统，先在少数部门作试点，以工商系统信息为基础，归集共享法院、税务等几个部门的相关信息，有效对接总局“全国一张网”系统，建成企业监管大数据中心，推动实现全县各行政部门间的企业信息共享、互联互通和业务协同，建立“一处违法,处处受限”的联合惩戒机制，达到对企业等市场主体的协同监管目标，打造市场主体的诚信体系；开发政府部门间协同监管系统，初步实现工商部门、审批部门、行业主管部门及其他部门之间的信息实时传递和无障碍交换，实现各行政部门对企业的协同监管，实现联动监管功能。

五是建构市场监管社会共治格局，运用社会共治手段加强事中事后监管。维护市场秩序是全社会的共同责任。社会共治，既包括执法部门的监管引导、行业自律又包括社会监督。工商部门在办理登记注册时和办理登记注册后，要履行好“双告知”职责。在日常监管中，要通过在市场主体中开展文明经营等活动，采取守信激励和失信惩戒等措施，促使市场主体强化主体责任，在安全生产、质量管理、营销宣传、售后服务、信息公示等方面履行法定义务，引导市场主体自治，推进行业自律。同时，要充分发挥行业协会商会在权益保护、资质认定、纠纷处理、失信惩戒等方面的作用，推进监管执法与行业自律的互动。另外，要鼓励社会监督，发挥消费者协会等社会组织的作用，发挥会计师事务所、律师事务所、公证机构、检验检测认证机构等专业服务机构的监督作用，积极培育和发展社会信用评价机构，健全公众参与和舆论监督机制。

六是要组织专项行动，运用市场监管执法手段加强事中事后监管。市场监管执法，是市场监管体系的基础，是终止市场主体违法行为，提高事后惩戒威胁力的最后手段，也是社会感知执法形象好坏、政府公信力高低的重要方面。要在日常监管执法中，注重向政府汇报，根据各部门职能，和公安、质监等部门建立联合执法机制，有效形成各负其责、齐打共管的综合执法机制，比如由政府牵头，工商、公安、综治部门、县委宣传部为主要成员，成立打击传销工作联席会议办公室；由政府牵头，农业部门、工商、公安、畜牧局、质监局、供销社等部门成立农资打假工作联席会议办公室；由工商局牵头，县委宣传部、互联网信息办公室、公安局、食药局等为主要成员，成立整治虚假违法广告联席会议办公室。在此基础上，突出重点区域、重点时段、重点领域，深入开展反不正当竞争、红盾护农、商业贿赂专项治理行动、“双打”、整治虚假违法广告等专项执法行动。通过信用约束和行政处罚联动的方式，对违法市场主体加大行政处罚和信用约束力度，依法实施吊销营业执照、吊销撤销许可证、列入经营异常名录和黑名单等惩戒措施，严厉打击和治理扰乱市场秩序的突出问题。

推进商事制度改革，加强事中事后监管的改革进程是一项复杂的系统工程，需要我们在实际工作中不断探索，来保证商事制度改革顺利进行。

2017年6月20日