社会工作介入信访领域的探索与思考

第一篇：社会工作介入信访领域的探索与思考

社会工作介入信访领域的探索与思考

朱眉华

2013-2-6 11:12:58 来源：《中国社会工作》(京)2012年4上期

【英文标题】Exploration and Reflection of Social Work's Intervention into the Letters-and-Vistors System

【作者简介】朱眉华，华东理工大学社会工作系教授

信访制度作为一种颇具中国特色的民主机制，具有政治参与、民主监督和权利救济等重要功能。回顾其发展变迁的历程，可见其在沟通政府与百姓、反映民情民意、维护公民合法权益等方面能发挥重要作用。但伴随着我国社会的转型与发展，社会问题纷呈，社会矛盾和利益冲突加剧，同样给信访工作带来新的挑战。

学界对信访制度的理论与实践的探讨主要聚焦于法学、政治学和社会学领域，本文将从社会工作视角，基于近年来上海公益社工师事务所开展的上访家庭服务项目的实践探索(注：该项目为P区妇联委托的家庭服务项目的子项目，为期两年，服务对象是因动迁安置引发的群访女性及其家庭，共96户。社工采用个案辅导、小组工作和社区活动等方式介入，服务达2286人次，1/3家庭情况有明显改善)，探讨社会工作在信访领域中可以发挥的作用、社会工作者的角色和介入方法，以期抛砖引玉，更深入地研究社会力量参与信访工作的新机制。

一、在信访领域开展社会工作实践探索的意义

社会工作实践的根本目标在于帮助个人、家庭、群体、组织和社区进行社会功能方面的调适和促进社会公平正义。改革开放以来，我国正经历着前所未有的经济快速发展和社会急剧转型的过程，无论在价值观、思维模式还是生活方式上都给人们带来了巨大的冲击，有些人无法跟上社会快速变迁的步伐，种种不适应状况必然显现出来。社会工作者的职责正在于帮助有需要的人士共同去处理好自我(内心的矛盾和挣扎)、人际关系(人与人之间的矛盾纠纷)以及个人与环境之间的调适(工作单位、家庭、社区乃至整个社会)，以修复其社会功能，提升人们的生活品质。正如中组部、民政部等18部门颁发的《关于加强社会工作专业人才队伍建设的意见》中对社会工作的工作领域及其作用所作的清晰阐述：充分发挥社会工作专业人才在困难救助、矛盾调处、人文关怀、心理疏导、行为矫治、关系调适等个性化、多样化服务方面的专业优势，对解决社会问题、应对社会风险、促进社会和谐、推动社会发展具有重要基础性作用。

信访工作，也是一个矛盾调解、问题解决、风险预警的重要领域。信访工作体系中，一直强调的是政府部门间的合作，较少关注到社会力量参与协同的成效。而社会工作介入信访领域的探索，正是期望通过第三方的参与、专业介入方法的运用，以形成合力来一起解决社会难题，维护社会和谐稳定。在此，重点探讨以下两点积极意义：

1.呼应社会发展需要，分担社会责任

回顾社会工作发展的历史，可以清晰地看到与社会宏观背景息息相关的发展脉络，正是不断顺应社会发展及服务对象需求的变化，及时提供专业化、多样化的社会服务，这个职业才得以迅速发展并赢得相应的社会地位。目前我国的社会工作实务领域探索还处在初级阶段，大多数服务聚焦于青少年、老人、家庭、戒毒、社区矫正、医院、学校等领域，而信访领域确实是一个崭新的具有中国特色的领域，没有国内外的相关项目经验可以借鉴。开拓这样一个新的领域，正是为了呼应社会发展的需要，分担社会组织应尽的社会责任。

上海公益社工师事务所上访家庭干预项目的实施背景是2009年上海世博会举行前夕，各项工作都围绕着迎世博的主题，致力于营造平安、繁荣、和谐的社会环境。而某些区域由于动迁而引发的利益纠纷致使群体上访问题相当严重，政府部门期望通过机制创新，引入社会工作专业力量，使群访和闹访的问题得以缓解，维护社会的稳定和谐。而社会工作专业机构去承接这样的服务项目，更多的是履行这一职业的社会责任。从回应社会需求的角度而言，社会工作需要敏锐地关注需要解决的各种社会问题，如动迁引发的群体冲突事件、老龄化加剧的趋势、独生子女的养育问题、农民工及其子女的社会融入、少女怀孕堕胎问题等，并针对社会问题作出积极的回应，无论是干预性还是预防性项目都要围绕社会的需求进行策划和实施。而从微观的视角而言，我们也可以深入了解服务对象的需求，帮助他们实现合理的利益诉求，解决其生活中面临的困扰。

2.探索社会工作介入信访领域的新模式

社会工作在每一个新领域的拓展，既是职业的使命所在，也是这个时代赋予了社会工作参与社会管理的良好机遇。社会工作介入信访领域，作为一种新的探索实践，不仅在社会力量参与信访机制中有所创新，更重要的是探索本身的工作模式。社会工作如何在信访工作的矛盾排查调处、监测预警、问题处理和权利救济等机制中发挥作用？社会工作者承担何种角色？如何有效地开展专业服务？如何评估服务的成效？这些都需要在实践的基础上，提炼出相应的经验模式，以资业界借鉴或批判。

二、社会工作者担当的主要角色

社会工作在信访领域的介入，可以采用不同的方式，如：由信访部门聘请社工在其部门工作，或通过政府购买服务项目的方式委托给社工专业机构实施。在这两种方式中，社工所担当的角色自然是有差别的。而且，即使是承接了购买服务项目，具体也要看委托方与委托的任务是什么，这将决定社工在其中担当的角色。因此，社工首先需要明确服务项目的定位和目标，才能了解自己在服务中主要担当什么样的角色。对自身定位的偏差有可能造成服务对象的误解和不信任，有时自己也会因为角色的混淆而迷失工作方向。在此，简要介绍社工在实施服务项目过程中担当的主要角色。

1.沟通者

社工在服务信访对象时，首要任务是通过良好的沟通取得服务对象的信任，通过自己的耐心和诚意去接近他们，告诉他们社工的身份和从事的工作内容。尽管一开始服务对象对社会工作并没有什么概念，但随着服务的进展，可以让服务对象感受到社工的真诚、尊重、理解等助人特质，逐渐信任社工从而愿意倾诉。社工对服务对象提供的信息须进行深入的调查研究，与相关部门进行沟通，进而对情况进行全面客观的综合分析。作为沟通者，社工不仅要与服务对象沟通，更要进行多方位的沟通，通过社工的桥梁作用，使上情下达和下情上传有了快速通道，以利于服务对象的合理诉求得以实现。

2.协调者

社工在沟通的同时，还要做好各种关系的协调。在了解服务对象需求的基础上，社工不仅需要联络各种资源提供必要的生活帮助，在有些情况下还要作为服务对象的利益代言人与政府部门、相关机构或其他人进行协调。例如，社工可以通过参与地区性的信访工作联席会议，反馈服务对象的问题与诉求，经过多方深入的协商，寻求妥善解决问题的途径和方法。

3.咨询者

作为专业人士，社工需要熟悉相关的政策法规，了解信访工作领域的相关知识，以提供各方面的咨询。由于服务对象中大部分人文化水平较低，对各种政策法规和程序缺乏了解，在上访过程中容易受到他人或小道消息的影响，常常出现互相攀比和从众心理。社工需要有针对性地帮助服务对象获知各种信息，分析相关政策及其实施规则，了解各种处理问题的方法，探讨各种对策的利弊得失。这个过程不仅是答疑解惑的咨询过程，也是提升服务对象分析问题、解决问题能力的过程。必要时社工也可以借力于律师或其他专业人士，给服务对象提供所需的咨询。

4.辅导者

服务对象大多存在情绪和心理方面的困扰，社工通过及时的情绪和心理疏导，可以帮助他们走出负面情绪的阴影，更加理性地面对问题和困难。同时，很多服务对象还面临各种生活困难和家庭矛盾，缺乏一定的社会支持系统，社工通过专业的个案辅导，从经济困难的救助、家庭关系的调解到组织参与社区的活动，为其建立积极的社会支持网络。在这些个性化的服务中，社工的角色不仅是资源的整合与链接者，更重要的是一位辅导者。

5.倡导者

社工在对服务群体深度调研的基础上，除了提供专业辅导外，对社会政策和制度层面的问题也应有专业的反思，并从中探讨现行的政策及其实施过程中值得改善的部分，运用倡导的方式来影响政策、制度等宏观层面的不断修正完善。同样，倡导也可以运用于服务对象群体和社会环境的改变，无论是服务对象认知还是行为方面的改变，都可以通过引入、宣传和推动新理念、新方式、新事物，逐步营造氛围进而达成改变，这更是倡导者应起的作用。

三、社会工作的介入方法

信访领域的社会工作介入方法和其他领域既有很多相似之处，也有其独特性，根据上海公益社工师事务所开展的上访家庭服务的实践，可以概括为以下具体的工作方法：

1.深入家访，普遍建立关系

社工的服务首先从家庭访问开始。家庭访问是社工主动接近服务对象，了解他们的生活状况与需求，与服务对象逐步建立信任的专业关系的基础。其实这个阶段最具挑战性。由于社工常常是机构外派到这些地区开展服务的，他们没有地缘优势，有些甚至听不懂当地方言，加上服务对象并不了解社工是干什么的、能解决什么问题，因此社工常常会遭遇闭门羹或冷遇。要真正做到“敲得开家门，走得进心门”，不仅需要社工具有热情、关怀和同理心，还需要一定的工作策略。如：联络当地居委会或经熟人介绍，这样比较容易被服务对象接受。有些新社工在家访时容易紧张，则可以借助事先设计好的需求调研问卷与服务对象展开话题。通过家庭访问，社工可近距离地观察服务对象家庭生活的真实状态和家庭成员的互动情况，借助问卷和访谈可深入了解他们关切的问题和需求，同时耐心倾听他们上访的历程和艰辛故事，可以初步掌握问题的来龙去脉。此时，社工并不需要表示自己的态度，聆听和接纳是建立关系的基础，对于事实的掌握有待进一步的社区调研后才能求证真伪。

2.联席会议，上下沟通情况

解决信访难题，本身是个系统工程，需要政府部门和社会力量的共同参与。社工在其中的角色只是排摸情况、沟通协调、情绪辅导和提供咨询等，并没有相应的资源和权力来解决服务对象的上访诉求。因此，可以通过地区性联席会议的方式，由信访部门牵头，根据情况召集各相关行政部门、社区代表、社工和律师等专业人员，一起沟通情况、商议解决办法，必要时也可以召开听证会。通过民主的、公开的讨论，寻求合理解决疑难问题的办法。

3.个案工作，积极情绪辅导

在我们服务的信访对象中，大多数是老年家庭妇女，在动迁前主要从事一些农活，搬进现代化居民小区后生活上有很多不适应的地方。加上长期的上访遇挫的经历，累积了不少抱怨和焦虑。这些负面情绪一定程度上会互相传染，相应地降低家庭的生活品质。因此，社工要理解服务对象的处境和情绪，在安全的环境中让其释放负面情绪的能量，积极导向其内在平和的心态，帮助其理性地看待现实中存在的问题和人与人之间的差距。在尊重和理解的基础上，帮助服务对象调整心态，开阔视野，让其学会多视角分析问题，这在个案辅导中占了较大比重。当然，对于个案存在的具体困难(如经济困难、失业、疾病等)应及时伸出援手，努力联系资源加以解决，这在一定程度上有助于以后的情绪辅导、引导其参与社区活动等工作。这也符合人的需求层次理论，因为生存是人最基本的需求，社工切实地帮助服务对象解决生活的困难，才能进一步引导其理性地思考和解决问题。

4.组织活动，提升社区参与度

服务对象由于上访而形成了自己的小团体，平时极少参与社区组织的文化体育活动，也很少与其他居民交流，出现问题时首先考虑求助于自己的上访小团体，产生了强烈的小团体聚合效应，一定程度上也被边缘化了。而且，服务对象的日常生活又非常单调，她们内心其实很希望参与更多的活动，被大家认可。因此，社工通过组织健康讲座、手工制作、探访养老院、职业技能培训、歌舞表演等社区活动，丰富服务对象的闲暇生活，让他们重新找到生活的乐趣，转移了兴奋点。社工还利用世博会的契机，组织服务对象成立了维护交通秩序的志愿者服务队，并以良好的表现获得了优秀志愿服务队的奖励。这些社区活动看似平常，却打破了服务对象原来的“生活怪圈”，使其体验了生活中不同的乐趣和成就感。因此，引导和鼓励服务对象参与社区活动，是其逐渐融入社区的良好开端，也是构建新的社会支持网络的基础。

5.定期督导，加强专业指导

信访领域的社工介入作为一种新的探索，社工难免在工作中存在迷茫、困惑、焦虑和挫败感，很难靠自身的力量坚持下来，而且服务项目常常分散在各个地区，带有孤军作战的性质。这就要求强有力的专业督导制度作支撑，对社工在活动策划、个案辅导、关系协调等方面进行指导和帮助，在社工情绪低落、畏难退缩时给予关心和支持，这是服务品质的基本保障。因此，服务项目不仅需要督导的业务指导和情感支持，还需要机构同工的鼓励和支持，以形成团队支援的良好氛围。

6.整合资源，形成合力解困

社会工作不是万能的良药，社会工作者也没有超人的本事。任何服务项目的成功，一要建构良好的关系，二要能够整合各界的社会资源，以形成合力来解决问题。这种跨界(或者跨学科)联合可以扬长避短。社会工作的特点就在于深入民众，体察民情，了解疾苦，并联络各方协力解困，尤其是在帮助服务对象修复社会功能方面，具有独特的专业优势。因此，社工在服务中要关注和链接各种资源。在目前社工可以整合的资源十分有限的情况下，可以借助政府部门的力量，或利用社区本身具有的资源。

四、专业反思

社会工作介入信访领域的实践探索，还处在摸索阶段，还有很多值得关注和思考的问题。如：社会工作介入信访工作的特点究竟是什么？如何评估其介入成效？社会工作如何与信访等部门形成良好的互动机制？

社会工作介入信访领域的特点可归纳为：奉行以人为本、需求为本的理念，运用优势增能视角，开展人性化、个别化的服务。社会工作所秉持的以人为本理念，是以服务对象为中心，维护其合法权益，以提升其福利水平、改善其生活品质为根本目标，因此，社会工作旨在帮助服务对象解决问题，而不是把他们当作问题对象来解决，这种立场相对容易为服务对象所接受。社会工作以服务对象的需求和问题为焦点，而不强硬地灌输自己的主张和要求；对待服务对象的态度是尊重、理解和接纳，而不是武断与特权；对人或问题从生态视角来审视，从服务对象的生命历程和当前处境中全方位地了解服务对象及其问题，而不是简单化地看待服务对象及其诉求；避免把服务对象看成是无能无理的“麻烦制造者”，而是善于发现并激发其优势，减轻服务对象的消极对立情绪，转而趋向合作。当然，助人工作中施加影响、发生改变的过程是渐进的、缓慢的，不能期望一针见效。

社会工作介入项目的成效评估，和其他服务项目一样，评估的指标应围绕项目的目标而设定。值得指出的是，政府部门重视的是上访率下降多少，就像经济工作抓GDP一样，有点急功近利的色彩。服务对象的变化可能是反复的，特别是信访对象的利益补偿诉求等并不是社工能解决的。因此，针对服务对象的需求，社会工作者作出了怎样的努力？是否实现了承诺的服务目标？服务的覆盖率是多少？投入产出的效益如何？是否缓解了矛盾冲突？哪些地方值得改进？这些才是评估的主要内容。

至于社会工作与信访部门的良性互动机制的建立，还有赖于信访工作制度体系的不断完善。政府部门能否平等地对待并尊重社会组织，社会组织能否不断提升自身的能力、彰显有效的工作实绩，以形成真正合作的机制，尚待深入研究。

第二篇：社会工作介入灾后恢复重建的本土化探索

社会工作介入灾后恢复重建的本土化探索

——以理县湘川情社会工作服务中心为例

史铁尔王松

摘要：汶川大地震后，大批社工机构、社会工作者进入灾区开展社会工作服务，促进了当地恢复重建及经济社会和谐发展，也积累了丰富的灾后社会工作实务经验。这一过程，包含了灾后社会工作运作机制、服务内容、服务技巧及组织发展的本土化探索。

关键词：灾害社会工作运作机制服务内容服务技巧本土化

在国外，社会工作作为专业助人的职业有长期且丰富应对自然灾害的经验，Zakours在1996年即指出社会工作者在灾难管理的各个阶段（备灾、减灾、恢复重建）都发挥着重要作用。亚洲印尼海啸后，许多社会工作者都参与了灾后心理支持和恢复重建工作。在我国，汶川特大地震成为国内灾害社会工作发展的元年，大批社工教育机构、社会组织及社会工作者纷纷涌入四川灾区，从事的社工服务集中在个体心理辅导、青少年团体服务、社区活动、老年人服务、弱势人群的救济等方面。虽然他们背景各异且服务领域差异较大，但都在调适灾后适应性、重建社会关系并重塑社会功能等方面发挥了重要作用。更为重要的是，从介入抗震救灾和灾后恢复重建的社会工作服务组织类型及服务方式来看在一定程度上形成了灾害社会工作模式，积累了有效的灾害社会工作实务经验。

虽然社会工作力量在介入灾害救援与恢复重建过程中取得了一些工作成效，但也存在一些问题：一方面，社会工作服务系统性、完整性不够，服务时间短，服务频率越来越低，在国家两年重建计划完成后仍驻守的服务数量大为减少，这主要是由于本土社工组织培育不足与长效机制建立不全而导致的；另一方面，尽管参与灾后恢复重建的许多社会工作服务机构都派驻了专业的社会工作人才，但在项目设计、服务实施、效果评估等与当地的适切性并不高，这主要是由于社会工作专业本土化程度不高，没有考虑我国国情及灾区的实际情况所造成的。从这两方面的问题及原因来分析，我国灾变社会工作有一个急迫解决的任务，即探求社会工作介入灾后恢复重建的本土化。

从起源与发展来看，社会工作属于粕来品，其伦理根源、价值观念、服务技巧等都是来自于西方国家。由此，本土化一直都是社会工作领域的永恒议题。灾变社会工作本土化是对社会工作面对灾民问题及需求时如何适应当地政治体制、经济体制和社会体制的过程，具体表现在运作模式、服务内容、服务技巧及可持续发展的构建。理县湘川情社会工作服务中心随地震灾害而产生、借灾后重建而

发展、应理县需求而扎根本土，可谓是在四川从事灾变社会工作组织的典型代表。服务中心从前期筹备到扎根理县发展，已经历了近三个年头。回顾三年来服务中心各种变迁与发展，其中饱含了服务中心社工人的辛酸与喜悦，凝聚了对灾变社会工作本土化的探索。

一、运作机制本土化：纳入援建规划由政府主导

理县湘川情社会工作服务中心的前身及主体是湘川情社会工作服务队。而服务队是一个完全由政府主导、高校支持、社会参与的专业社工组织。

汶川特大地震给理县带来的损失和冲击是多方面的，不仅包括人员伤亡和经济损失等有形损失，还包括灾区群众的心理创伤和社会关系的断裂等无形损失。面对如此大规模、多方面的灾害冲击，灾后恢复重建工作的艰巨性和长期性可想而知。不仅需要物质经济上的支持，还需要精神的抚慰和社会关系的修复与重建，而后者将是一项更长期、更艰巨的重建任务。湖南援建工作队于2008年8月底进驻理县后，在调查实践中最后达成共识：经济系统与生活设施的重建属于灾后物质建设的范畴，而社会支持、社会服务与社会管理体系的重建则属于灾后非物质重建的范畴，在灾后重建中，物质重建与非物质重建都不可或缺，两者应协调发展，不可偏废。为此，湖南援建队整合了活跃在地震灾区开展社会工作与心理援助的两支湖南队伍，一支是被四川省评为“抗震救灾先进模范”的长沙民政学院社工服务队，社工服务队由长沙民政学院社工系师生组成，从08年7月5日进驻理县甘堡乡、杂谷脑镇开展青少年服务与社区服务；另一支是被“5.12震后心理援助首届国际论坛”授予“国际莫尼卡人道主义奖”的湖南娄底残疾人爱心互助会心理援助大队。同时将湖南芙蓉心理咨询中心、湘理相亲社会公益组织加入进来，于2009年3月组建成立了湘川情社会工作服务队，针对灾区敏感社会现象和问题，确定了以民族地区和少数民族群体中的几类特殊人群为主要服务对象，深入全面的开展民族社会工作和灾害心理援助服务。

服务中心的这种运作机制，是对传统灾后重建模式的突破，也是借鉴与扬弃国外灾变社会工作经验的产物。国外的政治体制实行职责导构，在救灾与灾后恢复重建过程中协调能力差，这为原本发展强大的非政府组织提供了更加广阔的灾后重建空间；而我国的政治体制实行职责同构，具有较强的群众动员能力，这就说明原本在筹资能力较弱的非政府组织需要与政府保持紧密的关系。服务中心的运作模式，正是为适应我国政治体制而做出本土化的尝试。借助政府的政治影响力，服务中心很快融入进灾区理县；借助政府的经济资源，服务中心在理县持续了两年多并将持续坚守下去；借助政府的强大凝聚力，服务中心获得了大量专业力量的支持；借助政府的媒体资源，服务中心在成立不久便成为颇具影响力的社会组织。

二、服务内容本土化：兼顾政府与服务对象双需求

服务中心承接了湖南援建的精神家园重建项目，是在政府主导下开展的社会工作服务与心理援助。因而，服务中心作为社工机构，其回应群体不单纯针对服务对象（灾民），还需要回应政府的需求服务于他的任务目标。

一方面，服务于民族工作与援建工作同时，解决灾民困难问题并化解矛盾纠纷。服务中心把社会工作运用到民族工作中去，以社会工作理论、价值为指导，以少数民族及其周边环境为服务对象，运用社会工作专业知识和技巧，发掘少数民族的潜能，助其自助，帮助其实现自我发展，解决民族社会问题，促进民族融合、民族团结，实现民族平等及各民族共同繁荣，共同发展。一是宣传援建政策，消除误解，化解纠纷。在灾后房屋重建过程中，社工针对理县一些民众进行房屋拆迁、土地征用、风貌改造、房屋维修和重建等政策宣传和深入解释，特别是对余震造成房屋新的毁坏是按维修还是重建拨付救助资金，村民意见比较大，他们诉求当地政府，个别利益被忽视，社工就介入其中，帮助他们与理县政府与湖南援建队进行协调，解决个别困难，有效地消除了不良情绪，预防了问题的发生。二是反映社情民情，协助解决困难问题。在驻点社区设立了信息窗与居民信箱，让居民及时掌握社会重建的动态信息，反映社区问题，构建了一个立体、便民的信息网络平台，适时地解决了一些问题，化解了矛盾纠纷，维护了民族地区社会稳定。如在援建队宣布理县饮水工程全部完工、实现了家家可以喝上甘甜的水时，处在高半山的甲米村藏寨日落寨却向我们反映他们还是靠走到五六里路远的地方挑水喝，我们将这一情况马上向湖南援建队汇报，队领导高度重视，迅速派人查明原因并解决了他们的饮水问题。

另一方面，服务中心针对不同人群开展服务时，将政府及相关部门的任务目标融入其中。服务中心开展的每一项服务、每一个辅导、每一次培训、每一次主题活动都坚持调研评估为先、跟进服务在后的原则，以确保服务质量，最后确定以地震伤亡家庭、党政干部、残疾人和青少年儿童等四类群体作为主要服务对象，突出运用民族社工专业方法，为他们提供复合型社会工作服务。社会工作者在服务中也扮演着多元角色，使受灾社区、受灾居民及民间社会更积极地参与到灾后重建工作中来，齐心协力应对灾后重建所带来的各种挑战，降低灾民所面对问题的严重性程度。同时，服务中心极力配合这些服务群体的相关政府部门在开展服务。如，针对理县青少年群体开展灾后适应性恢复、成长小组、开设生命教育课程等服务时，我们还极力配合教育部门做好“五好少年”建设；针对甲米村、沙金村、克增村三个农村社区开展社区文化、社区组织及社区发展服务时，极力配合村支两委做好新农村建设；针对残疾人开展自信、自强、自立等服务时，极力配合理县残联开展地震致残的康复工作与社会功能恢复工作。

三、服务技巧本土化：手段多元化运用

在接受社会工作系统学习的过程中，都会接触与了解到基础性的社会工作服务模式与过程，也会涉及到相关的服务技巧。但是基础性的知识并不代表普适性，而需要“在场景”，也应该领悟社会工作“当时当地”的内涵。这就说明，服务的技巧应符合本土场景。服务中心在开展灾后社会工作服务过程中，并没有刻意要求一成不变的程式，也没有硬性的服务技巧要遵守，主张运用多元化的手段推动服务进程与服务效果的凸显。

服务中心与灾区本土风俗习惯紧密相联。在灾区理县，服务技巧更多的融入进这些技巧。理县是处在阿坝藏族羌族自治州东南缘，是一个藏羌汉等多民族聚居地区，其中藏族与羌族占到80%以上。服务中心在开展各项服务时，都极力的了解这些风俗习惯。如在关系建立阶段，当地村民与群众都习惯将社工引入家中，并用酒来接待，我们也会尽量适应这样的习俗；在开展服务后，当地老百姓也会用他们的方式表达感激之情，将他们自产的一些小特产送给社工，服务中心社工也不会因社工价值要求而拒绝接收，因为按当地的习俗不接受会让他们感觉到社工的高傲与陌生； 当地藏族羌族都有跳锅庄的习惯，服务中心也会尽力为他们创造这样的条件。

服务中心与灾民问题的复杂性紧密相联。在开展服务过程中，采用多元手法的整合运用。随着个人及社会问题的综合性与复杂性，整合社会工作成为社会工作领域新生议题。服务中心在理县开展服务的过程中，也更多的采用适合本土的整合方法。如面对青少年厌学问题，社工们往往会通过个案方法、小组方法及社区方法的综合运用，使其问题体现“人在环境的”价值与观点。

服务中心与灾害的特殊性紧密相联。灾害的发生，无形中给灾区理县人们心理留下了无情的伤害，在服务过程中，服务中心社工会尽量回避灾难，会很少涉及灾害发生的场景。尤其是，面对伤亡家庭，社工不能无情的揭开他们的伤疤。通常，社工都会从侧面如邻居、社区等了解一定的情况，在直接接触过程中也会根据了解的事实尽量回避他们所忌讳的内容，除个人情绪特别严重的案主进行情绪辅导外，一般都会通过侧面给予帮扶。

四、组织发展本土化：可持续机制的构建

服务中心从申请本土组织、培育本土力量及长期规划三个方面来推动组织发展的本土化。

服务中心是理县第一家民办非企业组织。湘川情社会工作服务队是完全由湖南高校及非政府组织构成，进入理县开展社会工作服务具有植入性特征。如何将植入性社会工作发展为本土性社会工作一直都是服务队所思考的内容之一。为此，服务队在原班人马的基础上，经过多方努力，申请为挂靠在民政局下的理县

第一家民办社工组织（“理县湘川情社会工作服务中心”）。服务中心成立理事会、监事会和站务会，形成了完善的专业组织架构，为该项目介入民族地区、服务少数民族群众，实现持续健康发展打下了坚实基础。同时，服务中心还成立了党支部，发挥党组织的先锋模范作用，围绕提高党支部的凝聚力、号召力、战斗力、工作水平进行创新，为了保持高昂斗志和工作热情，还通过召开学习会、民主生活会、主题教育等多种形式，发起向抗震救灾的模范理县羌族党员李贵全同志学习活动，特别要求党员牢记党的宗旨、模范践行党的先进性。

服务中心致力于本土力量的打造。服务中心不但帮助理县人民有效解决了面对的急难问题，而且还成功输入了社会工作理念，推动理县社会工作不断向纵深推进。服务中心坚持把培养社会工作本土人才作为长远、根本和基础之举，目前已开办心理咨询师培训班4期、基层干部社会工作培训班2期、经络催眠等其它培训班若干期，为理县培养了各类本土人才160名，其中有12名学员考取心理咨询师资格并在理县成立了心理咨询师协会，42名学员已取得经络催眠师资格，还有62名学员正在接受社会工作者职业培训。他们将是今后理县开展社会工作的本土中坚力量。

服务中心以远期发展为根本目标。在灾后重建期间，服务中心凭借专业优势与政府推动，取得了可喜的成绩，曾获得了中国社工协会“民族社会工作集体奖”与“民族社会工作组织奖”，也作为典型在各种国际性、国家级等研讨会上推广。但是，作为一个组织发展的远期规划，应将服务中心培育成立足本土、长效发展的社工组织。对此，服务中心于2010年4月从理县中学高三毕业班通过单独招生的形式，招收了17名学生进入长沙民政学院社工系进行系统的社会工作学习，在学习的寒暑假期间也让其返回理县在服务中心进行实践性活动，服务中心最后将由这批学生来接手。

本土化探索实际上是一个知识与经验积累的过程，成功的经验我们可以总结归纳，失败的过程我们更应反思与改进。很幸运，理县湘川情社会工作服务中心从嵌入到融入、外推型到内生型的转变获得了成功，在运作机制、服务内容、服务技巧及组织发展等方面获取了本土化经验，也为灾变社会工作模式的形成作出了些微贡献。

参考文献

[1] 王曦影 灾害社会工作的角色评估：“三个阶段”的理论维度与实践展望

[J].北京师范大学（社会科学版）.2010年第4期

[2] 史柏年 社会工作在灾害社会救助中的使命与发展策略[M]灾害救援与社会工作资料汇编.2011年3月

[3] 边慧敏 汶川地震灾区社会工作服务发展的对策研究[JM] 灾害救援与社会工作资料汇编.2011年3月

[4] 倪勇 社会工作本土化之路上分析[J]山东社会科学.2007年第11期

第三篇：汶川地震与社会工作的介入

浅议汶川大地震与社会工作的介入

韦克难

（西南财经大学社会工作发展研究中心，四川成都 610074）

【摘要】社会工作使解救危难的服务工作，在地震这样的大灾难中，社会工作的作用是显而易见的。社会工作介入抗震救灾，主要包括应急救助服务和灾后重建服务这两个方面。尤其是灾后重建服务，社会工作的介入可以在灾后社区建设与发展的规划、社区持续性的服务、社区人居环境重建、社区生活秩序的恢复、社区自我能力建设、社区经济秩序的恢复等方面大显身手。

【关键词】灾害 灾后重建 抗震救灾 社会工作的介入

一、社会工作介入抗震救灾的必要性

由于自然灾害的影响，受灾的灾民处于危难或各种困难之中。危难是一个人因身体受损、经济破产等原因而危及自身生存的状态。如战争中受伤、意外伤害、经济破产、精神崩溃等都能使当事人陷入危险境地而不能自拔，需要他人求援。同时在现实中每个社会成员都会遇到诸多困难，其中有些困难会影响他的正常生活和工作，它们既包括物质方面的困难，也包括精神方面的困难和压力。在通常情况下，他们可以依靠自己的努力，或家人亲戚、朋友、邻居等自然支持体系解决这些困难。但有很多困难是个人难以克服的，需要社会工作者介入给予帮助。

社会工作是社会建设的重要组成部分，是一种体现社会主义核心价值理念，遵循专业伦理规范，坚持“助人自助”的宗旨，在社会服务、社会管理领域，综合运用专业知识、技能和方法，帮助有需要的个人、家庭、群体、组织和社区，整合社会资源，协调社会关系，预

〔2〕防和解决社会问题，恢复和发展社会功能，促进社会和谐的专业职业活动。社会工作的主〔1〕要功能在微观上是帮助那些遇到自身难以克服的困难的群体，解救危难，缓解困难，促进发展，在宏观上是解决社会问题，修复社会的机制，促进社会公正。灾害对于灾民而言，无疑是难于克服的困难；对社会而言，也就成为社会问题。从外在表现来看，社会工作者救人于危难，从救护战场伤员到救援难民，从救助灾民到挽救吸毒者，都需要社会工作者。而且从国际、港澳台经验来看，社会工作介入危机事件，介入救灾救济工作，符合社会工作的理念，也是国际救灾工作的惯例，如在台湾“921”地震、美国“911”恐怖袭击、美国新奥尔良飓风灾害、南太平洋海啸灾难等重大突发灾难中，都有社会工作组织、社工人员的介入。

因此，当汶川大地震这样的特大自然灾害发生后，社会工作者理应介入。从社会工作行业发展来看，社会工作介入这次抗震救灾既符合党和国家强调的以人为本、科学发展的理念，又有利于彰显专业的力量，有利于社会工作解救危难、助人自助价值理念的实现。从社会工 作发展来讲，这是一个很好的机会，在这种国家重大事件当中发挥作用，这对党和政府处理这种突发事件也可以提供应有的专业帮助。社会工作者在地震灾害发生后，在很多方面可以介入抗震救灾。概括而言，主要包括应急救助服务和灾后重建服务这两个方面。

二、社会工作介入抗震救灾的主要内容

社会工作者在灾害发生后，要作的工作有很多，但概括而言，主要包括应急救助服务和灾后重建服务这两个方面。

社会工作者在灾害应急救助领域承担的社会职能主要有以下几个方面：

第一，社会工作者联络、动员和组织社会资源抗震救灾。社会工作者应该在灾害发生后，最先到灾难现场。在地震发生当天，我们很多社会工作者通过互联网向志愿者ＮＧＯ、车友会、野外俱乐部等发布信息，呼吁大家立即奔赴灾区。例如西南财经大学在社会工作者参与下，在学校相关部门和院系的组织下，广泛征召志愿者，每天都有上百的志愿者有组织地奔赴灾区，先后到都江堰市、彭州市、郫县、绵阳市、绵竹市、成都市青羊区等地的灾区安置点、医院、机场、救济站等进行物资搬运及分发、帮助寻亲、护理伤残等服务，组织志愿者前往灾区支援超过6000人次。在此期间，社会工作者还培训了学校的志愿者，并编写了志愿者手册、灾后相关政策咨询资料汇编等，供志愿者与灾民使用。针对志愿者在服务中出现的问题，社会工作者专门设计了问卷，并作了随机抽样调查。社会工作者在此扮演的是支持的角色、资源整合的角色，支持主要是人力支持。

第二，社会工作者协助政府组织转移受灾群众。当群众遭遇地震、洪涝、山体滑坡等自然灾害，发生房屋倒塌或者居住场所面临较大人员伤亡风险时，必须要紧急撤离受威胁群众。社会工作者应协助政府部门承担四个方面的工作：一是准确评估受灾群众紧急转移需求，确定需紧急转移的受灾对象；二是根据应急预案，制定具体的紧急转移工作方案，与政府部门、民间组织协调配合，解决紧急转移所需的人力、物力、转移工具等资源，选择最佳的安置场所和转移路线；三是针对转移安置工作中的重点对象和难点，通过采用社会工作方法和手段，对受灾对象开展说服教育，促其有组织转移；四是组织人员转移受灾对象，搭建临时避难所；五是在转移安置期间，对受灾群众进行有针对性的心理疏导和服务，建立和谐的生活环境和人际关系等。社会工作者在此扮演的是管理者的角色、资源整合的角色。

第三，评估灾民的应急生活需求。地震后，很多灾民一无所有。社会工作者应该及时调查灾民的生活需求，包括物质生活和精神生活的需求；而且，要根据灾民的动态情况，不断地调整灾民的需求调查。社会工作者在此扮演的是支持的角色、调查者的角色。第四，社会工作者协助政府妥善安排灾民基本生活。做好灾后临时安置、资源协调等事项。当人们正常的生活场所遭到破坏，生活物资遭遇较大损失，受灾群众基本生活遇到困难时，社会工作人员应当协助政府部门，统筹安排好社会救助生活物资，解决好灾民的吃饭、穿衣、住宿、饮水、医疗等基本生活问题。社会工作人员必须配合有关部门做好四个方面的工作：一是评估灾民的应急生活物资需求；二是与政府、民间组织协调，或者开展民间募捐，筹集应急生活物资。例如西南财经大学在震后第二天通过校内行政系统募集灾区所需的物品、资金，同时组织志愿者在校内外公开紧急募集衣物、被褥，募集的物品、资金在陆续的十几天中每天被分别送往灾区和西南财经大学绵阳校区——天府学院，在天府学院安置了800人灾民；三是编制救助方案，组织开展生活物资发放；四是组织开展医疗救助服务。五是组织志愿者帮助灾民。这次地震后，当灾区大量中小学校校舍被毁，无法正常进行教学时，西南财经大学社会工作者积极倡议和争取学校成立爱心学校和安置灾民。学校领导迅速采取行动，专门腾出研究生住的宿舍和教学楼供灾区学生使用，学校还专门划出一个食堂供灾区学生就餐。从2008年5月17日开始，爱心学校共接纳了灾区学生1200多名。社会工作者在此扮演的仍然是支持的角色，但主要是物品支持、财力支持角色。

第五，社会工作者对灾区学生和群众提供心理辅导。汶川大地震受灾情况空前严重，给人民生命财产以及心灵造成重大伤害，而且不少身在外地的川籍人员以及通过媒体获悉灾情的人员都有不同程度的心理创伤。因此对这些遭受心理创伤的人进行“心理－社会救援”就非常重要，如何发挥社会工作及有关学科专业知识和技能进行“心理－社会救援”是灾后重建的一项极为重要的工作。例如西南财经大学在社会工作者边慧敏教授的建议和组织下，利用心理咨询中心和职工心理健康中心20多名专业教师，以及社会工作者和部分有较好心理学知识的学生志愿者（多为研究生）专门在爱心学校设立了心理咨询室，对灾区学生提供了心理援助、悲伤辅导、情绪安抚等服务。5月19日，随着大批灾区学生进入“爱心学校”，学校迅速对师生进行随机调查和了解情况，主要包括亲友的情况、学习情况和现阶段的主要需求等。在调查基础上，学校制定了《西南财经大学灾区爱心学校心理辅导工作方案》，包括工作心理辅导的类别、心理辅导师资配备、心理辅导活动开展计划、工作时间表等；在此基础上，制定了《心理辅导教师的工作职责》、《任职条件和选拔程序》、《心理辅导师资培训方案》、《爱心学校师生个人信息采访及心理协助暂行规定》、《爱心学校个体辅导知情同意书》等一系列规章制度。随后，学校社会工作者和心理辅导教师对“爱心学校”的学生多次进行团体和个别心理辅导。同时，西南财经大学社会工作者还接受了香港圣公会组织的危机事故压力管理培训，以及由香港理工大学阮曾媛琪教授等人主持的、香港小童群益会协助的“如何推行以游戏为主导之儿童署期活动”的课程培训。西南财经大学社会工作者接受这些培训后，都很快将这些培训内容、方法应用到对灾区学生、灾民的服务活动中。学校社会工作者和部分心理咨询教师、学生志愿者还多次专门到绵竹市体育中心灾民救济站、青羊区西郊体育场灾民救济站为灾区群众开展心理援助、压力管理、悲伤辅导、情绪安抚等服务。在这里，社会工作者扮演的角色是资源整合的角色、服务提供的角色、个案管理的角色。

第六，社会工作者协助政府维护社会秩序。灾害应急救助期间，原有社会秩序遭到破坏，很多灾民在短时间内找不到政府部门的管理人员。这时，社会工作者应当采取措施保持灾民情绪稳定、保持正常的社会秩序。具体工作包括：一是对遭遇人员伤亡、重大财产损失的受灾对象开展个别帮助，帮其渡过难关；二是组织策划一些专题活动，例如文艺演出、体育比赛等，引导和抚慰灾区社会情绪；三是制定一些管理措施，配合公安部门组织治安保卫人员，帮助稳定社会秩序，进行财产损失登记。在这里，社会工作者扮演的角色是资源争取者角色、管理者的角色。

灾后重建是一个想当长的时期。在现有的灾害恢复重建工作管理体制下，可以在灾后重建领域引入社会工作者，社会工作者将有更多的用武之处。灾后受创的个人、家庭及小区均需长期的心理重建、生活重建和小区重建，以社会工作传统的个案、团体和小区三大工作方法切入，以增强案主的复原力为出发点，逐步协助个人及家庭重新自立，进而协助小区各种社会服务组织之重整，是社会工作投入灾区重建工作的方向、重点和策略。社会工作者可以采用社会工作的理念和方法，在地方政府统一领导下，具体负责组织社区建设的发展规划，协调社区人居环境的恢复重建，参与监督管理社区重建工程建设进展，加快恢复社区正常的社会生活秩序，帮助受灾群众恢复生产能力。

社会工作者在灾后重建领域承担的社会职能主要有以下几个方面：

第一，对灾后重建的需求进行评估。灾后，政府会有大规模的灾后重建工作，包括住房建设、生活救助以及其他方面的救助。这就需要一个对当地需求以及意愿进行评估，社会工作者可以为政府提供这样的服务，对受灾地区的群众安抚工作需求、需要的专家力量、社会力量、物资投入和分配等问题做初步的评估，向政府提供有效数据，增强救援工作的针对性和效率。

第二，社会工作者参与灾后社区建设与发展的整体部署与设计规划。这些设计规划包括社区发展的目标、社区的结构与功能、社区公共服务设施的布局等。灾后社区规划从内容上看，主要包括社区服务、社区保障、社区文化、社区教育、社区体育、社区卫生、社区环境、社区安全、社区组织、社区社会工作、社区自治和社区参与等方面 的要素。从时期上看，社区规划一般可分为短期规划、中期规划和长期规划，短期规划一般 为1～2年，中期规划一般为3～5年，5年以上为长期规划，从层次上看，社区规划又可分为 指导社区全面发展的总 体性规划，以及社区的专项发展计划。

第三，社会工作者提供多种持续性的服务，在灾区建立各种家庭、小组支持中心，针对低收入户、单亲家庭、残疾人士家庭、青少年、老年人、妇女等对象提供各种服务。政府则采取项目委托方式，以个别方案委托各社会工作机构提供服务。

第四，组织开展社区人居环境重建。社区人居环境重建包括居民住房、公共设施、生命线工程等方面。其中，居民住房、生命线工程主要由地方政府负责，社会工作者主要承担辅助管理作用，而公共设施的重建则主要依靠社区自身，社会工作者可以在学校、公园等公共设施重建工作中发挥重要作用。社会工作者在开展社区人居环境重建方面主要承担三个方面的职能：一是评估社区房屋、公共设施、生命线工程的重建需求；二是组织受灾群众参与恢复重建活动，征集受灾群众意见，向地方政府提出社区重建规划建议；三是协助地方政府监督管理重建工程建设进展。

第五，组织开展社区能力建设和灾民增能活动。地震后，灾民往往有无力感，社区建设的能力也大为下降。社会工作者通过各种社区教育及其小组活动，教育灾区居民，让他们认识到自己有力量能够自立更生、重建家园。无力感是可以改变的，每个人都是有价值的、有潜力的，通过努力，我们的能力是可以增强。同时，通过对社区组织中的人员开展培训，可以使社区组织（NGO）能力增强，有利于他们尽快开展活动，发挥他们的组织能力。

第六，社会工作者参与恢复社区正常的社会生活秩序。在遭受地震灾害后，社区原有的社会秩序会遭到部分或者全部破坏，社会生活秩序恢复是社区灾后恢复重建的重要方面。社会工作者可以协助政府部门承担的工作内容有：一是协助政府重建社区社会管理组织系统，包括组织居委会（村委会）、居民小组（村民小组）、社区治安联防队等；二是协助政府重建社区的医疗、教学、文化娱乐、基本生活物资供给等社会服务系统，包括重建社区卫生服务中心（站）、社区青少年活动中心（站）、社区老年人活动中心（站）、社区学校等；三是组织策划专题活动，例如居民茶话会、居民团拜会、居民文艺晚会、居民卡拉OK比赛等，通过这些活动重建邻里关系；四是参与社会救助活动，安排困难群众基本生活。

第七，社会工作者参与恢复社区正常的经济秩序。在遭受地震灾害后，社区的经济系统也遭到部分或者全部破坏，造成生产、经济设施损毁，大量居民失业。社区经济秩序恢复主要由社区自身解决，社会工作人员在这一领域也可以发挥主导作用。社会工作者可以承担的职能有：一是帮助受灾企业对外沟通，引进相关资源，恢复生产和经营活动；二是组织策划专题活动，引导民间组织投资，繁荣社区经济活动，安排居民就业；三是组织外部资源，社会工作者作为中介积极为灾民外出工作牵线搭桥。

当然，灾后重建，需要形成民政部统一指挥、统一部署的领导体系。社会工作介入抗震救灾，一定要在政府的统一指挥下，科学、有序进行，帮忙不添乱，由民政部统一部署，作为一个辅助性的力量跟着政府先进入到灾区，配合当地政府和救援队伍做好工作，利用社会工作专业的理念和方法做出评估，提出预案。形成社会组织与政府密切配合的协调机制。所有参与的组织在民政部的领导下共同组织一支队伍，纳入到政府灾后救援的整体大框架下，形成社会工作的合力。

参考文献：

〔1〕王思斌主编.社会工作综合能力（中级）[M].北京：中国社会出版社，2007年版.〔2〕韦克难主编.社会工作理论、方法与实务[M].成都：四川人民出版社，2008年版.

第四篇：自闭症问题与社会工作的介入

自闭症问题与社会工作的介入

——以深圳市自闭症研究会为例

【内容摘要】2007年12月24日联合国大会通过决议：从2008年起，将每年的4月2日定为“世界自闭症日”（World Autism Day），以提高人们对自闭症和相关研究与诊断以及自闭症人士的关注。深圳市自闭症研究会（简称研究会）为响应这一节日，联合两岸四地自闭症专业机构的工作者举办了“第三届关爱自闭症周”。社区倡导活动是“第三届关爱自闭症周”非常重要的一个部分，它通过社会各界人士的广泛参与和支持，使自闭症人士得到普遍的关爱和接纳，从而在平等的社会环境中健康成长。本文介绍了社区倡导活动的具体方法及效果，分析存在的问题，提出了对策和建议，以便更好的为自闭症人士服务。

【关键词】社区倡导；社会工作；自闭症

一、前言

（一）研究的意义

自闭症又称孤独症，其患者无法与其他人或外界事物建立正常关系。1943年，美国JohnsHpkins大学精神科医师Kanner博士提出了“孤独症”这一术语。由于孤独症（亦自闭症）给家庭和社会带来的严重影响，引起了社会各界人士的广泛注意，从而越来越多的专家和学者开始研究它的病因、发病率和治疗方法。2007年12月24日，联合国大会通过决议：从2008年起，将每年4月2日定为“世界自闭症日”（World Autism Day),以提高人们对自闭症相关研究与诊断和对自闭症人士的关注。据国际统计比例，自闭症发病率约为人口总数的万分之五至十五。据此推算，我国至少有７０万以上的自闭症患者。在实行计划生育政策的情况下，自闭症患者的存在，对家庭是一种灾难，对社会是一种负担。如何提高公众对自闭症人士的了解与关注，倡导社会的包容与接纳，进而推动国内自闭症人士康复服务的发展，促进自闭症人士各项能力的提高，使其更好的融入社会，促进社会的和谐发展？这一问题从２０世纪９０年代开始，已逐步引起国内的关注，并首先进入经济发达地区社会各界的议事日程，当地一些自闭症人士的家长自发的组织起来，建立互助关系。深圳市自闭症研究会就是这样一个非盈利的民间组织，它以”全心全意为自闭症人士服务“为宗旨，提供康复训练、社区服务、家长服务、学术服务等，经过几年努力，机构在不断发展壮大且日益规范化，为自己也为别人铺就了一条通往自闭症治疗的成功之路。

自闭症在世界范围内，从开始重视到深入研究，已经有近70年的历史。美国耶鲁大学儿童研究中心、儿童心理学家艾米·克林和中国的一些研究，大都是从自闭症的成因、特征和康复治疗等方面入手。而近年来一些专家学者也开始注重研究如何通过社区服务来改变自闭症人士及其家人的状况，但是极少有人提到通过专业社工来开展相关服务。

笔者通过在深圳市自闭症研究会的实习，深切体会到：全国自闭症患者总数不能算多，鉴于自闭症对患者的终身影响，从而给家庭和社会造成的困难显然是不利于和谐社会创建的。为有效地帮助自闭症患者回归社会，深圳市自闭症研究会所开展的各种活动中，社区倡导活动运用了社会工作的基本理念和方法，收效明显。为此，笔者作为社会工作专业的学生，对深圳市自闭症研究会开展的社区倡导活动作初步介绍与探讨，以抛砖引玉，为自闭症患者的康复作一些努力。

（二）研究对象与研究方法

社区倡导活动作为一个活动过程，涉及社会工作者、自闭症家庭和社区人群，本文即以这一过程与涉及的三种人为研究对象。采用调查法、观察法、文献研究法和定性研究法进行研究。

二、深圳市自闭症研究会开展社区倡导活动状况

（一）自闭症简介： 自闭症又称孤独症，是一种严重的婴幼儿广泛性发育障碍，其脑部功能出现异常。患儿在三岁之前即会出现典型的症状表现，本质性的人际交往困难，使他们无法用语言、表情、动作与其他人，甚至自己的父母建立正常的人际关系。

病因：可谓众说纷纭，世界范围内尚无确切结果，有些专家学者认为与孕妇产期或者后天教育（环境）有关，但也有调查研究表明，与遗传因素有关。

特征：自闭症患者的主要特征在他们与他人或外界事物的异常关系上，主要表现为：

1、严重缺乏社会适应能力；

2、严重缺乏与人际交流及交往能力；

3、在行为举止及活动上表现出狭窄重复及刻板的特征；

4、三岁之前已在社会交往、语言发育及象征性或想象性游戏等方面有迟缓或异常表现。

发病率：根据国际统计比例，自闭症的发病率约占人口总数的万分之五至十五。它出现在全世界范围内，不受民族、人种及社会背景的影响。据此推算，在中国至少应有50万自闭症患者。虽然一致认为发病率不受种族、国度和气候等影响，但世界各地调查研究结果也存在很大差异，一般在2-13/100001。根据深圳市自闭症研究会于2005年10至12月统计结果，在回收的问卷中有149人诊断为自闭症患者，18岁以下147人，19岁以上占2人（估计大龄未完全统计）其中男性147人（88.6%），女性19人（11.4%）。

自闭症它是一个伴着终身的疾病，但是可以通过康复训练来改善其各方面状况。如果从小没有得到适当的训练，将来给家庭给社会带来更加严重的负担。我们来看以下两个案例：

1、黄XX，男，13岁，从小因为发现与别的孩子不正常，被丢在乡下寄养，10岁以前没有接受过专业康复训练。当时完全不能自理，语言发展迟缓，只会说简单的“爸爸、妈妈”吃喝拉撒全靠家人或者保姆侍候。10岁多被送到深圳市罗湖区特殊儿童康复中心，开始接受训练，至今处于半自理状态，比如上厕所要照顾者语言提示。

2、叶XX，男，13岁，从2岁左右开始接受训练，曾上过幼儿园和普通小学，目前在深圳市罗湖区特殊儿童康复训练中心继续接受训练。他能清晰的模仿语音，并能通过语言来表达需求，自理各方面比较好，甚至能够自己煮面吃。

从以上案例我们可看出，接受早期训练和晚期训练的效果是大不一样的。因为随着年龄的增长，人格等各方面逐步定型，很难再进行行为训练。所以，我们要及时诊断病情，趁早治疗。一个完全没有自理能力的人，长大成人以后，给家庭给社会带来的负担是可想而知的。

（二）社区倡导活动介绍

自闭症的社区倡导活动，它是通过专业人员（社会工作者）在社区范围内组织开展各种公益性活动，提倡和发扬社会博爱精神，去接纳和帮助自闭症人士及其家庭，使得他们的权利得以认可和实现。

深圳市自闭症研究会自2001年创建以来，开办家长学校38次、亲子联谊活动30次、筹资活动18次、社区教育14次、社区康乐4次、志愿者培训1次。这些社区倡导活动通过各种途径宣传自闭症，让更多的人群来关注和接纳，并提供力所能及的帮助。其中最引人注意的是，建立了一支乐于奉献的义工队伍，包括学校、企事业单位和社会志愿者，他们长期以来一直为自闭症人士提供免费服务。

1、社区宣传

宣传目的：活动旨在更广泛地向社会宣传和普及自闭症的相关知识，提高公众对自闭症人士的了解与关注，倡导社会的包容与接纳。

宣传方式：（1）发放传单，一般在举行研讨会或者外出举行活动时，我们都会派发传单，而且是有针对性的，这样效果比较明显；(2)在公共场合播放自闭症宣传短片，比如深圳市欢乐谷，是一个人流量比较大的地方，而且通过这样生动的画面来宣传，有事半功倍的作用；(3)义工培训，因为只针对义工，所以面比较狭窄，但这又是必须的，只有让义工了解自闭症，他们才会更好的投入服务；(4)义演宣传，比如由福星沃尔玛（深圳）赞助商提供场地和其它设施，自闭症研究会摆出宣传栏，联合义工举办文艺演出，吸引观众前来了解自闭症；(5)社区联欢，通过各方协调，利用社区公共设施，举行展能、文艺演出等不同形式的联欢活动来达到宣传的效果；(6)新闻媒体报道，在举行一些重要活动时，机构必定会邀请多家媒体采访报道，比如深圳都市频道的《第一现场》，就与之建立了长期关系；(7)网络宣传，在网络普及化的今天，研究会也创建了自己的网站，并且开通论坛，扩大宣传面。(8)关顾庇护接力行，2006年10月15日，由自闭症人士及其家长、专业人士及社会人士共同组成的队伍，从北大医院出发，莲花山公园，自闭症人士在漫长的康复生涯里需要家长、专业人士及社会人士的关怀照顾，一代又一代的关顾者在康复的长征路上艰难跋涉，大家手挽手、肩并肩接力而行，邀请众人加入关顾者的行列，庇护自闭症人士一路前行迈向共融。

接力行剪影

接力行至《莲花山》公园顶合影

2、亲子活动

几年来深圳市自闭症研究会策划组织了约30次亲子活动，活动地点包括《莲花山》公园、《青青世界》、《仙湖》等娱乐休闲场所，把爱的足迹带到了深圳的每个角落。亲子活动，在促进孩子与家长互动互爱的同时，它通过不同的形式来表达社会对自闭症孩子的关爱和帮助。

最近的一次是2008年4月12日，由深圳市星展银行提供赞助购买门票，并派出大约10个志愿者协助。自闭症人士及其家长在研究会社工的组织下有序地进入《青青世界》，大家津津有味地观赏了环保表演之后，工作人员和志愿者带动小朋友和家长们玩亲子游戏，引来不少普通学校的同学和老师驻足观看。

3、请求支援

在日常工作和外出活动中，深圳市自闭症研究会都很注重通过各种渠道向社区里的个人、企业和组织请求支援，以促进自闭症服务事业的顺利发展。社会支援社会支援包括物质和精神两个方面的支持。其中，物质方面包括现金、教具、办公用品、设备设施、师资培训和其他服务等方面的捐赠；精神方面主要指社区人士的慰问和鼓励。

具体的支援方式如下：

（1）社区义卖，这也是自闭症研究会筹资的一个途径，它的目的在于宣扬邻舍守望相助的精神宣扬资源再利用的环保精神以旧物循环带动爱心的传扬。社区义卖是通过旧物回收和现场义卖这两个环节来进行的，两者缺一不可。首先通过社区宣传，让人们了解自闭症，然后想着如何去帮助他们。

（2）爱心义诊活动，由于自闭症人士存在刻板行为及人际交往障碍，看病、吃药、打针对于自闭症孩子及其家人来说无异于进行一场大战，与孩子要斗智斗勇，与医生、护士要辩解说情，妈妈甚至不希望孩子长大“我不敢想当我白发苍苍时带他看医生时怎么办„„”。看病、吃药、打针对于自闭症孩子及其家人来说如临大敌，因“难看病”而“看病难”，我们倡导“白衣天使”以耐心和爱心与“麻烦天使”共谱人间爱的乐章。

(3)社会募捐，其中包括资金支援和物品捐赠。比如，在2007年9月12日下午，深圳威尼斯皇冠假日酒店管理层人员为研究会的老师送上酒店自制的月饼，给孩子们送漂亮的书包、文具等物品。在研究会负责人的带领下，威尼斯皇冠假日酒店高层员工参观了研究会的教室、活动室、休息室、午餐室等，了解学生的日常生活。

威尼斯皇冠假日酒店管理层送给孩子书包文具2

(4)免费培训，是为了提高机构工作人员的专业技能和其它能力，一些专家和机构提供各种形式的免费培训。比如深圳诺恒管理咨询公司免费为研究会进行ISO培训等等。

以上所获取的各种形式的援助，都是首先通过专门工作人员进行社区宣传，让更多的人去了解自闭症以及自闭症家庭所存在的困难，然后促发更多的人士和企业响应社会呼吁，最终投入到关爱活动中。在整合社会资源和帮助弱势群体的过程中，社工发挥了不可替代的作用。

4、义工团队建设

目前，深圳的义工队伍建设已初具规模，并且逐渐规范化、专业化和社会化，比如深圳市义工联合会、深圳市义务工作者（志愿者）联合会和深圳大学义工联合会等义工组织，他们已经多年服务于深圳的各个领域。志愿者分别来自机关、企事业单位、学校和社会个人，他们以奉献的精神为有需求的对象提供无偿服务，并遵循一定的原则。

深圳市自闭症研究会通过志愿报名等各种途径招了一批义工，并与其它各种义工联保持密切联系，确保做到有求必应。

社工与义工是是时代的产物，他们既有区别又有联系，一般情况是义工在专职社工的组织下有序地开展各项服务工作。在社区倡导活动中，两者是缺一不可的。

从义工角度来看，其一，属地义工对当地环境和资源熟悉；其二，义工提供无偿服务，节省了相关支出；其三，呈现出了社会是充满关爱的，感染更多的人贡献自己的力量。

从社工的角度来看，其一，零散的义工需要一个组织者和协调者；其二，社工有自己的专业方法和技巧；社工是作为构建和谐社会的推动者，逐渐得到认可。

（三）社区倡导活动的效果

1、社会效果

通过多年来的社区倡导活动，提高了社会各界人士对自闭症的认识和接纳，并乐于伸出援助之手。于是，自闭症孩子所走的道路也宽敞了许多。这充分说明了研究会近年来的付出是有成效的，也值得发扬光大。

（1）针对长期以来所开展的社区倡导活动，做了一份满意度调查表如下：

社区服务

服务内容

非常满意

满意

一般

不满意

非常不满意

满意率

关爱自闭症周活动 31% 40% 8% 0% 0% 71%

展能艺术节

26% 40% 8% 0% 0% 66%

展能运动会

28% 37% 8% 0% 0% 65%

关爱健康活动

28% 37% 6% 0% 0% 65%

关爱义卖活动

24% 28% 11% 0% 0% 62%

助学金支援

31% 22% 15% 4% 0% 53%

社区宣传活动

24% 31% 13% 2% 0% 55%

社区文艺活动

26% 31% 13% 2% 0% 57%

社区教育活动

24% 31% 11% 4% 0% 55%

社区实践活动

24% 31% 8% 6% 0% 55%

工作人员的服务评价

服务内容

非常满意

满意

一般

不满意

非常不满意

满意率

礼仪态度 37% 42% 4% 0% 0% 79%

办事效率

37% 33% 11% 0% 0% 70%

热线咨询电话的畅通

31% 35% 4% 0% 0% 66%

从上表可看到，服务使用者对于一系列活动大都持“满意”这一态度，这就表明了工作人员在实施项目活动的过程中，还未尽如人意，有很多地方要去改善和提高。但是，总体上看，满意率都超过了50%，最高则达到79%。

（2）师资培训，计划于2008年7月份，塔基特（基金会）为自闭症研究会提供了25个名额的全国性师资培训，出资2.5万美元。这就为研究会的师资发展提供了有力的保障，也解决了资金短缺的困难。

（3）爱心义诊，2006年10月18日，为了帮助自闭症人士解决保健医疗的困难，北京大学深圳医院为自闭症孩子做了义务体检。2007年12月中旬，深圳市自闭症研究会康复中心的自闭症孩子和工作人员共计约30人在五洲中西医结合医院也享受了免费体检。

图为北京大学深圳医院正在为自闭孩子做体检

（4）义工团队，深圳市自闭症研究会在历年来的活动中，多次得到了深圳大学义工联、深圳职业技术学院义工联、罗湖区义工联和龙岗区义工联等组织的大力协助。一般情况下，都是按属地原则，比如2007年12月，于元平特殊教育学校举办“第二届关顾自闭症周”，就得到了罗湖区义工联的大力支援。同时，研究会还建设了自己的相对长期而稳定的义工队伍，以便在各种社区活动中得到更便利的帮助。除此之外，研究会还有一个不可忽视的志愿者力量，那就是与其建立长期稳定关系的赞助商，比如英特尔公司和三星公司的志愿者，他们各类活动中，不仅提供了物质帮助，还给予了人力支持。

手语“感恩的心”传递出深圳大学义工联对孩子的关爱

2、其他的成果

(1)实物捐赠,通过一些列社区倡导活动后，许多社会爱心人士纷纷慷慨解囊，伸出了援助之手，为自闭症家庭解决了实际困难。比如以下就是2006年其中一个物品捐赠清单：

序号

物品名称

数量

捐赠单位及个人

淘气堡设施

1套

深圳市罗湖区政府

空调

1台

广东IN8 消毒灯

2盏

IN1 监控摄像头

刘女士

风扇

刘先生

(2)现金捐赠，虽然比较难筹资，但也取得了初步的效果，比如从2007年11月份开始，罗湖区特殊儿童康复中心邝XX等4位受到爱心人士的资助，每月获得1000元的学费补贴，这给本来家庭经济困难的他们带来了欣慰。

三、存在的问题

（一）社会环境

之前，有这样一个真实的故事，一位自闭症儿童叶XX在妈妈的陪伴下来到了深圳某公园门口，却被检票员拦住了，理由是孩子不正常。经过一番调解才得以进入。当他们来到了儿童娱乐场所，其他的家长和孩子都用异样的眼光望过来，并很快地把自己孩子都带走了，整个娱乐场所就剩下他们母子二人。妈妈却这样安慰自己的孩子：看，整个娱乐场所都是咱们的的了，尽情玩吧！

许多公共场所是谢绝自闭症孩子的，这就造成了社会的不公平，为何都是社会人，享受的社会文明成果却不同呢。所以我们倡导用真爱去感染社会，让社会为这些孩子和他们的家长开绿灯，以促进社会的和谐发展。

社工的一个重要职责就是去帮助弱势群体排除障碍，促进社会的公平公正。在这些活动中，也体现了社工的理念和价值。

（二）社会工作者问题

1、没有把社工的理念和价值观充分运用和宣传。告诉社会的人们，我们要以热情、理解和宽容的态度来处世，包容和接纳有残障的人群。社工的价值体系包括对个人的尊重、每个人应受到社会的关怀、社会有责任促成自我实现等等。一个自闭症儿童落在这家庭里，并不是他们的过错，只是上苍把这个“幸运星”降落他们家，整个社会都有责任去帮助他们度过难关。通过这些理念和价值观的宣传，促使博爱思想的蔓延，共同构建21世纪和谐社会。

2、社工专职人员不足。因为非营利性组织的活动不是直接创造利润，所以资金有限，这就影响了正常招聘专职社工人员，而社工专职机构派来的社工也是有限的，这就造成了专职人员的缺乏。

3、实践经验不足。社工在中国大陆起步不久，虽然深圳已经走在前端，但是实践经验仍不足。这体现在社工服务领域的界定和具体的工作实务上，比如哪些部门、机构和社区组织需要社工，哪些工作方法最适合本地实务工作。在大量借鉴国外和港澳台的基础上，要实事求是，根据当地社区人们的的需要来提供各种相应服务。经验来自实践，而经验也是对实践有指导作用，相信经过不断的探索和经验总结，社工的服务质量和服务水平会日益提高的。

4、与社工督导沟通问题。就目前情况来看，因为督导是从香港聘请的，社工与督导的联系都是在层面上用电话联系，还没有真正意义的督导。针对这一问题，可以考虑在当地聘请义务督导，以更好的进行沟通和指导。与督导的沟通应该是一个互动的过程，并且要定期进行，突发情况例外。

5、对社区资源不熟悉。社工大都是来自外地，对当地社区资源不熟悉，没有进行充分利用，这也影响了资源整合的进程。在宣传活动中，同时可以进行资源的调查和统计，以便在需要的时候信手拈来。

6、人员协调与合作问题。在每次活动中，要明确每个人的职责，严守岗位，同时又保持其灵活性，以做好配合工作。比如在2007年12月份的关顾周活动中，义工队伍比较零乱，不明确何时该干何事，造成了分配任务时一拥而上，没任务时拥挤一堆堵塞交通，这就造成了紊乱。

（三）资金问题

资金来源不稳定，政府拨款和社会筹款有限。没有经济做基础，许多事情很难办到，而资金的来源却成了大问题。自闭症研究会作为一个民间非营利性组织，资金问题也就成了它不可避免的问题了。在工作当中应该开拓一些渠道，为自闭症孩子们筹集更多资金。一是争取政府部门更多的资金支持，二是在宣传的基础上，向更广的社会层面伸出求援之手。

（四）宣传力度

1、宣传的广度。在各种社区宣传活动中，面对的人群还是比较狭窄的，主要集中在公园、大商场和娱乐场。

2、宣传的深度。目前，很多人对自闭症还是一知半解的，人们只有真正理解了自闭症，并同情其遭遇，才更乐于伸出援助之手，也就是接纳和帮助这些人群了。

（五）义工团队

研究会的社区倡导活动都需要大量的志愿者协助完成，志愿者队伍的服务质素直接影响研究会的服务质量。研究会拥有强大的志愿者资源，但是志愿者资源比较分散，较难召集和聚合，没有形成长期的牢靠的义工关系，从事一段时间服务后较容易流失。研究会一直以来缺乏对志愿者网络资源的规范管理，志愿者队伍或个人不断变换，直接影响了各项服务的进行和质量。

1、义工联存在义工队伍较分散，义工成员经常变动和难以管理。

2、义工自身工作也非常繁忙，与研究会的时间较难配合。

3、大学义工联的机制要求义工联干事每年换届，导致与研究会合作的人员不断变动。

4、对义工的服务情况统计工作并没有规范的进行，每次活动只是进行义工签到，对他们的服务时间和服务内容没有进行详细登记。

5、研究会的义工没有建立个人的档案，义工资料不完整，去留情况不清晰。

6、缺乏有计划的义工培训活动。

7、缺乏义工间的交流活动和激励机制。

四、对策和建议

社区倡导活动是一项长期的任务，一方面要总结经验教训，另一方面则要根据需求方的意向来展开活动。以下是研究会的一个需求调查：

社区服务

服务内容

非常需要

需要

一般

不需要

非常不需要

关爱自闭症周活动

49% 42% 7% 2% 0%

展能艺术节

26% 53% 18% 3% 0%

展能运动会

31% 51% 17% 2% 0%

关爱健康活动

33% 51% 12% 2% 0%

关爱义卖活动

22% 57% 17% 2% 0%

助学金支援

59% 33% 5% 2% 0%

社区宣传活动

34% 48% 17% 0% 0% 社区文艺活动

31% 51% 14% 0% 0%

社区教育活动

34% 48% 17% 0% 0%

社区实践活动

33% 48% 17% 0% 0%

社工支援服务

38% 46% 15% 0% 0%

社区康乐服务

25% 57% 15% 2% 0%

从调查结果看，非常需要的排在前三位的是助学金支援、关爱自闭症周活动和社工支援服务，而占不需要的最高的是展能艺术节。这些调查数据都是研究会未来发展方向的重要参考项目。自闭症儿童及其家长也有各方面需求，比如接受教育、社会交往、职业培训和价值实现等方面。我们除了通过康复训练来改变孩子们的状况，更需要社工去呼吁、倡导社会，给予他们社会交往的支持和创造良好的成长环境。

（一）政策的制定和宣传

1、政府的作用。

通过呼吁有关部门制定关于特殊儿童的政策，保护他们的各方面正当权益，并且赋予他们权利。比如保证特殊儿童共享社会公共设施（包括公园娱乐场）的权利。这就在政策上促进了社会的公平和公正。

由政府购买社工服务和康复训练导师服务，这就为其解决了基本问题。社会上有了这样的孩子，不是一个人的责任，而是大家共同来面对，所以政府也有责任去提供各种形式的福利。

2、扩大宣传力度，我们必须从深度和广度来进行。在宣传的时候，要充分利用人力物力，把爱的种子播撒到社会的各个角落，让更多的个人和企业投入到关爱活动中。在宣传过程中关于自闭症和自闭症孩子及其家庭状况要做深入的宣传，比如涉及到自闭症孩子的未来。

（二）加强社工的介入

1、社工组织结构

从目前状况看，社区服务仍属于初级阶段，虽然有了一定数量的社工，但是运行上没有实现规范化和结构化。社工督导应该是站在战略的角度，从多方位来考虑和指导，并且经常性地亲临督察。而社工处于中枢，在接受督导指引的同时，带领志愿者队伍从事具体的社区倡导活动。义工作为具体的实施者，在工作中也起着非常重要的作用。只有三者形成有效的沟通，才能结合实际，为自闭症孩子及其家长提供实质性的社区服务。

社工组织机构图

2、新增社区倡导活动

随着研究会的发展和社工服务水平的提高，一些新增的社工项目也将会启动，从而为自闭症家庭提供了更为全面的服务。这些新项目包括随班就读志愿服务、家长社区互助小组、家长心里辅导及治疗、家庭婚姻支援服务、个案管理和家居周末照顾。

（1）随班就读志愿服务，就是由社工与普通学校做好沟通和协调工作，在义工（或者保姆）的陪同下，把能力比较好的自闭症孩子送入到主流学校中学习。同时，在这过程中所需花费由社工提前筹资，可以向个人、企业或者社会募捐。

（2）家长社区互助小组，它遵循属地和就近原则，通过社工把同一社区内的自闭症家庭号召和组织起来，连同义工，开展各种宣传和经验交流活动。家长作为主体，从互助小组的成立到行动上的互助，都应该充分发挥个人潜力，起着主人公的作用。社工在这过程中除了督导，更重要的是为互助小组争取社区资源，比如场地、资金和相关专家。（3）家长心理辅导及治疗，社工并非心理咨询师，不能够提供直接的专业的心理服务，可以通过联系心理咨询（治疗）师，为自闭症人士及其家长提供免费服务。

（4）家庭婚姻支援服务，这是一个比较客观而又难以解决的问题。在一个家庭里，如果出现这样特殊的孩子，也会给婚姻带来负面影响。这就需要社工去从多方面进行调节，比如开展个案工作和小组工作，为其排忧解难。

（5）个案支援，也就是个案管理。我们通过调查，确定重点对象，并建立个案管理库。一方面跟踪调查案主需求，另一方面则争取社区资源，最终实现需求与资源的链接。

（6）周末家居照顾，据访谈了解，这个非常必要。自闭症儿童在心理、生理上存在缺陷，他们时刻都离不开照顾者（父母或者保姆），否则后果很严重。这时，社工可以展开宣传活动，招募附近义工，在周末的时候替家长或者保姆照顾这些孩子，让家长或者保姆有一点自己的生活空间，同时以缓解心理压力。

（三）加大对自闭症研究会的组织领导

1、继续加强对管理人员的培训，争取早日达到ISO90001国际质量管理体系的认证标准。也就是说，在日常办公中，做到管理的制度化和科学化以及持续提高服务水平和工作效率。

2、以人为本，不断激励员工在积极配合组织的工作的同时，努力实现自我。

3、为员工搭建施展自己的舞台，提供各种形式的培训。

五、结语

随着社会的发展，特别是从2007年开始，社工在深圳乃至全国范围内异军突起，得到了迅速的发展。这是一股构建和谐社会的强大力量，也给社会带来了福音。而属于弱势群体的自闭症人群，在经历了许多风雨之后，也逐步得到国内外政府、社会的深切关注。深圳市自闭症研究会通过组织社会工作者开展的社区倡导活动已经取得了一定成果，为社会的和谐发展创下自己的业绩。实践说明，进一步改进和完善社区倡导工作，必定对自闭症患者的康复取得更好的效果。

原文链接：http://sheg.banzhu.net/article/sheg-10-242346.html

第五篇：社会工作介入救助管理

摘要

我国正处于社会转型的关键时期，在这样一个特殊时期，流浪乞讨人员的救助问题成为政府必须要加大力度关注的社会问题。流浪乞讨人员是社会救助对象的一部分，他们有着共同的特征，也有着各自独特的形成原因和影响因素。流浪乞讨人员现象是一个社会性顽疾，如果得不到有效的解决，不仅会影响他们自身社会功能的正常发挥，而且会给社会发展带来很多问题，从而造成恶劣的社会影响。社会工作是以助人为宗旨,运用各种专业知识、技能和方法去解决社会问题的专门职业,是确保现代社会和谐稳定的重要制度。从社会工作角度研究专业方法对救助站的介入,对于救助站问题的解决及维护社会和谐具有重要的意义。但传统的社会工作几乎都偏重于理论，缺乏对于社会工作在社会救助中的实际应用研究。并未对具体地区提出适应当地发展的有针对性的建议。本文从社会工作应用实践入手，对百色市救助管理站进行实地考察，了解了该站目前的运行状况以及社会工作专业方法在救助站内的应用现状。社会工作方法在沈阳市救助管理站中并未得到真正意义上的应用，尚处于“了解”、“围观”的状态中，存在以下问题：未设置专门的社会工作岗位，救助管理站的工作人员只需是本科毕业就可，工作人员报考社会工作师的热情不高。专业技术和方法应用较少，只提供短暂救助，忽略了受助者能力的提升和长远发展。此外，还缺乏相关法律法规的监督，没有形成一套完整的新型社会救助体系。在综合分析社会工作介入救助管理站救助工作的困境和原因后，笔者选用社会工作个案工作介入中的社会心理模式，严格按照介入流程，接案并建立服务关系，预估受助者的优势和服务期望，建立目标和制定计划，介入并获取资料，评估到最后结案，运用倾听、沟通等专业技巧开展个案访谈并取得理想成效。对社会工作专业方法在社会救助具体实例中的应用进行了初步的尝试。最后，本文针对社会工作介入流浪乞讨人员的救助途径和发展方向提出了三点建议：建立专业化的社会救助社会工作队伍，促进相关政策法规的制定以及建立健全社会支持系统。期望为提高社会救助的专业化水平作一份努力，也希望能为流浪乞讨人员的救助工作提供有益的材料和参考借鉴。关键词：救助管理；社工机构；流浪乞讨人员；社会救助；社会工作介入

绪论

选题背景及意义

一、选题背景：救助管理作为我国社会救助体系的重要组成部分，保障、维护着流浪乞讨人员及流浪未成的人的基本权益，对维护社会稳定起到了重要作用。救助管理机构承担着以流浪乞讨人员为主要目标对象群体的服务管理职能。随着社会与经济的不断发展进步，救助群体的求助需求日益增长，传统的行政救助管理模式已不能满足新的发展要求，救助管理正面临着新的问题和挑战。

首先传统的行政救助管理模式较为单一，按救助管理规程为受助对象提供临时基本的物质帮助为主，受编制等原因限制救助管理人员不足、救助管理队伍专业素质水平滞后，不能为受助对象提供多元化、多层面的服务，缺乏有效的社会参与发展模式等诸多问题阻碍着救助管理事业的发展，不能提供与受助对象需求相适应的服务与管理，使其顺利回归社会，直接影响着救助管理发展与社会和谐稳定。

其次，纵观欧美等发达国家，社会力量在其国家社会保障体中参与度高，已形成一系列适应社会发展与满足群众需求的有效服务管理模式和体制，社会组织在社会福利及社会保障领域发挥着不可替代的作用；我国的香港与台湾地区，社工具有很强的自主、独立权责，承担了主要的社会救助事务，从物质上、精神上全面地帮助受助对象（贫困家庭和个人）。在明确规定的社会工作者职责范围内的问题，社工马上依法处理；超越社工职权范围的，则立即实行转介，即移交给负有责任的其他政府部门。同时，社工还要对救助对象的生活状况进行追踪调查，更有社工以“授人以渔”的理念，一站式的帮助贫困家庭与个人创业，争取从根本上摆脱困境，摆脱对政府和社会的依赖。

国外及国内港台地区社会组织参与社会救助保障的机制形成过程并非一帆风顺，发展至今已是相当成熟，其过程对我们具有一定的指导和借鉴作用。由于社会急剧变迁和经济高速发展，流浪乞讨弱势群体需求呈多元化，更需要全社会的关爱与帮助，引导社会力量、社会组织共同参与救助是社会发展的需要，我国大陆“北、上、广、深”等发达地区率先在社会救助领域引进了社工机构等社会组织开展了先期的探索，并取得了初步的成效。

根据救助管理机构现状，结合社会实际，提出了如何引导社会组织参与救助、引导社会力量关爱救助群体，对社会组织参与救助管理进行了初步定位，明确救助管理机构与社会组织的责任及合作方式，探索本土化的新时期救助管理模式，有利于拓宽救助服务面的机构与社会组织互动，开展多元化的救助管理服务，满足当前救助管理服务目标对象群体需求，更好的保障受助人员顺利回归正常生活，融入社会。

二、意义：引导社会组织，参与救助管理，带动社会力量关爱救助，探索适合时代发展的合作模式救助管理工作机制，利于形成政府主导、社会参与、部门负责的救助管理格局。通过购买服务等方式引导社会组织参与救助管理，以可持续性发展为目标完善、建立参与机制，以社会组织为纽带，带动社会各界关爱、参与救助。救助管理事业是一项重要的民生工程，直接关系到流浪乞讨人员和未成年人的生存权益，社会的共同参与亦代表着社会对这一弱势受助群体的接纳与关注，对于受助人员顺利回归社会起积极促进作用。

流浪乞讨人员的救助管理制度是我国社会救助制度的重要组成部分，解决了受助群体的临时性基本生活问题，有效的维护了社会稳定，对流浪乞讨人员正常回归家庭、社会起到关键性作用。救助管理机构与社会组织协作情况主要有： 救助管理保障所需的资金是由政府财政部门来保障的，并依据相关规定由政府财政支出，纳入专项救助资金支出项目。但是由于救助管理目标对象群体主要针对流浪乞讨人员，业务性、政策性强，因此还有很多需求层面不同，不符合救助条件的类似人群不愿意或得不到相应的救助。而社会组织可通过社会层面调处各种资源，来弥补行政救助管理层面的不足，较为灵活的开展救助服务活动。

（二）社会组织除协同救助机构给予物质上的帮助外，更多的是从精神层面、专业技术层面给予救助对象群体帮助，通过链接社会资源等方法提升救助层次，提高政府与社会对救助管理的满意度。当前我国救助管理机构在实施救助服务管理过程中，根据相关救助管理规定，更多的是提供物质上的基本帮助，精神心理层面与专业技术层面的救助服务因诸多制约较少实施。而救助目标群体在物质需求上需要满足外，精神上的需求更是呈多样性与独特性，我们相信每个人的困境与需求都是不一样的#。社工机构能够利用其专业的特点，在救助管理行政框架内，以救助对象需求为导向，开展救助管理社会工作，针对救助对象不同需求提供心理辅导、链接资源等专业服务，以“助人自助”为宗旨为受助人员增能、赋权、恢复重建自信，从精神层面提高救助对象自身调适能力和发展能力，平衡心理，尽可能的依靠自身能力顺利回归家庭，融入社会。研究综述

随着我国经济的发展，对于流浪乞讨人员关注度增加，并开展了一系列系相关的救助管理法案。但是在调研过程中，我们发现救助管理还是存在着问题，虽然救助管理人员对流浪乞讨人员不再强制实施“收容遣送”，但是他们的救助管理理念和救助管理目标依然停留在“收容遣送制度”阶段。要改善这样的救助方式并且完善社会的救助制度，需要更多的社会参与救助，因此展开社工介入救助管理研究。研究内容和研究方法

一、研究内容：为了对流浪乞讨人员进行科学化、人性化的救助，本文对流浪乞讨人员救助管理中的社工介入方法进行了初步研究。围绕这主题，我们从以下几个方面展开：

1、社工介入流浪乞讨人员救助管理的必要分析；

2、社工介入流浪乞讨人员救助的主要目标；

3、社工对流浪乞讨人愿救助的实务介入；

4、对流浪乞讨人员救助管理中社工介入的反思。

二、研究方法：指导本文研究的方法论属实证主义范畴，即经过科学研究发现什么介入方法对案主有效，并且这样的研究结果可以应用于具有同样问题的其他案主。本文具体的研究方法体现在研究中的各个阶段，应用结构式问卷调查方法和访谈法对流浪乞讨人员的现状进行调查；对于收集资料分析应用逻辑上的归纳分析发进行总结。在社工介入阶段，以个案为主，同时根据社工实务展开的需要，运用了小组工作方法和社区工作方法。个案工作方法的介入模式采用的是个案管理模式，围绕这一模式下目标的达成，综合运用了社会工作服务的各种技巧，如建立转关系技巧、以创造性方式解决问题的技巧、沟通技巧。而沟通中又有倾听的技巧、表达支持态度的技巧、让案主发泄的技巧。社工机构参与救助管理的理论概述

相关概念的界定 救助管理内涵

救助管理：救助是对流浪乞讨人员进行“自愿救助，无偿救助”。对于符合救助管理条件的流浪乞讨人员实施救助并提供一些必要的、基本的物质帮助解决其临时的生活困难；管理是指国家为确保救助工作正常运转，保障受助人员合法权益而进行的必要身份甄别、机构秩序维护、教育矫治和特殊人群的护送返乡的管理过程。救助是第一位的，管理则是保障救助工作正常进行的重要手段。

社工机构参与社会救助的机制内涵

第一，建立健全社会工作服务需求发现报告机制。支持社会工作服务机构和社会工作者参与社会救助对象家庭状况调查评估、建档访视、服务需求分析等具体社会救助管理与服务事务，使社会救助对象的实际需求得到客观评估和及时响应，为有针对性地实施社会救助提供科学依据。

第二，建立健全社会工作服务承接机制。在乡镇(街道)社会事务办、民政所、社区服务中心和社区服务站等基层公共服务平台配备使用社会工作者，在社会救助管理与服务机构加强社会工作岗位开发设置，通过政府购买服务等方式扶持发展一批治理规范、服务专业、群众认可的社会工作服务机构，建立健全社会工作者与志愿者协作联动机制，不断夯实社会工作服务的承接平台，扩大社会工作服务的覆盖范围。

第三，建立健全社会工作服务转介机制。明确基层公共服务平台、社会救助管理与服务机构中有关经办人员参与社会工作服务的职责，对有社会工作服务需求的社会救助对象，依程序转介给社会工作服务机构和社会工作者，由社会工作服务机构和社会工作者根据社会救助对象实际情况分类提供综合性或专门化服务，使社会救助对象的需求得到全面有效回应。

社工机构参与社会救助的理论依据 市场失灵与政府失灵

社会救助是一种公共品，具有非竞争性非排他性和正外部性的特点，市场的提供往往会造成“搭便车”的现象，难以满足公众性的要求。因此，长期以来人们都认为政府是社会救助的唯一切最有效的主体。然而，基于政府缺乏良好的自我监督，公共服务需求具有异质性、信息具有不对称性等，政府失灵的现象时有发生。第三方管理理论

非政府组织（NＧＯ），是继市场失灵、政府失灵后，人们寻找到的称之为“第三种管理机制”的资源配置方式。作为社会组织，其志愿机制既是有政府机制中效益最大化的追求。国际社会中关于ＮＧＯ的定义，较为流行的是美国莱斯特．萨拉蒙提出的所谓五特征法，即认为凡是同时符合民间性、非营利性、自治性、志愿性、组织性的组织即为NGO。当前我国已进入改革发展的攻坚阶段，社会问题凸显，日益壮大的非政府组织作为一种有影响力的社会组织形态，往往被称为“第三支主导社会的力量”，对它的培育和发展，对于满足社会救助需求、完善社会救助机制具有重要意义，而社会工作也属非营利性组织拥有着同样的特质。

社工机构参与救助管理的相关理论

引入社会工作价值体系和社会工作理论，丰富社会救助理论体系，拓宽社会救助思路。在服务对象层面上，社会工作的目标为解救危难、缓解困难、促进发展；在社会层面上，社会工作的目标为解决社会问题、促进社会公正。社会工作的目标与社会救助“为政府分忧，为百姓解愁”的目标具有同源性，进一步丰富了社会救助理念，有利于构建新型社会救助价值体系。专业社会工作者认为对服务对象救助不是因为怜悯和施舍，也不是政府权力，而是专业职责，这种理念和做法可有效减少政府负责的社会救助的行政化，有利于缓解社会矛盾，维护群众基本权益。除此之外，社会工作中包括人与环境理论、系统理论、生态系统理论以及优势视角和增能理论等在内的专业理论关注服务对象的全面发展，不仅为服务对象提供直接的服务工作，也对服务对象进行生理、心理、社会、政治动力的系统分析、评估与建设，以有效协助服务对象改善其与环境的“调和度”，同时兼具直接服务和宏观干预两个层次的专业功能。

社工机构运作的救助社会工作与政府主导的救助管理的比较 行政救助管理的优势与劣势

优势：首先，行政救助管理具有雄厚的资金支持，能够保证救助机构的运行，受救助的流浪乞讨人员较多，可开展的救助项目较多。其次，行政救助管理得到很好的法律保障，能够保障受救助的流浪乞讨人员的合法权益。再次，政府的公信力较高，愿意求助的流浪乞讨人员较多。

劣势：行政救助管理人力资源较少，对于巡街乞讨人员救助有限，且行政救助管理太过行政化，只给予相关的物质帮扶，并不能给予流浪乞讨人员的心理帮助，不能帮助流浪乞讨人员进行心理辅导，使个人情绪恢复正常。社工机构救助管理社会工作的优势与劣势

优势：首先，社会工作在社会救助方面具有坚实的专业基础，主要提供物质救助、心理疏导等专业性、基础性服务。其次，理念支持作用，所有社会救助工作人员、社会工作者都应以救助对象的物质和精神改善需求为本。再次，功能发展作用，推动建立富含社会资本的现代社会救助体系，增强社会救助对象的生活能力，发展社会功能。最后，参与社会救助管理拥有物资支持和法律保障。

劣势：社会工作是新兴的产业，认可度不高，外展实施困难；社会工作渗入社会救助工作的相关制度还有待完善。资金有限，需自行筹集资金。

社工机构参与救助管理现状与问题：以百色市救助管理站为例

社工机构参与救助管理的历史与内容 历史

首先，2003年8月1日，我国废除了延续多年的收容遣送制度，开始实施新的《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》，由强制性收容谴送改为自愿性救助管理，体现了我国的社会救助制度改革以人为本的理念。其次，社工机构参与救助管理事务是伴随着在社会工作在我国大陆不断地发展，由北上广深等一线城市最先引入专业的社工机构，是我国最早发展社会工作的地区。通过探索社会工作的本土化发展，完善社会工作的服务领域，救助管理站通过购买社工服务，不断的推动社会工作在社会救助领域的发展。内容

在社会工作与民政系统天然的亲和力当中, 社会工作专业的引入能够提升对流浪乞讨人员救助的专业化水平, 为救助管理事业发展提供一个新的增长点。社会工作对于流浪乞讨救助的介入应当以政府主推与民间运作的结合为发展动力, 以社会管理与社会服务的互补为模式目标, 以专业社工和机构社工相并存为运作方式, 以专业知识与本土经验的统一为现实基础, 从而为流浪乞讨人员的救助提供切实可行的服务。一是根据救助管理站的具体情况,合理设置社会工作岗位, 成立社工服务站, 设立外展社会工作岗位, 主要任务是救助城市街头的流浪乞讨人员、组织发动基层社会组织参与救助工作、组织志愿者配合开展救助管理工作以及对潜在的问题人员进行预防性早期干预。同时, 设立机构社会工作岗位, 负责流浪乞讨人员的接待咨询、管理服务、甄别核对和转介。二是针对老人、青少年等不同的流浪群体，从其特殊需求出发,开展个案、小组社会工作。以助人自助为宗旨, 在社会工作专业价值观指引下, 运用社会工作的理论、知识和方法、技术, 为流浪乞讨人员提供情绪疏导、心理咨询、行为矫治、困难救助、精神慰藉、法律援助等特殊救助, 做到分类救助, 按需施救。

社工机构参与救助管理现状 社工机构组成结构

社会工作机构是以社会工作者为主体，坚持“助人自助”宗旨，遵循社会工作专业伦理规范，综合运用社会工作专业知识、方法和技能，开展困难救助、矛盾调处、权益维护、心理疏导、行为矫治、关系调适等服务工作的民办非企业单位。社工机构是吸纳社会工作人才的重要载体，是有效整合社会工作服务资源的重要渠道，是开展社会工作专业服务的重要阵地。促进民办社工机构发展，对于进一步推进社会工作及其人才队伍建设，预防和解决当前社会发展中存在的各种矛盾和问题，推动政府转变职能，创新社会管理和公共服务方式，加强以改善民生为重点的社会建设，促进社会和谐，具有重要意义 社工机构参与救助管理工作机制

从社会工作在救助领域的发展程度上来说，社工机构参与救助管理机制正逐渐从非职业化向职业化转变，非职业化的救助社会工作仅仅是在站内引入社工理念，把社工方式方法融入救助管理工作，而职业化的救助社会工作，正式在站内设立社工办，并由专业社工开展专业规范的社会工作服务。

从社会工作在救助管理领域的内容上，一是解救危难，一般是进入服务机构之前的救助，通过街头救助亭或街面救助车的劝导与救助使救助对象脱离危险状况；二是解决临时困难，主要是服务机构内的救助，在救助对象脱离危险状况后，为其提供基本的衣、食、住、行等帮助，并对其行为偏差、不良习惯、违法状况利用个案、小组的方法进行引导和矫正，提供专业介入服务；三是促进发展，主要是帮助救助对象掌握适应社会的基本技能，帮助其回归主流社会，如利用类家庭、家庭寄养或技能培训，帮助其获得基本的生活能力；四是资源整合，主要是救助对象离站后的服务，不仅利用救助管理站的资源，同样也帮其整合各方面的资源，帮助其回归到主流社会。

社工机构参与救助管理的制约因素分与原因分析 社工机构参与救助管理的制约因素

（一）社会组织在与救助管理机构的相互协作中，救助管理机构占绝对主导地位，社会组织参与救助管理的功能发挥受行政以及相关因素影响，过于行政化，缺乏相应的自主性未能全面发挥，易导致专业缺失。长期以来，受体制、政治因素影响，加上行政部门处于主导地位，受行政传统观念影响，对社工机构的行政督导和监督变成直接管理的模式，从而由“委托服务”变成“增加人员”的管控思维，社会机构的参与特性被行政同化，失去了社会参与的特点，价值和作用得不到体现，影响参与积极性。

（二）受经验制约，社工机构参与救助服务仍处于探索阶段，形成可复制的本土运作模式需要一个过程，在此过程中，购买服务与购买岗位概念混淆，易造成协作双方对协作方式误解，导致双方的配合出现问题，影响参与成效。

（三）社会组织虽然不属于政府行政机构，但在具体实务中又承担着部分政府职能的延伸，仍然带着行政色彩，特别是在实际运作中受行政主体影响和限制，社会组织的特性没有得到全部发挥，在不偏离行政主导的情况下，自主灵活度仍有较大的提升空间。

（四）社工机构参与社会服务的相关法律法规未形成体系，仍在探索完善阶段，适用性和针对性不强，社会机构参与社会服务的依据及规程当前主要依靠相关的部门性或指导性文件；本土指导政策的制订尚未形成模式。法定权责范围不明确以及本土指导政策的临时性严重影响参与度与协作发挥，不利于发展。

（五）在现阶段，社会对社会组织的认知度、信任度不高，仍持观望态度。社会组织需要通过捐赠、购买服务等途径来维持发展，社会的接纳与政府的认可和支持是社会组织生存的基础，亦是社会组织发展的主要动力，让社会认同其存在的意义和价值，从而获得更多的社会资源，保障救助管理社会工作的持续性开展，虽然我国政府已制订出社会组织参与社会服务的规划并正在实施，但当前还属探索初级阶段，社会组织参与社会服务大部分仍集中在民政领域，服务范围较为局限，社会群众对社工机构服务与行政机构服务的概念仍然较为模糊，思想仍然停留在政府包揽全部的层面。

（六）作为行政救助机构与救助对象之外的第三方，社工机构不仅是一种职能延伸，同时也是受助群体联结政府的纽带，它能够客观反映受助群体真实需求、建立受助对象与救助管理机构之间的信任缓冲区，以解决救助目标对象群体问题需求为主要目标，协助救助管理机构，共同做好救助服务管理。平时应注重总结和收集向救助管理机构提供在业务开展过程的相关信息，为救助管理措施、政策的制订提供参考。但在参与救助管理实务中，因长期以来传统救助管理模式的影响，社会组织大多都只是执行式、事务性的参与，其真正的作用未能得到有效发挥，社会组织仍然摆脱不了“公务员”角色的定位，但事实上社工机构参与救助服务并不是来自于政府的行政命令，而是根据自身的功能以及社会的需求受政府的委托通过一系列的合法程序来参与救助管理服务、协同救助管理机构共同服务并维护受助对象权益。

（七）受资金管控、购买服务条件限制等诸多因素影响，社会组织在领域社会服务中可持续性发展效果不明显，服务的持继性直接影响社工机构专业人员队伍的稳定性。由于现阶段购买社会服务的主体仍以政府为主，具有行政管理的局限性，特别是资金保障，必须按照财政部门的运作模式及相关法规进行，按照政府采购程序，社会机构服务为按购买，次年需另行申报，服务期限短，社会机构从业人员目前大多是按项目招聘使用，项目终结后若无后续保障则会离开机构或另行参与其它项目，不利于高质量的长效运作。第四章 完善社工机构参与救助管理的对策建议

加强社工参与救助管理制度建设 参与救助管理制度制定

形成协商共议和联席听证的制定过程模式。应在充分解析和掌握当前救助管理新需求新变化的前提下，在制度制定过程中适时引导社工机构以社工代表的名义参与其中，组织召开联席听证会议，以社工服务的视角，结合服务对象实际需求状况和目前救助管理出现的弊端，对每一细则、每一条款进行实事求是的审视、推敲和评议，提出切合问题的意见或建议，共同推动救助管理制度的制定和最终成型。推动社会救助体制的完善

社工机构作为非营利性的民办非企业单位，为社会“老弱病残孕”等弱势群体提供专业的帮扶自助服务，且在普及社会福利方面已逐渐成长为突出的中坚力量，服务过程中更容易捕捉和发现社会救助体制存在的缺失，具有第三方监督、检视的职责与义务，更具备为社会救助体系建言献策的资质，实现与政府一起助推社会救助体制进一步完善。

加强社工机构自身建设 推进机构规范化管理

鉴于区内社工机构参差不齐，呈现起步较晚且发展迟缓的特点，虽然在社工实务上有了部分的积累，但要想在行业发展的轨迹上有所作为，必须将加强机构内部管理当成首位的行动措施并付之实践，有了齐全系统的制度、要求和规范，才能统一机构发展思路和社工服务意识，才能茁壮成长。

抓好专业社工人才队伍建设

专业社工人才的水平将直接影响到机构是否能长效发展，建立高效的社工人才培育机制和清晰的个人职业生涯发展规划是做好人才队伍建设重要的一环，实行服务前指导、服务过程督导、服务后评估的社工发展模式，增加社工分享交流、学习培训、技能操练等提升机会的频次，从根源上加强和推动专业社工人才队伍的建设。加强保障工作

在政策引导、组织协调，人员薪酬体系、激励机制，机构服务场地、设施等方面提供力所能及的便利和保障，为社工在执行服务过程中营造一切有利的环境，同时也成为机构自身发展建设的坚实堡垒。

完善救助资金保障、筹集机制 建立多元化资金保障机制

随着政府购买服务的实质性推进，越来越多的政府职能资金将通过多渠道形成专项购买来源，也是成为构建服务型政府的主要抓手。因而应在政府对救助管理安排的原有资金量基础上，有效地融合政府多部门和社会爱心组织的有力资源，提取符合救助领域的资金累积，是建立多元化、多角度的资金保障机制的关键。加强预算和管理，提高救助管理资使用效比

救助管理资金的支出应在使用前建立合理的、条理清晰的预算安排，所提出的支出依据或事由必须严格掌控管理，原始凭证和材料齐全，符合财务使用范围和要求，务必使每一笔款项真正落到实处。第五章结束语