第一篇：浅析当前检察机关信访工作存在的问题与对策
浅析当前检察机关信访工作存在的问题与对策
随着我国改革开放深入和社会经济快速发展，经济社会发展正处于的重要战略机遇期。由于利益关系的调整各种社会矛盾交织、刑事犯罪高发，影响社会稳定和谐的大量矛盾纠纷进入司法领域，导致检察信访特别是涉法信访工作十分复杂。有的是改革发展过程中社会矛盾的集中体现，有的是执法机关、司法机关办案不文明、不规范或者是办案质量不高引发的，有的则是无理纠缠甚至是有一定的政治目的或个人目的。对这些矛盾处理不好，在很大程度上会导致社会的不稳定、不和谐。在全面建设小康社会和构建社会主义和谐社会的新形势下，客观分析涉法信访的形势及存在的问题，研究和完善处理涉法信访的机制、对策，使检察信访工作更加适应构建和谐社会的需求，无疑具有重大的现实意义。
一、当前检察信访工作存在的问题
1、检察信访工作范围过广，被赋予了较多的社会承载。我国现行的信访制度通过上级领导的重视和批示，确实使得相当一部分的信访事项在合法合理的原则下，通过信访工作人员耐心细致的疏导和协调得到解决，从而使信访制度承载了整个社会制度变革及社会稳定的重任，人民群众对信访制度盲目崇拜，近乎于“信访不信法”的迷信状态。而检察机关作为法律监督机关，在诉讼活动中承担着监督国家法律正确实施的重任，对公安机关、审判机关有着监督制约作用。同时检察机关对所有信访问题，无论是否涉法，也无论是否属于检察机关职责范围都予以受理，并按照使人民群众满意的标准办理答复，这就更使群众偏爱到检察机关信访，他们宁可到检察机关上访也不去其他政法机关上访，从而使检察机关的涉法信访总量上升。
2、部分法律规定和法律程序存在漏洞和瑕疵，以致检察机关处理涉法信访工作十分被动。我国《刑事诉讼法》未将刑事申诉纳入诉讼程序，对它的时效、次数未作规定，对不同程序、不同审级的生效裁判所能进行申诉的受案机关在级别上也未加以制约，导致许多刑事被害人及其法定代理人对生效的刑事裁判不服的，在任何时间内都可提出申诉，这样就使许多无休无止的申诉特别是无理的申诉得不到限制，从而造成许多司法机关往往不堪刑事申诉的重负。刑事诉讼法对申诉主体规定为当事人及其法定代理人、近亲属范围内，而人民检察院复查刑事申诉案件规定申诉人委托的律师提出的申诉检察机关也应当受理，这些规定造成申诉的主体范围过宽，而且对申诉主体没有设立先后顺序，若出现被害人近亲属出于自身考虑提出申诉，被害人又不愿申诉等问题时，往往造成矛盾，无法解决。一些信访人无理取闹，多年缠诉缠访，与这些人员素质低下、法律知识欠缺有关。如果在处理涉法上访中建立和完善律师代理制度，不仅有利于信访人正当诉求的实现，也有利于信访工作步入规范化和法制化。
3、检察机关解决涉法信访的机制不够健全，落实不到位。最高人民检察院为提高检察信访工作质量和效率推行的首办责任制，力求把管辖内的控告申诉信访件解决在首次办理环节。但是，由于首办责任制过度依赖各部门之间的协调配合，某些规定又过于原则。首办责任制没有明确控申部门谁是直接责任人，是案件承办人还是部门负责人、主管检察长，移送其他部门以后直接责任人如何界定，控告申诉部门和各业务部门之间的责任如何划分，其他部门参与首办的程序、任务、要求是什么，如何相互配合和制约，处理结果如何答复等问题都还没有细化和明确，造成现实操作性不强，工作过程出现了脱节。
4、部分检察机关和检察干警处理信访工作存在不当之处。在执法观念上，某些检察机关和检察干警对亲民、爱民、为民的宗旨观念不强，对构建和谐社会目标认识不到位，一味强调或追求和谐、稳定、不出事是底线，忽视对一些涉法信访案件客观公正地定性处理。还有的干警缺乏热情服务的思想，对待群众不善于换位思考，对待群众反映的问题能拖就拖，而不是真心解决问题。在工作方面，有的检察机关和检察干警处理信访不及时，在处理中职能部门不履行或不正确履行职责，推诿扯皮，不严格依法办事，从而加剧了矛盾的扩大，等到事态扩大后又解决不了，最终导致缠访缠诉。
二、建议与对策
1、从构建和谐社会的高度出发，改变检察机关接访作风。一项工作完成的好坏，人是最为关键的因素，检察机关工作人员的工作作风、工作态度和方式方法，在解决涉法信访中起着相当关键的作用。在构建和谐社会中，检察办案人员应当牢固树立对人民高度负责的精神，怀着对人民群众的深厚感情，以人民满意为出发点，切实转变执法作风。在工作中，要进行换位思考，从对当事人有利和方便的角度出发去办案，消除他们的抵触情绪，促使其主动息诉，从而减少重复上访、缠诉、越级诉等情况的发生；改进工作作风，广泛开展下访、巡访活动，变当事人上访为办案人员下访，方便群众申诉等等。这些都是信访工作超前或延伸一步的做法，有利于缓解当事人的抵触情绪，促使涉法上访问题顺利解决。
2、坚持依法、文明办案，提高法律监督质量，从源头上预防、减少涉法信访问题的产生。案件的质量和效率事关司法公正，也是实施法律监督的基础。提高执法水平，规范文明办案，保障案件质量，既是规范执法行为、促进执法公正的要求，也是减少和杜绝涉法信访问题的治本之策。要认真抓好规范办案，健全、完善和落实各项办案责任制度。要不断完善办案质量考评体系，明确办案质量标准，规范办案行为，切实提高执法水平和办案质量，真正从源头上预防、减少和杜绝涉法信访问题的产生。
3、完善首办责任制。完善首办责任制，重点是要解决控告申诉部门的首办责任与其他业务部门的首办责任的关系及如何配合衔接问题。在责任分配方面，由控告申诉部门办理的案件，控告申诉部门的案件承办人、部门负责人、主管检察长均是直接责任人。移送本院其他部门办理的案件，相关部门的承办人、部门负责人和主管检察长是直接责任人。在案件流转过程中，由首办责任人对案件质量负全责，并在法律规定的时限内办结案件。控告申诉部门首次访接待人员负责督办，定期催要结果，逾期未能完结的，办案部门要书面向主管检察长汇报情况。同时，要确定专门人员负责案件的交接、回复和联系。这样可以使每一件信访件都能责任到人，避免了各部门之间的相互推脱，确保了首办责任制在检察业务各个环节得到落实。
4、建立多元化的涉法信访调处机制。一是要建立重点信访排查预案机制。所谓信访排查预案机制，就是检察机关对重点信访问题，早发现、早处置，编制详细方案进行积极应对的一种机制。这项机制要求检察机关制定有针对性的预案，依法妥善处理，遏止上访人员越级访。二是要坚持和完善检察长接访制。检察长亲自接访，是体现检察机关密切联系群众的一条重要途径，这种面对面的方式能够增强来访群众的信任感，也便于协调检察机关各有关部门的整体力量，提高接访的成效。三是要继续完善公开听证、公开答询制。对于重大、疑难案件，特别是上访人无理取闹的案件，应邀请人大代表、政协委员、法律专家、律师和当事人及其近亲属参加公开听证、答询，依靠各方力量和群众舆论作好化解矛盾纠纷工作。四是要建立反馈回访制。对于已经结案的和正在处理过程中的涉法上访案件，应当建立反馈回访制度，对已经结案的要定期回访，进一步做好善后息访工作，防止矛盾反复；对正在处理的案件要及时反馈进展情况，防止上访人产生误解，引起不必要的纠缠。五是要继续做好检务公开。增强解决信访问题的透明度可以消除信访人的疑虑，也可以增强接访人的责任感。要在法律文书中强化说理性，要让他知道判决的依据是什么，从而提高检察决定的公信力。
5、探索涉检信访长效机制，加强源头治理。依法处理好群众控告、举报、申诉所反映的问题特别是涉检信访案件，要从根本上解决涉检信访问题，必须坚持标本兼治，建立源头治理的长效机制。一是建立预防、处置涉检信访问题联动机制。预防和处理涉检信访是检察机关各部门的共同职责。要树立全院“一盘棋”的思想，把预防和处置涉检信访的责任分解到检察办案的各环节，逐渐形成从侦查到批捕、公诉、控申等部门的涉检信访预防、处置责任网络体系。每业务部门要在办案中融入释法说理内容，促使全体办案人员将办案工作与矛盾化解相结合，力争做到“案结事了”。二是健全案件质量考评制度。执法不规范、不文明，办案质量不高，是引发涉检信访的根本原因。检察机关业务部门要进一步增强案件质量意识，严把事实关、证据关和法律适用关，规范办案，文明执法，提高案件质量，这是减少涉检信访的治本之策。控申检察部门要对典型申诉、赔偿案件进行深入解剖，认真分析执法各环节存在的问题及原因，提出有针对性的建议和对策，为完善办案质量考评体系提供参考，促使执法人员规范执法行为，提高办案质量，从源头上堵塞造成错案、引发赔偿的漏洞。三是落实责任倒查制度。责任追究是责任落实的有力保障。《人民检察院信访工作规定》、《检察人员执法过错责任追究条例》和违反信访工作党纪政纪处分两个规定，对涉检信访责任追究范围、追究程序和方式作出了明确规定，为涉检信访责任查究提供了依据。控申检察部门要将责任倒查作为办理涉检信访案件的必备内容，切实履行责任追究建议权。
6、抓好检察机关队伍建设，提高干警的思想素质和执法水平。检察机关控告申诉部门的信访工作同人民群众有着密切联系，处理好群众来信来访，是关系到维护社会的稳定、确保公正执法的重要举措。检察干警整体素质和业务能力的高低将直接关系到检察机关在人民群众中的形象。因此，所有检察干警必须加强政治理论的学习和业务知识的学习，一方面要树立正确的人生观、世界观和价值观，不断增强大局意识、全局意识和做好本职工作的责任感。另一方面要提高自身的法律监督能力和化解矛盾纠纷的能力。在工作中，热诚接待，耐心回答来访者所提出的问题，做到有根有据、有板有眼地作好解释工作，让他们高兴而归。只有这样才能作好当事人的信访工作，才能将信访诉求解决在基层，消除在萌芽状态。
第二篇：信访工作存在问题及对策
存在的问题和对策建议
一、存在问题：
二、对策建议：
第三篇：浅议当前检察机关执法规范化建设存在的问题与对策
周 文：浅议当前检察机关执法规范化建设
存在的问题与对策
时间：2010-01-21 作者：周 文 新闻来源：武汉市汉阳区人民检察院 阅读次数：
723 加强检察机关执法规范化建设是实践“立检为公、执法为民”宗旨的必然要求，是按照曹建明检察长提出的“四化”要求加快基层检察院建设的客观需要，是适应检察工作新形势发展的科学选择。从当前检察实践看，检察机关执法规范化建设在取得显著成效的同时，仍然存在一些不容忽视的问题和不足，这些问题和不足严重制约了检察工作的进一步发展，削弱了检察机关的执法公信力，需要引起我们高度重视，并采取切实有效措施，认真加以解决，推进执法规范化建设科学发展，提升检察机关的执法公信力。
一、存在的主要问题
1、执法思想有偏差。执法不规范的问题首先体现在主观认识层面上。有的检察干警对规范执法的意义、目的认识不深，把握不透，存在抵触思想、厌烦情绪；有的对执法规范化建设的重视程度不够，缺乏积极性和主动性；有的“有罪推定”观念根深蒂固，在案件办理过程中往往疑罪从有，只注意收集嫌疑人有罪、罪重的证据，而忽略无罪、罪轻的证据；有的不能正确处理“打击与保护”，“配合与监督”，“数量与质量”，法律效果、政治效果和社会效果的关系，只顾埋头办案，不考虑大局稳定和社会影响。
2、规范化体系不完善。一是执法责任制度规范不完善。在执法办案的各环节、岗位尚存在职责不分、责任不明的情况，对如何正确履职规定不具体，缺乏规范统一的标准。二是执法流程运行机制不完善。执法环节相互衔接不紧密，对执法流程各个环节的适时监控、检查和监督不到位。三是考核评价机制不完善。考核评价标准不够科学合理，存在重结果、轻过程的问题。四是执法责任追究机制不完善。责任追究制度不细化，缺乏可操作性，导致执法不规范问题难以分清责任，无法落实责任追究制度。
3、制度落实不到位。其一，执行规范性制度缺乏自觉性。有的干警不重视对执法规范和制度的学习，满足于自己的经验做法，对新的规章制度不学习、不了解、不掌握，导致规章制度未能得到有效的贯彻执行。其二，执行规范性制度存在随意性。执法活动中对规范性制度断章取义、各取所需，甚至想怎么执行就怎么执行，怎么省事就怎么执行，导致执行规章制度出现偏差。
4、执法能力不适应。有的检察干警对法律知识掌握不够全面、系统，对法律条文满足于字面上的一般理解，缺乏对立法精神及其蕴含的深刻涵义及价值取向的正确把握；有的对法律修改、补充以及新的司法解释了解掌握不及时，对新类型犯罪以及案件涉及的新情况新问题敏感性、洞察力不够，缺乏妥善处理解决疑难复杂问题的办法；有的知识面比较狭窄，解决办案难题时思路不宽、缺乏行之有效的对策；有的法律专业技能不过硬，掌握不熟练。上述问题导致执法规范化要求不能落到实处。
二、对策建议
（一）抓执法理念教育，夯实规范执法的思想基础
正确的理念是行动的先导和指南。曹建明检察长强调，要牢固树立理性、平和、文明、规范执法的新理念。这为检察机关进一步加强执法规范化建设指明了方向。笔者认为，当前检察机关应着重加强七个方面的执法理念教育。一是加强打击犯罪与保护人权并重的执法理念教育。只有保护而没有打击，保护就显得软弱无力。只有打击没有保护，打击的真正目的就不能实现。为此，检察机关必须做到文明办案、依法办案，坚决纠正和克服忽视保障犯罪嫌疑人、被告人、证人等诉讼参与人合法权益的陈旧观念，自觉地把人权保护贯穿于执法活动的全过程。二是加强实体与程序并重执法理念的教育。实体公正有赖于程序公正，公正的程序是追求公正实体的手段。特别是从司法实践来看，适用实体法体现的公正和程序本身的公正都是司法活动公正的重要表现，并且实体公正只能通过公正的程序来实现。三是加强监督与配合并重的执法理念的教育。刑事诉讼法明确规定公检法三机关在刑事诉讼中分工负责、互相配合、互相制约的原则。这就要求检察机关正确处理监督与配合的辩证关系，做到配合与监督并重，既不能因强调配合而弱化监督，也不能因注重监督而忽视配合，而应在监督的同时不忘配合，在配合的过程中加强监督。四是加强法律效果、政治效果与社会效果并重的执法理念教育。执法活动中要将三者有机统一起来，既要确保实体公正，又要注重程序正义，既要实现个案的公平正义，又要兼顾人民群众对司法公正的普遍认同。要把服从党的领导与依法办案有机统一起来，既要惩罚犯罪，维护稳定，也要保护人民，促进发展。五是加强公正与效率并重的执法理念教育。公正是司法的最终和最高目标，效率是通过司法实现公正的最佳状态。在保证公正的前提下，效率是司法的内在追求之一。如果不讲效率，久拖不决，就可能导致公正难以实现。因此，检察机关在尊崇司法公正的前提下，要加快案件办理进度，满足人们对效率的追求，以效率体现公正。六是加强办案质量和数量并重的执法理念教育。在处理案件质量与案件数量的关系时，一方面，必须重视“量”的稳步上升，加大查办案件的规模和力度；另一方面，要坚持以质量为本，坚决克服和纠正“凑数案”、“关系案”，逐步建立案件质量管理机制，依靠制度确保案件质量。七是加强依法办案与运用刑事政策并重的执法理念教育。注重刑事政策在检察工作中的运用，做到宽严相济，当宽则宽，当严则严，宽严适度，把握好政策尺度与办案的策略，使执法活动既有利于震慑犯罪，维护社会稳定，又有利于化解矛盾，促进社会和谐。
（二）抓机制体系建设，为规范执法提供制度保障
执法规范化机制建设是规范执法的前提和基础，只有建立健全执法制度规范和执法环节的各项工作机制，才能确保规范执法。一是建立和完善办案流程机制。以加强对办案全过程的监督和控制为目标，以健全执法规范为基础，加强办案流程监督管理机制建设。结合检察业务工作实际，进一步细化操作流程，明确职责范围，以加强对不立案、撤案、不批捕、不起诉的监督为重点，对案件的受理、立案、侦查、审查、结案、决定移送等环节，建立前后相连、环环相扣的办案流程，严格各环节办案责任和审批手续。同时，要注重制度规范的可操作性，做到权责制定分明、内容清晰易懂、操作简便易行。二是建立和完善质量考评机制。规范办案行为，科学管理检察业务工作，必须建立科学、合理衡量办案质量优劣的质量考评标准，主要根据法律效果、政治效果和社会效果来综合评定，并细化为可供操作的具体指标，使其具体化和制度化。案件质量考评应包括事中监督检查与事后监督检查两个方面。事中监督检查，即通过案件管理系统对检察业务工作的各个环节、各个阶段进行跟踪审核，审核的重点是程序制度的落实、案件效率等，从而确保案件程序与实体的公正；事后监督检查，即通过对案件事实的认定、适用法律及法律文书质量的审查来发现问题，并与目标量化考核相结合。三是建立和完善执法责任追究机制。完善和确定各业务部门的执法责任、错案范围、追究程序，建立职责分明、统一规范的执法责任制度。对执法办案过程中出现的执法过错，严格按照责任追究办法追究相关责任人的责任，以确保案件质量，提高诉讼效率，杜绝和减少案件中的违法违纪行为。四是建立和完善执法监督制约机制。一方面，要加强内部监督制约。充分发挥纪检监察和检务督察部门的职能作用，重点加强对初查、逮捕、撤案、不起诉等环节的监督，规范检察权的正确行使；着力推行侦查、逮捕、起诉工作相衔接工作机制，把内部制约工作前移，在加快办案节奏的同时确保办案质量；认真落实重要执法活动集体研究制度，坚持对重大执法活动实行党组会、检察委员会集体决策；继续完善“一案三卡”制度、“案件回访制度”以及执法档案建设，针对执法不严格、不公正、不文明、不规范等突出问题，开展专项督察，及时发现和纠正问题。另一方面，要拓宽外部监督渠道。建立健全与人大代表、政协委员的经常性联系机制，认真听取对检察工作的批评意见和建议；积极拓展人民监督员开展监督的新途径，组织参与执法检查、案件回访、信访接待、公开听证等活动，扩大人民监督员的知情权；继续深化检务公开，通过建立信息公开机制、案件办理查询机制、听证制度和“检察开放日”制度，为人民群众监督检察工作提供有力保障。
（三）抓信息化建设，为规范执法提供科技支撑
坚持以检察业务工作为中心，找准信息技术与检察业务工作的结合点，以信息化建设推进执法规范化建设。当前，信息化建设的蓬勃发展已成为检察机关执法规范化建设的坚实平台。案件管理系统、侦查指挥系统、网络办公系统、审讯监控系统和远程通讯系统，大大方便了上、下级检察院之间的工作协调和信息沟通。随着检察机关信息化建设步伐不断加快，将有力地促进执法规范化建设。一是应用规范化管理系统，对所有执法活动实施流程控制和质量管理。对于违反办案程序的操作，系统将不予执行，并自动报警提示；对即将到期的案件，督促办案人在法定时限内完成办案任务，防止超期办案和超期羁押问题的发生；通过设置案件质量评价系统，办案人员对上一环节的案件进行质量评价,并提出改进意见，预防类似质量问题再次发生。二是利用远程审讯监控侦查指挥系统，提升侦查水平。在讯问犯罪嫌疑人、询问关键证人、搜查等过程中实行全程录音录像监控，固定相关证据，保证办案安全，同时约束干警不文明、不规范行为。三是建立与公安机关、行政执法部门网上衔接、信息共享平台，既加强了对行政执法部门不移交涉嫌犯罪案件的监督力度，又使立案监督工作更加规范。四是利用多媒体示证系统出庭支持公诉，通过影、像、声全方位展示，增加举证力度，提高公诉案件质量和规范化水平。五是利用信息化网络手段，对刑罚执行监管活动实行动态监督，及时掌握刑罚执行情况和监管场所信息，强化对刑罚执行活动和监管秩序的监督。六是利用网上举报申诉自动受理系统，实现全天候不间断受理举报申诉，提高检察机关发现职务犯罪的能力，并通过设置答复和查询功能，方便举报人凭密码及时查询处理结果，接受公民监督。七是开展网上案件督察。检务督察部门通过办公办案管理系统、扣押冻结款物管理系统，及时掌握案件办理及扣押冻结款物情况，开展网上督察，做到及时发现和纠正问题。
（四）抓队伍专业化建设，为规范执法提供人才支持
检察队伍专业化是指各类检察人员具备与其岗位相适应的理论知识、思维方式、检察工作技能等素质，从而保证检察队伍能够承担起法律监督职责。通过加强队伍专业化建设，为规范执法提供人才支持。一是实行职业准入制度，按照择优原则选拔录用各类检察人员。录用高素质的有培养前途的人才进入检察机关是加强检察队伍专业化的基础。要成为检察官就必须具备一定的资格条件，在年龄、学历、专业等方面符合检察官法的要求。初任检察官必须从国家统一司法考试取得任职资格的人员中择优选用。上级检察机关要适时将一些业务能力强、经验丰富的人才委派到基层检察院，以指导和带动基层检察院向更高层次发展，促进基层检察院的专业化建设；还应适时调整人员编制，增加基层检察院的编制数额，引进高层次、高学历专业人才，形成良性的人才选拔机制。二是加大培养和培训工作力度，促使检察人员专业化水平不断提高。建立严格的培训制度，制定培训计划，规定受训对象、内容及时间，以必要的制度保障计划的执行。扩大检察业务技能培训在整个培训工作的比重，按照不同职责分类开展岗位培训，增强培训的有效性和实用性，逐步实现以技能培训替代知识培训，以专门培训替代普及培训，以规范化培训替代临时性培训。开展岗位练兵活动，提高检察官队伍的执法水平和实际工作能力。三是积极探索检察人员分类管理，以科学管理促进队伍专业化水平的提高。建立符合检察工作特点和司法规律的检察人员管理机制，对检察人员实行分类管理，以提高检察机关的执法水平和工作效率。按照检察机关的职能需要和各类人员的岗位特点，将检察人员分为检察官、检察事务官和检察行政人员。依据工作职能、职责权限、合理设置和划分各类人员职位和职务层次，实行规范化分类管理。根据人员岗位的不同特点和实际需要，科学设置岗位，明确不同岗位的职责、权利和任职条件，对重要岗位引入竞争机制，推行竞争上岗，从而提高检察队伍管理的科学性。
第四篇：信访工作存在的问题及对策
浅谈当前信访工作存在的问题及对策
【字体：大中小】
随着我国各项改革的逐渐深化和社会关系的逐步调整，各类复杂的社会矛盾日益凸显，信访工作面临着新的挑战，一些问题已经阻碍了信访工作的进一步开展。作为一名乡镇信访工作领导干部，笔者结合农村信访工作实际，对当前信访工作存在的问题及对策提出如下思考：
一、当前农村信访工作存在的问题
（一）个别领导干部对信访工作重要性认识不到位
一是认为抓信访太牵扯精力，影响抓经济建设，把信访工作与经济发展对立起来。二是认为上访群众多是“刁民”，对他们采取哄、拦、卡、压的办法，把政府机关与人民群众对立起来。三是认为信访工作是信访部门的事，由信访部门处理就行了，把自己与群众割裂开来。四是认为信访部门是“救火队”、“挡箭牌”，有事时想到，无事时忘掉。
（二）地区性的政策因素增加了信访工作的难度
一是个别政策的制订远离实际，脱离群众，造成了群众对政府的不满。二是对新政策出台后可能出现的情况预见不够，准备不足，造成政府工作被动、形象受损。三是政出多门，口径不一，造成操作困难、群众不满。四是执行政策不及时，不到位，损害了部分群众的切身利益。
（三）群众思想观念上存在误区
一是信“上”不信“下”。有问题不找基层政府和具体部门，认为只有找上面的大部门、大领导才能解决问题。二是信“多”不信“少”。其一是认为不论什么事，多找几个部门和领导反映总不会错，多多益善。其二是认为参与信访的人越多问题解决得就越快。三是信“闹”不信“理”。不管有理无理，先闹再说，认为“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”。四是信“访”不信“法”。即使是典型的涉法问题，也要到政府部门上访解决。
（四）个别干部素质不高，工作责任心不强，造成群众不断上访
一是一些基层领导干部只重视抓经济、谋发展，不注重社会效益，对群众反映的问题和提出的意见不够重视，甚至对群众的上访征兆置若罔闻，既不想办法解决问题，也不采取任何预防措施，把群众“逼”上上访之路。二是一些领导为出政绩，不顾群众的实际承受能力，办一些诸如“形象工程”之类的违民意、失民心的事，引发群众集体上访。三是个别领导干部摆不正位子，放不下架子，遇到问题不主动与群众沟通，工作方法简单粗暴，从而激化了矛盾，造成干群关系紧张对立。四是一些领导干部不能严格自律，办事不坚持原则，甚至以权谋私，引发群众的强烈不满。
二、做好农村信访工作的对策措施
面对当前的形势，必须采取以下措施，把做好信访工作作为构建和谐社会、推动经济发展的重要任务抓紧抓好。
（一）努力实现“三个转变”
一是变群众上访为干部下访。各级领导干部要经常深入基层、深入群众、深入实际，调查了解群众信访反映的问题，密切关注群众的思想动向，掌握第一手材料，有针对性地解决好群众信访反映的问题，从而实现变群众上访反映问题为领导干部主动下基层为群众解决实际问题。二是变被动应付为主动预防。各职能部门、基层单位，尤其是信访部门，要充分发挥桥梁和纽带作用，拓宽信息渠道，了解社情民意，及时获得预警性、超前性、深层次的上访信息。在此基础上，客观分析问题，制定工作预案，服务领导决策，把信访苗头消除在内部，化解在基层，解决在初始。三是变单纯信访为综合治理。信访工作是一项复杂的系统工程，不能把群众信访问题都看成是信访部门的事。大多数信访是反映某个部门、单位或某几个部门、单位的问题，这些问题最终还要靠这些部门和单位来解决。只有各部门充分发挥主导作用，认真履行职责，才能真正解决群众的信访问题。
（二）加大宣传疏导工作的力度，努力做好上访群众的思想政治工作
第一，要教育群众依法有序上访，要让群众明白处理信访问题在基层而不是在上级，解决信访问题靠法规而不是靠领导。第二，要把解决思想问题和解决实际问题相结合。第三，要疏与堵相结合。对于一般性的群众上访，采取教育疏导的方法，以求化解矛盾，解决问题；对于恶意纠缠、影响机关正常工作秩序造成不良后果的上访，必须坚决批评制止，情节严重、影响较大的，可移送公安部门依法查处。
（三）以诚相待，认真做好日常信访接待
一是态度要亲和。接待来访，自始至终都要态度亲和，语气平和，切忌简单粗暴。来访群众一般都是来自基层，他们是弱势者，或是反映情况，或是提出建议、意见以及诉讼请求，或是因有困惑与困难希望得到帮助和解决。接待人员的一个微笑、一句关心的话，都能让他们感到温暖和亲切。二是要耐心倾听。听是一门学问，良好的倾听能最大限度地取得上访者的信任和释放他们的怒气。对来访群众讲的每一句话都要仔细倾听，即使是表述不清晰的来访者，也要不厌其烦地边问边听，弄明白原委，让上访者将情绪发泄完后再解释政策，给予答复。三是要详细记录。对来访的情况进行规范的记录，对口头形式提出的投诉请求，应当记录信访人的姓名、住址、联系方式和请求、事实、理由，并让来访者在记录上签名确认，让对方在你的认真记录过程中感到你对他的尊重和对上访事项的重视。四是要语言准确。在表述上要准确、严谨、形象，让上访者听后无歧意，更容易接受你的观点。要使用普通话，虽然普通话不及地方方言让群众感到亲近，但却更规范，更能让上访者感到是在国家机关中反映情况，而不是自己家里闲聊，让上访者自觉注意自身行为的规范，不放任。五是要及时答复。对初访者的及时解答能较好地防止重复访和越级访。对能一次性答复的问题要及时答复，同时注意讲明讲透有关政策和法律规定，不要留下模糊不清的概念给上访者，不能让无理缠访者心存侥幸，要让有理者心中踏实，信任政府，相信政策。
第五篇：信访工作存在问题及对策
存在的问题和对策建议
一、存在问题：
《信访条例》贯彻实施以来，我县信访工作按《信访条例》的规定健康有序的开展，但同时我们出应看到存在的问题：
1、信访工作秩序和办理程序，尤其是对非正常上访的行为，群体性事件处置难度大、处置措施不力；
2、极个别乡镇、部门在信访人员配备上力量不强，信访人员业务素质参差不齐；
3、信访网络和运转机制的建设上还有待于进一步加强；
4、复查机构不明确。
二、对策建议：
1、严格按《信访条例》、《省政府信访办、省公安厅<关于维护信访秩序的通告>》制定出相关的处置预案、处置措施；
2、配齐、配强乡镇、部门信访力量，定期进行信访业务培训；
3
12.0pt;mso-ascii-font-family: Times New Roman;mso-hansi-font-family: Times New Roman”>、继续加强信访网络和运转机制的建设，畅通信访渠道，坚持重点人员、重点对象的监控工作；
4、明确复查机构；
5、加强部门之间协调配合，整合资源，形成合力，以重大信访件为重点，抓好信访件的办理和落实；
5、增强信访工作的调查研究和预见分析能力，努力提高新形势下信访工作的能力和水平，提高信访工作质量。
点击咨询 