浅析我国的未成年人社会调查报告制度

第一篇：浅析我国的未成年人社会调查报告制度

浅析我国的未成年人社会调查报告制度

我国在2012年新修订的《刑事诉讼法》（以下简称《刑诉法》）中首次规定了社会调查制度，该法第二百六十八条规定：“公安机关、人民检察院、人民法院办理未成年人刑事案件，根据情况可以对未成年犯罪嫌疑人、被告人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查。”同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》（以下简称《刑诉法解释》）第四百八十四条规定，“对未成年被告人情况的调查报告，以及辩护人提交的有关未成年被告人情况的书面材料，法庭应当审查并听取控辩双方意见。上述报告和材料可以作为法庭教育和量刑的参考”。我国立法及相关司法解释对未成年社会调查制度的明确规定，是落实少年刑事司法“教育、感化、挽救”方针的具体体现，体现了我国少年司法的进步和法律体制的不断完善。

一、调查报告的内容

修订后的刑诉法第268条规定:“公安机关、人民检察院、人民法院办理未成年人刑事案件,根据情况可以对未成年犯罪嫌疑人、被告人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查”,为调查报告提出了原则性标准,在具体的实践中,应当包括以下内容:

1、成长经历。具体包括:①居住情况,主要是被调查人家庭迁移情况,居住环境及邻里情况;②家庭情况,主要是被调查对象的家庭成员的构成、监护人的职业、家庭经济状况、家庭教育状况;家庭成员是否有赌博、酗酒等不良行为、是否受到过刑事处罚;是否为单亲家庭或由祖辈、亲戚、他人抚养;监护人对被调查对象的教育、培养、监护情况,如是否有溺爱、放任、粗暴等。③学习情况,主要是被调查对象的学习学业情况,包括其是否坚持读书及辍学原因,在校期间学习成绩、出勤情况、师生同学关系、有无获奖违纪等。④交往情况,主要是被调查对象的社会关系,包括其平时多与哪些人来往,其本人及与其来往的人是否有赌博、酗酒、吸毒等不良嗜好等。⑤就业情况及在单位的工作表现情况。⑥有无违法犯罪前科。

2、犯罪原因。具体包括:①性格特点,主要是被调查的未成年人的精神状态、心理以及个性方面的特征,包括平常是否有不良嗜好或不良行为;是否有自卑或自负、焦躁多疑等心理不良倾向,思维及行为;是否有冲动、鲁莽、缺乏主见、暴躁等异常现象。②不良影响,主要是被调查对象在日常中特别是犯罪前一段受到社会、他人不良影响情况;是否存在受到他人教唆情况。

3、监护教育。具体包括:①悔罪表现,主要是被调查对象对自身行为的认识及悔改行为,包括是否具有主动投案、如实供述等从宽行为,是否主动承认错误、赔礼道歉、积极赔偿等悔改行为;是否取得被害人详解;是否仍具有社会危险性等。②社会影响,主要是被调查人的犯罪行为在被调查人居住地、单位的反映,是否有民愤,居民是否愿意帮助其改过自新。③监护、帮教条件,主要是监护人是否有从严管教的意识和能力;被调查人所在社区、学校、单位、社区矫正机构是否建立健全了帮教措施等。

二、调查报告应注意的问题

1、在不同阶段,调查报告的重点不尽一致。社会调查主要涉及拘留、逮捕、不起诉、判决等环节,在不同的阶段,调查报告的重点也不尽一致。在侦查及审查逮捕阶段,紧紧围绕拘留、逮捕的必要性,重点调查未成年犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事实、主观恶性、有无监护与社会帮教条件等,综合衡量其社会危险性;在审查起诉阶段,围绕是否提起公诉、暂缓起诉或不起诉,重点审查未成年犯罪嫌疑人的成长经历、家庭环境、个性特点、社会活动、悔改表现、帮教措施等情况;在庭审阶段,围绕是否适用管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚,重点审查犯罪行为的动机和目的、犯罪时的年龄、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表现、个人成长经历和一贯表现等因素。

2、针对不同案件,调查报告的侧重点不尽一致。调查报告应当针对被调查对象的个性、个案的特点,注重不同侧重点,如未成年犯罪嫌疑人、被告人涉嫌的是财产性犯罪,就重点关注偶发性及主观恶性,并区分是因无生活来源流窜作案还是有生活来源因一时贪念、期望不劳而获而作案;如果是故意伤害、强奸、寻衅滋事等暴力型犯罪的,应重点关注起社会交往和成长经历,是否系受到他人的带动而拉帮结伙、是否是受到不良网站或者电影的影响等。

3、调查报告应当综合审查,作为作出处理决定的参考。社会调查报告反映的内容是未成年人的一贯表现,是在由知情证人对于其知晓的或调查者对于其调查的涉案未成年人品格方面的情况的基础,作出的一种综合性评价。在操作中,要加强对调查报告的审查力度,对报告内容的真实性、合理性、逻辑性进行审查,与未成年犯罪嫌疑人、被告人的供述进行比对,与证言、物证、书证、相关证明进行比对,为最终作出处理决定奠定基础。

三、社会调查报告的内容，有利于量刑的公正。

在未成年刑事审判中，社会调查报告是法官对未成年被告人采取从轻、减轻、免除处罚或者决定是否适用缓刑的重要参考依据。根据最高人民法院发布的《人民法院量刑指导意见》规定，“对于未成年人犯罪，应当综合考虑未成年人犯罪时的年龄、对犯罪的认识能力、是否初犯、悔罪表现、个人成长经历和一贯表现等情况，予以从宽处罚。”也就是说，法官在对未成年人被告人确定从宽比例时，要注意充分、全面考虑上述各项要素，综合确定调节比例。犯罪动机和目的体现的主观恶性越小，对未成年犯适用的从宽比例就越大，反之越小。在成长经历和一贯表现方面，如果被告人的成长环境恶劣，如父母离异，学校监管失职，促使其走上犯罪道路，但被告人犯罪后能充分认识错误，可塑性强的，就要适当选择较大的调节比例，以实现刑罚的教育功能。如果被告人一贯表现良好，将来改造好的可能性越大，则选择适用的调节比例应越大。那么，如何准确把握涉罪未成年的犯罪动因、成长经历及一贯表现等因素，就得依赖于对该未成年所的社会调查报告，因为这些因素在社会调查报告中都会有所反映。因而，法官在量刑时参

虽然社会调查报告制度在我国未成年刑事审判中对法庭教育和量刑方面提供了重要的参考依据，但因我国的立法及其相关司法解释对此规定得过于原则，在具体的实践运用中仍存在诸多的问题：

第一，关于社会调查报告启动的主体问题

根据我国《刑诉法》第二百六十八条的规定，公安机关、人民检察院、人民法院在办理未成年刑事案件时，都可以根据情况来启动社会调查报告，因而也就导致了责任主体不明确的问题。如果公、检、法三机关因推诿而没有社会调查的怎么办？如果公、检、法三部门同时做了社会调查报告，内容不一致时，在材料的取舍方面，法院还可以采用自己调查的该份材料，但如果法院并没有作出社会调查报告，只有公安机关与检察机关作了，且内容不一致时，法院应该采用哪份？

第二，社会调查报告的制作主体问题。立法只是规定公、检、法可以根据案件情况进行调查，但应该由哪个部门来制作社会调查报告的内容，对此立法并没有明确的规定，实践中的做法五花八门，有的由公诉人、主审法官来完成的，也有的由社区矫正机构来完成的。

第三，对于社会调查报告应该由谁来出示，在庭审的哪个环节来出示的问题，对此立法并没有作出规定，而仅仅规定了“对未成年被告人情况的调查报告，法庭应当审查并听取控辩双方的意见”。实践中的做法有在法庭举证完成后由公诉人或者法官出示的，也有的在法庭教育环节由法官出示的，也有的压根就没有出示的都有，做法比较混乱。

第四，社会调查报告的真实性问题。制作社会调查报告供法官量刑时参考的出发点是保证量刑的公正性，但是，量刑的公正要以社会调查报告的准确性为前提。如果这种社会调查报告为人利用，内容不真实，必将会影响到量刑的公正性。

针对社会调查报告存在的上述问题，笔者认为，可以从以下几个方面进行完善：

第一，在制作主体上，我们应改变目前由社区矫正机构制作调查报告的做法，最好能成立一个专门的社会调查机构，同时选聘一些符合社会调查工作需要的人员专门从事社会调查报告，并不断完善对社会调查人员的培训工作。毕竟，社会调查是未成年刑事审判中的一个重要程序，对未成年的量刑起重要的参考依据，因而，社会调查不是任何人都可以从事的，国家应保证其严肃性和专门性。再者，由专门的机构进行社会调查，在制作的真实性方面可以得到更好的保障。此外，也可以将社区矫正机构的工作人员解脱出来，让其更专心地完成对判处非监禁刑罪犯的改造工作。

第二，在启动主体上，应由公安机关在侦查阶段就启动，而且为公平起见，不能随意选择案件来启动，而是要对全部的未成年刑事案件进行社会调查。社会调查报告涉及的内容广泛，需要大量的时间与精力才能完成，过去由法院来委托社区矫正机构来进行社会调查时，常常要花上十天左右的时间去等待社会调查报告回来才能决定开庭的时间，对于简易程序审理的案件，往往影响的案件的进展和审限。如果选择在侦查阶段进行社会调查，则可以节省等待的时间，有利于案件的快速审结。

第三，对于社会调查报告该在哪个环节由谁来出示的问题。笔者认为，可以将社会调查报告放在法庭教育环节由公诉人来出示，法官在宣读完社会调查报告的意见，并听取控辩双方的意见后，才开展法庭教育的工作。

辉县市人民检察院孙艳

第二篇：浅谈未成年人犯罪社会调查报告制度

浅谈未成年人犯罪社会调查报告制度

【摘要】2012年全国人大表决通过全国人民代表大会《关于修改的决定》，未成年人犯罪社会调查报告制度得到法律的确认。这标志着我国法治建设的一大跨步，体现了在刑法领域，对未成年人特殊保护的价值追求。

【关键词】未成年人；社会调查报告制度；量刑

中图分类号：D92文献标识码A文章编号1006-0278（2015）09-115-01

一、未成年人犯罪社会调查报告制度概念和特征

未成年人犯罪社会调查报告制度又称为“人格调查制度”、“量刑引入社会评价”、“量刑前调查报告制度”。根据《刑事诉讼法》第268条，未成年人犯罪社会调查报告制度是公安机关、检察机关、人民法院办理未成年人刑事案件，根据情况对未成年犯罪嫌疑人、被告人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查的一项制度。由此可见，社会调查制度是在未成年人犯罪的刑事诉讼程序启动后，贯穿于整个诉讼程序的量刑制度。社会调查制度体现如下特征：

1.主体多元，过程全程性

侦查阶段，由公安机关负责结合社会调查报告，决定是否提起逮捕申请。审查批捕阶段及提起公诉阶段，检察机关根据社会调查报告以确定社会危害性，作出是否批准逮捕及提起公诉的决定。审判阶段，法院在量刑的过程中，必须要根据社会调查报告作出裁判，才能保证未成年人犯罪人所受的刑罚与其社会危害性相适应。

2.考察内容的广泛性

办案机关考察未成年犯罪人的情况涉及多方面，不仅包括与刑事案件相关的客观情况，还包括未成年人的家庭环境、成长背景、教育经历、心理特征等。调查内容越广泛，收集资料越全面，才能够确定未成年人的社会危害性。

3.调查报告的参考性

对于社会调查报告的性质，理论上存在争议。笔者看来，调查报告不具有证据的性质。我国《刑事诉讼法》明确规定，证据必须是八类法定形式之一。很显然，社会调查报告不具有证据的法定形式，其不能作为证明案件事实证据来使用。因此，社会调查报告只能作为量刑的参考以及教育感化的参考。

二、未成年人犯罪社会调查报告制度的基本原则

（一）全面调查原则

“未成年人犯罪社会调查的全面性原则决定了其必须坚持全面调查原则。”首先，包括与刑事案件相关的客观情况，也包括未成年人的家庭环境、成长背景、教育经历等多方面内容。其次，对于材料的收集，不能只收集对未成年人有利的材料或者不利的材料，也不能只收集某一方面内容。保证收集资料的全面性，才能保证确定的未成年犯罪嫌疑人、被告人社会危害性的准确性。

（二）全程调查原则

在刑事诉讼过程中，公安机关、检察机关、人民法院各自具有不同职能。公安机关、检察机关、人民法院办理未成年人刑事案件，从立案开始，一直到执行完毕的整个诉讼过程，办案机关都可以根据案件情况进行调查。

（三）客观公正原则

调查人员一定要保证收集的材料的客观和公正。不能偏袒未成年人，少收集未成年人的不利资料，也不能受主观影响，只收集对未成年人不利的材料。收集资料的过程尽量避免主观因素，不能带有主观随意性。

三未成年人犯罪社会调查报告制度的意义

（一）为合理量刑提供参考性依据

最高人民法院《关于办理未成年人刑事案件适用法律的若干问题的解释》对于少年刑罚裁量作出了特别的规定：“在具体量刑时，不但要根据犯罪性质、犯罪情节，如犯罪手段、地点、时间、侵害对象、犯罪形态、后果等，而且还要充分考虑未成年人犯罪的动机和目的、犯罪时的年龄，是否初犯、偶犯或者惯犯，在共同犯罪中的地位和作用，犯罪后有无悔罪表现，个人一贯表现等情况，决定对其适用从轻处罚还是减轻处罚，以及从轻处罚或者减轻处罚的幅度，使判处的刑罚有利于未成年罪犯的改过自新及健康成长。”只有对每一个未成年犯罪人进行具体情况具体分析，通过对其自身情况资料的收集，整理，分析，有利于准确把握定罪，了解其社会危害性，最终确定与其自身情况相符合的量刑。

（二）矫正未成年犯罪

《刑事诉讼法修正案》只针对未成年刑事案件设立了社会调查制度，体现出立法旨在对未成年人的特殊保护。未成年人犯罪类型主要集中在故意伤害罪、盗窃罪、抢劫罪、聚众斗殴罪。究其原因，就未成年人自身而言，主要是未成年人心智不成熟，缺乏社会经验，自我控制力差，易发生激愤犯罪。未成年人作为社会的希望，他们未来仍有很长的路需要走。这样看来，采取正确的方法对其教育、感化、挽救，使未成年犯罪嫌疑人、被告人早日回归社会，就显得尤为的重要。社会调查报告制度，可以进一步了解分析未成年犯罪嫌疑人、被告人实施犯罪行为背后的原因，理解其所处的环境，有的放矢，进行有效的教育改造。

（三）为未成年人预防犯罪提供材料

预防未成年人犯罪是一项重大的社会工程，这关系到社会的未来以及国家的发展。一方面，将最真实的案例讲述给成长中的未成年人，这必将对未成年人的心灵产生触动。当未成年人认识到犯罪行为的社会危害性以及严重后果，感受到刑罚的威慑力，未成年人也就不敢触碰法律的高压线。另一方面，通过实践总结经验，找出未成年犯罪人普遍存在的问题，掌握未成年人犯罪的一般规律，把握导致其犯罪的可控因素，这为开展未成年预防犯罪工作提供更有针对性的材料。这样看来，做好未成年人社会调查报告，对有效预防未成年人犯罪，降低社会未成年人犯罪率，保证未成年人健康成长的社会环境有着重要的作用。

总之，未成年人犯罪社会调查报告制度的确立无疑是此次《刑事诉讼法》修改的一大亮点，在社会主义法律体系中又添一抹人性化的色彩。然而，如何更好地让这一制度切实发挥作用，实现其在未成年人犯罪案件中的积极意义，仍需要长时间逐步完善。

第三篇：关于对未成年人社会调查报告的分析

关于对未成年人社会调查报告的分析

一、理念基础—社会调查报告的时代使命

2013年新修订的《刑事诉讼法》在特别诉讼程序一编增设了未成年人犯罪诉讼程序专章，其中以一个条文规定了未成年被告人社会调查报告制度，其作为司法实践的做法早已得到了广泛的应用。1997年上海市检察机关最先适用了此项机制，此后，随着未成年人刑事案件的分类处理，社会调查报告得到更广泛的应用。社会调查报告制度是指由特定的主体对未成年犯罪嫌疑人、被告人性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历、在校情况以及实施被指控的犯罪前后的表现等情况作全面、细致的调查，并制作书面调查报告，为司法机关公正处理和教育、感化、挽救未成年犯罪嫌疑人、被告人提供重要参考依据。未成年人社会调查报告是指导致未成年犯罪嫌疑人、被告人违法犯罪的各种主、客观因素及反映其有无人身危险性的综合因素(《未成年被告人人身危险性的评估研究》)

恢复性司法和量刑轻缓化是少年司法制度的两项重要理论基础，我国法律己经有相应的法条予以规定《未成年人保护法》第三十八条规定:对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则;修订后的《刑事诉讼法》第二百六十六条同样予以明确教育为主、惩罚为辅的原则，这都体现了刑诉法在对待未成年人刑事案件所展现的社会复归政策。同时，我国《刑法》第十七条第三款规定了己满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚，体现现阶段宽严相济刑事政策下处理未成年人案件的轻缓化。刑事法律己经从程序法和实体法上予以全面规定，社会调查报告就是包含相应证据材料，从而将这两种理念相结合。

二、新型证据—社会调查报告的准确定位

修订后的《刑事诉讼法》规定了八种证据，包括物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子证据。为此，有学者将调查报告归类为证人证言，更有学者否定其作为证据的属性。本文认为，社会调查报告不仅是证据的一种，而且是全新的证据形式。在英美法系证据规则中社会调查报告属于品格证据。

(一)品格证据

品格证据，是反映主体思想、情感或者行为倾向性的证据。人是自然和社会的产物，总要受到先天或后天各种条件的制约，形成相对稳定的性情特征和行为模式。因而诉讼中，也就成为了证据种类之一，具有判别证人证言、被告人供述以及被害人陈述真实性的重要价值。大陆法系中没有品格一词，经常使用的是人格一词，这只是不同国家的文化产生的称谓不同而己。属于英美法系的美国，在审判中引入社会调查报告作为品格证据，是刑事审判中基本的证据规则之一。

(二)现行法律对社会调查报告的规定

我国的法律、法规还没有对调查报告的属性及适用规则做出明确的规定，但社会调查报告主要内容是由品格证据组成的。基于证据法基本原理分析应认定社会调查报告属性为证据，因为证据是反映案件事实的材料，那些不为犯罪行为过程所包涵，但却可以影响法官量刑裁判的量刑事实也必然作为证据使用，在未成年人刑事审判中，社会调查报告是法官对未成年被告人采取从轻、减轻、免除处罚或者决定是否适用缓刑的主要依据。社会调查报告符合证据的基本特征，具有客观性、关联性、证明力，针对未成年刑事审判中，社会调查报告是法官对未成年被告人采取从轻、减轻、免除处罚或者决定是否适用缓刑的主要依据，虽然与犯罪行为无关但却会对刑罚的裁量产生实质性影响，其作用与普通证据相同，因此其属于量刑证据的范畴，应属于品格证据。

(三)社会调查报告的效力

社会调查报告的效力指的是在诉讼各个环节发挥的证明力，证明力又指证据本身在逻辑上与客观事实的契合，从而起到说服作用。针对社会调查报告可以证明未成年犯罪嫌疑人的性格倾向、行为方式、名声，并作为一种量刑证据来使用。社会调查报告的证明力是与检察权、审判权等司法权紧密结合的，在起诉阶段检察权体现为量刑建议权与不起诉裁量权，庭审阶段则为法院的审判权。

审查未成年犯罪嫌疑人的社会调查报告应结合全案证据对其证明力进行判断，依照我国法律有关罪刑轻重量刑情节的事实是审判过程中需要用证据加以证明的法定要件事实，量刑情节有法定和酌定情节两种，其中，犯罪分子案发前的个人情况和一贯表现是酌定情节的重要组织部分，犯罪分子的个人情况，是指犯罪分子的生理状况、家庭状况、受教育状况、生活经历等因素，这些因素都可以是导致未成年人走上违法犯罪的客观因素。为了达到刑法惩罚和改造犯罪的最终目的，这些因素当然的成为量刑时应当予以考虑的情节。

未成年报告人社会调查制度己经为联合国少年司法准则所确认，并成为少年司法审判程序中一项必不可少的制度，全面、公正、科学的社会调查报告，不仅能为检察官正确的作出不起诉、量刑建议提供帮助，而且也能帮助法官公正的作出判决，同时也会产生良好的社会效果和法律效果。针对社会调查报告在各诉讼环节如此重要的作用，应建议逐渐完善社会调查报告在各诉讼环节的制度，在法律上予以明确规定，要求写入审查起诉报告、起诉意见书、判决书，在制度上予以规范化。

(四)社会报告调查制度构建未成年人恢复性司法制度

未成年人恢复性司法制度开始于20世纪70年代的北美少年司法实践，此后逐渐流行起来，目前，国际上接受程度较广的未成年人恢复性司法定义是:未成年恢复性司法是指与某一特定的未成年犯罪行为有利害关系的各方，共同参与解决未成年犯罪及其后果，以及犯罪对未来生活的影响的过程。社会调查报告是体现未成年人性格倾向、生理状况、家庭状况、名声等内容的汇总，是审理未成年刑事案件重要参考证据。我们有必要在宏观视角上分析未成年人社会调查报告制度，对于未成年人恢复性司法的必要性及其如何完善的问题。

未成年人恢复性司法制度的建立就是要把某一特定的未成年人犯罪行为有利害关系的各方聚为一起，共同参与解决未成年犯罪及其后果，要解决未成年被告人后果则必然要考虑到社会调查报告制度，因为未成年人身心的特点，未成年人恢复性司法的适用对象是未成年刑事案件，未成年被告人绝大多数知识阅历浅、道德法制观念单薄、自我控制的能力有限，尚未形成完整的世界观、人生观、价值观，易受到来自社会、家庭等不良的外界影响而发生犯罪行为。同时根据布拉斯沃特的金字塔模型，我们可以得出，针对未成年人犯罪的情形下，依据行为人的人格的不同而采取不同的措施，而社会调查报告正是对行为人的人格作出一个科学有效的调查研究，把社会调查报告制度引入到未成年恢复性司法制度中，正是为了分析研判未成年人罪错的原因，从性格、家庭、社会等多个角度分析未成年人的行为，找出未成年人违法犯罪的心理特点以及根据以往的经历预测其人生危险性，为各诉讼环节作出合法公正的判断提供重要依据。

布拉斯沃特的金字塔模型对于未成年犯罪嫌疑人或被告人来说可以分为三类人:一是无能力或不理性的行为人，二是理性的行为人，有品德且能自我改善的行为人。对于无能力或不理性的犯罪嫌疑人违法犯罪可以采取隔离措施，也就是被判处有期徒刑以上刑罚，而对于案发前表现一贯理性的未成年犯罪嫌疑人则采取威慑作用，如判决有期徒刑或者缓刑等刑罚，再者对于有品德且能自我改善的未成年犯罪嫌疑人则采取恢复性司法措施了，如可以采取缓刑或者不起诉决定等措施。

三、路径选择—社会调查报告的本土实践

(一)社会调查报告的制作主体

依照2001年《关于审理未成年刑事案件的若干规定》控辩双方、法官、社会团体组织都可以作为社会调查的主体，目前在我国司法实践中，社会调查的主体多元化，大致可以分为以下五种:公安机关、控辩双方、法院、社会团体组织、社区矫正机构，社会团体组织和社区矫正机构的调查效果要更好，社会团体组织相对于案件双方当事人，具有更专业的知识储备、无利害关系。在我国司法实践中可以探索出一条由控辩裁三方根据案件需要，委托具有相关资质的社会团体组织或社区矫正机构，再由它们的社会调查员进行社会调查，选择的社会团体组织可以考虑异地选择，社会团体组织的社会调查员可以选择聘用制或选择具有相关资质的人员担任，同时建议国家建立社会调查员考核培训机制，如设立相关考试要求具有熟悉未成年人的生理、心理特点、热心从事教育，而且社会调查员的人格和工作等无不良记录者等相关条件，并规定社会调查员职业约束，确保其作出的调查结论具有真实性、公正性，对其所作的报告跟踪负责制。

(二)社会调查报告的内容

调查报告的内容一般是围绕未成年的性格特点、文化程度、家庭环境、成长经历、社会交往及实施被指控的犯罪前后表现等情况展开，有的还将心理评估等情况汇总到报告内容里，有的还有量刑、帮教的具体建议，针对社会调查报告作为证据，就应该具有客观性、关联性、合法性等特征，但司法实践中社会调查报告内容主要存在以下问题:一是报告千篇一律，缺乏对调查内容的深度剖析;二是报告过于生动，用于夸张华丽，影响作为证据应该具有的客观性;三是一些社会调查因为经费、人员不足等原因，采用发放问卷调查的方式，一般填卷的人员多是应付了事不很重视，难以保证调查内容的客观性，建议一方面统一社会调查报告的格式，在内容用词上加以规范限制，选用具有社会调查员资质的人员制作调查报告，并建立社会调查报告内容审查机制。

(三)社会调查报告的启动时间

目前在我国司法实践中，社会调查报告的启动时间在各地做法不一，我国法律法规也并没有相关明确规定，实际上，从社会调查报告基本概念分析得出，社会调查报告并不仅仅用于庭审阶段，还应当包括侦查阶段、审查起诉阶段的社会调查，如1995年《公安机关办理未成年违法犯罪案件的规定》第十条规定:讯问前，除掌握案件情况和证据材料外，还应当了解其生活、学习环境、成长经历、性格特点、心理状态及社会交往情况，有针对性地制作讯问提纲。"2006年修订的《人民检察院办理未成年刑事案件的规定》第十六条规定:审查起诉未成年犯罪嫌疑人，应当听取其父母或者其他法定代理人、辩护人、未成年被害人及法定代理人的意见。可以结合社会调查、通过学校、社区、家庭等有关组织和人员，了解未成年犯罪嫌疑人的成长经历、家庭环境、个性特点、社会活动等情况，为办案提供参考。检察机关可以将社会调查报告并入起诉意见书中，公安机关同样可以在侦查阶段制作社会调查报告，有利于检察机关对未成年犯罪嫌疑人全面的了解熟知，争取在法律层面规定社会调查报告前置到侦查阶段或者审查起诉阶段，这样既科学有效的保证了社会调查报告的质量，又有利于充分发挥社会调查报告在刑事诉讼各阶段的作用。

四、结语

本文在阐述了社会调查报告和未成年恢复性司法制度的基础上，简要论述了社会调查报告应属于品格证据，列举了英美法系有关品格证据的规定，并结合我国社会调查报告现有法律法规的规定，提出如何完善其制作主体及内容等建议。目前，我国司法实践中对社会调查报告的理念和法律法规中的法理诉求并不能作出更为详尽的应答，建议在刑诉法中予以明确规定社会调查报告作为证据的属性，并寄期望在不远的将来，随着人们观念的不断更新，同时也有赖于人力、物力、财力等社会资源向未成年等弱势群体倾斜，要将未成年社会调查报告一系列的理念与司法实践、法律法规相对接，未成年社会调查报告制度的完善对于未成年人恢复性司法制度具有重大的价值，其有助于未成年被告人的再社会化，有助于保护被害人的合法权益，有助于社会公正和效率价值的实现。

第四篇：我国青少年犯罪社会调查报告

我国青少年犯罪社会调查报告

青少年是祖国的未来，是跨世纪的接班人。作为世界三大公害之一的青少年犯罪问题一直是全社会关注的热点，也是困扰法学理论界与司法实践部门的一个难题，预防青少年违法犯罪是消除社会不稳定因素，搞好社会治安综合治理，为经济、政治、文化等各方面发展创造良好环境的重要课题之一。分析青少年犯罪的原因、特点，寻觅预防青少年犯罪的对策，是一项功在当代，利在千秋的事情。

青少年是社会主义中国的未来、民族的希望，他们能否健康成长，直接关系到国家的前途和命运。但青少年时期也是人生的危险期，当青少年犯罪日益成为全球化的社会问题时，随着市场经济的发展和社会结构的变化，我国的青少年犯罪也呈现出低龄、团伙、暴力、智能化的趋势,日益加重的青少年违法犯罪已成为一个突出的社会问题，研究分析青少年犯罪的特点及其产生的原因、预防和控制青少年违法犯罪已刻不容缓。因此，研究青少年犯罪的特点及其产生的原因，制定切实有效的防治措施，对于致力于发展社会主义精神文明和物质文明建设的我国将具有十分重要的意义。

一、当前青少年犯罪的特点

谈及青少年犯罪成因，我们需要从其特点作为切入口，通过对青少年犯罪特点的分析，进而理清青少年犯罪的成因，否则我们的研究只是停留在了“坐井观天”的模式。

当前青少年犯罪案件呈现出的特点：

（一）、犯罪年龄低龄化。

有调查显示：我国青少年初次犯罪的年龄已从上个世纪八十年代末期的18-25周岁，逐步向14-16周岁年龄段发展。①一些青少年刚满14周岁就犯罪入狱，甚至有的实施犯罪行为时尚未年满14周岁。笔者在工作中曾于1998年参与办理一起青少年犯罪案件，该案5名犯罪嫌疑人中年龄最大的17岁，年龄最小的也仅有13岁。

（二）、犯罪主体复杂化。

主要表现在：一是在校学生和外来人口中的青少年犯罪增多犯罪率上升。我们常常可以从各种媒体获悉一些在校生杀人、强奸、贩毒等令人触目惊心的恶性案件。例如：2004年发生在云南大学震惊全国的“马加爵杀人案”和2005年1月发生在江苏省海安县的大学生王彬持枪抢劫杀人案等等。

（三）犯罪类型多样化。

一是侵财类罪虽仍占大多数，但是以暴力相威胁手段，实施侵财的抢劫、敲诈勒索等犯罪所占的比例越来越大。二是杀人、故意伤害、强奸、贩毒、寻衅滋事等严重侵犯公民人身权利和扰乱社会治安的犯罪逐年上升。

（四）犯罪形式团伙化。

由于青少年身心尚未完全成熟，受生理、心理、智力、阅历等因素的影响，单靠个人往往难以完成复杂的犯罪过程。因此，青少年作案时相互依附，借势壮胆，结成团伙进行作案并带有一定的组织形式。这些人往往靠所谓的哥们义气和

江湖义气，相互纠集，一拍即合，一哄而起，共同作案，形成一个较固定的团伙组织。

（五）犯罪方式智能化。

目前，青少年犯罪已经向智能化方向发展，而且出现部分采用现代化的一些技术手段和方法进行犯罪的案件。随着计算机信息系统在各个领域的广泛应用和社会经济信息化进程的加快，针对和利用计算机信息系统进行的违法犯罪活动逐渐兴起，成为新的犯罪形式。由于计算机信息系统的专业技术要求，当前计算机领域违法犯罪的主体以受过现代教育的青少年占绝大多数。

二、当前青少年犯罪的产生原因

（一）个人原因。

贪图享受、不思进取、不劳而获的不良动机是青少年产生犯罪的一个重要原因。一些青少年由于过早地走入社会，没有受到良好的教育，没有正确的人生观和奋斗目标，精神空虚，好逸恶劳，特别是受到社会上奉行的极端个人主义和拜金主义的影响，不劳而获的思想严重，羡慕纸醉金迷、声色犬马的生活，但由于这些青少年多数无固定职业，无经济收入，当他们面对物欲横流的世界时，经不住金钱的诱惑，私欲不断膨胀，不惜铤而走险，实施盗窃、抢劫，甚至是绑架、杀人等犯罪。

（二）家庭原因。

家庭是社会的细胞，是最基本的社会群体，他为人们提供了最基本的社会生活环境和最起码的社会化条件。美国社会学家布利兹谈曾经比较详细的列举了家庭的多种作用：“所有的家庭组织，无论大小，是成员教育私人生活的稳定的中心。家庭成员常常聚会，这是成员所不及的。个体最为关心的福利与财富的分配、信息的交流，只有在家庭中才有可能。”②家庭是一个历史范畴，家庭功能也会随着社会的发展变化而变化。我国以20世纪70年代末80年代初实行改革开放政策为标志，开始进入由传统社会向现代化社会转型的新时期。进入转型时期以来，家庭的功能开始发生变化并在对预防和减少青少年违法犯罪的方面逐步失调。

1、过分溺爱、放纵型家庭：由于当前的青少年在家中多为独生子女，家长过分溺爱孩子，父母在物质生活上不断满足孩子的要求，甚至是袒护孩子，给孩子造成娇生惯养，唯我独尊的思想，在这种环境成长的青少年任性、骄傲，以自我为中心，利已思想严重，一旦生活发生波折，就会显得非常脆弱、焦躁，或自暴自弃，或采取极端的手段，对抗社会。

2、“严管”型家庭：有的父母发现孩子犯了错误或劣迹，不是说服教育，而是墨守“棍棒底下出孝子”的信条，采取简单粗暴的方法，不分青红皂白对孩子打骂、惩罚，甚至赶出家门。这样的教育，往往造成孩子和父母感情破裂，形成情绪对立、互不信任的局面，使孩子在心理上与父母为敌。有的青少年在教唆犯的引诱、威胁下，堕落成罪犯。

3、父母行为不良型家庭：有的父母失业待岗在家，整天不思进取，沉醉在麻将桌上，对子女的学业不闻不问。还有的父母有赌博、酗酒、盗窃、卖淫嫖娼等不良恶习。这些家长的不良行为，给子女以错误的引导作用，并刺激他们模仿

大人的不良行为行事，在其心灵中孕育了违法犯罪的种子。

4、贪欲型家庭：这种家庭，一切以金钱为中心，什么都围绕着金钱转，使孩子耳濡目染，为获取金钱不择手段，铤而走险。

5、结构缺损型家庭：当离婚、死亡或服刑以及其他原因失去了夫妻中的一方或双方时，家庭的完整性便遭到破坏，这种家庭给子女心理造成的伤害使相当多的孩子因此产生人格和情感障碍，悲观失望、痛恨父母、嫉妒他人、不满现实，形成一种不合群的孤僻个性，或用异样的眼光看待一切，易引发犯罪。

（三）学校原因。

学校思想教育工作薄弱，是导致青少年违法犯罪的一个重要因素。学校是青少年学习成长的主要场所，因此，学校应是预防青少年犯罪的主要防线。但一些学校视教学质量、升学率为“生命线”，片面追求升学率，对学生的教育存在“一手硬、一手软”现象，只抓教学质量，忽视学生的思想教育和法制教育，对一些学习较好的学生，不惜一切代价重点培养，对一些在校表现不好，成绩较差的学生，则弃之不顾，甚至将他们推向社会，在学生中造成明显反差，造成一些学生的自尊心受到伤害，使学生心理产生偏差，甚至是破罐破摔，走上违法犯罪的道路。

（四）社会原因。

近年来社会上盛行的不正之风，严重影响着青少年的健康成长，一些青少年就是在消极丑恶环境的影响诱惑下，放弃了远大的理想，动摇了对社会主义的信念，随波逐流而走上邪路的。特别是当前，我国正处在改革攻坚阶段，开放振兴了国内经济，但改革造成的某些领域的暂时性的无序与失控，由于社会缺乏主题价值观的有效引导，造成社会的道德标准出现混乱，使得这一时期青少年人生观的形成处于 “后天失调”的环境中。一些宣扬暴力、色情等非法音像制品和书刊的涌入以及一些舞厅、迪吧、录像厅、网吧等容易藏污纳垢公共娱乐场所的出现，给青少年身心带来了严重的负面影响。由于青少年文化素质低，涉世不深，自身素质不高，分辨是非抵制诱惑的能力较差，很难抵制各种侵蚀，一旦受到一些宣扬暴力、色情等不良文化的影响，就争相仿效江湖义气和哥们义气等封建糟粕，拉帮结伙寻衅滋事，聚众斗殴，割据势力。有的因受到一些诲淫诲盗书刊、影视、网络的影响，沉迷于网吧、歌舞厅无法自拔，最终走上违法犯罪的道路。

（五）心理原因。

青少年所处的年龄段以及自身的心理状态与犯罪的形成不无关系。在这一年龄阶段，青少年的生理和心理发展迅速，个人意识增强，自我约束力差，具有较强的好奇心，喜欢模仿却往往较为盲目，加之大多数青少年的法律意识极为淡薄和贫乏，被犯罪心理学家称之为“危险年龄”。这一阶段的青少年认识能力有限，而情绪则比较强烈带有很大的冲动性，其行为常受感情或情绪的左右，经常产生“理智与感情之间的矛盾”，在个人情绪激愤时的理解力和自制力都明显降低，往往做出人们意料不到的行为，所以很容易误入歧途，走上违法犯罪的道路。

（六）就业原因。

初中毕业升学率和社会就业率偏低也是导致青少年犯罪的另外一个重要因素。由于学业成绩差，一些老师给予的不是关心，而是批评、挖苦，这种潜在的环境使他们成为学生群体中孤独的竞技者。由于升学考试金榜无名，他们中的相当一部分过早地走进了社会的熔炉。这部分人由于年龄小、思想幼稚、文化程度低、没有正当职业和生活来源，流入社会后能够受到的法制、道德教育十分有限，面对社会中纷繁复杂的事物和当代变幻莫测的世界，他们的内心彷徨失措。此时，理想失落的痛苦、生命追求的挫折，使他们觉得生命意义面对困惑、自我价值受到压制，形成异常的心理和人格障碍及性格缺陷，这种心理状态和外界的不良环境以及少数别有用心者的“关心”和“温暖”铺就了青少年违法犯罪的道路。1993年，天津社会科学院对2147名25岁以下的青少年服刑人员进行调查：这些犯罪人员在接受教育过程中因各种原因不能入学或中途辍学的达1213人，占调查对象总数的56.5％。③种种事实，从不同侧面和角度说明了受教育程度和青少年犯罪之间的密切关系。现在，每年仍然有大量的初中毕业生因无法继续升学而流入社会，本已严峻的就业形势使社会无法吸收潮水般涌入求职市场的年轻人，而这样一个群体正是青少年犯罪的高发人群。

三、青少年犯罪的预防策略

青少年犯罪是一个多种因素形成的综合病症，是一项社会工程，对青少年犯罪的预防，必须由社会各方面力量齐心协力来完成，预防青少年犯罪应当采取教育、保护、预防性的措施和打、防、管、教多种手段综合治理，才能最终达到标本兼治的目的。

（一）提高对防治青少年犯罪工作重要性、迫切性的认识。

中共中央《关于加强社会主义精神文明建设若干重要问题的决议》指出，“加强青少年思想道德教育是关系国家命运的大事。” “全党全社会都要十分关心青少年思想道德建设，学校、家庭、社会密切配合，为他们的健康成长创造良好环境”。青少年是我们社会主义事业的建设者和接班人，因此，对青少年的教育和对青少年违法犯罪的防治，关系到国家的前途和命运。“十年树木，百年树人”，各级党政部门和各级领导都要有塑造合格时代接班人的责任感和紧迫感，切实重视对青少年的教育工作，将其纳入经济和社会发展的总体规划，作为精神文明建设和社会治安综合治理的重要内容。

（二）积极开展以教育感化为主的帮教措施。

司法部门、教育部门和共青团、妇联等组织机构以及各级政府部门都要依靠基层组织，发动群众对本部门、本辖区内青少年违法犯罪的情况、劣迹青少年的人数和青少年犯罪团伙的情况进行全面摸排，了解全面情况，然后分门别类登记造册，做到对本地区、本部门的青少年违法犯罪情况了如指掌、心中有数。基层组织要以乡镇为单位，由公安派出所、村（居）民委员会和学校等单位成员组成帮教小组对摸排出的重点人员、重点对象进行帮教，对辖区内每一个“两劳”释放或有轻微违法劣迹的青少年进行帮教，帮教工作中积极地向被帮教人员开展法制教育，了解他们的思想动态，帮助他们解决生活中的困难，洗刷他们心灵的污垢，治疗他们心灵的创伤，使他们心灵复苏，树立正确的人生观、价值观、道德观和法制观，成为合乎社会主义事业需要的公民。帮教小组发给每一个被帮教人员统一的帮教手册，由被帮教人员保存，帮教小组每月组织对被帮教人员进行回访，并对被帮教人员现实表现作出鉴定适时调整帮教力量和帮教措施，增强帮教工作的实效性。

（三）强化家庭对子女的教育观念。

预防青少年违法犯罪，必须重视家庭的中心作用。家庭教育是家庭预防机制

中最直接，最有效的一种形式。父母是子女的第一任教师。父母的处世态度、兴趣爱好、生活习惯及性格特征，都是孩子模仿和学习的对象，父母的一言一行都会对子女产生潜移默化的作用。首先，家长以身作则，言传身教，不仅可以增强教育的可信性和感染性，而且还能像面镜子促使子女经常对照自己、检查自己，矫正自己的不良言行；其次，营造和谐的家庭气氛对孩子影响虽然不像父母言传身教那样直接有力，但它潜移默化的渗透性给青少年品德发展带来“随风潜入夜，润物细无声”的效果；再次，家庭的管理与约束对子女的行为和子女对外界事物的认知能力起到了规范和促进作用。精力旺盛的青少年乐于结交朋友，同伴之间的行为模仿和情绪感染很容易使青少年染上不良习气，古今中外，“近朱者赤，近墨者黑”的观念可说深入人心。孟母三迁的故事也给我们最好的启示：人类的行为深受所处周围环境的影响。因此父母应该了解子女的交友情况和所交朋友的思想品德情况，警惕那些可能引起违法犯罪的不良观念渗入到青少年的思想之中，尽可能将青少年违法犯罪的风险降到最低程度。研究资料表明，青少年犯罪与家庭教育不当密切相关。家庭教育应该以科学、健康的方法教育青少年，使青少年从小就养成良好的生活习惯和健康向上的精神面貌。在法制教育中，家长要带头学法、懂法，自觉遵守国家法律。同时，要教育孩子努力学习法律，不断增强法律观念，用法律规范自己的行为，从小养成遵纪守法的良好习惯。父母要与正确对待子女所具有的时代心理特征及合理要求，关心他们的成长。对子女既要严格要求，又要尊重理解，当发现子女产生错误思想和不良行为时，进行耐心的说服教育，甚至严肃的批评，帮助其及时改正；子女的优点和成绩要给予肯定，要激励他们不断前进，更要尊重他们的兴趣、人格和独立性，注意因势利导、因材施教，加强心理卫生教育。

（四）加强对青少年思想品德和法制观念的教育。

青少年违法犯罪的主体往往缺乏正确地人生观、价值观、世界观和法制观念，因此，加强对青少年的思想品德和法制观念教育，对增强青少年法制观念，树立正确的人生观、价值观，预防和减少青少年犯罪，有着十分重要的意义。首先，学校要把好法制教育的“三关”。即学生入学后的法制教育关，常规的法制教育关和毕业前的法制教育关，及时掌握学生入学后、在校期间和毕业前夕学生的思想动态，对一些“问题少年”要及时采取措施进行帮教，避免将一些有违法犯罪倾向的学生推向社会。要将法制教育贯穿在整个学校教学的全过程，教育主管部门要制定每一所学校每周开设法制教育课的教学计划，法制教育课可以采取聘请校外辅导员讲课、开设法制讲座、组织失足青少年现身说法等形式对学生进行形式多样的法制教育。教育主管部门要将每一个学校的法制教学内容完成情况列入对该校考评内容并将法律知识考试成绩列入学生毕业考试的科目中去。其次，教育主管部门应该组织印制一些常见的法律、法规以及诸如“什么是违法”、“什么是犯罪”、“怎样才能预防违法犯罪”等常识的小册子分发给学生，让每个学生都能掌握一些基本的法律知识。再次，要建立学校与家长和社会各有关部门的联系制度，将学生在学校、家庭和社会的表现情况进行考察，发现苗头要及时防范教育。建立健全严把法制教育关的家庭、学校和社会的立体教育模式。

（五）净化社会环境、强化社会治安综合治理。

中共中央《公民道德建设实施纲要》的颁布，为全社会进行道德建设提出了具体要求，在全社会深入开展精神文明建设，促进社会的文明程度，加强廉政建设，端正社会风气，这也必将有助于从根本上遏制导致青少年犯罪的不良社会因素，使社会环境得到净化，为青少年健康成长提供良好的环境基础。同时，公安、司

法、海关、文化等部门要联手行动，坚决查禁制造和传播负面文化制品的行为，清理整顿文化市场，为青少年提供内容健康、精神丰富的出版物及音像制品。让内容健康积极向上的文化占据主导地位，堵塞可能对青少年产生毒害的文化传播渠道。公安、工商、文化等部门要经常性地组织对网吧、发廊、歌舞厅、迪厅、酒吧等公共娱乐场所的突击检查，严厉打击充斥其中的涉及毒品、淫秽、赌博等违法犯罪行为，防止其给青少年造成的不良影响和危害。

（六）扩大青少年的升学渠道和就业机会。

现在，每年大量因无法继续升学流入社会的初中毕业生，由于年龄、文化程度等原因，在社会上往往无法立足，稍有不慎就容易被社会上一些不良人员引入违法犯罪的歧途。因此，要从根本上解决青少年的违法犯罪问题，必须从扩大学校的升学率着手，努力普及高中教育，增加青少年的就学机会，不断提高青少年自身的文化素质和法制意识，减少青少年违法犯罪的比例。积极引导因升学而分流的青少年报考职业技术学校及民办学校，培养青少年掌握一技之长，增加青少年的就业机会，以减轻社会压力。教育、人事、劳动等部门要建立健全各级学校毕业后未就业的学生信息库，组织他们参加各种就业培训，为他们提供技术、咨询、就业等方面的信息服务，为他们就业造福社会创造良好的条件。此外，政府宣传部门和各类媒体要大力宣传优秀青少年艰苦创业的成功事例，鼓励广大青少年走自食其力，勤劳致富之路，用自己的智慧，用自己的双手，寻找一条适合自己发展的道路，创造一个美好的未来。

综上所述，预防青少年违法犯罪是社会预防犯罪的一个重要环节，是一项复杂的系统的社会工程。它关系到整个社会的治安以及国家的未来，它不仅符合青少年本身的利益，而且也符合国家和民族的利益。做好预防青少年违法犯罪工作，从根本上杜绝犯罪现象的发生，才能使我国社会主义现代化建设顺利进行，保障建设有中国特色社会主义的道路畅通无阻。

经贸学院08级经济二班石琦

20082320215

第五篇：浅析我国未成年人刑事案件社会调查制度的完善

浅析我国未成年人刑事案件社会调查制度的完善

论文摘要 社会调查制度通过调查未成年人的个性特征、一贯表现、成长经历等现实情况，分析其走向犯罪道路的各种因素，考察其人身危险性，并进而寻求对未成年罪犯的最有利于其回归社会的处理方式。在我国健全与完善未成年人社会调查制度，对减少刑事司法程序对未成人的负面影响，具有重大的现实意义。

论文关键词 未成年人 社会调查 刑事案件

未成年人能否健康成长、能否在违法犯罪后获得有效矫正，不仅关系到个人前途荣辱，更关系到国家的长治久安和民族的兴旺发达。未成年人由于心智发育尚不健全，更易被不良环境和社会习气所影响，从而引发违法犯罪问题；但从另一个方面来看，由于未成年人的心理和生理的不成熟，其心智也更具有可塑性，便于通过教育改造使其重新回归社会。在刑事诉讼中，对犯罪未成年人的改造、教育、保护更应该细致、完善，在法治发展历程中，刑事诉讼中的未成年人社会调查制度（以下简称社会调查制度）由于在维护刑事诉讼中未成年人权益、对其进行科学改造过程中的突出作用，逐渐获得理论和实务界的广泛认可，社会调查已成为保护未成年人相关机制中的重要组成部分，并已在法治发达国家未成年人刑事案件中广泛应用。

一、未成年人刑事案件社会调查制度的概念

（一）含义

社会调查是指在未成年人刑事诉讼中，通过走访，深入了解未成年罪犯在日常生活中的表现、诱使其犯罪的主客观因素，在必要时，还可以通过心理矫治对未成年罪犯进行心理引导和心理测试，以期对未成年罪犯的品格和成长、改造环境做出科学的分析，使公、检、法机关能够在刑事诉讼程序中对犯罪未成年人选择恰当的处理方式。

（二）社会调查的内容

社会调查报告并非越完备越好，限于社会调查员的精力和调查的必要性，社会调查并非要对未成年人的一切成长环节都做非常详细调查，社会调查的重点，应当是：对未成年罪犯犯罪产生重大影响的各种因素；未成年罪犯的个性特点及矫治现实可能性；未成年再社会化的条件，包括：（1）身心状况。如健康状态、心理发育、智力程度等。案发前的身份和社会经济地位，如是否为学生，有无辍学、流浪等情况。（2）性格及不良习性。包括个人性格、兴趣爱好、社会交往等情况。特别要考察有无小偷小摸、迷恋网络游戏、酗酒、打架、欺压他人等不良嗜好，阅读不良读物、浏览不健康网站等。（3）学校表现或工作表现。包括在校学习、表现情况，学校教育管理是否得体，学校周边环境。如已参加工作，则重点考察其工作期间工作表现、同事之间人际关系、工厂附近环境秩序等。（4）家庭成员构成，父母是否健在，家庭关系和睦与否，家庭是否完整。（5）居住地社会环境及邻里关系，如邻里关系正常与否、邻里评价等。

社会调查制度在我国司法实践中已经试行多年，各地司法机关进行了卓有成效的摸索工作，新刑事诉讼法 中也第一次对这一制度予以明确规定，在随后出

台的相关司法解释中对其给予了进一步细化。但作为一项诉讼制度，新刑事诉讼法及相关司法解释对社会调查制度的规定仍有不完善之处。制度制定如何，直接影响其司法实践的效果，制度的缺失之处必然影响其规范社会的目的。因此，有必要对社会调查制度进行探讨，明细问题所在，提出完善建议。

二、我国社会调查制度的缺陷

在我国由于新刑事诉讼法的规定简单，社会调查制度并不完备，其中存在的问题，总结如下：

（一）社会调查制度设置不合理

我国刑事诉讼法将社会调查作为一项可选择程序规定，这极有可能造成在司法实践中，各地司法机关不愿花费人力物力进行社会调查，有多少未成年人刑事案件会进行社会调查是一大问题。在新刑事诉讼法实施以前各地进行的试点中，调查模式各不相同，调查员的选定也具有很大的不确定性，调查报告的质量难以实现调查制度设计的初衷。

（二）异地调查缺失

进行社会调查的试点地区，针对的对象都是具有本地户籍的未成年人被告人，而在户籍不在犯罪地的未成年被告人，鲜有开展相关调查。例如北京市法院每年审理的未成年人刑事案件中，外地户籍的未成年人已经占到未成年被告人总数的75%左右，但对外地户籍未成年罪犯的调查工作除海淀区人民法院以外，基本未开展。公平正义是刑事司法追求的目标之一，由于社会调查报告可能成为对未成年人定罪量刑的重要辅助资料，因而这一现状将会间接产生对本地户籍和外地户籍未成年罪犯在逮捕、量刑方面的不平衡。在未成年人刑事犯罪日益引起民众广泛关注的情况下，异地调查制度的缺失难免引起民众对未成年司法公正的正确认识。

（三）调查员业余化

刑事诉讼法及相关司法解释将可以进行社会调查的主体规定为：公安机关、人民检察院、人民法院、共青团、妇联等单位和团体，调查主体具有多元化的特点。在各地的社会调查试点中，各地进行试点的司法机关结合自身实际进行了不同的摸索，调查主体比较混乱，如律师、学生志愿者、教师、公益机构、青少年保护委员会、专职的社会调查员在各地的社会调查中都发挥着作用。除专设社会调查员外，其他社会组织的成员自身法律素养如何难以保证，调查能力也因人而异，且都有自己的本职工作，无法全身心投入到社会调查中。社会调查工作内容多、条件辛苦，这要求调查员应具有较高的自身修养，除掌握一定的法律知识外，还应具备一定的未成年人心理教育经验、掌握统计调查所需的基本能力。现阶段，我国社会调查主体还难以达到这样的要求。亟需建立高素质的调查员队伍，实现调查主体的职业化、专业化。

三、我国社会调查制度的完善

（一）明确社会调查为必经程序

现阶段，将社会调查规定为未成年人刑事诉讼的必经程序，在一定程度上会增加诉讼成本，降低诉讼效率，但与顺利改造犯罪未成年人相比，这样的代价是

值得的，现有人力物力财力能够承受这样的“额外负担”。根据我国刑事诉讼法规定，未成年人刑事案件是否启动社会调查由案件承办人或承办机关决定，这不利于对未成年罪犯的平等保护。而许多国家将社会调查作为未成年人刑事案件处理的必经性前置程序，在社会调查的基础上全面考察未成年罪犯的人身危险性和帮教条件。因此，建议将社会调查制度确立为未成年人刑事诉讼的必经程序，以完善未成年人刑事诉讼保护程序，全面维护未成年人的健康成长。

（二）社会调查主体专业化

在我国社会调查主体呈现多元化的特点。这样规定虽有利于社会调查的开展，但是缺陷亦很明显：一方面，控辩双方基于各自诉讼职能，各自进行的调查难免有失偏颇，难以保证客观和全面；另一方面，委托其他社会团体调查，虽可避免上述立场问题，但社会团体成员本身有自己的工作职责，社会调查只能是在不影响其本职工作的前提下进行，难以全身心投入调查工作，势必影响调查工作的全面开展，且调查人员的法律素养、调查能力、调查积极性都无法得到可靠保证。调查工作难以做到专业、精准，调查报告难以保证客观性。基于此，可借鉴国外社会调查员专职化的经验，在法院内部，独立于审判法官，设立专职社会调查员。社会调查员实行和法官一样的选拨、任免制度，并且定期进行专业技能提升培训，不断提高调查员的社会调查能力。

（三）规范社会调查程序

社会调查的一个重要功能就是为处理未成年人刑事案件作参考，让不必进入刑事审判程序的未成年人刑事案件通过其他途径得以处理，如撤销案件、不起诉、暂缓起诉。为了充分发挥社会调查的这一功能，应将社会调查的启动时间提前到侦查阶段，在公安机关立案侦查的同时，应通知法院指派调查员进行调查，社会调查和侦查同步进行，各有侧重。调查员将调查报告及时提交侦查机关，以便及时准确判断未成年犯罪嫌疑人的人身危险性，以决定是否提请逮捕、是否起诉、是否暂缓起诉、量刑时参考等。

社会调查员接到调查任务后，应当立即着手进行调查。如果通过实地调查难以判断犯罪未成年人人身危险性或人格特性的，可以采用心理测试、精神鉴定等方法进行测试，并结合实地调查资料，制作出严谨的社会调查报告。此外，在建立外地户籍未成年犯罪人的社会调查过程中，可采用委托犯罪未成年人户籍所在地或居住地的法院来进行异地调查工作的方式，既节约调查成本又可提高调查质量。

日本《少年法》规定，在调查、审判的全过程，法官要与调查官保持充分的联络，借此监督调查活动的不当之处，保障法律正当程序的要求。为了保证社会调查报告的真实性，节约调查力量，调查员的调查活动应接受检察院的监督，如果调查员存在失职、渎职等行为时，检察机关应及时给予指导、纠正，构成违法犯罪的应及时给予相应的纪律或刑事处分。对调查员，应当参照刑事诉讼法，实行回避制度，以保证调查报告的真实性。

（四）规范社会调查报告的使用

调查报告的目的在于充分了解未成年人的性格习性，因此，应在不泄露未成年人个人隐私和相关信息的前提下，提供相应的查阅、复制服务，方便律师、监护人采取有效的手段维护未成年人的利益，便于社区矫正机构、监狱全面了解未成年人习性，以实施有针对性的改造。如披露的信息不利未成年人健康成长，则不应予以披露。

调查报告制作者出庭接受质询。调查员出庭时间可确定在法庭调查之后、法庭辩论之前，在这个阶段调查报告的内容不会影响法庭调查的正常进行，同时也方便后面的法庭辩论中控辩双引用调查报告内容支持己方观点。在庭审中，调查员出庭宣读报告时的身份我国法律并未明确规定，有学者认为，在庭审中应当将社会调查员看作是独立的、特殊的诉讼参与人，在诉讼中独立于控辩双方之外，以其独立的地位参与诉讼，行使自己的权利。在我国，应为调查员出席庭审设置相应席位，该席位可参考兰考县法院做法，将其置于证人席旁。此外，对调查报告的采用，应当在刑事判决书中写明，在判决书中写明调查报告的相关内容不会对未成年人产生不利影响，反而有利于对未成年人的教育改造，有利于使未成年人感受到社会的关爱，有利于社会公众全面了解未成年人社会调查。可以参考青岛市法院的做法，在判决文书中，在审理查明的指控事实之后，单独一段书写通过社会调查查明的未成年被告人个人情况，重点分析被告人人格情况和走向犯罪道路的原因。