石家庄市公安局户籍制度规定2011最新

第一篇：石家庄市公安局户籍制度规定2011最新

石家庄市公安局

关于加快城市化进程深化户籍制度改革有关问题的意见

（2011年3月1日）

为深入贯彻落实《河北省公安厅关于贯彻落实〈河北省人民政府关于加快城市化进程的实施意见〉的通知》（冀公治【2010】303号）相关要求，加快我市城市化进程，经市政府常务会议研究同意，现就继续深化户籍管理制度改革有关问题提出如下意见：

一、省内人员在我市市区或县（市）城区、小城镇购置住房并实际居住的，可凭本人书面申请、购房凭证及相关证明材料到所购房屋所在地公安派出所办理本人、配偶、未达到法定婚龄及无独立生活能力的子女和双方父母户口随迁或投靠。

二、省内人员符合下列条件之一的，可在我市市区或县（市）城区、小城镇申请办理本人、配偶、未达到法定婚龄及无独立生活能力的子女和双方父母随迁落户：

（一）在我市市区或县（市）城区合法经营、依法纳税六个月以上的，凭本人书面申请、营业执照副本及完税凭证（对于政府减免税收的，要提供政府减免税相关证明文件）和相关证明材料办理迁移落户手续。

（二）在我市市区或县（市）城区连续缴纳养老保险六个月以上的，凭本人书面申请、基本养老保险手册、养老保险个人账户对账单（或开具相关证明）及相关证明材料办理迁移落户手续。

（三）在我市市区或县（市）城区连续务工六个月以上的，公安派出所与公共地址落户人员要签订《约定书》（一式两份），集体户和家庭户成员要据实提供联系方式、联系人，并及时申报各种变动情况；《约定书》式样由市公安局统一规范，各分、县（市）局制发（《约定书》式样附后），在《约定书》上要公示公安派出所、分（县）公安局及市公安局联系电话。

（四）对借住亲属家的，凭户主房产证和户口簿、房主书面同意入住证明及相关材料，申请户口迁入。

四、省外人员（系指申请户口迁移前，在河北省以外拥有常住户口的居民）及相关人员迁移落户问题，仍按照市政【2010】13号文件和相关规定办理。特别是高校毕业生仍实行“先落户后就业”政策。毕业未满三年的大专以上学历毕业生，与人才交流中心签订代理协议的，可于择业前在我市各级人才交流中心办理落户手续。

五、各级公安机关要进一步简化迁移审批程序和手续，减少审批环节，缩短办理时限，提高办事效率，优化服务质量，搞好人口管理。

（一）减少审批环节

对政策明确规定符合户口迁移条件的，所需材料、手续齐备的，由公安派出所户籍内勤民警审核确认签字，并加盖户口专用章后，直接报区、县（市）级公安机关户籍管理部门核准办理。

（二）缩短审批时限

从户口迁移申请受理到审批应在5个工作日完成。公安派出

严肃追究直接责任人和主管领导的责任。

发布部门：石家庄市其他机构 发布日期：2011年03月01日 实施日期：2011年03月01日(地方法规)

第二篇：户籍制度

户籍制度范文4篇

到___年实现___亿人在城镇落户是新型城镇化重要目标。目前来看，这一任务有望提前完成。

试行以经常居住地登记户口制度

公安部新闻中心、公安部治安管理局官方微博“中国警方在线”发布的新闻稿显示，公安部___月___日召开全国治安管理工作座谈会，公安部副部长孙力军在会上讲话时表示，要全面深化以户籍制度为重点的治安管理改革，加快建立新型户籍制度。除落户超大、特大城市和跨省迁移户口实行审批制外，积极探索试行以经常居住地登记户口制度。

孙力军说，要加快完善户口迁移政策。按照“自愿、分类、有序”原则，加快农村转移人口市民化，全面放开重点群体落户限制，尤其是要推动超大、特大城市调整完善积分落户政策，统筹普通劳动者落户和各类人才落户，争取提前完成___亿人进城落户的任务。要结合实施区域协调发展战略，探索实行城市群内户口通迁、居住证互认制度，努力实现城市群户籍政策的一体化调整。要探索实行农业转移人口“宜城则城、宜乡则乡、来去自由”的落户政策，为改善农村人口结构、促进城乡融合发展创造有利条件。

孙力军表示，要加快建立新型户籍制度。要在认真总结改革实践经验的基础上，除落户超大、特大城市和跨省迁移户口实行审批制外，积极探索试行以经常居住地登记户口制度。

这个会议蕴含着很多重要的信息。其中，相比审批制，实行以经常居住地登记户口制度，是一个重大变化。这里面的一个前提是除落户超大、特大城市和跨省迁移户口实行审批制外，也就是说，未来广大中小城市包括不少二线城市落户将变得十分简单。

那么先来说说什么是超大城市、特大城市。根据___年___月____发布的《关于调整城市规模划分标准__通知》，城区常住人口

___万以上___万以下的城市为大城市，其中___万以上___万以下的城市为Ⅰ型大城市，___万以上___万以下的城市为Ⅱ型大城市;城区常住人口___万以上___万以下的城市为特大城市;城区常住人口___万以上的城市为超大城市(以上包括本数，以下不包括本数)。

需要说明的是城区人口的概念。根据“通知”，城区是指“市辖区和不设区的市，区、市政府驻地的实际建设连接到的居民委员会所辖区域和其他区域。”而市辖区内的农村地带，并不计入城区范畴。

也就说，市辖区人口并不等于城区人口。比如合肥去年___个市辖区人口___万，但并不等于合肥城区人口有___万。武汉市辖区人口达到了___万，但不等于武汉就是超大城市，因为市辖区内还有很多农村地带和农村人口。

目前住建部每年出版的中国城市建设统计年鉴，是对各大城市城区人口的最为详细的统计。根据《___年城市建设统计年鉴》，结合公开资料，统计梳理发现，目前城区人口超过___万的城市有___座，除了北上广深外，还有天津、重庆、武汉、成都、南京、郑州、杭州和沈阳。

其中截至目前，我国中心城区人口超过___万大关的仍然只有北上广深四座一线城市。天津、重庆、武汉、成都、南京、郑州、杭州和沈阳为特大城市。

也就是说，未来除了这___个城市外，其他城市都有望实行以经常居住地登记户口制度。这不仅仅是三四五线城市，还包括了不少二线城市，如苏州、合肥、济南、长沙、厦门、宁波、福州、东莞、青岛、西安、大连、昆明、南昌、石家庄等城市，未来这些城市户籍人口有望快速增加。

尤其是，像中西部的很多省会城市，对省内其他地市的人来说有较强的吸引力，这些省会城市都在努力的打造强省会。一旦实行以经常居住地登记户口，这些城市的人口将快速增长。

湖北省社会科学院长江流域经济研究所所长彭智敏对第一财经记者分析，中西部地区与沿海发达地区发展阶段不一样，在中西部进入到工业化后期之前，区域经济发展需要一个增长极，以增长极带动周边区域的发展。由于每个省份最好的研发、高教、金融等要素资源主要集中在省会，因此如何突出省会的带动引领作用就十分关键。彭智敏说，现在弱一点的省会比如南昌等城市也在积极凸显省会城市的引领带动作用。

今年的江西省政府工作报题提出，要高标准提升“引领圈”。编制大南昌都市圈“1+5”发展规划，出台支持大南昌都市圈发展的政策措施，进一步理顺赣江新区管理体制。

这些二线城市的发展前景也蕴含着巨大的发展机遇。中原地产首席市场分析师张大伟对第一财经分析，除了京沪这样的超大城市在严格控制人口、进行非核心功能疏解外，其他二线城市的人口还将快速增加。在这种情况下，对房地产企业来说，这些二线城市将成为发展重点。今年以来，很多地产巨头拿地也纷纷从三四线城市回归到二线城市。

地方户籍新政密集出台

___亿人进城落户或提前完成与此相对应的是，当前，二线城市的落户政策正在不断放开放宽。___月___日，南昌经开区启动___“春风行动”招聘周活动，提供岗位达___余个。根据南昌最新落户政策，在南昌市大中专、职业技工院校就读学生，凭新生入学通知书或在校学习证明办理落户;全国其他院校就读学生需将户口迁入南昌市的，可按在南昌市就读学生同等条件办理。

___月___日，西安市人民政府官网发布《西安市人民政府___关于进一步放宽我市部分户籍准入条件__通知》。这也是西安不到两年___次升级调整户籍政策。此次通知明确具有本科(含)以上学历的，不受年龄限制;具有本科(不含)以下学历的，年龄在___周岁(含)以下。全国高等院校在校学生(教育部学信网在册人员)，均可迁入该市落户。

今年以来，至少有___个城市出台了落户新政，放宽落户条件。不光是二线城市，现如今，不光是二三线城市，就连广深这样的一线城市也加入到吸引人才、放松落户的行列中。

其中，在深圳，继去年___月实现大学毕业生引进“秒批”后，今年___月___日深圳将正式实施在职人才引进和落户深圳“秒批”，主要包括高层次人才、学历类人才、技能类人才、留学回国人员和博士后___类。

在广州，今年___月___日下午，广州市发改委联合广州市人社局、市来穗人员局及市公安局共同发布了广州市新一轮迁入户政策体系。其中，本科以上，不超过___岁即可落户。

广东体改研究会副会长彭澎说，目前国家正在大力推动___亿非户籍人口在城市落户，广深放开落户条件，可以重点解决已经在本地居住就业的人转化为本地户口，获得本地市民待遇，这也是落实国家落户政策的体现。另一方面，通过放开落户政策，加快外来人口的市民化，让这些外来人口留在当地，会增加对教育、职业等方面的消费需求，对当地的经济发展具有较大的拉动空间。

实现___亿非户籍人口在城市落户是___年发布的国家新型城镇化规划提出的目标。根据前述会议，将争取提前完成___亿人进城落户的任务。同时结合实施区域协调发展战略，探索实行城市群内户口通迁、居住证互认制度，努力实现城市群户籍政策的一体化调整。

本月___日，国家发改委发布了《关于培育发展现代化都市圈的指导意见》也提到，要放开放宽除个别超大城市外的城市落户限制，在具备条件的都市圈率先实现户籍准入年限同城化累积互认，加快消除城乡区域间户籍壁垒，统筹推进本地人口和外来人口市民化，促进人口有序流动、合理分布和社会融合。推动人力资源信息共享、公共就业服务平台共建。

户籍制度范文（二）

户籍制度是一种人口管理制度，它的起源可以追溯到商代。在殷墟出土的甲骨文里，商代人将这种管理方式称之为“登人”。

商代属于奴隶制社会，在当时的贵族奴隶主眼中，人口和牛羊之类的财产并无多大区别，牛羊需要登记，那么人口登记自然也是顺理成章的事情。身为奴隶主私有财产的奴隶，当然是不可能有迁徙的自由，如果私自逃离户籍所在地，则会遭到严酷的惩罚，有时候甚至会被处死。

春秋战国时期，周王室衰微，许多小国对领地居民的控制也力有不逮，于是诸子百家的士人们得以周游列国，宣传各自的学说，以博取各国君主的重视。

自由的人口流动为自由的思想创造了土壤，因此，在那个百家争鸣的时代里，华夏迎来了思想史上的第一个高峰期。

战国末年，秦王嬴政时代，因为韩国水工郑国的间谍事件被发觉，秦国的宗室们对秦国境内的客卿非常不信任，于是鼓动秦王驱逐客卿，楚国人李斯也在被逐之列。李斯写了一篇《谏逐客书》，论述秦穆公以来“以客致强”的事实。

在文末，李斯写道：

臣闻地广者粟多，国大者人众，兵强则士勇。是以泰山不让土壤，故能成其大;河海不择细流，故能就其深;王者不却众庶，故能明其德。是以地无四方，民无异国，四时充美，鬼神降福，此五帝三王之所以无敌也。今乃弃黔首以资敌国，却宾客以业诸侯，使天下之士退而不敢西向，裹足不入秦，此所谓“借寇兵而赍盗粮”者也。夫物不产于秦，可宝者多;士不产于秦，而愿忠者众。今逐客以资敌国，损民以益雠，内自虚而外树怨于诸侯，求国无危，不可得也。

李斯认为，人口流动带来人才流动，各国英才入秦是秦国能强盛的根本。如果因为地域籍贯的不同，而驱逐人才，那么秦国就危险了。

秦王嬴政认为李斯说的很对，他是一个有雄心壮志的人，岂能让人才流入他国呢?于是嬴政马上做了一件事：立刻废除了驱逐客卿的命令;而孝公时，已让商鞅赶紧对秦国境内的人口进行登记。

商鞅变法，将秦国人口按五户为一伍、十户为一什的办法编制起来，每伍户之中，选一人为伍长，每什户之中选一人为什长，平时为民，战时为兵。为了保障编户制度的约束力，秦法实行连坐，一人犯罪，其余人都要受株连，战时若有一人逃亡，其余人都要被诛杀。

秦国广纳贤才，同时又在内部推行严酷的国家军事主义制度，致使秦军战力爆表，终于以偏隅之地，异军突起，横扫六合，混一宇内。

秦统一之后，推行郡县制，然而郡县制只是国家机器的框架，真正到政策的具体执行层面时，郡县一级是远远不够细化的，于是在编户制度的基础上又延伸出了乡亭制，即每乡设“三老”(乡村元老院)，十里为一亭，每亭设亭长。亭长对方圆十里之内的居民进行户口管理，并维护基层社会治安，同时负责朝廷赋税、徭役的征收和摊派。汉高祖刘邦就是亭长出身，只是他不是一个称职的亭长，他的日常除了赌钱，就是在村口酒馆里喝酒吹牛聊闲天。

汉随秦制，秦汉以降乃至魏晋，除非是遇到长期乱世，实在没有办法进行户籍编制，否则人口登记都是国家的基础工作之一。尽管进入了封建社会，人与人之间的依附关系不像奴隶社会那么明显，但在统治者眼里，人民依然是国家财产，财产必须登记，严防资产流失。

“普天之下，莫非王土;率土之滨，莫非王臣。”这是写在教科书里的圣人语录，它就是整个中国古代史里的天条。

自西晋八王之乱以后，户籍制度曾有那么一段时期濒临瓦解，这主要是长达四百年的乱世战争所致。人口的不断迁徙与流亡，政权的不断更迭，都让户籍制度一度几乎断绝，但当政权稍稍稳定的时期，统治者都会抓紧时间修补户籍登记本。比如，在中国北方出现了北魏孝文帝的改革，重建户籍制度就是其中一条重要内容;而在中国南方，南齐萧氏在其短暂的二十多年时光里，一直把户籍修订工作当作国策来抓，并让太子主抓这项重点工作。

在更晚一点的隋唐时代里，国家实行三长制。即每五里为一保，设保长(俗称“地保”);五保为一闾，设闾正;四闾为一族，设族长。地保必须熟知自己辖区的各种家长里短，一旦地方上有事，地保就是一部活百科全书。

北宋王安石变法时设保甲制，每十家为一保，选一人为保长;五十家为一大保，选一人为大保长;每十大保为一都保，选一威望高的人为都保正，保正又分正副职。《水浒传》里，晁盖被称为“晁保正”，说明他也是当地有名的乡绅，某种程度上来说，他就是大宋朝的执政基石。

明清时期，户籍管理更是成熟。户籍管理又分为“黄册”和“鱼鳞册”，黄册以登记人口为主，鱼鳞册以登记土地为主，两册一对照，一户人家究竟该交多少钱粮税赋，该服多少徭役人工，都是一目了然的。晚清时期，黄册和鱼鳞册几乎都是由各地方衙门里的行房书吏们世代把持，传子不传婿，是当地吏员们的传家之宝。因为必须有这东西在手，才能收得了各种租税，所以任凭换了哪一任官老爷来，都炒不掉这些书吏。

那么，为什么历朝历代都要把户籍政策作为国策来抓呢?

其实原因也很简单。古代的中国一直是农耕社会，农业是国家的第一大产业，农业税是财政第一大税种，而税收直接关系着政权的生死存亡。农业税的根基有两条：一个是农业人口的多寡，一个是征税土地的产能，因此人口管理与土地管理一样，都是农耕社会里的基本国策。如果土地和农民都越来越多，那么国家财政的兴盛指日可待，而如果越来越多的农民变成经常迁徙的流民，则意味着国势衰微，亡国之日可期。

至于重农抑商，更是题中应有之意，因为商业税在中国古代税收体系里占比微乎其微，有它不多，没它不少，而农业税则不同，它是国家经济的命脉所在。

为了让帝王们的子孙们能够千秋万代仙福永享，帝国必须用国家机器的强制力量，来保证农民们世世代代地在那块土地上做工蚁，因此，几千年来无论时代风云如何变幻，无论政权如何更迭，帝国的户籍制度都是一如既往地坚不可摧。

户籍制度范文（三）

在当代，像北京、上海这样的一线城市户口是非常珍贵的，一个人如果没有当地户口，再有成就也不过是个“X漂”一族。而“X漂”这个词，意味着他没有根基，身世如浮萍，漂到哪里是哪里，全凭造化安排了。

自己漂泊也还罢了，而一旦遇到结婚生子、孩子就学之类的问题，“X漂”一族就会感受到什么叫“令人抓狂”。

一个户口能卡住一家人的脖子，这句话绝非夸大其词。

很多人以为，这种情况是因为当代人口众多导致的，但实际上，在人口相对稀少的古代社会，户籍制度的威力比当代还要强大得多。

在古代，如果一个人没有户籍，那他就不会有土地。土地是古代的基本生产资料，没有土地就无法正常生活。

凡是没有户籍的人，都是流民。法律也不怎么保护流民的权益，因为流民不纳税，会被视为帝国的蛀虫。流民的主体是两种人：乞丐和盗贼，而这两种人经常会身份互换，因此在很多时候，杀死流民会被视为剿灭盗贼，即便是误杀，也常常会因为没有苦主而不了了之。

当代流行穿越剧，但那些穿越剧通常都是脑洞清奇的作品。实际上如果真的能够穿越的话，假如穿越者落在稍微稳定一点的时代里，几乎___%会因为没有户籍而被当作盗贼被通缉;假如穿越者落在乱世之中，那么几乎___%的概率是要早死的。在古代，没有户籍就不能成为王朝的子民，除了躲进深山老林玩野外生存，就没有别的路好走了。

如果穿越到隋唐，穿越者会因为没有户籍而沦为贱民。在隋唐时代，这类人会被登记在一种特殊的册子上，这叫“非编户”，他们通常是贵族或者富豪之家的家奴。假如无户籍的穿越者被人发现，那就会被当做逃奴抓起来，如果联系不上主家，那就会被官方拍卖。另外，这种“非编户”贱民无法脱籍，这口锅不但要背到死，而且要世世代代子子孙孙地背下去。贱民脱籍政策直到清代雍正年间才有，而且还需要放弃“贱业”之后三代才能参加科考，但即便如此严苛的条件，在当时依然被视为“恩典”。

如果穿越到明清，穿越者因为无户籍，所以无法参加科举，即便他学富五车才高八斗，也只好去荒野里说给狐仙去听。

在古代，没有户籍是无法旅行的，再有钱也不行。户籍意味着人员无法自由迁徙，如果有事要离乡百里以上，就得找当地政府出具文书，也就是路引。路引万分重要，绝对不可遗失，否则身处异乡会被按游民处置，轻则流放，重则杀头。

住店必须持有官方发放的路引(介绍信)，否则店家要受连坐。如果没有路引，就只好去荒山野岭找黑店住，万一不小心中了鸡鸣五鼓断魂香，第二天早上就变成了热气腾腾的人肉包子了。

不要指望有什么办法能逃脱强大户籍管理，作为立法者的商鞅，在逃亡的时候也发现这个制度实在是没有什么漏洞可钻，所以他也因为没有介绍信而被人抓回去五马分尸了。

不同的户籍之间享受的政策红利也有极大的不同。

在古代，户籍在很大程度上会影响一个人的命运。比如一个人生在京城，哪怕是个普通人家，也可以认为这孩子生来命好了，因为古代京城与偏远地区之间的GDP可能会相差几个时代，而其所处的环境也决定了京城人士的见识、习惯和发展空间都会比其他地区胜出许多，如果要参加科举，京城人士的路费都省下了。再比如前面说到的陈汤，无论他取得怎样了不起的成就，他仍然是个山阳瑕丘人，到死也是一个连长安户口都混不到的loser。

对于古人改变命运的主要渠道科考来说，户籍制度也是相当不公平的。政府会按地域来分配录取名额，同时还要审核考生的户籍身份，只有经济严重欠发达地区才能和京城一样享受更多的录取名额。因此，古代考生家庭和官府之间，也会展开篡改户籍与反篡改户籍的攻防战。

户籍制度范文（四）

其实，放开城市落户限制早已不是新鲜词了，而是近年来的一个高频词。

本轮户籍制度改革全面开启的标志性文件，应该是_______年___月发布的《关于进一步推进户籍制度改革意见》，走的是打通二元户籍制路线，提高城镇化质量。因为此前的改革一直走的也是放宽路线，但学界认为，城镇化率质量不高，而户籍人口城镇化率直接反映城镇化的健康程度，是一个关键指标。

___年___月，____正式发布《推动一亿非户籍人口在城市落户方案》，要求“__五”期间，城乡区域间户籍迁移壁垒将加速破除，配套政策体系要进一步健全，户籍人口城镇化率年均要提高___个百分点以上，年均转户___万人以上。

到如今，留给这个目标完成的时间已开始显得紧迫起来。今年以来，国家政策频出，城镇化已开始提速，或者说进入倒计时。

例如，今年___月___日，___、____发布《关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》(下称《意见》)，要健全农业转移人口市民化机制。有力有序有效深化户籍制度改革，放开放宽除个别超大城市外的城市落户限制。到___年，城市落户限制逐步消除。

而这与___月___日国家发改委发布《___年新型城镇化建设重点任务》(下称《任务》)才隔了一个月。《任务》明确了相关城市放宽落户的具体要求：

城区常住人口___万~___万的Ⅱ型大城市要全面取消落户限制;

城区常住人口___万~___万的Ⅰ型大城市要全面放开放宽落户条件，并全面取消重点群体落户限制;

超大特大城市要调整完善积分落户政策，大幅增加落户规模、精简积分项目，确保社保缴纳年限和居住年限分数占主要比例。

今年___月___日，国家发改委发布的《关于培育发展现代化都市圈的指导意见》也提出，要放开放宽除个别超大城市外的城市落户限制。同日，公安部召开的全国治安管理工作座谈会上，公安部副部长孙力军表示，要全面深化以户籍制度为重点的治安管理改革，加快建立新型户籍制度。除落户超大、特大城市和跨省迁移户口实行审批制外，积极探索试行以经常居住地登记户口制度。

国家频提放开放宽落户限制，尤其是放开大城市的落户限制，是目前户籍制度改革的重点。数据显示，截至___底，仍有___亿农业转移人口已成为城镇常住人口但尚未落户城市，其中___%分布在地级以上的城市，基本上是大城市。中国社科院城市发展与环境研究所原所长牛凤瑞将这部分人群的现状称为“半城市化”。

都市圈、城市群崛起

在目前小城市户籍已全面放开、中小城市吸引力不够的情况下，放开大城市户籍显得尤为重要。陈亚军说，要解决好落户的问题，需要大中小城市和小城镇联动，光靠小城镇、小城市其实解决不了这个问题，需要推动大中小城市放开放宽落户限制。

虽然我国从上世纪___年代开始就鼓励发展中小城市，但实际上人口一直在往大城市走，现在学界更倾向于走发展大都市圈的道路。毕竟大型都市在经济资源的集聚、效率和节约发展等方面更具优势。近年来，国家中心城市、城市群、都市圈的发展，也彰显着国家要将中心大城市引领作用发挥到最大的决心。

牛凤瑞认为，突出中心城市的带动引领作用，更符合经济发展客观规律和城市化发展规律。城市规模与辐射带动能力成正比。应该通过支持一些核心重点城市率先发展，带动周边地区发展，以提升我国经济发展的整体竞争力，促进产业结构的转型升级。

___年___月，___、____发布的《关于建立更加有效的区域协调发展新机制的意见》提出，要以北京、天津为中心引领京津冀城市群发展，带动环渤海地区协同发展;

以上海为中心引领长三角城市群发展，带动长江经济带发展;

以香港、澳门、广州、深圳为中心引领粤港澳大湾区建设，带动珠江西江经济带创新绿色发展;

以重庆、成都、武汉、郑州、西安等为中心，引领成渝、长江中游、中原、关中平原等城市群发展，带动相关板块融合发展。

一方面是要放开放宽大城市的落户限制，另一方面要突出中心大城市的带动引领作用。在这种情况下，显而易见，未来大城市的发展更受看好。

但问题是，大城市的发展和落户也不是没有限制的。尽管中央密集发文要放开放宽落户限制，但都附加了一定的限定词，落户的全面放开，是将个别超大城市、特大城市除外的。

根据《___年城市建设统计年鉴》，目前，城区人口超过___万的城市有___座，除北上广深这四个超大城市，还有天津、重庆、武汉、成都、南京、郑州、杭州、沈阳、长沙___个特大城市。

结合政策，也就是说，在未来，除了上述___个城市外，其他城市都将全面放开放宽落户限制。这个过程中，一大批二线城市将受益最大，包括西安、苏州、合肥、济南、青岛、大连、厦门、宁波、昆明、石家庄、南昌、福州等。

一方面，大城市户籍放开后，中小城市的发展前景会更受限。另一方面，相比京沪等超大城市，二线城市还有大把的发展空间。这些二线城市崛起后，不仅可以承担、疏解一线城市过于集中的部分功能，还可以起到区域发展龙头的作用，带动更多区域相对均衡地发展。

放开放宽落户带来的机会

值得注意的一点是，《意见》明确，要全面落实支持农业转移人口市民化的财政政策、城镇建设用地增加规模与吸纳农业转移人口落户数量挂钩政策，以及中央预算内投资安排向吸纳农业转移人口落户数量较多的城镇倾斜政策。

这里必须要说明的一点是，过去国家强调中小城市战略的结果是：一线和部分热点二线城市人口快速增长、土地供给不足，三四线城市人口增长缓慢、土地供给过多，由此造成土地供需错配。现如今，人地挂钩的政策更符合人口与经济社会发展的真实需求，对输入城市将起到很好的激励作用，有利于输入地城市的建设和发展，这个过程中，对一二线城市也是一大利好。

《意见》提到，到___年，城乡统一建设用地市场基本建成，经济发达地区、都市圈和城市郊区在体制机制改革上率先取得突破。

这意味着，未来城市更新改造，有望成为房地产发展的重点。什么样的城市更新改造尤其是旧村改造会有价值?哪里的农村户口有价值?当然不可能是小城市的农村或者贵州、东北、淮河流域等地的偏远农村，而是一二线大城市的城中村或近郊区的农村。

今年，珠三角，广州、东莞等地的旧村改造如火如荼。这些地方经营性建设用地入市，也会极大地增加一二线大城市的土地供应。

从总体上看，二线热点城市的楼市发展前景已经超过了一线城市。

一方面，二线城市的人口增量空间更大;

另一方面，二线城市原有楼价较一线城市要低很多。

实际上，从___年以来的表现来看，二线热点城市的房价涨幅甚至超过了一线城市。这也符合近年来热点二线城市经济崛起的趋势。

春江水暖鸭先知。今年以来，热点二线城市的土地市场火爆，各大开发商鏖战二线城市。中原地产研究中心的统计数据显示，50大城市合计在___年前___月土地出让___万亿元，同比___年同期上涨了___%。其中，___月杭州土地出让金收入___亿元，位列榜首。此外，今年以来，天津、武汉、苏州、济南、郑州、福州等二线城市的土地市场表现也十分抢眼。

一线城市也不是没有机会。上述《任务》提出，超大特大城市要立足城市功能定位、防止无序蔓延，合理疏解中心城区非核心功能，推动产业和人口向一小时交通圈地区扩散。也就是说，未来一线城市的重点在都市圈的发展上。

尤其是随着北京、上海、深圳等大城市的轨道交通尤其是跨城地铁、市域快轨的发展，将会极大缩短周边地区、邻近板块到大城市中心城区的时间，让这些区域变成也可以变成人们常住的区域，从而有利于超大城市疏解中心城区人口，也可以带动周边区域发展。比如北京周边的北三县、保定等地，上海周边的南通、嘉兴、昆山、太仓等地，深圳周边的惠州等，都将是未来楼市发展的重点。

第三篇：户籍制度

简论我国户籍制度的历史、变迁

法学081周珏 0801064

5摘要：

户籍制度是中国一项涉及全体人民的切身利益和社会生活之基本形貌的具有根本重要性的制度。本文将从我国户籍制度的发展历史说起，从古至今，逐步解释我国户籍制度的历史变迁，再试着分析户籍制度的诸多问题。意在深刻了解我国户籍制度的发展，和未来户籍制度的走向。

关键字：1949年以前 1949年以后 户籍制度：终结抑或改革

正文：

一．1949年以前

在以农业生产为主的传统社会里，对农民严加管制，把他们锢着在土地上，编户入书籍，横为中国历代统治者的治国方略。历史中的户籍制度是指通过各级权力机构对其所辖范围内的户口进行调查、登记、申报，并按一定的原则进行立户、分类、划等和编制，以此作为掌握人口信息、征调税役、分配资源和维持秩序的基础，它是一项涉及政治、经济、军事、文化服务和法律的综合性社会制度。中国户籍制度有着悠久的历史，在漫长的岁月中虽然无数次的战争和内乱，又经历代王朝的更替，户籍制度总是以某种方式继承或沿袭下来，并且始终执行着多种社会功能。回溯历史，其目的并不是为了浏览一下中国户籍文化的历史形态，①而更重要的是从这些历史事实中去把握这一社会制度的结构和功能，并从中认识维持这种结构的社会关系，以及这种结构对社会变迁和发展的影响。

1．“户籍”的涵义

“户”，《辞源》解释为：“住户，一家为一户。”中国古代户籍，也有“丁籍（册）”、“黄籍”或“籍帐”之类的名称，主要以家庭为依据，了解家户人数和田地情况，用以征收赋税、调派劳役。

2．编户齐民

在历史上的户籍管理时间中，包含了权利机构对土地管理和土地制度的意义。统治者实行编户齐民的措施，目的不仅在于了解家庭和人口情况，而且还要掌握土地的户均和人均占有情况，掌握土地的质量情况，如土地的肥沃程度和出产率，以此作为摊派赋税、征调兵役的依据。

纵观中国历史中的户籍制度，其登记注册的内容不外乎三大类：户内关系、人丁数量和田地财产。不同的历史时期，虽然形式不尽相同，然而它却是所有统治者用以控制社会、落实行政、经济和军事管理的最基本和最有效的措施之一。

3．国家机器

春秋战国时期由于地方经济的发展，诸侯势力随之壮大，争霸争雄的战争频繁四起。由于战争的需要台，各诸侯国自然会重视人口登记、户口保养及户口管理。战争需要有兵员和物资保证，清查登记人口并实行管理，一方面可以了解国力，做到知己知彼；另一方面也可限制流动，防止人力流失，保证兵役和赋税源源不断。因为掌管户口，对国家机器来说，是必要的，也是必然的，国家的存在以来与税役的征调；再者，文字的出现，也为登陆户口提供了条件。

4．五保法

后来，由于政事废弛，国家并不需要周全的数字，这样地方管理的怠惰也就成了自然，因此户籍所载的民数严重失实已司空见惯。后隋文帝统一中国，结束了多年以来国家分裂、社会动荡的局面。立即推行户籍改革，即“制人五家为保，保五为闾，闾四为族，皆有正，几外置里正，比闾正党长比族正，以相检查”。②这样，户籍制度又再次被巩固了起来。

5．科举

隋朝之后的户籍制度增加了对户口登记管理的约束机制，即把户籍与科举考试结合起来。科举制度与其说是一项教育考试制度，不如说是半开放式的公务员招考录用制度，它是一种和平式的上下流动机制。相对比以往的全完世袭制和暴力争夺制，这种社会垂直流动机制无疑是一种进步。科举考试，实行的是配额制，即按地域分配名额，名额十分有限，于是，中举的名额也就成为一种稀缺的资源。为分配这种资源，则必须确立一个依据，已有的户籍管理无形中为其提供了方便。科举制要求人们在自己的户籍所在地参加考试，即在哪里登记入籍，才有资格在哪里参加考试，这样做一者是为了保证相对的平衡，防止人们一起涌向一个地方；二者也为了便于组织考试。

6．末尾

在中国的历史长河中，户籍制度并不是一种孤立存在的制度形式，而是与各种行政、军事、经济、文化和教育制度相互依存、相互作用的一套观念、规则和措施。它既在各项制度中得以体现，并发挥其作用，同时它又具有相对独立的传统。诺思认为，国家或政府应对制度创新和经济绩效负责。但在中国历代的政治权力结构中，户籍制度保证了各级官僚的优势利益。③尤其对最高统治者皇帝来说，把所有臣民登记入册，他便可手执一册而统一天下，以此方式既象征了皇权的至高无上性，又不需要自己付出多少劳动成本，这样皇权统治的效用最大化也就得以实现。

既然如此，户籍制度的创新和变迁所需要的动力在传统的政治和社会结构中，就难以产生。这也许是历代户籍制度乃至全部封建社会之所以变迁缓慢的主要原因所在。

二．1949年以后

1949年以后的中国户籍制度，最先在城市管理中得以酝酿，然后逐渐形成比较系统的、普遍的制度。它的主要内容包括户口登记，以及对各类户口的迁徙、居住、获取资源和福利的权利规定等。

新中国建立之初，随着土地革命取得初步胜利，城市建设和工业生产初见端倪，新兴政权，或具体地说是某些上层政治精英开始雄心勃勃，试图彻底打破传统的社会结构。但过于理想的平均注意社会，户籍制度的建立，多少地带有些乌托邦式的理想观念。最后不得不按地缘和个人成分或身份来控制和分配短缺的组弹压吧，结果不仅没有消除三大差别，建立“一大二公”的社会；相反地使地缘意识和身份意识得以强化，不同地域、不同身份的人群之间出现认同的分离，而要把他们郑和到一个统一的系统之中，就不得不依靠强大的中央权力，这样，整个社会秩序也就实际上成了一种“人工维持的秩序”。④也就是说，国家只有通过超强的权力控制，阻止社会走向地缘分割化和身份分层化，以弥补社会郑和的裂痕。

1.改革以来的户籍制度变迁

了解改革以来的户籍制度的变迁情况，下面几个事项可能是重点对象：（1）：知青回城的户口安排，（2）：“农转非”的指标，（3）：“自理口粮户口”或当地有效的城镇户口，（4）：居民身份证，（5）：就业和粮油关系的转换，（6）：“卖户口”现象。

2．户口与资源的分配

回顾过去的那段历史，我们不难看出，户籍制度与那种资源配置和利益分配体制紧密相关，同时也是国家进行资源调配和利益格局调整的视窗系统和操作平台。

户籍的登记注册，以及对个人居住、迁移的管制制度，既是策略选择的结果，又是巩固这一

分配格局和状况的关键路径。因为，假如没有乡——城户口迁移的控制和约束，当城市的比较利益占优的时候，必然有大量的农业劳动力用想城市，参与争夺城市资源，这样，最终也就会达到城乡比较利益均衡，从而消解城乡分化。但是，这一策略与国家所选择的工业化策略不太吻合，国家试图充分利用有限的资源来加速工业化，而不是让部分资源被与工业无关的人消费掉。

3．户籍壁垒

在中国户籍制度的安排下，户口的划分也可以理解为一种社会系统中存在的结构性壁垒。城镇户口或户口迁移的转换条件，在某种意义上说，就相当于一个集团或阶层守卫自己利益的壁垒，因为从显示情况来看，制定政策的或有权进行决策的阶层，以及决定户口迁移权利的人，几乎都是具有城镇户口或本地户口的人。因此，很难说，他们的利益倾向不影响其价值倾向乃至决策行为。

以户口为标志的分层体制，最典型的例证就是，1960—1970 年代出现的国营或集体单位从农村地区招收的轮换工、临时工和合同工，他们和同单位的其他工人在职业、工作内容和工作性质上，并无什么区别；他们常常需要做比其他工人更苦更脏的活，但是却不能得到与其他正式工相同的待遇。他们没有同等的劳动保障、公费医疗、住房、退休金、津贴和消费补贴也明显少于正式工，甚至根本没有。他们之所以得到这样不同等的待遇，关键的原因就是他们来自于农村，他们的户口身份是农村户口。所以，合同工形式实际强化了户口制对城乡之间裂缝的影响，它表明一方面工业增长对农村劳动力的需求的增加；另一方面，户口的权威界定又在压制农民的权利，并极力维护城乡户口的等级差别。相同的例子也表现在干部少年粉上，农村干部和国家干部都是可以说是干部，但是农村基层干部和国家干部之间最明显的区别就是户口的不同，因此待遇也就存在差别。

户口作为中国社会结构的裂痕，不仅表现为城乡户口两种群体之间收入的不平等，而且还表现不同户籍之间的其他权利和非货币性待遇的差别。例如，户口落在规模较大的城市里的居民，可以很容易地把户口迁到规模较小的城市，城市户口可以很方便地转成农村户口；但是，从小城市将户口迁到大城市，或从农村户口转为城镇户口，没有足够的条件、理由和关系，几乎不可能，这无形中意味着不同地区的户口所享受的权利和地位是不平等的，或是呈等级的。

户籍制度对社会分层结构的影响是深渊的，同时又是多方面的。一方面户口转换和迁移的限制，使地区和部门内的成员趋向平均，另一方面，它又使地区和部门之间的差距固定和突出；一方面它虽然遏止了城市贫民窟的出现，但另一方面使农村充斥着贫困。因为以户口为标准对居住地、住房、就业、配给和消费的控制，限制了农民获得与城市相关的比较利益优势的机会，人们受到先赋户口的控制，很难甚至无法调整自己的位置或地位。即使人们安心地守在那里。即使有些农村人不愿选择一辈子守望着那一点贫瘠的耕地，他们也难以摆脱户籍的安排。

4．户籍壁垒与乡—城人口流动

在众多对当代中国城镇流动人口以及乡—城人口迁移研究中，不少学者强调农村剩余劳动力问题的作用，而对权利、资源和利益分配的格局关注不够。在传统的意识形态里，农民进城被看做是“盲流”，在这多少带有歧视性的话语中，隐含着对农民理性追求自己利益权利的轻视或否认。

1980年代以前，政府通过户籍控制，以及响应的粮油配给、票证和外出证明等措施，有效控制了乡—城人口迁移和流动，从而剥夺了农民在城镇获得收入的机会。从农民进城的途径来看，以与城镇户口的亲人团聚为主要方式，招工也是重要途径之一，但受政策影响和波动很大；当兵和上大学是农业户口的年轻人实现进城梦想的唯一的、可以为之奋斗的途径，但是道路相当狭窄。

1980年代中后期之后，城乡分割的资源配置以及部门和地域之间的差别日益显著，从而吸引了大量农民挤进城里，在农业外寻找就业机会。尽管户口控制仍然对他们起到约束作用，但是巨大的利益差距形成强烈驱动力，推动和他们想尽一切方法在城市里找到立足点。例如，北京市出现的诸如“浙江村”之类流动人口聚落群体，⑤就是新的体制和旧的制度安排组合而成的社会现象。市场经济要求劳动力是自由流动的，而户籍制度安排则极力限制劳动力在体制内的自由流动和转移，而且继续为各种不平等的行政政策的执行提供依据和条件。城市中的流动人口不仅不能享受到同等的市民待遇，反而遭到各种临时性或地方性的行政命令的驱赶和排斥。

5．“黑户口”

“黑户口”，顾名思义就是指没有在权威机关登记入籍的、户口没有着落的人，也就是指那些不被权威机关知道的或不被认可的人。正是因为这一群体的不可知性和不合法性，因此常常被管理者或其他人称之为“黑户口”或“黑人口”。出现“黑户口”的情况主要有：

（1）：不符合计划生育政策规定手续或超生人口。

（2）：不少农民为不承担负担而不愿给子女上报和登记户口，这样他们的子女也就没有户口。

（3）：第三种类型的“黑户口”属于户口代定者。或称为“口袋户口”，是指在户口迁移过程中，个人持迁移证而不在规定期限内在迁入地落户。

（4）：在没有户口的群体中，还有一些是弃婴，他们被别人抱养，但又不符合收养法的规定，因此不能上户口。

在“黑户口”群体当中，有些人，尤其是那些不能申报户口的人，或许永远也不能获得户口身份，从而不能享有与其他人同等的公民或市民权利。那些没有户口、不能享有理应享有的社会权利的阶层，既定的分配制度和现实红的待遇对他们今后的发展会产成极大的影响。如果户口制度或依附于户口的权利和义务分配制度不改变，这样的阶层会长期存在，并构成一种边缘群体和亚文化，他们反过来也可能会对社会产生较大的反作用。

6．小结

尽管导致社会分层与差别的原因是多方面的，但在一定意义上，它是由权利和义务分配的不平等构成的。社会的上层享有更多的行动权利或社会权利，而承担更少的义务；社会下层的行动则受到更多的制约，享有的权利较少，而承担的义务更多。

在中国的户籍制度安排中，不同的类型的户口，如农业户口与非农业户口、常住户口与暂住户口以及地方有效的户口之间，在所享有的公民权和社会权利方面，存在着明显的不平等。由于不同户口所享有的权利是不平等的，而户口身份主要是通过代际继承获得的，因此，社会分层和不平等的形成，继承和世袭因素的作用较大，自获因素或人力资本因素的作用受到一定限制。通常被视为结构性的不平等印度，如个人能力、教育水平和职业地位等因素，表面上看是因为个人之间的差异而导致的，是不可避免的社会不平等，然而实际上，它在较大程度上也包含着权利的不平等以及这种不平等的代际传递所产生的效应。

综上所述，在中国，户口的湖粉已不仅仅是身份的证明，而成为权利和义务分配的依据和标准，户口成为个人享受各种社会和公民权利的边界和壁垒，由此导致了户口的不同（包括类型、籍地不同），个人所享有的权利和承担的义务也就不一样，权利和义务的差别是多方面社会差别的重要根源。

三．户籍制度：终结抑或改革

在中国的现实中，户籍具体来说，就相当于户口簿或户口登记簿所技术的相关事实，如姓名、性别、出生时间和空间、户口所在地、户口属性以及家庭及其他社会关系等。户籍的应用在显示生活中所起的作用，概括起来主要有：

（1）：传递个人信息。

（2）：证明个人身份和社会关系。

（3）：限制人口迁徙和流动。

（4）：权利和资源分配的操作系统。

无论从制度的效率，还是从公平度来看，具有传统色彩的户籍制度与现时代的社会发展需要已显得不相称。因此，致力与户籍制度创新，使其有利于降低公民的生活成本，关心和体现弱势群体的需要，已势在必行。正如杰斐逊所说：“法律和制度必须随着人类思想的进步而进步。人类思想日趋发展、开明，新的发现不断涌现，新的真理被揭示出来，习俗和观点随环境的变化而变化，因此，制度也应前进，与时代同步。如果我们要求文明社会停留于野蛮的祖制之下，那无异于要求承认仍穿者孩提时代的服装。”⑥

总而言之，以控制个人行动和建构社会差别为导向的户籍制度，与个人和社会发展的趋势和潮流格格不入。因而，改造中国户籍制度是社会协调发展的必然要求。

附：张国庆：《公共政策分析》，复旦大学出版社，2004.11,第417页.强制性收容遣送政策及其终结

1961年以来，为维护社会治安，强制教育改造违法犯罪分子，经党中央、国务院先后批准各地公安机关对轻微违法犯罪的人和流窜作案嫌疑分子采取了强制劳动和收容审查的措施。为了救济、教育和安置城市流浪乞讨人员，以维护城市社会秩序和安定团结，1982年5月国务院发布《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》，对城市乞讨和其他露宿街头生活无着人员实施收容、遣送政策。

20世纪80年代后期以来，各地出现大批农民进城务工的现象。1991年，国务院发布了《关于收容遣送工作改革问题的意见》，将收容遣送的对象扩大到“三无”人员。后来收容遣送工作又与流动人口的管理联系在一起，收容遣送的对象进一步扩大到“三证”不全的流动人员。1992年12月财政部、民政部、公安部《关于收容遣送工作中跨省遣送所需经费制支付问题的通知》规定，跨省收容遣送费的收取，以流出省在经济上承担责任，促使其做好制止人口盲目外流工作，流入省做好将外省被收容人员送回原籍的工作为原则；其所需经费原则上又流出省财政部门解决，并规定了具体的收费标准。

1994年1月民政部下发的《关于加强收容一送工作若干问题的通知》中规定，在收容遣送工作中，对社会救济对象实行无偿服务，对非社会救济对象可实行有偿服务。

20世纪90年代末以来，城市收容遣送人数剧增。以北京市为例，1999年收容遣送人数达到149359人。2000年上半年，收容后遣送人数达18万人。与此同时，因收容遣送引起的恶性事件和行政诉讼也不断涌现。2003年3月17日，湖北青年孙志刚在广州街头因没有暂住证被治安人员带到派出所，随后被展转至广州收容遣送中转站、救治站，3天后被暴打致死。以“孙志刚事件”为焦点，引起关于取消强制性收容遣送政策的广泛讨论。

2003年6月20日国务院总理温家宝签署国务院第381号令，公布施行《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》。实施21年之久的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》正式废止。新《办法》变强制性收容遣送为自愿性社会救助。

① 杨子慧主编：《中国历代人口统计资料研究》，改革出版社，1995年。

② 《隋书?食货传》

③ 诺思著、陈郁等译：《经济史中的结构与变迁》，伤害三联书店，1994年。

④ 科尔曼引用的法学家海克的观点。认为秩序可分为两类：一种是“自发形成的秩序”，它产生于各种行动者之间的相互协调，只需某些禁令；另一种是“人工维持的秩序”，它依赖于命令式的权威。参见科尔曼著、邓方译：《社会理论的基础（上）》，社会科学文献出版社，1990年，第92页。

⑤ 王春光：《社会流动与社会重构——京城“浙江村”研究》，浙江人民出版社，1995年。⑥ 引自缪勒著、杨春学等译：《公共选择理论》，中国社会科学出版社，1999年，第58页。

第四篇：户籍制度

1、户籍制度

中国的户籍制度由于城乡二元格局造成的二元户口划分，其系统性、延续性对整个社会造成的影响深刻而长远。如从政治权利、身份地位、教育机会、职业获得、社会保障等方面影响和制约人们的政治经济生活。河北省户籍制度改革相对较早，推进过程较快，改革措施较为系统，改革经验和所产生的社会效应值得总结分析。同时，所辖区域内户籍改革差异较大，但存在共性问题较为突出，表现出一定的典型特征，破解共性关键问题有利于深化户籍制度改革，推进户口一元化，推动城乡统筹发展。

2003年7月21日河北省人民政府批转《关于我省户籍管理制度改革的意见》，提出了户籍管理制度改革的目标和原则，明确具体改革内容有两条是：

（一）按照实际居住地登记户口的原则，以落户条件取代计划指标，实行城乡统一的户口登记管理制度；

（二）以具有合法固定住所、稳定职业或生活来源为基本落户条件；石家庄城中村农民就地“农转非”261390人城中村改造过程中户籍管理混乱，不利于城乡统筹发展。农民对户籍改革满意度低。虽然户口变了，但孩子上学、大人上班也不一定有保障啊，加之户籍制度与其他教育、社保、就业、医疗等福利捆绑在一起，表现为户籍制度粘性极强，给户籍改革和管理带来更大的难度。

到2010年6月1日，石家庄城中村改造启动率已达100%。大面积的城中村改造过程中户口管理跟不上就十分不利于计划生育、教育、医疗等方面的管理，百姓不满意就容易上访告状，这样不利于地方经济建设，也不利于城乡统筹发展。

（二）缩小城乡基本社会保障差距，促进户籍改革平稳顺利进行。无论从我国历史还是从社会现实出发进行分析，在中国社会收入分配体制中，户籍制度都是极其重要的标准和依据，甚至是进行资源配置的最基本准则，在很大程度上户籍制度演变为权益分配的基本依据。河北省也不例外，户口是个人从政府及其相关机构组织获取收入和补贴的必要依据，各种消费补贴、住房补助、福利分房、子女入托就学、养老医疗保险等等都是以户口为基本条件而享有的。这也就产生了户籍制度的粘附性，这种粘附性在某种程度上加大了城乡差距。在转向市场经济的背景下，现代户籍管理制度应是一种开放的、动态的、平等的社会管理制度，所以政府的角色应该是缩小城乡社会保障差距，使户籍制度的粘附性减弱而不是增强。透过城中村改造过程中户籍管理混乱的现象看本质，百姓无论是要农村户口还是城镇户口，其基本出发点是多得到点诸如教育、住房、医疗养老等社会保障方面的实惠。分析到这一点，户籍改革就要求政府弥补农村社会中社会保障那块明显低矮的短板，否则城乡统筹这个水桶总有漏水之处。

第五篇：户籍制度50年

户籍制度５０年 背景

1958年1月9日，全国人民代表大会常务委员会审核批准了《中华人民共和国户口登记条例》。《户口登记条例》的颁布和实施，标志着新中国户籍管理制度的正式确立和管理法制化的开始，也为二元化社会管理体制的建立奠定了基础。

50年过去了，户籍制度对数以亿计的老百姓的生活产生了巨大的影响。可以说，我们每一个人的生活都曾经受到过并正在受到户籍制度的影响，今后，我们还会继续受到它的影响。在新中国实施过和正在实施的各项社会管理制度中，影响最为广泛、最为深刻者，当属户籍制度。

50年来，户籍制度在我国的社会管理中发挥过重要作用。与此同时，户籍制度对于社会发展和个人生活带来的种种负面影响也越来越突出。要求改革户籍制度的呼声也越来越高。

值此《户口登记条例》出台50周年之际，本刊特邀请长期关注户籍制度的王文录研究员和王太元教授来对我国户籍制度的历史沿革、户籍制度的功能、户籍制度的未来发展趋势、如何正确地看待我国的户籍制度等问题展开讨论。

我国户籍制度及其历史变迁

王文录(河北省社会科学院社会发展所研究员，吉林大学博士生)我国户籍制度及其功能

我国的户籍制度是国家有关机关依法对公民的基本情况进行收集、确认和登记的行政管理制度，包括人口的登记制度和管理制度，因此，户籍制度实际上是围绕人口登记和管理的社会管理制度。人口登记是户籍制度的基本内容，一般包括人口的出生、死亡、婚姻、迁移，以及与此有关的其他内容的登记。人口管理是政府有关部门依据人口登记的内容，对人口的活动实施的管理，与人口城市化关系最为密切的是人口迁移管理。

我国户籍具有两种基本功能，即公民身份证明和为行政管理提供人口资料。也有学者认为是三种功能，即证明公民身份、提供人口资料、发现防范犯罪，实际上，发现防范犯罪是依赖于人口资料而进行的社会管理，提供人口资料和发现防范犯罪可以归类于为行政管理提供人口资料。因此，三种功能和两种功能的说法在内容上是一致的。户籍制度的这种基本功能是任何国家户籍管理都具有的功能。所不同的是我国户籍制度形成和发展过程中，由于特定社会背景形成了一些特殊的功能。一是“附属”功能；二是限制功能。附属功能就是附属于户籍制度的门类繁多的社会福利制度。限制功能就是限制人口迁移和流动的功能。在户籍区分城市和农村后，城市人和农村人不仅有了不同的户籍身份，也享有了不同的社会福利，这样，不仅仅是城乡人口身份和社会福利被确定，而且城乡人口的迁移和流动被明确限制。我国户籍制度的历史变迁

我国户籍制度源远流长，最早的户籍制度起源于古代赋税制度和征兵制度。历经变迁，其内容和功能发生了重大变化，到了新中国以“人口登记和人口管理”为主要特征的户籍制度逐步形成了。

春秋战国时期，为了敛收田赋和征集兵员，各诸侯国采用“编户”和“定籍”等办法进行人口控制，秦国创建了“士农工商”四民体系，确立了以“立户分户”、“什伍连坐”和“使民无得擅徙”为内容的户籍管理制度。到了宋朝中叶，运用保甲法（注：保甲法是在基层社区实行保甲编制，十家为一保，五十家为一大保，十保为一都保，保甲组织控制严密，保内实行连坐法。)来管理户籍，目的是加强人口控制，增加税收和改革兵制。元朝的户籍制度出现了新的特点，它将居民按职业划分为若干种户，不同类别的种户具有不同特权。明清的黄册（注：黄册是明清时期的中央政府统一主持，逐级向下延伸的户籍簿册。)登记制度同样强调不同人的不同特权。随着雍正王朝“摊丁入亩”（注：摊丁入亩是征收的丁银总额按照田亩分摊到田赋中去，结束了中国户籍制度在财政方面的历史使命。)税收政策的实施，国家税收由人头税转向财产税和土地税。

到了近代，巡警制度开始在全国推广，以巡警体制主管的户口登记非常严密，户口登记内容包括户数、口数以及户内成员的姓名、年龄、职业、籍贯等。（注：参见王威海：中国户籍制度——历史与政治的分析，上海文化出版社，2006年版，第225页。)1911年，晚清政府出台了中国历史上第一部《户籍法》单行法规，但晚清政府的灭亡，《户籍法》随之搁浅。

北洋时期，政府将保甲制度与近代警察制度相结合，制定并颁布了《警察厅户口调查规则》(1915年)、《县治户口编查规则》(1915年)、《京兆各属户口编查单行细则》(1916年)等条例。

南京国民政府参照英、美、德、日等国户籍及人事登记的法律制度，于1931年正式颁布了《户籍法》。但由于国民党发动了内战，《户籍法》在国统区被《剿匪区内各县编查保甲户口条例》(1932年)、《保甲条例》(1937年)、《县保甲户口编查办法》(1941年)所代替。《户籍法》在实践中未能得到很好实施。

新中国成立后，国家进行了土地改革，根除了封建时期通过土地束缚人口流动的基础，基于“肃反”工作、安置就业、计划供应粮食、以及维护公共秩序和政治发展的需要，创立了崭新的户籍制度。根据对人口迁移流动的限制松紧程度，新中国的户籍制度可分为三个阶段。

第一阶段，人口自由迁徙阶段，时间是1958年以前。公安部于1951年7月颁布实施了《城市户口管理暂行条例》，对城市户口进行管理。1953年4月，为了解全国准确的人口数字和做好各级人民代表大会的选举工作，国务院发布了《为准备普选进行全国人口调查登记的指示》和《全国人口调查登记办法》，在农村建立了简单的农村户口登记制度。

1955年6月，国务院发出《关于建立经常户口登记制度的指示》，其主要目的是掌握全国人口及变动情况，为国家计划经济体制的运行提供准确的人口数据。1956年2月，全国户籍管理工作和人口资料的统计汇总业务统一移交到公安机关。至此，新中国初步确立了“户警一体”的户籍管理形式，城乡的户口管理工作和组织机构得到了统一。1956年全国首次户口工作会议明确了户口管理的三大基本功能：证明公民身份，便利公民行使权利和履行义务；统计人口数字，为国家经济、文化、国防建设提供人口资料；发现和防止反革命和各种犯罪分子活动，密切配合斗争。

这一阶段，户籍制度尽管附带着较浓厚的政治色彩，但其设计的功能是最基本的社会管理——人口登记和人口统计。该制度体现了1949年《共同纲领》和1954年的宪法的精神，对公民的居住和迁徙没有提出任何限制，公民居住和迁徙相对自由。（注：1954年《宪法》第90条第2款明确规定“中华人民共和国公民有居住和迁徙的自由”。)

第二阶段，人口迁移流动控制阶段。时间是1958年～1978年。

1958年《中华人民共和国户口登记条例》的颁布，标志着我国户籍制度开始由自由迁徙转向迁移流动控制。1957年12月，中共中央、国务院联合发出《关于制止农村人口盲目外流的指示》，要求城乡户口管理部门严格户籍管理，切实做好制止农业人口盲目外流工作。1958年1月，我国第一个户籍管理法规——《中华人民共和国户口登记条例》(以下简称《条例》)正式颁布。《条例》明确规定，中华人民共和国公民都应当依照条例的规定履行以户为单位的户口登记。户口登记簿和户口簿登记的事项，具有证明公民身份的效力。《条例》对常住户口登记、暂住户口登记、出生登记、死亡登记、迁移登记、变更登记以及法律责任等户籍管理的基本内容作了详细规定，将户籍管理纳入了法制轨道。正式确立了户口迁移审批制度和凭证落户制度，首次以法规形式限制农村人口迁往城镇。至此，限制农民进城的二元户籍制度开始以立法形式正式确定下来。（注：姚秀兰：论中国户籍制度的演变与改革，法学，2004年第5期，第46页。)

1961年中共中央发出《关于减少城镇人口和压缩城镇粮销量的九条办法》和公安部转发《关于当前户口工作情况的报告》、1962年公安部又出台的《关于加强户口管理工作的意见》等，都贯彻了严格控制人口迁移和流动的基本精神。

第三阶段，人口迁移流动逐步松动阶段，时间是1978年以后。

随着我国计划经济体制向市场经济体制的转型，户籍制度严格限制人口迁移流动的特征开始发生转变。

1980年9月，公安部、粮食部、国家人事局联合颁布的《关于解决部分专业技术干部的农村家属迁往城镇由国家供应粮食问题规定》，开始打破户籍制度的指标控制，标志着户籍制度进入了一个新的阶段。1984年，国务院颁发的《国务院关于农民进入集镇落户问题的通知》规定，凡申请到集镇务工、经商、办服务业，或在乡镇企事业单位长期务工的农民和亲属，准予自理口粮落户集镇。允许农民自理口粮落户集镇政策的实施，使城乡人口流动成为可能，我国户籍制度改革在集镇开始由指标控制向准入条件控制过渡。

1985年7月，公安部出台的《关于城镇暂住人口管理规定》，标志着中国公民在非户籍地长期居住具有了合法性。同年9月，全国人大常委会颁布《中华人民共和国居民身份证条例》规定，“居民在办理涉及政治、经济、社会生活等权益事务时，可出示居民身份证，证明其身份。”

1992年8月，公安部发出《关于实行当地有效城镇居民户口的通知》，决定在小城镇、经济特区、经济开发区、高新技术产业开发区实行当地有效城镇户口制度。同年10月开始，广东、浙江、山东、山西、河南、河北等地先后开始试行“当地有效城镇居民户口”，即“蓝印户口”，其基本原则是户口在当地有效，户主按常住人口管理，户籍统计为“非农业人口”。这是我国户籍制度改革过程中的一项过渡性措施。从此，户口准入制度开始扩大到小城镇。

1997年，国务院批转公安部《关于小城镇户籍制度改革试点方案》，小城镇户籍改革开始受到广泛关注。全国各地逐步放宽小城镇户籍限制，规定在小城镇有稳定工作或生活来源，有合法固定居所，住满一定年限，或投资，或购买一定价值商品房等，均可以办理小城镇常住户口。1998年国务院批转《公安部关于解放当前户口管理工作中几个突出问题的意见》，不再提限制到中等城市落户的规定。

2001年5月，国务院再次批转公安部《关于推进小城镇户籍制度改革意见》，全面推进小城镇户籍制度的改革，进一步放宽农村户口迁移到小城镇的条件，并且允许各地可按照具体情况推进本地户籍制度改革。

2001年8月，石家庄户籍制度的改革，标志着大城市户籍制度开始进入以住房和职业（收入）为基本条件的“准入条件”制阶段。我国户籍制度的多样化模式和未来的趋势

随着计划经济向市场经济的过渡，各个省区、各个城市适应当地社会经济发展的不同情况，出现了各种不同特点的户籍制度模式。主要有“投资入户模式”、“居住证模式”、“务工迁入模式”、“亲属投靠模式”、“准入与计划并行模式”。

（1）投资入户模式

“投资入户”是许多城市实行的一种模式。允许在本地投资或纳税达到一定额度的人员迁入户口，有的还规定购买有自主产权的商品房达到一定面积的人员，也可将户口迁入城市。深圳、上海、南京、北京等的户籍制度都带有“投资入户”模式的特征。

（2）居住证模式

“居住证”是处于正式户籍和暂住户籍之间的一种户籍模式，这种模式是一种人才引进的“绿色通道”对于城市发展需要，而又无法马上给予户籍的人才，可以先申请人才“居住证”，持有人才“居住证”也可享受正式户籍所附着的某些福利。上海、北京、沈阳、杭州等城市的户籍制度都实行了“居住证”制度。

（3）务工迁入模式 

“务工迁入”是针对较低层次劳动力放开户籍的一种模式，通常要求在当地工作达到一定年限，也就是签有就业合同达到一定年限便可将户口迁入。2001年8月，河北省石家庄市户籍制度改革就是实行的这一模式，但由于种种原因，两年后这一模式宣告终结。

（4）亲属投靠模式

“亲属投靠”模式多是指在当地有常住户口的居民可以申请其配偶、子女、父母与其共同居住生活，这一模式是针对直系亲属间的投靠，强调家庭的团聚，是最为人性化的户籍改革模式。南京、广州、重庆、石家庄、郑州等城市的户籍制度都带有这种模式的特征。

（5）准入与计划并行模式

“准入与计划并行”是准入制度在取代计划指标的过程中出现的一种过渡模式，是为防止人口大量涌入城市，而用计划指标进行调节的一种手段。这种模式存在于全国几个超大型城市，包括广州、北京、上海等城市。

那么多模式的户籍制度会不会全国统一，未来走向究竟是怎样的呢？以“准入条件”为主要特征的户籍制度将保持相当的一段时间，随着我国经济社会继续发展，其形式和内容都将发生变化。多数学者认为，即使在将来，户籍制度在形式上也不会消亡，但随着我国社会主义市场经济体制的建立和城市化水平的不断提高，户籍制度的内容将会发生重大变化，限制人口迁移流动的种种规定会逐步淡化，以至人口迁移流动将不再受到户籍制度的限制。我们认为，达到这一步，至少需要两个基本条件：一是城市化水平达到70%以上，实际生活在农村的人口不足20%。在这种情况下，用户籍制度限制人口迁移已经没有了实际意义，户籍制度必然自行消亡，我国到那个时候的时间至少要到2030年以后。二是农村人口享有与城市同样的社会保障水平。城市社会保障制度比农村完善，社会保障水平比农村高，是造成城乡人口不同社会身份的重要标志，也是城市限制农村人口进入其中的主要理由，同时也是农村人口进入城市的吸引力之一。若取消户籍制度，只有大幅度提高农村社会保障水平。在我国经济发展水平还不太高，经济发展存在重大区域差异的情况下，要把农村社会保障水平提高到与城市大体同当的程度，显然在短期内难以实现，因此，完全取消户籍制度也需要一个过程，需要经过经济发展达到相当的程度之后。按照我国经济发展规划目标，我国达到中等收入国家发展水平的时间是本世纪中叶，那个时候我国经济发展就有足够的能力支付与城市同样水平的农村社会保障费用，如果在这期间逐步完善农村社会保障制度，提高农村社会保障水平，当农村社会保障水平接近或达到城市水平的时候，作为限制人口迁移流动的户籍制度已经没有实际意义，人口迁移流动将走向自由迁徙。

从迁徙自由到自由迁徙

——户籍改革的科学发展之路



王太元（中国人民公安大学治安系教授）

文章成形之际，发生了非北京户籍而不能在京高考的女生自杀事件，对户籍制度的责骂又铺天盖地而来，这使我不得不再一次无可奈何地提醒：功夫在诗外——解此难题，必须绕过户籍斩断背后那些“看不见的手”。户籍制度——你所看到的未必是真的

理性、科学地探讨问题的基本前提是，所探讨的是同一个问题，在同一概念体系之中，作用于同一领域。可惜的是，近十来年媒体甚至学界对户籍制度变革的探讨，却总是缺乏这一最基本的前提与基础。人们常说“眼见为实，耳听为虚”，其实，我们自己眼睛所看到的未必都是“实”的，尤其是在非物质世界里。

当今中国人已经使“户籍制度”这一词汇具有了不同层次的三种涵义。

最狭义也是最具有本质意义的应当叫“户籍制度”，是依法收集、确认与提供个人的身份、住址、亲属关系等人口基本信息的行政管理制度，它有优劣差别却没有对错区别，不应当、也不得去责骂，反而需要依法科学加强，以服务于全球一体化条件下的信息社会。

目前行政体系中的户籍制度，可以叫“户政制度”，它包括最狭义的户籍制度，还包含由相关部门以行政方式决定公民是否有迁往某地合法生活的“户口迁移审批制度”，它形成于国家集权的计划经济状态，有负面作用越来越大因而亟待改革的问题，但却不是责骂后直接“取消”这样简单处理方式能够奏效的。

国内外关注、很多人责骂的户籍制度，最好叫“户口制度”，是包括一切运用狭义户籍制度来管控社会的各种制度的总称、是社会不公现象的“总根源”，依据这一涵义来探讨户籍问题，可能有“明辨是非”、“针砭时弊”甚至炒作的巨大作用，却未必有解决问题、造福公众的实在功能。户籍制度——和谐社会必不可少的约束

狭义的、本质意义上的户籍制度，是依法收集、确认与提供个人的身份、住址、亲属关系等人口基本信息的行政管理制度，是有人群生活的地方就必然具有的管理制度，根本不存在我们喜欢不喜欢、想不想要的问题：每个人必定也必须有自己特定的体貌特征和社会表征，也就是“身份”，不证明自己身份和确认他人身份，个人、人群、社会的全部生活也就无法存在和延续，因此，社会成员的身份识别，是其他一切社会管控的前提和基础；人们的生存延续必须依托一定环境，也就必须有“住址”，如果连自己身在何处都无法确定、无法证明，自身生活和与人交往也就不可能正常展开，社会的有序与和谐更无从实现；周星驰在《大话西游》里说，“人是人他妈生的，妖是妖他妈生的”，我们一般人说，人都是娘生父母养的，从个人与父母的关系扩展开来就形成了我们的胞堂从族、姑舅姨表等“亲属关系”，它是人们最早的、最本源的社会关系，没有这一源泉、前提与基础，其他一切关系都不可能存在与延续，社会也就无法存在了。

综上所述，如果不能有效管控人的身份、住址、亲属关系，如何能实现个人、人群与他人、其他群体以及与自然间的安定有序甚至公平正义？户籍改革——“为什么改”与“改什么”、“如何改”密不可分

户籍制度为什么要改革？是因为它“被污名化”，我们不喜欢吗？如果是这样，随便换一个让人悦耳舒心的名字就好了，根本不需要大费周章，目前正在进行的“废除暂住证制度，创新居民证制度”之类变革，就有这种味道。是因为它从计划经济甚至集权管控时代延续而来？如果是这样，我们就犯了倒洗澡水而把婴儿一起倒掉的病，计划经济时期我们就吃饭，市场经济以后我们不吃饭而改吃药了？我总是不敢相信，小平同志早就说了，计划与市场不是社会主义与资本主义的根本区别，那么，产生于什么时候，也不应当是一个制度是否需要变革的原因。是因为它让我们中的一部分人比另一部分人生活得差些？如果是这样，我们恐怕只能进行“公决”甚至进行阶级斗争才能解决问题，改革的目的应当是让大家生活得更好、更和谐，而不是让人们之间争斗更激烈。

我一直怀疑的是，很多人整天嚷嚷着改革、改革，甚至在一个一个他们并不熟悉的领域设计着一个一个改革方案，却从来不明白要改革的究竟是什么，更不明白为什么要改革、如何进行改革、改革能带来什么这些根本问题，更不要说让人家明白、让全社会明白了。有良心、负责任的人，千万不能做这种为改革而改革的事，有主见、能选择的人们，千万不能信任、依靠这种“我说故我在”的人。户籍改革——三个层次各有其特定的确定内涵

从最广义讲，我们要改革的，恐怕应当是滥用户籍制度造成诸多社会不公的各种陈旧的社会管控制度，而不一定是户籍制度本身；从一般意义看，我们要改革的，恐怕是单方、单向、单一手段地审批人们迁移资格的“计划经济的大门卫”——户口迁移制度，而不一定是不需要对人口迁移流动依法进行的科学管控；从最狭义说，我们要改革的，恐怕是户籍登记管理中不利于人们自由流动的那些规定、方式和方法，而不是从根本上不登记管理户籍，让社会处于无法认识、无所依据因而无法运转、无法管控的底部。确认这一点，是理性、科学因而有效探讨户籍改革的前提。迁徙自由——法制社会的有限自由

对应户籍制度的三层次理解而言，对迁徙自由也有三个层次的理解。

最本质的理解，应当是“迁徙自由就是国家依法规范、区域市场调节、个人自主抉择的人口流动迁徙权利”——最广泛协调个人、群体、国家三层次各方面利益因而既理想也实际的方案，甚至可以说是民主法制的和谐社会的唯一选择，是从“迁徙自由”到“自由迁徙”的不二法门。

一般的理解，就是“迁徙自由就是只登记、不审批，彻底恢复到1956年以前的状态”，行政审批权、甚至整个行政权力都退出人口的迁徙流动领域——比较理想而未必现实，尤其不适合在人口众多而资源匮乏条件以跨越式发展实现民族复兴的今日中国。

最泛化的理解，迁徙自由就是整个国家权力、甚至社会管控行为都退出人口流动迁徙领域，“我想上哪住就上哪住，凭什么要人审批、登记？”——把“迁徙自由”这一选择可能性误认成“自由迁徙”那样的自然现实性，这种近乎无政府主义的理解，很有煽动性但未必真有市场，因为，当今世界人们自由权利的不断扩展，所依托的正是社会管控机制的日益科学有效，世界上所有经济文化发达、人们生活自由的地区，正是长期依法科学、合理管控效果最好的地方。

概括起来说，第一，迁徙自由是由一个宪法性文件——1215年英国《自由宪章》首先提出的，属于法治的范畴，因而是需要努力去实现的权利，而不是自然存在的事实。第二，迁徙自由是有管控的法治秩序，而不能理解成不准管控的各行其是，因为一切没有法治的地方，既没有切实的秩序，也没有的真正的自由，一个没有必要管控的人口流动迁徙局面，恐怕既不是我们个人的福音、更不是人类社会的福音。第三，我们所需要的迁徙自由的法治格局，只有通过依法治国才可能实现。迁徙自由——“是不为也，非并不能也”

与不问青红皂白要废除户籍制度的呼声相对应的，是不管不顾地要延续甚至强化迁移限制的习惯：中国各地区、行业、单位、个人间差别太大，政府严格管制都还是难题一片、问题成堆，“目前条件不成熟，还得慢慢来”！作为专门研究户籍管理20多年的“专家”，我可以负责任地说，在今日中国，自由迁徙不可能自然成为现实，但迁徙自由的依法选择机制已经完全有条件实现。

（1）从区域看，继沿海、沿江、沿边开放之后的西部开发、东北振兴，尤其是十六大以来的健康、协调、永续发展的观点与局面逐步形成，正在大幅度地缩小地区差别从而稳步减轻迁徙自由的环境压力；

（2）从行业看，城市反哺乡村、以非农业反哺农业的基本政策、机制、体制逐步健全，城市人口容纳能力的大幅度提高与农村人口排斥能量的急剧降低，势必双向消减迁徙自由的竞争压力；

(3)从个人看，市场经济条件下的法制社会，挤进城里由国家提供计划经济的“包福利”的想法日渐式微，个人必须承担自由选择的正负两方面后果的社会认识，正在成为迁徙自由最深厚的社会心理基础；

(4)从群体看，企事业单位先后改制改革，独立经营、自负盈亏的格局已经普及，依法双向选择的用人机制，已经成为迁徙自由最直接的制度依据；从微观上说，信息社会网络化生存与电子政务的普及，实现迁徙自由的行政技术难题已经不难解决；

(5)从宏观上看，城市体系从小到大、从偏到全、从弱到强，城市人口容量、能力和潜力，都远远不是改革开放之前所能比拟的了。自由迁徙——从实现户籍制度自身的自由开始到底是户籍制度限制了人们的自由，还是人们把改变命运的诸多希望全部寄托到户籍上的这种思维模式剥夺了户籍制度的自由？我看是后者：

(1)个人希望获得北京户口从而拥有目前北京市民所享受到的一切社会待遇，自然就遇到北京市民保护既得利益防止被“外来人口”瓜分的巨大阻力，在两者的博弈之中，户口迁移审批制度无论怎么改革都难以两全。

(2)群体和行业希望运用户籍制度保护自身利益并争取更大利益，都要求改革户口迁移审批制度以便用非经济手段为自己争夺人才、限制人力、排斥人口，整个社会林立着无数个各自独立的封闭堡垒，人口、人力、人才的正常流动根本无法实现，迁徙自由就永远都是一句空话。

(3)区域希望用户籍制度保护自己的弱小或者发展自身优势，就永远是各吹各的号、各唱各的调，户籍制度改革这“一盘棋”也就不可能从全国角度来下。

(4)最没有道理的是，同样在计划经济体制下生成的相对陈旧的所有与人口流动、人力调配、人才发展相关的社会管理制度，都既依赖陈旧的户口迁移审批制度来保护自己免受改革、开放后社会变动的强烈冲击，又抱怨“陈旧的户籍管理制度严重束缚我们改革的手脚”。

因此，户籍改革的根本出路，在于首先解放户籍本身：户籍只为个人、群体、区域和国家提供所有人口、人力、人才的人口基本信息，而不再是其他制度设置的门槛、门卫，把户籍制度从人事制度、劳动制度、教育制度、工资制度、住房制度、医疗和其他社会福利制度的纠缠中解放出。自由迁徙——迫切需要认同“分进合击”的改革新思维

我的“分进合击”改革思路，本来是最有效协调官方与民众诉求的方案，却经常受到官民两方的误解与责难：民间认为我背叛公众的利益，“用改革复杂性阻止改革”，“替公安部门打掩护”；官方认为我“挑刺儿”、“添乱”、“站着说话不腰疼”。这尽管是我事先预料到的，却也是我深为遗憾的：不是为自己而是为公众、为社会遗憾。

直接根源于改革开放以来户籍改革经验总结和教训吸取的“分进合击”改革思路，概括起来就是“整体脱钩，分头实施，稳步合成，促进和谐”：

(1)“整体脱钩”：尽快在现代信息、网络管理技术支持下实现全国“城乡户口登记管理无区别化”，使户籍属性不再充当各部门、各地区给公民不同待遇的行政技术条件与保障。

（2）“分头实施”：“让户籍与利益脱钩”，原先得到户籍制度掩护的人事、劳动、教育、社会福利等诸多制度，再也不能有“限某某户口”之类规则，迫使他们不得不进行本来就属于职权范围因而无可推脱的改革。

（3）“稳步合成”：诸多领域分头进行的改革，使各个相关人口群体分别受益，比用一个户口让一个人受益的社会效益要大得多，一个一个具体规定不断变革的“短促突击”似乎难受，但实际收效远比“看上去很美”的“整体转轨”大得多、也快得多。

（4）“促进和谐”：有党和国家路线、方针、政策的有力制导，有公众依法维护自身合法权益的具体博弈，还有同行、邻居、学界、媒体的整体压力，回归到该管部门的各项改革任务不可能被搁置，而只能越走越快，科学发展观更有希望落实，寄托民族希望的和谐社会建设步伐才可能更快。

主持人评论：

参加本次论坛讨论的两位专家都长期关注和研究户籍制度问题。王文录研究员在对户籍制度进行理论研究的同时，还对2001年至2003年间河北省石家庄市的户籍制度改革进行了深入的跟踪和系统的调查研究。供职于中国人民公安大学的王太元教授长期从事户籍制度领域的教学和研究。

王文录研究员在概括我国户籍制度的功能和发展历程的基础上，介绍了当前我国不同城市和地区户籍制度的多样化模式。这些多样化模式，加上公安部在过去10多年里已经推行的小城镇户籍制度改革、解决户口管理工作中的几个突出问题等措施，昭示着我国的户籍制度改革早已进入轨道，以这些尝试为基础，更为全面和系统的户籍制度改革，显然是不言自明的；这些多样化模式的同时并存，完全符合邓小平同志摸着石头过河的主张，在暂时还缺乏统一的全国改革模式之前，各个地方充分发挥聪明才智探索户籍制度改革的有效办法，一旦时机成熟，这些模式将为全国性的户籍制度改革提供宝贵的经验。

王太元教授非常强调要理性、科学地看待户籍制度问题。他将相关制度分为户籍制度、户政制度和户口制度三个层面，认为三者需要区别对待，不能混为一谈。依据上述三个层面的理解，他认为对迁徙自由的理解也有三个不同的层面。他主张，户籍制度改革的根本出路，在于首先解放户籍制度本身，即户籍只为个人、群体、区域和国家提供基本的人口信息，而不再是其他制度设置的门槛、门卫。

我们深知，户籍制度问题是一个涉及每一个家庭、每一个个人的大问题，它早已深入到我国社会生活和社会管理的每一个角落。关于户籍制度的任何改革都是牵一发而动全身的大事。因此，有关户籍制度的话题，远远不是篇幅十分有限的本刊一次“人口与发展论坛”所能够涵盖的。我们希望，本次论坛能够起到提出问题、引发讨论的作用，推动更多的人来关注、思考和研究我国的户籍制度及其改革问题，理性、科学地关注、思考和研究。



参考文献： 殷志静.中国户籍制度改革［M］.北京：中国政法大学出版社，1996苏志霞，王丽萍，时金芝.走向一元化［M］．西安：西安地图出版社，2003年张庆五.中国古代户籍制度的演变［J］.小城镇建设，2001；11姚秀兰.论中国户籍制度的演变与改革［J］.法学，2004；5 江业文.新中国户籍制度的历史形成及历史地位探析［J］.广西社会科学，2004；1 刘伯文.我国户籍制度改革的总体趋势［J］.经济体制改革，2004；1 李若建.中国人口的户籍现状与分区域推进户籍制度改革［J］.中国人口科学，2003；3 王文录.人口城镇化背景下的户籍制度变迁［J］.人口研究，2003；6吴云霞.论户籍制度的梯度化改革［J］.社会科学，1999；10 黄燕.迁徙自由入宪与户籍制度问题探讨.四川警官高等专科学校学报［J］.2004；8 张庆五，张云.从国外民事登记看我国户籍制度改革［J］.人口与计划生育，2002；3 姬便便，王国军.论户籍制度改革背景下城乡社会保障制度的衔接［J］.科技导报，2004；11

（责任编辑：宋 严 收稿时间：2008-01）