最高人民法院发布惩治性侵害未成年人犯罪典型案例(2015年5月28日)

第一篇：最高人民法院发布惩治性侵害未成年人犯罪典型案例(2015年5月28日)

最高人民法院发布惩治性侵害未成年人犯罪典型案例

（2015年5月28日）

目

录

1.李吉顺强奸、猥亵儿童案

2.董琦强奸案

3.魏连志猥亵儿童案

4.李沛新猥亵儿童案

5.刘箴芳等介绍卖淫案

一、李吉顺强奸、猥亵儿童案

（一）基本案情

2011年上半年至2012年6月4日，被告人李吉顺在甘肃省武山县某村小学任教期间，利用在校学生年幼无知、胆小害羞的弱点，先后将被害人王某甲、潘某甲、康甲、康某乙、康丙、杨甲、杨某乙、王某乙、康某丁、刘某甲、杨丙、康某戊、杨丁、李某甲、康某己、刘某乙、杨戊、康某庚、魏某甲、李某乙、李某丙骗至宿舍、教室、村外树林等处奸淫、猥亵，将被害人杨己、潘某乙、杨庚、杨某辛、杨某壬骗至宿舍、教室等处猥亵。李吉顺还多次对同一名被害人或同时对多名被害人实施了奸淫、猥亵。上述26名被害人均系4至11周岁的幼女。

（二）裁判结果

甘肃省天水市人民检察院以被告人李吉顺犯强奸罪、猥亵儿童罪提起公诉。天水市中级人民法院经审理认为，李吉顺利用教师身份，在教室及其宿舍等处长期对20余名未满14周岁的幼女多次实施奸淫、猥亵，其行为已构成强奸罪、猥亵儿童罪，应依法予以并罚。李吉顺犯罪情节极其恶劣，社会危害极大，应予严惩。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，第二百三十七条第一款、第三款，第五十七条第一款，第六十九条的规定，对李吉顺以强奸罪判处死刑，剥夺政治权利终身；以猥亵儿童罪判处有期徒刑五年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。

宣判后，被告人李吉顺提出上诉。甘肃省高级人民法院经依法开庭审理，裁定驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院经复核认为，李吉顺利用教师特殊身份，对20余名不满12周岁的幼女多次实施奸淫、猥亵，犯罪性质和情节极其恶劣，社会危害极大，罪行极其严重，依法核准李吉顺死刑。罪犯李吉顺已被执行死刑。

（三）典型意义

本案被告人李吉顺作为人民教师，对案件中的被害人负有教育、保护的特殊职责，但其却利用教师身份，多次强奸、猥亵多名幼女，其犯罪更为隐蔽，被害人更加难以抗拒和揭露其犯罪；本案被害人年龄介于4至11周岁之间，均为就读于小学或学前班的学生，李吉顺利用被害人年幼、无知、胆小的弱点，采取哄骗的手段在校园内外实施犯罪，严重摧残幼女的身心健康，社会影响极为恶劣；在被侵害的幼女中，有多名农村留守儿童，作为弱势人群，更易受犯罪侵害，李吉顺针对她们实施犯罪，后果更加严重;李吉顺在一年多时间内，多次强奸、猥亵幼女，人数多达26名，犯罪情节特别恶劣。《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》（以下简称《性侵意见》）第25条规定：“针对未成年人实施强奸、猥亵犯罪的，应当从重处罚，具有下列情形之一的，更要依法从严惩处：（1）对未成年人负有特殊职责的人员、……、实施强奸、猥亵犯罪的；（4）对不满十二周岁的儿童、农村留守儿童、严重残疾或者精神智力发育迟滞的未成年人，实施强奸、猥亵犯罪的；（5）猥亵多名未成年人，或者多次实施强奸、猥亵犯罪的；”李吉顺作为对未成年人负有特殊职责的人员、针对多名不满十二周岁的儿童、农村留守儿童多次实施强奸、猥亵犯罪，符合《性侵意见》第25条中第（1）、（4）、（5）项的情形，应依法从重处罚。人民法院对李吉顺依法判处死刑，是适当的。

二、董琦强奸案

（一）基本案情

2013年5月23日零时许，被告人董琦与郭某某（另案处理）翻墙进入河北省泊头市某中学西校区，跳窗进入女生宿舍。董琦采用掐脖子、扇耳光、言语威胁等暴力、胁迫手段，先后脱去被害人张某某、赵某某、田某某、王某甲、胡某某、王某乙六名女生的衣服，强行实施奸淫，其中，除对王某甲强奸未遂外，对其他五名被害人强奸既遂。六名被害人中，王某甲刚满14周岁，其他五名被害人均未满14周岁。

（二）裁判结果

河北省沧州市人民检察院以被告人董琦犯强奸罪提起公诉。沧州市中级人民法院经审理认为，董琦奸淫多名幼女，以及违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段强行奸淫被害人王某甲的行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被害人张某某、赵某某、田某某、胡某某、王某乙均不满14周岁，董琦连续对上述五名幼女实施奸淫，应从重处罚。但董琦对被害人王某甲强奸未遂，可比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第三款第二项，第二十三条，第五十七条第一款的规定，对被告人董琦以强奸罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。

宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。经河北省高级人民法院依法复核，同意核准原审判决。

（三）典型意义

本案是针对在校女生实施的强奸犯罪，案发地点特殊，发生在学校女生宿舍内。被告人董琦采取翻墙、爬窗等手段进入女生宿舍后，连续作案，对六名未成年少女实施奸淫，犯罪情节特别恶劣，后果十分严重，严重影响学生人身安全。依照刑法规定，强奸妇女、奸淫幼女多人的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第25条规定：“针对未成年人实施强奸、猥亵犯罪的，应当从重处罚，具有下列情形之一的，更要依法从严惩处：……（2）进入未成年人住所、学生集体宿舍实施强奸、猥亵犯罪的；”综合考虑本案犯罪性质、情节及后果，沧州市中级人民法院对董琦判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。

值得注意的是，案发当晚，本案被害人所在宿舍有十几名女生，没有一人在犯罪过程中进行呼救或反抗。其间，值班老师查房时，也没有学生向老师呼救，导致未能及时发现、阻止被告人的犯罪行为。究其原因，与被害人均尚年幼、自我保护意识十分薄弱有一定关系。由此警示未成年人的家长和学校应该加大对未成年人自我保护意识的教育力度，加强学校安全设施、安全监管措施建设，避免类似悲剧发生。

三、魏连志猥亵儿童案

（一）基本案情 自2009年年初，被告人魏连志在北京市丰台区某公园的小树林、暂住处等地，多次以给付零用钱等手段，采取抚摸、让被害人吸吮其生殖器等方式对王某某（男，13岁）进行猥亵。至2013年12月，魏连志在其暂住处、丰台区某小池塘旁边等地，采取上述方式对被害人张某（男，11岁）、谢某某（男，12岁）、尹某某（男，11岁）、何某（男，11岁）、邹某（男，13岁）、袁某某（男，12岁）等另外6名男童多次进行猥亵。

（二）裁判结果

北京市丰台区人民检察院以被告人魏连志犯猥亵儿童罪提起公诉。丰台区人民法院经审理认为，魏连志多次猥亵多名儿童，侵犯了儿童的身心健康，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。虽然魏连志能如实供述犯罪事实，但其长时间多次猥亵多名儿童，其中多人不满12周岁，严重损害了儿童的身心健康，依法应从严惩处，鉴于其犯罪情节和社会危害后果，对其不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十一条的规定，以猥亵儿童罪判处魏连志有期徒刑五年。

宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决已经发生法律效力。

（三）典型意义

本案是一起发生在社区的猥亵男童的典型案件。对于猥亵儿童犯罪，依照刑法规定，一般应当在五年以下有期徒刑或者拘役的法定刑幅度内从重处罚。为细化从重从严处罚的情形，体现对未成年人特殊保护的刑事政策，《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》规定，针对不满12周岁儿童实施猥亵的，猥亵多名未成年人，或者多次实施猥亵犯罪的，应当在从重处罚的基础上更加体现从严。本案中，被告人魏连志在长达5年的时间里，采取用小恩小惠进行引诱、哄骗等手段，对7名男童多次实施猥亵，其中3名被害人不满12周岁，严重侵害了儿童的身心健康，故法院依法从严惩处，在法定刑幅度内对其顶格判处有期徒刑五年。

在本案审理过程中，被告人魏连志及其辩护人提出，魏连志因个人特殊的生活经历，对成人有戒备心理，系恋童癖患者，其因心理疾病才实施猥亵。法院考虑到魏连志在犯罪后确有认罪、悔罪表现，为了帮助其打开心结，避免更多的儿童受到伤害，在庭审后专门邀请心理专家对其进行了心理疏导。在心理专家的耐心帮助下，魏连志开始正视自身的问题，表示服刑期间将按照心理专家教授的方法，进行心理矫治调适。

本案的发生，除了被告人方面的原因外，被害人属于未成年人，防范意识差，家长对孩子的安全教育严重缺乏也是一个很重要的原因。为了提醒广大家长做好孩子的安全保护教育，预防和减少此类案件的发生，本案承办法官向广大家长发送了《致家长的一封信》，结合猥亵儿童案件的特点，有针对性地向家长提出了建议，并且由多家媒体对本案及由此展开的一系列延伸活动进行了报道，取得了较好的普法宣传效果。

四、李沛新猥亵儿童案

（一）基本案情

自2011年8月起，被告人李沛新乘其妻张某某外出之机，多次在其位于广东省广州市花都区的住宅中，使用威胁、诱骗等手段，采取手摸乳房、阴部等方式，对继女何某某（被害人，时年10岁）进行猥亵。2013年5月17日，公安人员在李沛新家中将其抓获。

（二）裁判结果 广东省广州市花都区人民检察院以猥亵儿童罪对被告人李沛新提起公诉。花都区人民法院经审理认为，李沛新采取威胁、诱骗手段，多次猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应当对其适用五年以下有期徒刑或者拘役的量刑幅度予以处罚。结合李沛新犯罪的具体情节、危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，对李沛新以猥亵儿童罪判处有期徒刑三年。

宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决已经发生法律效力。

（三）典型意义

本案是一起继父猥亵未成年继女的典型案件。未成年人处于生理发育和心理发展的特殊时期，辨别是非和自我保护能力差，在受到不法侵害时通常不知或不敢反抗，易成为性侵害的对象。特别是与未成年人有共同家庭生活关系的人员，因具有接触未成年人的便利条件，且在物质、生活条件等方面相对未成年人处于优势地位甚至支配关系，实施性侵害犯罪更为隐蔽，持续时间通常更长，未成年被害人更难以抗拒和向有关部门揭露，社会危害更大。因此，《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第25条规定，与未成年人有共同家庭生活关系的人员实施强奸、猥亵犯罪的，要依法从严惩处。本案中，被告人李沛新与何某某的母亲张某某登记结婚，与何某某形成共同家庭生活关系，其不仅不履行应尽的保护职责，还对年仅10岁的继女实施猥亵，为法律所不容，亦严重违背人伦道德。鉴于李沛新归案后能主动认罪、悔罪，法院依法判处其有期徒刑三年。

五、刘箴芳等介绍卖淫案

(一)基本案情

2012年暑假期间至2013年4月底，被告人刘箴芳、杜义权、叶某、徐某某、刘某、秦某某、王某、陆某等八人，单独或交叉结伙，通过电话与嫖娼人约定之后，先后多次将周某、朱某、徐某、王某甲、沈某、陈某、陆某乙、黄某、庄某、李某、卢某等十一人（除卢某外，其他被介绍人均未成年，周某、朱某未满14周岁）带至浙江省安吉县递铺镇、梅溪镇的多家酒店、宾馆或嫖娼人的住处等场所，介绍卖淫，从中牟取非法利益。其中，刘箴芳介绍卖淫8次，叶某介绍卖淫10次，徐某某介绍卖淫8次，刘某介绍卖淫8次，杜义权介绍卖淫4次，秦某某介绍卖淫2次，陆某介绍卖淫1次，王某介绍卖淫1次。

（二）裁判结果

浙江省安吉县人民检察院以被告人刘箴芳、杜义权、叶某、徐某某、刘某、秦某某、王某、陆某犯介绍卖淫罪提起公诉。安吉县人民法院经审理认为，八名被告人的行为均已构成介绍卖淫罪，其中刘箴芳、杜义权、叶某、徐某某、刘某多次介绍他人卖淫，且介绍未成年人卖淫，情节严重。鉴于杜义权有介绍卖淫的犯罪前科，酌情从重处罚；叶某、徐某某、刘某、秦某某、王某、陆某系未成年人，依法从轻或减轻处罚；刘箴芳、杜义权、叶某、徐某某、刘某、秦某某、王某、陆某均自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，以介绍卖淫罪对刘箴芳、杜义权分别判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元;对叶某判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元；对徐某某、刘某分别判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币八千元；对秦某某判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元；对王某、陆某分别判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。

宣判后，被告人杜义权提出上诉。湖州市中级人民法院经依法审理，裁定驳回上诉，维持原判。判决已经发生法律效力。

（三）典型意义

本案是一起介绍在校学生卖淫的典型案件，在当地造成了一定的社会影响。八名被告人中，除刘箴芳、杜义权已成年外，其他六名被告人均系未成年人。所介绍的十一名卖淫者多为未成年在校女生，部分被介绍卖淫者属于未满14周岁的幼女。对于被介绍卖淫者的年龄，各被告人是知道或者应当知道的。依照刑法规定，介绍卖淫情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。介绍未成年人卖淫，更易腐蚀其心灵，损害其身心发育，社会危害相对更大，构成犯罪的，因此，《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第26条规定应当从重处罚。安吉县人民法院对刘箴芳、杜义权、叶某、徐某某、刘某五名具有多次介绍他人卖淫、介绍未成年人卖淫等犯罪情节的被告人，认定为“介绍卖淫情节严重”，并对其中两名已经成年且犯罪情节最为严重的刘箴芳、杜义权，分别判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，较好地体现了从严惩处性侵害未成年人犯罪的刑事政策。

因本案涉及六名未成年被告人犯罪，在审理过程中，安吉县人民法院充分考虑了以下方面：一是依法通知法律援助中心为未成年被告人指定辩护人，并且通知法定代理人到庭，听取意见，开庭时不公开审理，以保护未成年人的合法权益。二是量刑时，注意贯彻惩罚与教育相结合的原则，对六名未成年被告人依法宣告缓刑，并在宣判的同时对其进行批评教育，依法告知缓刑考验期内应遵守的规定，以利于被告人改过自新。

近年来，类似本案介绍在校学生卖淫的案件在多地均有发生。对于这类案件，除了强调司法机关依法惩处介绍卖淫者外，广大家长和学校也应加强对未成年人的教育、管理，使涉世未深的孩子形成正确的价值观和金钱观，自觉抵制享乐思想的侵蚀，自尊自爱，谨慎交友，切勿为了追求奢靡生活而放纵自己，甚至不惜违法犯罪。只有把教育和预防工作做在前面，才能真正保护未成年人健康成长。

第二篇：最高人民法院发布八起环境污染犯罪典型案例

综合法律门户网站

法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。

法律家http://www.xiexiebang.com

第三篇：最高人民法院发布危害生产安全犯罪典型案例

最高人民法院发布危害生产安全犯罪典型案例

案例1 李发奎、李成奎、李向奎、苏正喜、苏强全、邓开兴非法买卖、储存爆炸物，非法采矿，重大劳动安全事故，不报安全事故，行贿案---河北蔚县李家洼煤矿“7.14”特别重大事故 基本案情

被告人李发奎，男，汉族，1971年5月30日出生，河北省蔚县南留庄镇东寨村党支部书记，蔚县李家洼煤矿开采有限责任公司股东、李家洼煤矿新立井投资人。

被告人李成奎，男，汉族，1963年1月28日出生，蔚县李家洼煤矿开采有限责任公司法定代表人、股东，李家洼煤矿新立井投资人。

被告人李向奎，男，汉族，1964年12月1日出生，蔚县李家洼煤矿开采有限责任公司股东、李家洼煤矿新立井投资人。被告人苏正喜，男，汉族，1953年10月19日出生，蔚县松西二井煤矿矿长。

被告人苏强全，男，汉族，1977年1月27日出生，蔚县李家洼煤矿新立井经营矿长。

被告人邓开兴，男，汉族，1969年10月7日出生，蔚县李家洼煤矿新立井包工队经理。

1、关于非法买卖、储存爆炸物事实：因李家洼煤矿新立井无合 法手续，被告人李发奎、李成奎等非法购买炸药、雷管用于生产。2008年3、4月份，被告人苏正喜告知李发奎需购买炸药、雷管，李发奎安排苏正喜通过魏满荣（另案处理）联系非法购买炸药3吨、雷管3500枚。之后，李发奎、苏正喜又向刘成生（另案处理）非法购买炸药3吨、雷管5000枚。2008年7月14日9时30分，新立井井下非法存放的炸药自燃起火，造成34人死亡、1人失踪。

2、关于非法采矿事实：2004年11月，被告人李发奎、李成奎、李向奎未取得采矿许可证，在蔚县白草村乡西细庄井田东翼建成李家洼煤矿新立井擅自采矿。其间，被政府相关部门责令停止采矿时采取伪造假协议等手段拒不执行。2007年至2008年，被告人苏正喜、苏强全分别担任新立井经营矿长；被告人邓开兴在其兄邓开才（另案处理）承包新立井采煤期间担任包工队经理，负责采煤和安全管理工作。经评估，新立井从2006年6月出煤至2008年7月期间共盗采煤炭11.46万吨，价值人民币2400.18万元。

3、关于重大劳动安全事故事实：被告人李发奎、李成奎、李向奎、苏强全、邓开兴明知新立井是独眼井，安全生产设施、安全生产条件均不符合国家规定，仍从事生产作业。2008年7月14日9时30分，该井井下存放的炸药在潮湿环境下热分解，形成自燃.燃烧产生大量一氧化碳、氮氧化合物等有毒有害物质，造成34人死亡、1人失踪，直接经济损失1924.38万元。

4、关于不报安全事故事实：上述安全责任事故发生后，被告人李发奎、李成奎、李向奎、苏正喜、苏强全等人未向有关部门上报，自行组织人员盲目施救，造成次生矿难事故。为隐瞒事故，又安排将其中28具死亡人员的尸体转移到河北省阳原县殡仪馆火化，并封闭事故井口，拆毁、转移井架等设备，破坏井下及地面事故现场，销毁新立井账本和技术资料等。

5、关于行贿事实：2006年至2008年7月，被告人李发奎、李成奎、李向奎为谋取不正当利益，分别多次向多名国家工作人员行贿，共计价值人民币76.13万元。裁判结果

河北省张家口市中级人民法院一审判决、河北省高级人民法院复核裁定认为，被告人李发奎、李成奎、苏正喜等非法买卖、储存炸药、雷管，造成严重后果，情节严重，构成非法买卖、储存爆炸物罪；被告人李发奎、李成奎、李向奎、苏正喜、苏强全、邓开兴违反矿产资源法规，未取得采矿许可证擅自采矿，被责令停止开采而拒不执行，造成矿产资源严重破坏，构成非法采矿罪；被告人李发奎、李成奎、李向奎明知矿井安全生产设施和安全生产条件不符合国家规定，仍然组织矿工进行井下生产作业，造成重大伤亡事故，情节特别恶劣，构成重大劳动安全事故罪；被告人李发奎、李成奎、李向奎、苏正喜、苏强全在安全事故发生后，分工负责，相互配合，隐瞒事故真相，贻误事故抢救，情节特别严重，构成不报安全事故罪；被告人李发奎、李成奎、李向奎为谋取不正当利益，共同或单独多次给予国家工作人员钱物，构成行贿罪；被告人李发奎在非法买卖、储存爆炸物、非法采矿、重大劳动安全事故、不报安全事故、行贿犯罪中起主要作用，应承担主要责任。被告人李成奎在非法买卖、储存爆炸物罪具体实施中作用次于李发奎，可依法从轻处罚；在其他犯罪中应承担主要责任。被告人李向奎、苏正喜、苏强全、邓开兴在犯罪中地位、作用次于李发奎、李成奎。被告人苏强全有自首情节，依法从轻处罚。依法对被告人李发奎以非法买卖、储存爆炸物罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以非法采矿罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000万元；以重大劳动安全事故罪判处有期徒刑七年；以不报安全事故罪判处有期徒刑五年；以行贿罪判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处罚金人民币1000万元。对被告人李成奎以非法买卖、储存爆炸物罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；以非法采矿罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1500万元；以重大劳动安全事故罪判处有期徒刑七年；以不报安全事故罪判处有期徒刑五年；以行贿罪判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1500万元。对被告人苏正喜、李向奎、苏强全、邓开兴数罪并罚或单处后，决定执行刑罚分别为有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100万元；有期徒刑六年，并处罚金人民币500万元；有期徒刑三年，并处罚金人民币50万元；有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10万元。案例2 岳超胜、谢荣仁重大责任事故案

---黑龙江龙煤矿业集团新兴煤矿“11.21”特别重大事故 基本案情

被告人岳超胜，男，汉族，1963年10月13日出生，黑龙江省龙煤矿业集团股份有限公司鹤岗分公司新兴煤矿矿长（以下简称新兴煤矿）。

被告人谢荣仁，男，汉族，1960年6月14日出生，新兴煤矿副矿长。

新兴煤矿因未建立地面永久瓦斯抽放系统、安全生产许可证已过期且被暂扣。2009年1月13日至9月18日，黑龙江省煤矿监察局及其鹤滨监察分局7次责令新兴煤矿停产整改。但新兴煤矿拒不执行。新兴煤矿三水平113工作面探煤巷施工中未按作业规程打超前钻探，违章作业。同年9月10日至10月18日，新兴煤矿隐患排查会及矿务会三次将三水平113工作面未打超前钻探措施列为重大安全隐患，均确定负责“一通三防”工作的被告人谢荣仁（副矿长）为整改责任人，但谢荣仁未予整改，被告人岳超胜（矿长）没有督促落实，负责全矿技术管理工作的总工程师董钦奎（已判刑）和负责安全监督检查工作的监察处长刘宗团（已判刑）亦未要求隐患单位整改落实。二开拓区区长、副区长张立君、王守安（已判刑）继续在三水平113工作面违章施工作业。同年11月21日2时，三水平113工作面作业中发生煤与瓦斯突出事故，岳超胜、谢荣仁现场指挥中未下令切断二水平电源，致使三水平113工作面突出的瓦斯进入二水平工作面，遇电火花后发生爆炸，造成108人死亡、133人受伤（其中重伤6人），直接经济损失5614.65万元。裁判结果

黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院判决认为，被告人岳超胜、谢荣仁在生产中违反安全管理规定，发生重大伤亡事故，均已构成重大责任事故罪。被告人岳超胜作为矿长，多次拒不执行煤矿监察部门停产整改指令，组织违法生产，对违章作业监管不力，在发生煤与瓦斯突出事故后，现场指挥中未下令切断瓦斯突出波及的二水平区域电源，造成特别重大事故，后果特别严重，应依法从重处罚。被告人谢荣仁作为主管“一通三防”副矿长，拒不执行煤矿监察部门停产整改指令而违法生产，在违法生产中，多次不履行打超前钻探、排除安全隐患职责，发生煤与瓦斯突出事故后，现场指挥中未下令切断瓦斯突出波及的二水平区域电源，造成特别重大事故，后果特别严重，应从重处罚。依法以重大责任事故罪分别判处被告人岳超胜有期徒刑七年（与另案私分国有资产罪所判刑罚有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑七年，罚金人民币3万元），被告人谢荣仁有期徒刑七年。

宣判后，岳超胜、谢荣仁均没有提起上诉，判决已生效。案例3 梁宗刚、邵迎、杨军重大责任事故案

---江苏南京城市快速内环工程“11.26”事故 基本案情

被告人梁宗刚，男，汉族，1980年9月24日出生，中铁二十四局集团江苏工程有限公司南京市城市快速内环西线南延四标段项目 部（以下简称内环项目部）常务副经理。

被告人邵迎，男，汉族，1982年10月2日出生，内环项目部总工程师。

被告人杨军，男，汉族，1970年10月14日出生，南京诚明建设咨询有限公司南京市城市快速内环西线南延四标段专业监理工程师。

2010年11月，南京市城市快速内环西线南延工程四标段项目部五联钢箱梁吊装完毕后。被告人梁宗刚、邵迎等人为赶工期、施工方便，擅自变更设计要求的施工程序，在钢箱梁支座未注浆锚固、两端压重混凝土未浇筑的情况下，安排施工人员进行桥面防撞墙施工。被告人杨军明知施工单位擅自改变施工程序，未能履行监理职责。2010年11月26日20时30分左右，在对B17-B18跨钢箱梁进行桥面防撞墙施工时，该钢箱梁发生倾覆坠落事故，造成正在桥面施工的工人吴存安等7人死亡、桥下工人林先桥等3人受伤、直接经济损失700万元的严重后果。经调查认定，事故直接原因为：B17-B18跨钢箱梁吊装完成后，钢箱梁支座未注浆锚栓，梁体与桥墩间无有效连接；钢箱梁两端未进行浇筑压重混凝土，钢箱梁梁体处于不稳定状况：当工人在桥面使用振捣浇筑外弦防撞墙混凝土时，产生了不利的偏心荷载，导致钢箱梁整体失衡倾覆。此为一起施工单位违反施工顺序、施工组织混乱，监理单位未认真履职，监督部门监管不到位，设计单位交底不细造成的生产安全责任事故。

裁判结果 江苏省南京市雨花台区人民法院一审判决、南京市中级人民法院二审裁定认为，被告人梁宗刚、邵迎、杨军在施工和监理过程中，违反有关安全管理规定，发生重大伤亡事故，情节特别恶劣，其行为均已构成重大责任事故罪。考虑到三被告人事发后第一时间赶到现场，开展施救工作，积极配合调查；有自首情节，认罪、悔罪；事故系多因一果造成，各被告人责任较分散；案发后能积极赔偿被害人亲属的损失和做好安抚工作，部分被害人亲属出具了谅解书，依法以重大责任事故罪判处被告人梁宗刚有期徒刑三年，被告人邵迎有期徒刑三年，被告人杨军有期徒刑三年，缓刑四年。

2012年3月10日由最高人民法院公报„2012‟3号公布 自公布之日起施行

第四篇：最高人民法院发布五起涉医犯罪典型案例

综合法律门户网站 www.xiexiebang.com

最高人民法院发布五起涉医犯罪典型案例

2017年2月23日上午，最高人民法院发布5起典型案例，其中3起为故意杀人，另外两起涉及故意伤害、聚众扰乱社会秩序。

案例1 卢德坤故意杀人案——持刀砍击医生，致1死1重伤，罪行极其严重 【基本案情】

被告人卢德坤，男，汉族，1982年8月6日出生，农民。

2011年1月，被告人卢德坤因面肌痉挛先后三次到广东省东莞市长安医院就诊。同月30日，卢德坤再次到长安医院就诊，该医院医生刘某某（被害人，殁年53岁）为卢德坤诊断开药。卢德坤服药后自认为病情恶化，又到北京等地多家医院就诊。卢德坤主观认为，系刘某某的诊治错误导致其花费数万元，且妻子为此与其离婚，遂决定报复刘某某。同年8月16日14时许，卢德坤携带菜刀来到长安医院三楼，趁刘某某在诊室为他人看病不备之机，拿出菜刀猛砍刘某某的头部、颈部等处。在旁边诊室接诊的医生伊某某（被害人，时年55岁）听到声响出来查看，卢德坤又持菜刀追砍伊某某头部、躯干等处数刀，后被闻讯赶到的医院保安人员控制。刘某某因被锐器砍劈头部致颅脑损伤合并全身多处创口失血性休克死亡；伊某某的损伤程度构成重伤，七级伤残。

【裁判结果】

本案由广东省东莞市中级人民法院一审，广东省高级人民法院二审。最高人民法院对本案进行了死刑复核。

法院认为，被告人卢德坤故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。卢德坤仅凭个人主观臆测，认为系医生的诊治错误加重其病情，导致其花费数万元且妻子与其离婚，经预谋在医院公然持刀砍击两名医生，致一人死亡、一人重伤，犯罪手段特别残忍，情节特别恶劣，后果和罪行极其严重，应依法惩处。据此，依法对被告人卢德坤判处并核准死刑，剥夺政治权利终身。

罪犯卢德坤已于2017年1月10日被依法执行死刑。【典型意义】

人类对疾病的认识是一个不断进步的过程，总有一些疾病当下医疗技术无法治愈，或者无法阻止其恶化，正因这一局限性，不是所有的医疗效果都能满足患者的期待。患者不能仅因病情恶化就无端怀疑医生诊治错误，更不应该将病情恶化带来的一切后果都归咎于医生，进而报复杀害医生。本案就是一起患者因无端怀疑医生诊治错误而报复杀害医生的典型案例。人民法院依法对被告人卢德坤判处死刑，体现了对杀医犯罪坚决从严惩处的立场。

案例2 贺正平故意杀人案——持刀捅刺医务人员未成年亲属，致重伤 【基本案情】

被告人贺正平，男，汉族，1962年9月25日出生，务工。

2016年5月中旬，被告人贺正平因患肺气肿等疾病到湖南省益阳市赫山区区管医院岳家桥镇卫生院住院治疗。其间，贺正平要求到市管医院益阳市中心医院住院治疗，医生根据其病情认为不需要。后贺正平办理出院手续，自行到益阳市中心医院住院。因属跨区住院，贺正平无转诊证明，且未事先申报，其在益阳市中心医院的住院治疗费用报销比例下降10%。贺正平认为此系岳家桥镇卫生院未为其开具转诊证明所致，要求该卫生院补偿，被卫生院拒绝。贺正平欲搬走卫生院医生办公室电脑，被卫生院工作人员孔某出面制止。后贺正平以孔某的行为致其病情加重为由，在卫生院又住院数日，要求孔某赔礼道歉并进行经济补偿。同年6月12日，卫生院院长徐某等与贺正平再次协商未果，贺正平决意杀人泄愤。次日5时30分法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。

法律家http://www.xiexiebang.com

综合法律门户网站 www.xiexiebang.com

许，贺正平携带事先购买的尖刀到卫生院附近蹲守，伺机杀害徐某或孔某。6时许，贺正平见孔某年仅10岁的儿子孔某某走出卫生院去上学，决定改变目标对孔某某下手，即跟随孔某某上了公交车，持尖刀连续捅刺孔某某头颈部、胸部等处。孔某某用手臂护住头部大声呼救。公交车司机立即停车，夺下贺正平的尖刀并将其拖下车。孔某某右上臂的损伤程度构成重伤二级；全身多处软组织裂创，构成轻伤一级；失血性休克，构成轻伤二级。

【裁判结果】

本案由湖南省益阳市中级人民法院一审，湖南省高级人民法院二审。

法院认为，被告人贺正平故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。贺正平因医疗费报销问题无理纠缠医院工作人员，未达目的即预谋泄愤杀人，在伺机杀害医院工作人员时，竟改变目标对医院工作人员亲属行凶，持刀连续捅刺年仅10岁的无辜儿童致重伤，犯罪情节恶劣，犯罪手段残忍，主观恶性深，社会危害极大，应依法惩处。贺正平已着手故意杀人，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。据此，判处被告人贺正平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。

二审裁定已于2017年2月20日发生法律效力。【典型意义】

医患矛盾多起因于患者对医生的诊疗效果或者诊疗方案不满，但也有因对医疗保障力度、医疗费用等不满而迁怒于医务人员，甚至向医务人员的亲属泄愤。本案就是一起患者因医疗费报销问题无理纠缠医院及医务人员未果，进而报复医务人员未成年亲属的典型案例。人民法院依法对被告人贺正平判处死刑，缓期二年执行，体现了对此类报复医务人员亲属犯罪的严惩。

案例3 王兴臣故意杀人案——持锤击打医生，致1重伤1轻伤 【基本案情】

被告人王兴臣，男，汉族，1958年3月13日出生，农民。

2016年5月，被告人王兴臣因身体不适先后到黑龙江省集贤县人民医院、集贤人民康泰门诊部就诊。数日后王兴臣仍感不适，遂认为集贤县人民医院医生刘某、集贤人民康泰门诊部医生张某某没有为其认真诊治，产生报复之念，购买铁锤、刀具伺机作案。同年6月2日11时许，王兴臣持铁锤尾随刘某至县人民医院住宅楼门洞，趁刘某不备，持铁锤击打刘某头部三下，致刘某倒地后逃离现场。随后，王兴臣来到集贤人民康泰门诊部张某某办公室，持铁锤击打张某某头部，后逃离现场。当日，王兴臣向公安机关主动投案。刘某的损伤程度构成重伤二级，八级伤残；张某某的损伤程度构成轻伤一级。

【裁判结果】

本案由黑龙江省集贤县人民法院审理。

法院认为，被告人王兴臣故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。王兴臣自认为被害人刘某、张某某未对其认真诊治，报复行凶，先后持铁锤击打二被害人头部，致一人重伤、一人轻伤，犯罪情节恶劣，后果严重。王兴臣主动投案，如实供述自己罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。王兴臣已着手故意杀人，由于意志以外的原因未能得逞，系杀人未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。据此，依法对被告人王兴臣判处有期徒刑十年六个月。

宣判后，刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，已于2017年1月10日发生法律效力。【典型意义】

近年来我国就医人数持续增长，2016年，全国医疗卫生机构诊疗人次已达79亿。面对持续增长的就医人数，医务人员诊疗压力不断加大，客观上导致单位人次的诊疗时间缩短，与患者沟通交流的时间不足等问题，影响了患者的就医感受。在医务人员改善医疗服务、提高医疗质量的同时，患者也应多一份理解和宽容，不能简单地因诊疗时间较短、治疗效果未达预期就推断医生的诊治态度不认真，更不能因此就报复医生。本案就是一起患者因主观推断医生医疗态度不认真而杀害医生的典型案例。人民法院综合考虑本法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。

法律家http://www.xiexiebang.com

综合法律门户网站 www.xiexiebang.com

案犯罪事实、性质、情节和后果，并考虑被告人王兴臣有自首情节，依法对其判处有期徒刑十年六个月。

案例4 向冰豪等故意伤害案——持刀捅刺并殴打医生，致轻伤 【基本案情】

被告人向冰豪，男，土家族，1997年4月20日出生，无业。被告人曹某，男，土家族，1998年7月21日出生，无业。被告人刘林，男，土家族，1998年3月13日出生，务工。

2016年5月10日凌晨，被告人向冰豪与他人发生纠纷，恼怒之下用手砸玻璃致手指受伤。当日2时许，被告人曹某、刘林陪同向冰豪到重庆市石柱土家族自治县中医院诊治。医生汪某某查看后告诉向冰豪伤口需缝合，向冰豪要求仅包扎伤口，不同意缝合，双方为此发生口角。向冰豪、曹某、刘林遂上前殴打汪某某，向冰豪持跳刀捅刺汪某某背部，曹某持跳刀划刺汪某某面部，刘林用拳脚踢打汪某某，后三人逃离现场。汪某某面部损伤程度构成轻伤一级，背部刺伤导致开放性血胸、胸腔贯通伤，损伤程度为轻伤二级，肋骨骨折，损伤程度为轻微伤。

【裁判结果】

本案由重庆市石柱土家族自治县人民法院审理。

法院认为，被告人向冰豪、曹某、刘林故意伤害他人身体致轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，向冰豪、曹某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；刘林起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。曹某作案时不满十八周岁，依法应当从轻处罚。向冰豪、曹某、刘林归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，依法对被告人向冰豪判处有期徒刑二年；对被告人曹某判处有期徒刑一年九个月；对被告人刘林判处有期徒刑一年三个月。

宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，上述判决已于2016年12月6日发生法律效力。【典型意义】

医患双方，信则两利，疑则两伤，唯有相互信任、相互尊重，才能战胜疾病，实现共赢。医生提出的治疗方案是基于医学知识作出的专业判断，患者既然选择到医疗机构就医，就应选择信任医生，即便对医生提出的治疗方案有不同意见，也应通过合理方式、正当渠道进行沟通解决，而不是动辄诉诸暴力。本案就是一起患者在就诊过程中因治疗方案与医务人员发生口角，进而暴力伤害医务人员的典型案例。人民法院在充分考虑三名被告人归案后如实供述、曹某系未成年人、刘林系从犯等情节，依法从轻处罚的同时，对三名被告人均判处有期徒刑实刑，体现了对此类动辄暴力伤医犯罪的严惩。

案例5 宋全喜等聚众扰乱社会秩序案——聚众扰乱医疗机构秩序，情节严重 【基本案情】

被告人宋全喜，男，汉族，1961年8月4日出生，农民。被告人宋胖胖，男，汉族，1993年9月10日出生，农民。

被告人宋全喜的女儿宋某某自2016年1月6日起先后在山西省洪洞县人民医院等多家医院住院治疗，同年3月31日再次住入洪洞县人民医院时，已处于昏迷状态。同年4月1日17时许，宋某某经抢救无效死亡。该院急诊科主任立即向医务科主任汇报情况，该院副院长、医务科主任、办公室主任及时去病房了解情况，并与宋全喜等死者亲属见面，建议先将死者尸体放置在太平间，之后根据规定协商相关事宜，宋全喜等人不同意。该院立即将情况通报山西省医疗纠纷人民调解委员会。当日19时50分许，该调解委员会临汾工作站副主任到现场了解情况，并告知宋全喜等人先将死者尸体妥善安置，尽快恢复医院正常工作秩序，之后根据相关规定通过司法程序解决纠纷，被宋全喜等人拒绝。随后，宋全喜及其子被告人宋胖胖纠集亲属将死者尸体从病房推出，停放在医院急诊大厅内，又带领亲属将租赁的冷冻棺搬放到急诊大厅，法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。

法律家http://www.xiexiebang.com

综合法律门户网站 www.xiexiebang.com

将尸体放入冷冻棺内并设置灵堂，宋全喜还将候诊座椅搬至冷冻棺旁摆放遗像、香案、祭品等物，造成急诊大厅秩序严重混乱。次日10时许，调解委员会临汾工作站主任再次与宋全喜等人调解，仍无果。下午，公安人员接到洪洞县人民医院报警后当即赶到医院劝解宋全喜等人，宋全喜等不听劝阻。20时许，宋全喜指使宋胖胖与其一起将死者尸体从冷冻棺内抱出放在急诊大厅分诊台上，后又将尸体抱回冷冻棺内。同月5日10时许，公安人员将宋全喜、宋胖胖等人带离急诊大厅。

【裁判结果】

本案由山西省洪洞县人民法院审理。

法院认为，被告人宋全喜、宋胖胖纠集多人在医院急诊大厅停放尸体、私设灵堂，烧香祭拜数日，还将死者尸体摆放于分诊台，扰乱医院正常医疗秩序，造成恶劣社会影响，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。宋全喜、宋胖胖归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。宋胖胖作用相对较小，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人宋全喜判处有期徒刑三年六个月；对被告人宋胖胖判处有期徒刑三年，缓刑三年。

宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，上述判决已于2016年11月22日发生法律效力。【典型意义】

医学和医疗技术的发展有其自身的局限性，无法阻止死亡，有时也难以延缓死亡。面对亲人医治无效死亡，死者亲属难免悲痛，但不能将这种悲痛的情绪转化为愤怒和仇恨，发泄在医疗机构和医务人员身上。死者亲属即便认为医生治疗不当，也应通过合法途径予以解决，而不是在医疗机构违规停尸、私设灵堂、悬挂横幅、堵塞大门。这样既于事无补，更是严重扰乱正常医疗秩序，影响其他患者的就诊权益。本案就是一起情节严重的在医院急诊大厅聚众扰序，影响急危病人抢救的典型案例。人民法院依法对被告人宋全喜判处有期徒刑三年六个月，体现了对此类严重扰乱医疗秩序犯罪的严惩。

来源: http: www.xiexiebang.com kx2020.html

法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。

法律家http://www.xiexiebang.com

第五篇：最高人民法院发布知识产权典型案例

最高人民法院发布知识产权典型案例

2013年中国法院十大知识产权案件

一、知识产权民事案件

1.新材料技术领域等同判定专利侵权案

湖南科力远新能源股份有限公司与爱蓝天高新技术材料（大连）有限公司等侵害发明专利权纠纷上诉案〔江苏省高级人民法院（2011）苏知民再终字第1号民事判决书〕

2.“威极”酱油侵害商标权及不正当竞争纠纷案

佛山市海天调味食品股份有限公司与佛山市高明威极调味食品有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔广东省佛山市中级人民法院（2012）佛中法知民初字第352号民事判决书〕

3.钱钟书书信手稿拍卖诉前行为保全案

杨季康与中贸圣佳国际拍卖有限公司、李国强诉前行为保全案〔北京市第二中级人民法院（2013）二中保字第9727号民事裁定书〕

4.“奥特曼”著作权纠纷案

圆谷制作株式会社、上海圆谷策划有限公司与辛波特·桑登猜、采耀版权有限公司、广州购书中心有限公司、上海音像出版社侵害著作权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2011）民申字第259号民事裁定书〕

5.树脂专利相关信息侵害商业秘密纠纷案

圣莱科特国际集团、圣莱科特化工（上海）有限公司与华奇（张家港）化工有限公司、徐捷侵害商业秘密纠纷上诉案〔上海市高级人民法院（2013）沪高民三（知）终字第93号民事判决书〕

6.标准必要专利许可使用费案件

华为技术有限公司与IDC公司标准必要专利使用费纠纷上诉案〔广东省高级人民法院（2013）粤高法民三终字第305号民事判决书〕

7.确认“两优996”品种权实施许可合同无效纠纷案

福建超大现代种业有限公司与安徽省农业科学院水稻研究所确认植物新品种权实施许可合同无效纠纷上诉案〔安徽省高级人民法院（2012）皖民三终字第81号民事裁定书〕

二、知识产权行政案件

8.“圣象”驰名商标保护案

圣象集团有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、河北广太石膏矿业有限公司商标争议行政纠纷提审案〔最高人民法院（2013）行提字第24号行政判决书〕

9.“金骏眉”通用名称商标行政纠纷案

武夷山市桐木茶叶有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、福建武夷山国家级自然保护区正山茶业有限公司商标异议复审行政纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2013）高行终字第1767号行政判决书〕

三、知识产权刑事案件

10.假冒食用油注册商标犯罪案

宗连贵等28人假冒注册商标罪案〔河南省高级人民法院（2013）豫法知刑终字第2号刑事裁定书〕

2013年中国法院十大创新性知识产权案件

1.北京锐邦涌和科贸有限公司与强生（上海）医疗器材有限公司、强生（中国）医疗器材有限公司纵向垄断协议纠纷上诉案〔上海市高级人民法院（2012）沪高民三（知）终字第63号民事判决书〕

2.美国礼来公司、礼来（中国）研发公司与黄孟炜侵害技术秘密纠纷案〔上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民五（知）初字第119号民事判决书〕

3.百度在线网络技术（北京）有限公司等与北京奇虎科技有限公司等不正当竞争纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2013）高民终字第2352号民事判决书〕

4.谷歌公司与王莘侵害著作权纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2013）高民终字第1221号民事判决书〕

5.天津天隆种业科技有限公司与江苏徐农种业科技有限公司侵害植物新品种权纠纷上诉案〔江苏省高级人民法院（2011）苏知民终字第194号、（2012）苏知民终字第55号民事判决书〕

6.中山市隆成日用制品有限公司与湖北童霸儿童用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷提审案〔最高人民法院（2013）民提字第116号民事判决书〕

7.北京鸭王烤鸭店有限公司与上海淮海鸭王烤鸭店有限公司、国家工商行政管理总局商标评审委员会商标异议复审纠纷申请再审案〔最高人民法院（2012）知行字第9号行政裁定书〕

8.李隆丰与中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、三亚市海棠湾管理委员会商标争议行政纠纷申请再审案〔最高人民法院（2013）知行字第41号行政裁定书〕

9.卡比斯特制药公司与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会发明专利权无效行政纠纷申请再审案〔最高人民法院（2012）知行字第75号行政裁定书〕

10.江西亿铂电子科技有限公司、中山沃德打印机设备有限公司、余志宏、罗石和、李影红、肖文娟侵犯商业秘密罪案〔广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法刑终字第87号刑事判决书〕

2013年中国法院50件典型知识产权案例

一、知识产权民事案件

（一）侵犯专利权纠纷案件

1.马培德公司与阳江市邦立贸易有限公司、阳江市伊利达刀剪有限公司侵害外观设计专利权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2013）民申字第29号民事裁定书〕

2.宜宾长毅浆粕有限责任公司与潍坊恒联浆纸有限公司、成都鑫瑞鑫塑料有限公司侵害发明专利权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2013）民申字第309号民事裁定书〕

3.北京市捷瑞特弹性阻尼体技术研究中心与北京金自天和缓冲技术有限公司、王菡夏侵害实用新型专利权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2013）民申字第1146号民事裁定书〕

4.桂林南药股份有限公司与三门峡赛诺维制药有限公司侵害外观设计专利权和擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷提审案〔最高人民法院（2013）民提字第163号民事判决书〕

5.陈顺弟与浙江乐雪儿家居用品有限公司、何建华、温士丹侵害发明专利权纠纷提审案〔最高人民法院（2013）民提字第225号民事判决书〕

6.大连大金马基础建设有限公司与大连北兴构件吊装运输有限公司侵害发明专利权纠纷案〔辽宁省大连市中级人民法院（2011）大民四初字第23号民事判决书〕

7.塞伯股份有限公司与浙江爱仕达电器股份有限公司侵害发明专利权纠纷上诉案〔浙江省高级人民法院（2013）浙知终字第59号民事判决书〕

8.陈锡奎与晋江市凯达石材机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷上诉案〔福建省高级人民法院（2013）闽民终字第482号民事判决书〕

9.本田技研工业株式会社与江门气派摩托车有限公司、力帆实业（集团）股份有限公司、湘潭瑞骑力帆摩托车销售有限公司侵害外观设计专利权纠纷案〔湖南省长沙市中级人民法院（2012）长中民五初字第620号民事判决书〕

10.江门市亚泰机电科技有限公司与雷炳全侵害实用新型专利权纠纷上诉案〔广东省高级人民法院（2013）粤高法民三终字第15号民事判决书〕

（二）著作权权属、侵权纠纷案件

11.吉林美术出版社与海南出版社有限公司、长春欧亚集团股份有限公司欧亚商都侵害著作权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2012）民申字第1150号民事裁定书〕

12.景德镇法蓝瓷实业有限公司与潮州市加兰德陶瓷有限公司侵害著作权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2012）民申字第1392号民事裁定书〕

13.窦骁与北京新画面影业有限公司演出经纪合同纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2013）高民终字第1164号民事判决书〕

14.北京中文在线数字出版股份有限公司与北京智珠网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案〔北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第8854号民事判决书〕

15.哈尔滨秋林食品有限责任公司与哈尔滨秋林糖果厂有限责任公司、哈尔滨秋林里道斯食品有限责任公司侵害著作权纠纷上诉案〔黑龙江省高级人民法院（2012）黑知终字第45号民事判决书〕

16.北京汉仪科印信息技术有限公司与青蛙王子（中国）日化有限公司、福建双飞日化有限公司、苏果超市有限公司侵害著作权纠纷上诉案〔江苏省高级人民法院（2012）苏知民终字第161号民事判决书〕

17.郑子罕与杭州市普通教育研究室著作权权属纠纷上诉案〔浙江省高级人民法院（2012）浙知终字第105号民事判决书〕

18.蒋友柏与周为军、江苏人民出版社有限公司、北京凤凰联动文化传媒有限公司侵害著作权纠纷上诉案〔浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭知终字第13号民事判决书〕

19.广州万唯建设工程顾问有限公司与广州市番禺交通建设投资有限公司、广东海外建设监理有限公司侵害著作权纠纷上诉案〔广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民三终字第96号民事判决书〕

（三）侵犯商标权纠纷案件

20.北京大宝化妆品有限公司与北京市大宝日用化学制品厂、深圳市碧桂园化工有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷提审案〔最高人民法院（2012）民提字第166号民事判决书〕

21.陕西茂志娱乐有限公司与梦工场动画影业公司、派拉蒙影业公司侵害商标权纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2013）高民终字第3027号民事判决书〕

22.兰建军、杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司与天津市小拇指汽车维修服务有限公司、天津市华商汽车进口配件公司侵害商标权及不正当竞争纠纷上诉案〔天津市高级人民法院（2012）津高民三终字第46号民事判决书〕

23.广州市芳奈服饰有限公司与李菊红侵害商标权纠纷上诉案〔江西省高级人民法院（2013）赣民三终字第21号民事裁定书〕

24.环球股份有限公司与青岛际通文具有限公司、青岛际通铅笔有限公司、青岛永旺东泰商业有限公司侵害商标权纠纷上诉案〔山东省高级人民法院（2013）鲁民三终字第32号民事判决书〕

25.河南杜康酒业股份有限公司与汝阳县杜康村酒泉酒业有限公司、河南世纪联华超市有限公司侵害商标权纠纷上诉案〔河南省高级人民法院（2011）豫法民三终字第194号民事判决书〕

26.湖北十堰武当山特区仙尊酿酒有限公司与湖北神武天滋野生葡萄酒业有限公司、武汉天滋武当红酒业销售有限公司侵害商标权纠纷上诉案〔湖北省高级人民法院（2013）鄂民三终字第132号民事判决书〕

27.广州饮食服务企业集团有限公司与广州市西关世家园林酒家有限公司商标及老字号品牌使用许可合同纠纷上诉案〔广东省高级人民法院（2013）粤高法民三终字第123号民事判决书〕

28.北京王致和（桂林腐乳）食品有限公司与桂林花桥食品有限公司侵害商标权纠纷上诉案〔广西壮族自治区高级人民法院（2012）桂民三终字第19号民事判决书〕

29.路易威登马利蒂与三亚宝宏实业有限公司宝宏大酒店、三亚宝宏实业有限公司、潘小爱侵害商标权纠纷上诉案〔海南省高级人民法院（2013）琼民三终字第80号民事判决书〕

30.成都同德福合川桃片食品有限公司与重庆市合川区同德福桃片有限公司、余晓华侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民初字第273号民事判决书〕

31.宜宾五粮液股份公司与江西精彩生活投资发展有限公司侵害商标权纠纷上诉案〔四川省高级人民法院（2013）川民终字665号民事判决书〕

32.普拉达有限公司与陕西东方源投资发展有限公司、华商报社侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔陕西省西安市中级人民法院（2013）西民四初字第227号民事判决书〕

（四）不正当竞争、垄断纠纷案件及其他

33.天圣制药集团股份有限公司与海南国栋药物研究所有限公司、海南欣安生物制药有限公司技术转让合同纠纷申请再审案〔最高人民法院（2012）民申字第1542号民事裁定书〕

34.济川药业集团股份有限公司与北京福瑞康正医药技术研究所技术转让合同纠纷申请再审案〔最高人民法院（2013）民申字第718号民事裁定书〕

35.湖北洁达环境工程有限公司与郑州润达电力清洗有限公司、陈庭荣、吴祥林侵害商业秘密纠纷管辖权异议提审案〔最高人民法院（2013）民提字第16号民事裁定书〕

36.北京天道新源风电科技股份有限公司与哈尔滨空调股份有限公司技术合同纠纷案〔黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2011）哈知初字第59号民事判决书〕

37.江苏建华管桩有限公司与上海中技桩业股份有限公司虚假宣传纠纷上诉案〔江苏省高级人民法院（2012）苏知民终字第219号民事判决书〕

38.南京国资绿地金融中心有限公司与江苏紫峰绿洲酒店管理有限公司侵犯著作权、商标权及不正当竞争纠纷上诉案〔江苏省南京市中级人民法院（2012）宁知民终字第24号民事判决书〕

39.曹彬与济南乾豪科技发展有限公司特许经营合同纠纷上诉案〔山东省高级人民法院（2013）鲁民三终字第223号民事判决书〕

40.襄阳市农业科学院与四川隆平高科种业有限公司植物新品种实施许可合同纠纷上诉案〔湖北省高级人民法院（2013）鄂民三终字第323号民事判决书〕

41.华为技术有限公司与IDC公司滥用市场支配地位纠纷上诉案〔广东省高级人民法院（2013）粤高法民三终字第306号民事判决书〕

42.兰州正丰石油化工技术装备有限责任公司与无锡奋图过滤材料有限公司、王京良、无锡奋图网业进出口贸易有限公司侵害商业秘密纠纷上诉案〔甘肃省高级人民法院（2013）甘民三终字第5号民事判决书〕

二、知识产权行政案件

（一）专利授权确权案件

43.精工爱普生株式会社与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会、郑亚俐、佛山凯德利办公用品有限公司、深圳市易彩实业发展有限公司发明专利权无效行政纠纷申请再审案〔最高人民法院（2010）知行字第53-1号行政裁定书〕

44.北京世纪联保消防新技术有限公司与国家知识产权局专利复审委员会、山西中远消防设备有限公司发明专利权无效行政纠纷提审案〔最高人民法院（2012）行提字第20号行政判决书〕

45.株式会社岛野与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会、宁波赛冠车业有限公司发明专利权无效行政纠纷提审案〔最高人民法院（2013）行提字第21号行政判决书〕

46.新日铁住金不锈钢株式会社与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会、李建新发明专利权无效行政纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2013）高行终字第1754号行政判决书〕

（二）商标授权确权案件

47.博内特里塞文奥勒有限公司与中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、佛山市名仕实业有限公司商标争议行政纠纷提审案〔最高人民法院（2012）行提字第28号行政判决书〕

三、知识产权刑事案件

48.尤艳、宋兵峰、马化涛侵犯著作权罪案〔安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2013）禹知刑初字第2号刑事判决书〕

49.王文利、张剑毅、陈邦取生产、销售伪劣产品罪案〔福建省厦门市中级人民法院（2011）厦刑初字第62号刑事判决书〕

50.周开忠、蔡细漂假冒注册商标罪案〔湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中知刑初字第1号刑事判决书〕