鲁迅读书笔记

第一篇：鲁迅读书笔记

向死而生-----从《野草》看鲁迅的生死辩证法

死亡《野草》重要的主题之一，我将主要分析《过客》，并提及《死火》，《死后》，《淡淡的血痕》几篇，以现代西方哲学思潮来注解鲁迅。死亡永远是最深刻的哲学命题之一，也是最动人的文学母题，但是长久以来，深刻地讨论它的著作却不多。直到现代，人们才开始严肃地审视和讨论死亡的问题，这绝非偶然，现在我们来看一看鲁迅这位二十世纪中国思想界的巨人是如何在他充满现代感的著作《野草》中回应这个问题的。

刚刚我说过，《野草》是一部颇具现代感的著作，这给我们的阅读和解释带来了一定的困难。因为一部现代文学的作品它最先传达给人的往往是一种感受一种冲击，而内容则退居二线，作者写作可能只是为了宣泄，而不是为了说理，其中表达的内容或许连作者本人都难以说清。文字在写下之时，就以不再属于作者，我要谈的是我的想法，而不一定是鲁迅的，如果鲁迅先生的作品只告诉了我们他当时的生活和他当时在想什么，那他的作品反而没有价值，不过是日记或流水账罢了，我们没必要非从散文诗中读出流水账来，所以背景资料没有也罢。

‘过客’是对人的暗喻，它可能是与老翁萍水相逢的过客，也指人本身。“人是世界上的过客。”或者‘天地一逆旅’人们常会这么说，因为人来到世界时是赤条条的，死时也什么都带不走。人自知是不属于这个世界的，一株花在生时和死后都是世界的一部分，而人却知道自己是从别处来的，最终要离开。人在世界上没有固定的安身立命之所，人是无根的。

《过客》一文弥漫着一种彷徨，孤独乃至荒谬的气氛，这种氛围就是人的无根性的体现，彻底的无根是现代人的特性。人从何处来？人往何处去？人是什么？这些问题折磨着过客，也折磨着所有的现代人，因为它们只对我们是飘忽不定的，人是上帝的造物，人是知礼的动物，古代人确信这些而生活在坚实的根基之上，而现代人只能生活在飘忽不定中。

翁——阿阿。那么，你是从那里来的呢？

客——（略略迟疑，）我不知道。从我还能记得的时候起，我就在这么走。翁——对了。那么，我可以问你到那里去么？

客——自然可以。——但是，我不知道。从我还能记得的时候起，我就在这么走，要走到一个地方去，这地方就在前面。我单记得走了许多路，现在来到这里了。我接着就要走向那边去，（西指，）前面！

鲁迅向我们展示了这样的人生：人生是一条路，人不知如何走，为何走，向那里走，但人必须要走，而且注定孤独。人是被抛入世的，人在且不得不在世界中生存，在人生路上行走，在行走中被无尽地折磨着，疲累，流血。鲁迅做了动人的比喻，人是在求索中流自己的血，耗尽自己的生命力。可恨的是我的脚早经走破了，有许多伤，流了许多血。我的血不够了；我要喝些血。但血在那里呢？可是我也不愿意喝无论谁的血。我只得喝些水，来补充我的血。一路上总有水，我倒也并不感到什么不足。只是我的力气太稀薄了，血里面太多了水的缘故罢。

尼采曾说过人不是害怕痛苦，而是害怕痛苦的无意义性。这里尼采暗示的就是折磨着鲁迅的虚无。过客不知前路何方，不知为何要走，不知痛苦的意义何在？他只知道最终的终点是坟----注定的结局，他甚至连坟在哪里，何时会走到也不知道。好像人连悲剧都不配得到，而只能得到荒谬。一个悲剧英雄不能掌控生，但是总可以控制死。如此难怪鲁迅先生总被一个鬼缠着，那个鬼总说唯有黑暗与虚无才是实有，是啊，唯有坟才是人可以知道的。

荒谬的本质是分裂，走在一条荒谬的路上，人与世界是分裂的，这也是无根性的体现。人注定不是世界的一部分，不只是说人有一天会离开，而且是说人在世上永远不得安宁。这体现在两方面：第一，过客注定是孤独的；第二，过客什么都无法得到，凡曾经得到的都要失去。

过去的世界是充满恶的世界，过客是无法与之和谐相处的。社会是由角色组成的，角色就是面具，“回到那里去，没一处没有皮面的笑容，没一处没有眶外的眼泪。”社会也总是对个人的束缚于压制“就没一处没有名目，没一处没有地主，没一处没有驱逐和牢笼”，鲁迅或许生活在更坏的社会，但实际上这在什么社会都是一样的，社会总是在制造虚伪与麻木。过客憎恶恶的同时也憎恶善，他不仅无法接受来自女孩的同情，还要诅咒她。这种诅咒应该来自尼采，他认为同情心会伤害人的生命力，是对人的弱化。善意是人生命的重负，比敌意更甚，因为你可以用剑对付敌人，然而对爱你的人的伤害将是你一生的良心的重负。

其实人生之路也是时间之路，死亡并不只在终点时来临，过客实际上注定是女孩生命中的过客，他们终将分离，这是一种无可奈何和不可挽回地失去，是死亡的预演。过客走在过去未来之路上，尼采说时间具有时刻性，一切都是暂时的，一切都将过去，就如称呼？——我不知道。从我还能记得的时候起，我就只一个人。我不知道我本来叫什么。我一路走，有时人们也随便称呼我，各式各样地，我也记不清楚了，况且相同的称呼也没有听到过第二回。在时间的流逝中，人无法获得安宁也无法拥有世界上的一切，甚至连自己也无法把握，就像这一段所展示的，人会有各种各样的角色，也就是各种各样的名字，你可能今天是学生，明天就是教师，然而这些都会过去，它们不是人的本质，人是什么？人是无名的。

孜然一身的过客是无根无名的，也就是无意义的，他在被折磨着，他只拥有他自己（一种绝对的个体性）和他的死亡（唯一的确定性）。但是过客还是挣扎着，前进着，这样的路“过客”为什么一定要走下去，又是什么在召唤他，是他意欲着在痛苦中走向坟，走向毁灭？

人生总是充满可能性的，未来的路总是未知的。人是什么？人不是‘什么’，人是各种可能性，人是什么取决于他怎样去是，怎样去生存。‘同我有关的活着，我倒不放心，死了，我就安心，这意思我在《过客》’中说过。'鲁迅先生意识到人的完整性只有在死亡时才能获得，获得同时也彻底失去，所以人在世上是永远没有确定性的。‘我很确切地知道一个终点坟，问题是从此到那里的路（到坟）。当然不只一条，我可正不知哪一条好，虽然至今有时还寻求。’这就是过客为什么要走下去，他虽被抛入世，存在且不得不存在，但同是他可以选择自己的道路筹划自己的存在，这就是创造，创造自己的人生。这是对宿命论的一种克服，近代中国的知识分子总是沉湎于历史的宿命论，现在我们也时常这样，比如我们总把历史中间物思想简单的与社会达尔文主义连接在一起，忽视鲁迅先生对自由与个性的讴歌：人或许是历史的牺牲者，但人不是历史的工具，人是目的，而非手段。

我们不能用生的创造来掩饰死的虚无，并因此逃避死亡，沉沦于世。到底是什么在召唤？是畏，是良知，是人的本真。这召唤将人从日常性中唤醒，从沉沦在世中唤醒，过客明知前路是坟却依旧不肯休息，还要前行“本真的生存就是向着死亡这种最本己的可能性筹划自身。”这种好似来自宇外又好像源于我们自我深处的毫无缘由的召唤的根源恰恰是死亡。海德格尔和祁克果都描述过畏与怕的区别，怕是有具体的对象的，而畏没有，人在幸福的生活中会突然感到畏惧，海德格尔将这看作良知的召唤，良知是本真罪责的见证，而本真的罪责就是“无”，就是先行领会死亡这种可能性。过客听到的召唤实际就是要告诉他你是过客，不要休息，不要沉沦，你不属于这个世界，不要为其中的物而失去自己。我们现在接近了问题的核心，那么过客为何要听从召唤，走向坟？

因为那里开满了野百合，野蔷薇，但那里还是坟，鲁迅做了又一个动人的隐喻。这并不是简单的生命循环论，什么源于土地归于土地，这种解释只是一种逃避，因为它无法解释个性问题，人的肉体是终会腐朽的，这不用讨论的。但是这里确实存在生与死的辩证法，我们不能逃避死亡，好像它无关紧要，生才是重要的，这种理论现在大行其道：好像人活八十年，八十年都在生，只有最后一分钟才在死，死只是一个偶然而且不幸的事件，我们要做的是忽略它，而享受八十年的生，什么享受生活，享受过程，而结果，它无关紧要，不要让它影响了你享受生命的心情。这同样是肤浅的，鲁迅先生敏感的察觉到了死对生的组建的根本作用过客之所以无根，之所以迷茫，之所以孤独，皆是死亡投向生命的阴影。我一直这么理解《影的告别》，鲁迅察觉了人的生命中注定的阴影，也察觉到了这阴影的根本是虚无。而死亡就是虚无的根源，死亡会消解我们在世所成就的一切，我们彻底失去了世界。尼采说上帝死了，而后有了虚无，这是因为人类只能用永生来否定死亡，否则无力战胜虚无。然而，有死的人也要战胜虚无，这才是敢于直视淋漓的鲜血的真的猛士要做的事情。

要战胜虚无，就要认识死亡的悖论性，而后向死而生。

鲁迅认识着一个更加复杂的死亡，更加复杂的生死关系。在《过客》中这只是一个隐喻，而在《死火》中，它成为了一个主题。

“你的醒来，使我欢喜。我正在想着走出冰谷的方法；我愿意携带你去，使你永不冰 结，永得燃烧。”

“唉唉！那么，我将烧完！”

“你的烧完，使我惋惜。我便将你留下，仍在这里罢。”“唉唉！那么，我将冻灭 了！”

死火是冻结的生命力的一种象征，然而生命并不是永恒的，如果我们把全人类的生命比作火的话，那么这将是永恒的火，然而那是类的永生，而无关个性，死火是脆弱的，恰恰说明它代表的是个性，而不是一类人。火在燃烧就在消耗，就在熄灭，就像过客在行走就是在逼近坟，人只要生着，同时就死着，勃朗峰存在的比圣徒时间更长，然而其中没有生命；无生命的东西比有生命的更接近永恒，然而这种永恒没有价值。生和死不是对立的，而是不可分开的，甚至是等同的。我们总习惯将死亡看成一种恶，一种对生命和一切美好东西的伤害。比如在人们对死火解释中，当人们把它看成爱情地象征时，总会注意到爱情会唤醒生命，而忽略另一个命题‘真正的爱是与死亡相连的’。鲁迅先生或许会看重这一点，因为他了解佛洛依德，也应该知道他说的两种本能生的本能和死的本能，前者表现为爱的渴望，生育的渴望。而我认为鲁迅其实是想隐喻唤醒生命的火焰就要付出生命的死亡为代价，这样的死亡就不再是一种罪恶，不再是一种丧失或者虚无，而是一种价值，一种意义，一种对生的见证。

死亡的悖论就在于，它的确表现为一种伤害，一种恶，它给生命带来了虚无，消解了意义，然而，如果没有死亡，人生也会没有意义，而且只会拥有恶的无限。过客之所以要走是为了逃避虚假的笑脸和枷锁，如果没有死亡，他永远都逃不掉，只能被永远地困在这个充满恶的世界中。而且，死亡的召唤意味着人最终可以超越这个世界，否则人拥有的就只是会腐朽的肉体，而没办法超越。人是世界的过客不假，这一方面使人总处在不安与折磨中，另一面也使人处在自由中，人不是世界，不是外在物的奴隶。最重要的是死亡是对生的见证，它终结了生命，也给生命以意义。没有终点的路是无意义的路，也是没有希望的路。死亡是人绝对主体性和绝对自由的保证。有死亡，才有个性，每一个生命才有其独特的意义，才是不可替代的。‘我对于这死亡有大欢喜，因为我借此知道它曾存活。’这就是鲁迅的宣言。

死亡可以使最平常的人也超越日常性，超越世俗，从常人走向本真。这是海德格尔的想法，鲁迅却不这么看，死亡是注定的，然而可能是烧完也可能是冻灭，冰象征着麻木，鲁迅的看客是海德格尔常人的别名，是对生命更大的厌弃，看客在吃人，在杀人，在杀别人更在杀自己，这在《复仇其一》中得到了阐释，只有自由的死者才能将死亡变成一种意义，而麻木的人生着与死了没有区别，或说，还未曾生就死了。这种荒谬的死作者在《死后》一文中所揭示。在这里，我们会觉得灵魂的永生还不如死的虚无，这或许就是恶的无限，永生比死亡更加虚无。人还在世，却无法在有所作为，人失去了可能性，不再自由，而且人无法摆脱日常性的困扰，无法摆脱庸俗。死变得满不在乎和荒唐怪诞。人不再敬畏死亡，而把它看作随随便便，偶然到来的不幸，所以说人没有任意死掉的自由。这根本不是死，而是活死人的生活，联想起鲁迅先生死前做的一篇《死》，当中对中国人对待死亡的态度描写大抵如此，一方面满不在乎，实质上是在逃避，沉沦在日常性中，不敢面对本真的死亡。如此想来，鲁迅对国民性的批判或许根源也在死亡吧。

《过客》展示了生的荒谬，而《死后》展示了死的荒谬，就像‘绝望之虚妄正与希望相同’，或许我们可以说‘死之荒谬正与生相同。’《淡淡的血痕》一篇可以看作是对现实生活中死与生的探讨，鲁迅是一个敏感的又有人道主义精神的人，面对青年的牺牲，他的态度是十分复杂的。如果面对黑暗，无人敢对抗，人人都只是饮下苦酒，毕竟人有一千个理由活下去，那么造化的游戏就会继续，可是如果选择牺牲这牺牲又是无意义的，因为时间的可怕的力量，人们会遗忘一切。而且人总是倾向于逃避死亡，沉沦于世。或者称自己为受世俗约束的人，这就是宿命论，时代就是这样，社会就是这样，我有什么办法？很可惜的是到今天这种借口还是经常出现。这样的生命最无奈的生命，有痛苦的死亡，就有半醉的遗忘，生着，死着，人就像社会的养料，生与死的魔力消失了，人不再神圣，不再有尊严，个性也消失了，统治的不是罪恶而是庸俗，这就是无物之阵。

叛逆的猛士出于人间；他屹立着，洞见一切已改和现有的废墟和荒坟，记得一切深广和久远的苦痛，正视一切重叠淤积的凝血，深知一切已死，方生，将生和未生。他看透了造化的把戏；他将要起来使人类苏生，或者使人类灭尽，这些造物主的良民们。

这是鲁迅呼唤的真正的生，鲁迅的‘超人’，这种理想的人格上体现人鲁迅关于生与死的辩证法，死亡与时间性是同质的，我在上文论证过这一点，对时间性的超越就是对死亡的超越，死亡是不可逆转的丧失，而记忆是对之的克服，过去与将来现在一起到时，这是海德格尔说的本真的时间，在这种时间观里，过去是不可逃避的，但是是可改变的。要不重生，要不毁灭，对生的渴望总是与毁灭的意欲相伴。当尼采重估一切的价值时，他的毁灭等同于创造。这时生与死得到了统一，死转化成了生，转化成了创造。

第二篇：鲁迅《坟》读书笔记

摘自《题记》

···又喜欢做怪句子和写文字，这是受了当时《民报》的影响···

···其中所说的几个诗人，至今没有人提起，也是不忍抛弃旧稿的一个小原因···

···我的可恶，有时自己也觉得，即如我的戒酒，吃鱼肝油，以望延长我的寿命，倒不尽是为了我的爱人，大大半是为了我的敌人，----给他们说得体面一点，就是敌人罢----要在他的好世界多留一些缺陷。···

···我就要专指那些自称“无枪阶级”而其实是拿着软刀子的妖魔。···在我自己···这总算是生活的一部分痕迹。···

------1926.10.30 厦门

读《人之历史》

1907 《人之历史》是介绍进化论的发展，在我看来，其意义不仅于此。

文章中介绍多人对生物学进化的研究，始终未能突破长久以来的宗教束缚，对于当今乃至后代而言，都有深刻的批判与反省意义。

科学研究需要以事实为论据，敢于挑战传统权威，站在客观的立场，方能取得突破，获得成就。

读《科学史教篇》

1907

不甚很懂，因为全篇皆为文言。然而有一段话我觉得于今乃至后世有非常强的警醒意义：“昔英人设水道与天竺，其国人恶而拒之，有谓水道本创自天竺古贤，久而术失，白人不过窃取而更新者，水道始大行。旧国笃古之余，每至不惜于自欺如是。震旦死抱国粹之士，作此说者最多，一若今之学术艺文，皆我数千载前所已具。”

此种心态又岂止为当时的印度人与中国人所有，我看今天也有诸多国人仍抱此种心态，全然忘记当初英国正是用我们的四大发明之中的火药打败了我们。

《科学史教篇》末段以法国大革命中科学为国防、民生等作出的贡献为例，用丁达尔之言“科学与爱国”，阐述“故科学者，神圣之光，照世界者也，可以遏末流而生感动。时泰···”。

中国要想复兴，必然需要正视自己，也正视别人，取他人之长，补己之短，重视科学及科学的交流与学习，方能圆“中国梦”。

读《文化偏至论》

1907

“生存两间，角逐到国是务，其首在立人···”

任何一场革命都不是完美的，任何时代都会存在问题。改革往往用的都是一种极端的手段，既然手段极端，其行为也必然有着一定的偏激，结果也必然是存在偏颇的。这就需要社会的精英来反思，总结，因为绝大多数民众必然是会屈服于一种无形的压迫力下。因而，国之发展，需“立人”，提倡个性，张扬个性，而不是以世俗之力去压制。

这不由使我想起历史课本上的几个人：苏格拉底、布鲁诺。这两人均是受世俗压迫之力而死，在少数服从多数的人类思想中，必然是一种“偏至”，提倡个性，尊重并理解个性，也许只有如此，社会发展才是健康的。

读《摩罗诗力说》

1907（论恶魔派诗歌的力量）

<一>

不趋于时，不媚世俗的文学作品，关于反抗的，封建保守派称之为“摩罗”。文学往往是为政治而存在的，且往往是为统治阶级而控制，为其服务的。故几千年以来的中国，流传下来的文学作品，大都散发着一种气息：要么写自己，要么歌功颂德。时至今日，社会是的文学作品亦是如此，而且还多了一个叫做“媒体”的为上层建筑所控制。

古人有云：兼听则明。只听唱好的，不听敲警钟的，如何得以明？我想去艾青的一句诗：为什么我的眼里常含泪水，因为我对着土地爱的深沉。真正的爱，不仅是爱他所拥有的一切，更重要的是，在其不足的地方，要惊醒他。爱国，在我眼中亦是如此。

所以，我更喜欢、更希望社会上“摩罗派”的壮大，“意者欲扬宗邦之真大，首在审己，亦必知人。比较既同，爰生自觉···”鲁迅先生所言甚是矣！

<二>

诗人作诗，文人作文，不仅仅是自己的文章，每一个读者都将受其影响。因而一个文人在创作文学作品时，作品应当不拘于形式，拘于政治等因素，当以自己独有的风格，灌注自己的情感为自己甚至为全民而作。

普鲁士的例子：文化是一种力量，反作用于政治。

<三>

“涵养人之神思，即文章之职与用也。” 培伦之起，带动了英国文学界之争；争论一久，英国民众便会反思，于是促进思想之变，即“启人生之閟机”。故作撒旦之诗，风格文章，反抗之文，应当是文人所承载的一种社会责任。古今中外多少改革是以文人之思想改革而掀起的？

<四>

“撒旦”之悲哀：为神而生，为衬托神而存在，神死即灭，神生即贬。所谓的“神”，造出一个极为利害的“撒旦”，而后打败他，于是民众呼曰：神可颂哉。“···压制反抗，兼以一人矣···自由在是，人道亦在是。”

<五>

做文字者，当“不为妇孺庸俗，乃以吾全心全情感全意志，与多量之精神而成诗，非欲聆彼辈柔声而作也。”做到了这一点，文字便对得起自己之心，也对得起社会之责任。纵使与众人之文风不相呼，被其视之为“恶魔”，然“恶魔者，说真理者也。”吾成文章，要承担起社会之责任，纵使“舆论以昏黑蔽全球”，也不免要“呐喊”几声，只为惊醒少数人。

<六> 修黎对真理的探索及理解，超乎常人的理解范围，我不由想起一句话：不疯魔，不成活。这也许是浪漫主义诗人放荡不羁的最好例子吧！

<七>

我更欣赏来尔孟多夫之爱国----在乡村大野，及村人之生活。然不论培伦、莱尔还是普希金，其文章为心所作，自由、浪漫流露贴切。是不是可以这么大胆推测：中世纪到近代的欧洲，浪漫主义诗人、文学家是思想改革的先锋。

<八、九>

纵观那个年代欧洲的诸国之变革，均是以思想变革为基础。而思想变革源于时人的觉醒。先觉之人有责任与义务将新思想普及于众，文学便是战场，笔杆即是枪杆。

文人以“真之心声”公诸于文学作品，警醒世人，成为“精神界之战士”，将新文化普众，社会之维新放得以终。维新是一个长久而艰难的历程，文学是没有硝烟的战场。先觉之人以“摩罗”主义即成文章，惊醒一部分人，先醒之人又继承，继续惊醒更多人，社会方得终以维新。

惊醒世人，引领社会思想觉醒，授人以反抗精神，成为社会维新变革之心声，这便是摩罗诗的力量吧！

读《我之节烈观》

1918.7

所谓的节烈，不过是在男权封建社会中衍生的一种虐待女性的病态思想，它成为了统治者、男人们虐待女性的一种工具。何为道德？“必须普遍，人人应做，人人能行，又自他两利”。对于一些所谓的道德，其实是封建愚民的工具，必须摒弃。因为这种道德，人人宣扬，但人人不想身受。这是一种虚伪的，是统治者让人民昏迷的，强暴的工具，是给人平添毫无意义的痛苦。

我们需要正当的幸福！

摘录《我们现在怎样做父亲》

1919.10

自己背着因袭的重担，肩住了黑暗的闸门，放他们到宽阔光明的地方去，此后幸福的度日，合理的做人。我现在心以为然的道理，极其简单。便是依据生物界的现象，一，要保存生命；二，要延续生命；三，要发展这生命（就是进化）。生物都这样做，父亲也就是这样做。

所以后起的生命，总比以前的更有意义，更近完全，因此也更有价值，更可宝贵；前者的生命，应该牺牲于他。

直到近来，进过许多学者的研究，才知道孩子的世界，与成人截然不同；倘不先行理解，一味蛮做，便大碍于孩子的发达。

《宋民间之所谓小说及其后来》

1923.11

据耐得翁及吴自牧，说话之一科的小说，因内容分为三子目：

1、银字儿

所说者为烟粉（烟花粉黛）、灵怪（神仙鬼怪）、传奇（离合悲欢）等

2、说公案

所说者为搏刀杆棒（拳勇）、发迹变态（遇合）之事

3、说铁骑儿

所说者为士马金鼓（战争）之事。“得胜头回”略有定法，可说者四：

1、以略相关涉的诗词引起本文

2、以相类之事引起本文

3、以较逊之事引起本文

4、以相反之事引起本文。

宋市人小时必要条件大约有三：

1、须讲近世事

2、什九须有“得胜头回”

3、须引让诗词。

摘录《娜拉走后怎样》

1923.12.26

第三篇：鲁迅选集读书笔记

《鲁迅选集》读书笔记

读《鲁迅选集》能追溯到很久以前，鲁迅先生给我的少年时代乃至整个人生的印象与影响无疑是很深刻的。鲁迅在短篇小说、散文、散文诗、历史小说、杂文各种类型的创作中，都有自己全新的创造。小时候学到鲁迅的作品《从百草园到三味书屋》时便对他印象颇深，到了高中时期，《鲁迅选集》里的文章早已熟读于心。虽然选集里鲁迅先生要表达的精髓我还不是很理解，可是，只要读了他的文章，我便能感受到作品中弥漫的思想味道。

《鲁迅选集》记录的是一段历史的辛酸，这里没有悬疑、没有惊秫、没有情色，甚至缺乏一些文学最擅长的凄美和最厚重的浩瀚。但就是这不可多得的小说和杂文开启了现代文学的新篇章，鞭笞了封建社会千年的丑恶，刺痛了反动势力最致命的软肋。

谈到鲁迅在中国文哲历史上的成就，便不可不提到鲁迅的杂文。当然，这里面就包括了《鲁迅选集》。

鲁迅以他独到的眼光看出杂文巨大的威力，不遗余力地将它发扬光大，先后写出《摩罗诗力说》、《中国人失掉自信心了吗》、《娜拉走后怎样》、《论雷峰塔的倒掉》等堪称经典的杂文，或许有人说《摩罗诗力说》的出现只不过是金钱利益的驱使，不错，鲁迅也亲口说过：报社让我写长一点，这样就可以得到更多的稿费。我觉得这只不过体现了他的率真、坦诚，要知当时的鲁迅才二十多岁，在事业上屡屡碰壁，他旁征博引，写出长达几千字的古体文，已非常人所能为，能得到更多的稿费，只是因他有过人的才情。《鲁迅选集》是二维的文字三维的鲁迅，人称鲁迅为圣人，在我看来他却是那么的平凡，成名前，家道中落了，父亲病了，他小小年纪就承担起家里的重任；成名后，他要去见萧伯纳，服务员不让他上电梯，他就无可奈何地走楼梯。平凡至极，仿佛身边长辈。然而毛主席又给了他至高无上的评价，或许只因这本《鲁迅选集》，这里包含了他最坚硬的骨头，最宝贵的性格，最正确的新文化方向，或许他没有胡适那么激进，没有林语堂那么闲适，但这本书体现了他对古今中外人类优秀文化和恶劣品性的深沉思考，深奥者如《文化偏执论》，平实者如《祝福》，这些或深或浅的影响着我们后人，让我们不至忘却千年愚昧的罪过。

毛泽东曾在《新民主主义论》中这么说过：鲁迅的一生是为中华民族的生存和发展挣扎奋斗的一生，他用自己的笔坚持社会正义，反抗强权，保护青年，培育新生力量。他热情支持青年学生的正义斗争，揭露段祺瑞执政府镇压学生运动、制造“三·一八”惨案的罪恶行径，写下了《记念刘和珍君》等一系列震撼人心的文章；他反对国民党政府对共产党人和进步青年的血腥镇压，参加了左翼作家联盟和中国民权保障同盟，写下了《为了忘却的记念》等一系列充满义勇正气的文章。“鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，这是殖民地半殖民地人民最宝贵的性格。而毛泽东对鲁迅最高的评价是：“鲁迅是中国文化的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大思想家和伟大的革命家。鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，这是殖民地半殖民地人民最可宝贵的性格。鲁迅是文化战线上代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄。鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。”鲁迅的作品充实了世界文学的宝库，被译成多种文字，在许多国家都有广大的读者，是世界上最有成就的作家之一。“真的猛士敢于直面淋漓的鲜血，敢于正视惨淡的人生”，我认为鲁迅先生作品最具价值之处，就在于其改造“民族灵魂”和中国社会的思想。

读鲁迅的小说，开始你会感到阴冷。譬如祥林嫂，那么一个健康而勤快的农妇，怎么会在习俗的偏见与众人的冷酷之中沦为乞丐，最后死得不明不白。在《药》里，一个爱国志士为国牺牲的鲜血，却被患肺痨病的人蘸到馒头上拿来当秘方吃。一个农村无产者的阿Q，其实是很有劳动能力的，却在众人的藐视和自己的自欺之中莫名其妙的成为别人的替死鬼。看起来中国社会已完全缺乏人性，只会把活活的人变成僵尸，连一点“生”的气息都没有。鲁迅就像其他新文化运动的领导人一样，不惮以最犀利的笔触揭发中国文化的阴冷而缺乏人性的一面。但鲁迅却还是一个最炽热的爱国者，这看起来是相当矛盾的。《呐喊》、《彷徨》中的小说是鲁迅对现实社会人生的冷峻的刻画，意在警醒沉睡的国民，《朝花夕拾》中的散文则是鲁迅将内在的苦闷，化为了超世间的想象，使《野草》成了中国现代主义文学中的一朵奇葩。鲁迅曾对别人说：“我的哲学都在“野草”里。”鲁迅最内在的情绪体验和最玄妙的哲理性感悟，通过这种奇特的艺术手段传达出来。

蔡元培这样评价鲁迅的作品：鲁迅先生的创作，除《坟》、《呐喊》、《野草》数种外，均成于一九二五年至一九三六年中，其文除小说、书信一种外，均为杂文与短评，以十二年光阴成此许多作品，他的感想之丰富，观察之深刻，意境之隽永，字句之正确，他人所苦思力索而不易得当的，他就很自然的写出来，这是何等天才!何等学力!

鲁迅先生为现代文学刻划了一系列不朽的经典，他不但写出人物的“血肉来”，而且表现出人物“灵魂的深”。

在这其中，1918年在《新青年》杂志发表的《狂人日记》最让我感到震撼，这篇小说是中国现代白话小说的开山之作，影响深远，它是鲁迅先生《呐喊》中的一篇。在《狂人日记》中我们大多数人都可以很轻易地透过病例的假象，看到鲁迅以象征的形式对封建传统所进行的批判在这里。在作品中，也用狂人的自白清楚地昭示出来：凡事总须研究，才会明白。然而鲁迅始终是一位直面现实的勇士，即使他内心中已经感到绝望却仍然站起来进行绝望中的反抗。而这种“知其不可为而为之”的精神在今天也并非全部灭绝，因此我们可以看到已经有人在呼吁保护地球、建立绿色家园，有人在“以笔为旌”，寻找人类的终极价值„„虽然这呼声十分微弱，但却令人看到了人类世界的最后曙光。像这样的文章还有许许多多，鲁迅先生写这些文章是为了让当时的中国人民看了以后，能够清醒过来。鲁迅先生用幽默而又带有讽刺意味的语言，愤怒而又带有鼓励的语气，激励着当时半梦半醒的中国人，用带有指责和批评的语言，说明当时社会的黑暗，表现了鲁迅先生急切的希望沉睡中的巨龙——中国，早日苏醒，重整我中华雄威！从五四起，鲁迅就开始用杂文的形式与反对新文化的各种不同的论调进行斗争。鲁迅说，杂文是“感应的神经”，它能够“对于有害的事物，立刻给以反响或抗争”，从而为新文化、新思想的发展在旧文化、旧思想的荆棘丛莽中开辟出一条蜿蜒曲折的道路。鲁迅的杂文为中国散文的发展开辟了一条更加宽广的道路。

《鲁迅选集》里的杂文在中国现代文学史上的地位是不容抹煞的。鲁迅提倡的新兴版画，又是当时中国左翼文艺运动的组成部分，和中国人民的革命事业有着不可分割的内在联系，从而形成了中国新兴版画运动的鲜明特色。鲁迅先生说他写作的目的，一是“为那些为中国的改革而“奔驰的猛士”，他们在寂寞中奋战，我有责任为他们呐喊，要给予他们哪怕是微弱的慰藉”。二是为那些“如我年轻时候似的正做着美梦的青年，正是因为他们，我„必须在作品中‟处处给予一种不退走，不悲观，不绝望的诱导，而对自己内心深处的悲凉感有所扼制（何况我对于悲凉感本身也是持有怀疑态度的）”。三是他的敌人，鲁迅说，“我的敌人活得太愉快了，我干嘛要让他们那么愉快呢？我要像一个黑色魔鬼那样，站在他们面前，使他们感到他们的不圆满”。

叶圣陶先生也曾这样评价过：与其说鲁迅先生的精神不死，不如说鲁迅先生的精神正在发芽滋长，播散到大众的心里。而鲁迅的儿子周海婴也说：或许是由于政治需要，很长一段时间，鲁迅的形象都被塑造为“横眉冷对”，好像不横眉冷对就不是真正的鲁迅、社会需要的鲁迅。的确，鲁迅是爱憎分明的，但不等于说鲁迅没有普通人的情感，没有他温和、慈爱的那一面。

《鲁迅选集》带给我的思考不仅限于中国社会变革中的各种灾难与反思，也让我体会到了鲁迅对中国人的国民性、中国社会的弊端予以深刻的阐释和鲁迅的批判精神。散文诗集《野草》被认为是当时少有的展现出现代主义特质的作品；其杂文，由于特殊的发表环境，在嬉笑怒骂的文字背后蕴含着坚定的政治立场的。名垂千古，不知鲁迅可曾想过。但从书中我看到了他对生者的敬畏和死者的缅怀，他为他的时代倾注了一生的心血，仿佛只为唤醒沉睡的现实，“真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血”愿这句简单却震撼的话激起每位生者大无畏的勇气。

经济思想史

书目阅读

班级：经济学122班

姓名：王兰杏

《鲁迅选集》读书笔记

学号：0123396

第四篇：鲁迅《呐喊》读书笔记

鲁迅《呐喊》读书笔记

《呐喊》是鲁迅1918年至1922年所作的短篇小说的结集，作品真实地描绘了从辛亥革命到五四时期的社会生活，揭示了种种深层次的社会矛盾，对中国旧有制度及陈腐的传统观念进行了深刻的剖析和比较彻底的否定，表现出对民族生存浓重的忧患意识和对社会变革的强烈愿望。

这部小说集于1923年8月由北京新潮出版社出版，集中有《狂人日记》、《药》、《明天》、《阿q正传》等十四篇小说，出版后得到很大回响。

在《呐喊》序中，鲁迅谈到他弃医从文的经过和目的。他于1898年到南京江南水师学堂肄业，第二年改入江南陆师学堂附设的矿务铁路学堂，1902年毕业后即由清政府派赴日本留学，1904年进仙台的医学专门学校，1906年中止学医，回东京准备从事文艺运动。是一次课堂上看画片的经历使他弃医从文的。他回忆道：‘有一回，我竟在画片上忽然会见我久违的许多中国人了，一个绑在中间，许多站在左右，一样是强壮的体格，而显出麻木的神情。

据解说，则绑着的是替俄国做了军事上的侦探，正要被日军砍下头颅来示众，而围着的便是来赏鉴这示众的盛举的人们。’他‘便觉得医学并非一件紧要事，凡是愚弱的国民，即使体格如何健全，如何茁壮，也只能做毫无意义的示众的材料和看客，病死多少是不必以为不幸的。所以我们的第一要着，是在改变他们的精神，而善于改变精神的是，我那时以为当然要推文艺，于是想提倡文艺运动了。’

鲁迅又谈到他把《狂人日记》等小说投稿到《新青年》的经过。他曾问办《新青年》的朋友：‘假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么?’那人答道：‘然而几个人既然起来，你不能说决没有毁坏这铁屋的希望。’于是他便写了《狂人日记》，此后还陆续推出了另外十余篇。鲁迅是希望自己的作品能叫醒‘铁屋’中的人，使国人得救。谈到《呐喊》的名称，他说：‘在我自己，本以为现在是已经并非一个切迫而不能已于言的人了，但或者也还未能忘怀于当日自己的寂寞的悲哀罢，所以有时候仍不免呐喊几声，聊以慰藉那在寂寞里奔驰的猛士，使他不惮于前驱。至于我的喊声是勇猛或是悲哀，是可憎或是可笑，那倒是不暇顾及的;但既然是呐喊，则当然须听将令的了，所以我往往不恤用了曲笔，在《药》的瑜儿的坟上平空添上一个花环，在《明天》里也不叙单四嫂子竟没有做到看见儿子的梦，因为那时的主将是不主张消极的。至于自己，却也并不愿将自以为苦的寂寞，再来传染给也如我那年轻时候似的正做着好梦的青年。

鲁迅的小说是中国现代白话小说的奠基之作和经典之作，它以无穷的魅力，风行了大半个世纪，至今不衰。这三部小说集就是我们大家熟悉的《呐喊》、《彷徨》和《故事新编》，其《呐喊》中的中篇小说《阿q正传》不仅是中国的名著。同样也是世界的名著。

《呐喊》收入了鲁迅先生1918-1922年所作的15部小说。后来作者抽出去一部历史小说《不周山》(后更名为《补天》)，遂成现在的14部。这些小说反映了五四前后中国社会被压迫者的痛苦生活和悲惨命运。以下介绍《呐喊》的内容。在《呐喊》自序中，作者回顾了自己的人生经历，其中了反应了作者思想发展的过程和从事文艺活动的目的和态度。同时也说明了这些小说的由来和起名的原由。作者从学洋务、学医、走科学救国之路，到推崇文艺，把文艺做为改变国民精神的武器，表现了他爱国主义思想的发展和求索救国救民道路的精神历程。本篇对于了解作者的生平、思想、理解本集小说的内涵，及意蕴均有极大的参考价值。在写作上，本篇自序文笔清新老到，周密流畅，震人心魄又引人入胜，读之使人欲罢不能。其语言风格充溢着鲁迅独特的个性，具有极强的艺术魅力。

《狂人日记》是鲁迅的第一篇白话小说，也是现代文学史上的第一篇白话小说，发表于1918年5月的《新青年》，作者首次采用了鲁迅这一笔名。本篇塑了一个反封建战士狂人的形象。作者通过狂人的叙述，揭露了中国社会几千年的文明史，实质上是一部吃人的历史;披着仁义道德外衣的封建家庭制度和封建礼教，其本质是吃人。同时，作者发出救救孩子的呼声，呼吁人民觉悟起来，推翻封建制度。本篇以鲜明的反封建思想和强烈的艺术感染力，在思想界，文化界引起了巨大反响，从而为整个中国新文学运动打下了坚实的基础。本篇在艺术手法上的特色，在新文化运动中产生了广泛的影响。作者用写实主义手法描写狂人的多疑敏感、妄想，都符合迫害狂的病态特征。而且用象征主义的手法写狂人含义双关的表述。狂人对封建势力作得象征性描绘，将写实的手法和象征的手法结合得天衣无缝。从而产生了极强的艺术感染力，其次是语言性格化。《狂从日记》使用的是现代文学语言。作者精心构思了一个语言杂错无伦次的狂人。语言似杂乱而实敏锐，即符合精神病人的特点，又道出了被压迫者的心声。性格化的语言成功的塑造了貌似狂人而实具象征意义的战士形象。

《孔乙己》塑造了一个封建社会中没落知识分子的典型形象，穷困、潦倒、迂腐、麻木的孔乙己，在封建科举制度的毒害、摧残下终被封建社会所吞噬。作者抨击了国民精神的麻木和社会对苦难者的漠视，同时对腐朽的封建科举制度进行了尖锐的谴责。本篇的艺术特色在于结构严谨，先是开端，交待了环境和气氛;其次发展，介绍人物;再是高潮，即小说中心提示了社会的冷酷无情。小说经营谋篇，工于匠心。特色之二在于以侧面描写来塑造人物性格。作品用第一人称我酒店小伙计耳闻目睹的情况来写孔乙己，他的肖像刻划，对话，经历，都通过我的概括叙述来表现，由此塑造的人物，显得真实可信，从而把人物描绘的栩栩如生。小说的语言也极精炼简洁。作者刻画的酒店掌柜，小伙计，短衣裳帮顾客，孩子们，众多人物都是以简练几笔勾画出来，惟妙惟肖。孔乙己结结吧吧地为自己靠不住的清白辩解时，那一句自欺欺人的窃书不能算偷，将旧时代知识分子自命清高而又迂腐不堪的形象毕现无余，令人叹服!

《药》是以1907年民主革命英雄秋瑾起义为背景，经过艺术加工和典型创造而写成的。小说描写了革命者流血牺牲而不被理解，他们的鲜血反被做成人血馒头去医治痨病这样一个旧民主主义革命的悲剧，发人深省的剖析了这一革命之所以不成功的历史原因。本篇独具匠心的采用了双线结构。一条线索写华老栓为儿子治病;华老栓买人血馒头，华小栓吃人血馒头，华大妈上坟;一条线索写夏瑜的革命活动和牺牲。两个悲剧交织起来，形成了一幅悲壮的图景。作者精细的构思，突出体现在采用特殊的反射和暗示的写作手法。用华夏这两个具有象征意义的姓氏作为流血者和吃血者的代称，其强烈深远的意蕴极为丰富深长。全篇其实只是写一个革命者牺牲事件的反面，通过一群不觉悟的人的印象及其反映，来反射出革命者的惨烈。夏瑜被杀没有明写，而是从围观人的动作描写中暗示出来;其被杀地点也分明点出为古轩亭口，这正是秋瑾被害的绍兴古轩亭口的暗示提供;其视死如归的精神是通过牢卒和听客们愚妄的反应反射出来的;其坟上的花圈则暗示：他们的同志们仍在坚持斗争。小说末尾以坟头比喻阔人祝寿的馒头，其中的暗示意味就更加深远令人警醒了。小说的全篇笼罩着浓重阴冷的气氛，也是作者为突出人物和主题而成功营造出来的，便吃人血的故事更具有震撼人心的效果。

当然，在《呐喊》这本书中，像这样的文章还有许许多多，鲁迅先生写这些文章是为了让当时的中国人民看了以后，能够清醒过来。

第五篇：鲁迅文集读书笔记

鲁迅文集读书笔记

《鲁迅文集》杂文卷，当代世界出版社，2006.9 孙郁做了篇序言，收集了1925年到1933年发表过的141篇杂文，鲁迅文集读书笔记。上了10多年的学，终于在2009年5月末的一天才真正能感受到这位大文豪犀利的文笔，仿佛为我开辟了一个更为广阔的天地，其中有欣喜，有赞叹，读完之后我不由得思考起自己看问题的视角和深度。想把一些触动过我内心的句子摘抄下来，对作者对文章有了多方面的了解以后我相信一定会生出新的观点来。

《习惯于改革》现在已不是在书斋中，捧书本高谈宗教，法律，文艺，美术......等等的时候了，即使要谈论这些，也必须先知道习惯和风俗，而且有正视这些黑暗面的勇猛和毅力。因为倘看不清，就无从改革。仅大叫未来的光明，其实是欺骗怠慢的自己和怠慢的听众的。

《谚语》专制者的反面就是奴才，有权时无所不为，失势时即奴性十足。

《世故三昧》“世故”似乎也像“革命之不可不革，而亦不可太革”一样，不可不通，而亦不可太通的。“所以，你最好是莫问是非曲直，一味符合大家;但更好是不开口;而在更好之上的是连脸上也不显出心理的是非模样来。。”这很分明，是大家不开口;或者以为和自己不相干;或者连“以为和自己不相干”的意思也全没有。“世故”深到不自觉其“深于世故”，这才真是“深于世故”的了。这是中国处世法的精义中的精义。

《中国人失掉自信力了吗》一到求神拜佛，可就玄虚之至了，有益或是有害，一时就找不出分明的结果来，他可以令人更长久的麻醉着自己。

《随感录六十一不满》因为人道是要各人竭力挣来，培植，保养的，不是别人布施，捐助的。

《娜拉走后怎样》人生最苦痛的是梦醒了无路可以走。做梦的人是幸福的;倘没有看出可走的路，最要紧的是不要去惊醒他。

《忽然想到(七)》对手如凶兽时就如凶兽，对手如羊时就如羊!

《读书杂谈》我们自动的读书，即嗜好的读书，请教别人是大抵无用，只好先行泛揽，然后抉择而入于自己所爱的较专的一门或几门;但读书也有弊病，所以必须和实社会接触，使所读的书活起来，读书笔记大全《鲁迅文集读书笔记》。

《小杂感》曾经阔气的要复古，正在阔气的要保持现状，未曾阔气的要革新。大抵如此。大抵。人类的悲欢并不相通，我只觉得他们吵闹。

《家庭为中国之基本》所以学校是从家庭里拉出子弟来，教成社会人才的地方，而一闹到不可开交的时候，还是“交家长严加管束”云。家是我们的生处，也是我们的死所。

《运命》运命并不是中国人的事前的指导，乃是事后的一种不费心思的解释。我们先前最尊皇帝，但一面想玩弄她，也尊后妃，但一面又有些想吊她膀子;畏神明，而又烧纸钱做贿赂，佩服豪杰，却不肯为他做牺牲。

《老调子已经唱完》我们为什么能够同化蒙古人和满洲人呢?是因为他们的文化比我们的低得多。中国的文化，都是侍奉主子的文化，是用很多的人的痛苦换来的。所以，贪安稳就没有自由，要自由就总要历些危险。

《关于知识阶级》因为兵之所以勇敢，就在没有思想，要是有了思想，就会没有勇气了。在古时野蛮民族常侵略文明很发达的民族，在历史上常见的。最可怕的情形，就是比较新的思想运动起来时，如社会无关，作为空谈，那是不要紧的，这也是专制时代所以能容知识阶级存在的原故。

《寡妇主义》只有极和他们相宜，——说的冠冕一点吧，就是及其婉顺的，以她们为师法，使眼光呆滞，面肌固定，在学校所化成的阴森的家庭里屏息而行，这才能敷衍到毕业;拜领一张纸，以证明自己在这里被多年陶冶之余，已经失了的本来面目，成为精神上的未字先寡的人物，自此又要到社会上传布此道去了。

《论“费厄泼赖”应该缓行》老实人将它的落水认作受洗，以为必已忏悔，不再出而咬人，实在是大错而特错的事。“犯而不校是恕道”，以眼还眼以牙还牙是直道。中国最多的却是枉道：不大落水狗，反被狗咬了。