自由

第一篇：自由

有的人渴望自由，因为自由的生活是无拘无束的。有的人渴望飞翔，因为可以清楚的看清世界万物的奥妙，让人有一种充实的快感。。。可是我不像你们那样想，我渴望成功，因为我认为成功的感觉是世界上最美的享受，它能给我带来一种由然而生的力量催使我勇敢坚强的往前进。

人生就象是在攀登一座座陡峭的山峰，然而这里只有两条路可选，要么就是象山峰举手投降，那么你就注定失败，成功之路就是离你越来越远，它只能远远的看你从它身边走去，只到永久消失。还有一条就是跟山峰斗争到底，永不放弃。选择这一条路的人，他们就会永远的面上含笑，知道抵达成功的彼岸。所以我渴望成功。

我渴望成功，渴望在一次次的考试中得到成功。因为成功能给予我奋斗的动力，让我能再接再厉，不被考试吓倒。这时的我才能信心大十足，勇敢坚强的朝着前方走去。这时成功的感觉是美好的。

我渴望成功，渴望在一次 次的尝试中得到成功。因为很多人都因为自己第一次的失败而变的很不相信自己，觉得自己很无能，居然连尝试一下都不能。因此我渴望在尝试中得到成功，它能让我告别忧郁，告别烦恼。从而发现一个全新的自我。这时成功的感觉是快乐的。我渴望成功，渴望在一次次的挑战中得到成功。因为它已表名我已成功的接受了挑战，并且很优秀的完成了挑战。从而会不畏艰难的继续去创更大的辉煌。让我变的更加优秀，更加充实。这时成功的感觉是自豪的。我渴望成功，成功是我们活着的追求，谁不希望自己在生活的每时每刻都能让成功围着你转，一直跟在你的身边。成功的感觉是美好的，是快乐的，是自豪的。。。这就是一个渴望成功的我！

我渴望自由

我渴望自由，外面阳光灿烂，而我却感受不到它的温暖；外面鲜花怒放，而我却感受不到它的芳香；外面欢声笑语阵阵，而我却享受不到爽心的快乐。这是为什么呢？原来是被面前的书本挡住了。

我渴望自由，在这漫长的学习生涯中就只能学习吗？难道就不能痛痛快快的玩一场吗？难道学生就不能有其他的空间了吗？难道学生就必须学习吗？难道学生就必须天天面对书本和资料吗？突然“呯”一声，打破了我的沉思，原来是我那淘气的小弟把玻璃打破了呀！他是那么的无忧无虑，无拘无束，怎么样都可以，即使犯了错误也没有关系。而我只能面对着书本，资料，如山般的作业和那没有关上过的小台灯。

我是多么向往童年那无拘无束的生活和那天真的思想，还有那颗纯洁的心。小时，和伙伴们玩的情景在我的脑海中越来越清晰，我们在田地里一起捉蛤蟆，小蝌蚪；用弹弓射蓝天中飞翔的鸟儿；到小河里去抓鱼儿。那时的生活是多么美好呀！我渴望自由，我渴望像鱼儿一样畅游大海；我想像鸟儿一样在蓝天中自由翱翔，我想象马儿一样在茫茫草原上尽情驰骋。

我躺在绿茵的草坪上，仰望着蓝天，我向往自由„„

评语：

第二篇：自由辩论

2015年善意的谎言辩论会正方：攻辩 2017-10-23zwj 谎言

攻辩(2辩)：第1方案：

1：您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗?

是的。

2：难道您认为自己善，别人也都会认为你善吗?

这需要大家的评定吧！!

3：对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗?我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢?

谎言分为善意的谎言和恶意的谎言两种，我们今天要讨论的是善意的谎言啊!

4：对方辩友说的好，既然您已经把善意的谎言归结于谎言之中了，难道还能说善意的谎言不是谎言吗?

善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了!

5：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗?按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢?

善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊!它是种道德的完美体现啊!

6：难道我委婉地如实相告就不道德了吗?您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗?希望您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释!谢谢!

攻辩：第2方案：

1：您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗?

这需要大家来评定吧！!

2：：对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗?我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢?

我们今天讨论的是善意的谎言而不是谎言啊，请对方辩友不要偏离主题!

3：我方没有偏离今天的主题啊，只是想告诉对方辩友，您偏离了善意的谎言还是谎言的主题啊!您不认为吗?

善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了!

4：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗?按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢?

善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊!它是种道德的完美体现啊!

5：难道我委婉地如实相告就不道德了吗?您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗?希望您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释!谢谢~!

攻辩：第3方案：

1：您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗?

我是抱着一颗真诚之心在作人啊!

2：那么您人为自己真诚了，别人也就认为你真诚了吗?这是否有点个人主义了呢?

我想我的真诚之心会让公众对我做出最合理的评价的!

3：对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗?我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢?

谎言分为善意的谎言和恶意的谎言两种，我们今天要讨论的是善意的谎言啊!

4：对方辩友说的好，既然您已经把善意的谎言归结于谎言之中了，难道还能说善意的谎言不是谎言吗?

善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了!

5：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗?按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢?

善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊!它是种道德的完美体现啊!

6：难道我委婉地如实相告就不道德了吗?您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗?希望您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释!谢谢!

攻辩(3辩)方案1

1:对方辩友，您认为良性肿瘤对人体有害吗?

没有。

2：真的没有吗?那我来告诉你，在医学上，良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病，有害于人类的身体健康，对方辩友，您认同吗?

从医学上是这样的 吧、3：好，那咱们来看一下今天的辩题吧，善意的谎言也是谎言的一种，它也是谎言，违背了诚信，难道对方辩友您要否认吗?

善意的谎言和良性肿瘤是不一样的。

4：刚才对方辩友不是已经明白良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病了吗?善意的谎言不就是一个良性肿瘤吗?

他们是不一样的，谎言前面加上善意它的本质就发生了改变，它的目的是好的啊!

5：那在肿瘤前面加上良性，它还是与人类健康相违背的啊!就象谎言前面加上善意它还是与诚信相违背的啊!你一直说他们发生了本质的变化，刻画司却没有有力的论证，希望在下面的谬论中您能给出论证。谢谢。

方案2

1：:对方辩友，您认为良性肿瘤对人体有害吗?

您是一个医学生，我想你应该比我清楚吧

2：那我可以告诉您，良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病，有害于人类的身体健康。就象咱们今天的辩题，善意的谎言也是谎言的一种，它也是谎言，违背了诚信，难道对方辩友您要否认吗?

善意的谎言和良性肿瘤是不一样的，善意的谎言和谎言是有本质区别的。

3：哦，难道肿瘤前面加上良性就会发生质的变化吗?

我们讨论的不是肿瘤问题，而是善意的谎言的问题啊，对方辩友。

4：对方辩友，我就是在用一种直白的方式告诉您不要被善意蒙蔽而看不清其谎言的本质啊!对方辩友，您对我方《公民道德实施纲要》中对诚信即为求真，您认同吗?

第三篇：权利和自由

公民的政治权利和自由主要表现

我国是民主集中制国家，采用的是层层推选的办法，所以你很难体会到自己参政议政的感觉，你很难把自己的想法直接反映到最高层，相信随着民主法制建设的不断完善，你当家做主的感觉会越来越明显！你说的自由也就是一般国外所说的人权，关于人权的理解每个国家都不一样，东西方社会的理解也有所差别，我觉得这是和国家的发展相联系的，在国家还没有发展到一定程度的时候，你想要达到某些西方国家那样的人权是不可能的，因为大家存在的社会问题不同！我想作为一个普通公民来说，我们最基本应该懂得： 我国的政治权利和自由包括两部份的内容。

(1)政治权利，含选举权和被选举权，这是公民参加管理国爱事务的一项最基本的政治权利，体现了我国人民当家作主，管理国家事务的主人翁地位。我国法律规定，凡年满18周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权。但依法被除数剥夺政治权利的人除外。

（2）政治自由，含议论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。这是公民表达个人见解和意愿，进行正常社会活动，参加国家管理的一项基本权利。但需要注意的是，公民的这些政治权利和自由必须依法行使，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法权利和自由，否则不仅得不到法律的保护，反而要受到法律的制裁。

关于政治权利和自由。宪法规定：公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由；年满18周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，除依照法律被剥夺政治权利的人以外，都有选举权和被选举权；公民对于任何国家机关和国家工作人员有提出批评和建议的权利，对于任何国家机关和国家机关工作人员的违法失职行为有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利等。

关于人身权利和自由。宪法规定：公民的人身自由不受侵犯；任何公民非经人民检察院批准、决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕；禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体；公民的人格尊严不受侵犯，禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害；公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅；公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。

关于宗教信仰自由。宪法规定：公民有宗教信仰自由，任何国家机关、社会团体和个人不得强制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧视信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。

关于经济、文化和社会权利。宪法规定：公民有劳动的权利和义务；劳动者有休息的权利；公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利；公民有受教育的权利和义务；公民有进行科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由；妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利；国家保护婚姻、家庭、母亲和儿童；国家和社会帮助安排残疾公民的劳动、生活和教育。

宪法在规定公民各项基本权利的同时，也明确规定：“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。”公民在享有宪法和法律规定的权利的同时，必须履行宪法和法律规定的义务。

第四篇：爱和自由

<<爱和自由>>读后感

暑期我有幸去了去南师大学习，听取了耿姗姗老师的讲座，发现她的好多理论都是从孙瑞雪老师的<<爱和自由>>这本书中得到的沉淀和升华。回来我重温了这本书，对“爱”和“自由”有了更深的感悟。

“爱是忍耐，爱是慈祥，爱是不嫉妒，爱是不自夸，不张狂，不做无礼的事，不求己益，不动怒„„只喜欢真理。凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐，爱是永不止息的等待。”书中是这样定义“爱”的。“不动怒、相信、盼望、永无休息的等待”是打动我最深的字眼。父母、老师对于孩子的爱那更是世界上最无私最伟大的爱，这种爱更需要的是一种正确的表达方式，让埋藏在孩子内心深处真善美的种子长成一棵参天大树。

我所理解的自由是在法律允许范围之内按照自己的意愿做事，就是人能够按照自己的意愿决定自己的行为。在这本书中的自由可以说是一种尊重吧，尊重生命原本的样子，不给孩子太多的规则和束缚，不把自己的意愿强加给孩子，可说实话，面对孩子，有时我却很难把握“自由”和“原则”的尺度。

孙老师的《爱和自由》这本书让我了解到孩子并不是什么都不知道的来到这世界，他(她)们是伴随着内在的一种东西来到这世界，蒙特俊利把这称为“精神胚胎”。孩子的思想是很简单的，成人要是和他们说话太多或者复杂的时候，孩子的思维就会被成人弄的混乱，用简单的话去和孩子沟通，这样孩子的思维就不会很乱。成人有太多的“专制”和“越权”，总感觉孩子就是孩子，为了避免不必要的麻烦我们总是让孩子事事听从大人的安排，可不知这样恰恰违背了孩子发展的程序和心理。反思我们在育儿的过程中，是否有：怕孩子把衣物弄脏，把喂饭当成了主旋律的现象？是否有：当孩子沉浸在玩的世界的时候，不时地喂饭，喂水果，美其名曰：这样吃的多的现象？！出门前，我们是否曾嫌弃孩子稚嫩的慢动作，替孩子穿上了衣袜鞋帽„„做为教师的我们，是否曾不经孩子讨论同意，专制地给学生定一些规章制度，简单粗暴处理孩子身上出现的问题？就这样我们破坏了孩子本因有的“自由”，剥夺了孩子本应掌握的生活和学习技能，任其成为社会的 “巨婴”。

成人还常常无意识地把自己的思想强加到孩子身上，把自己的经历转嫁到孩子身上，希望孩子有朝一日能成为自己梦想中的那一个，孩子背负着父母沉重的寄托，生活的好累，孙老师曾说过的“同情儿童的苦难”!读过这本书的我有所收获，能更宽容面对发生在孩子身上的每件事，从孩子的立场为孩子着想，从而更理解他们的想法，理解是沟通的最直接的桥梁。

其实，何止是儿童，在充满指责、冷漠、抱怨的环境里，任何人都不会感觉到快乐，也不能好好工作。相反，如果周围的环境充满了爱、自由与温情，人与人相互理解、相互宽容，家庭是不是就能和睦，工作是不是就会快乐、有效率的多?

爱与自由并重，我们要把爱带给每个孩子，同时，也适当放手给他们自由，只要多加引导和体恤，要学会相信，在此环境中长大的孩子，必定会快乐、坚强、充满创造力和勇气。

第五篇：自由和纪律

自由和纪律

古人云：“规外求圆，无圆矣；法外求平，无平矣。”也就是说在规矩之外想拥有一个良好的秩序，是不可能的，所谓“无规矩不成方圆”。而在法律之外想求得公平，亦是不可能的，所谓“公平建立在法律的基础之上”。由此，我们很清晰地看到“纪律”的重要地位。然而，人人都希望拥有自由，拥有至高无上的自由自主权。有谁愿意一生活在束缚中，有谁愿意一生蜷缩在禁锢里。因此，“自由”这个名词在很早以前便诞生了，并且因为“自由”，历史上留下了无数的运动事迹。在十七世纪左右，"自由“运动便是历史的高潮阶段，美国有美国独立战争，英国有英国资产阶级革命，法国有法国大革命，就连拉丁美洲也奋力追求”自由“的权力。这一桩桩，一件件历史重大事件我想是每个当过学生的人都知道的。不难看出，自由着实让人向往。

席勤曾这样说过：”法律永远不会产生伟大人物，只有自由才能造就巨人和英雄。“是的，对此我们不可否认。只有在自由的天地间我们才有更多更大更好的机会去探索，去发现，去创造，只有在自由的知识中我们才有更广更深更博的思维去学习，去理解去领悟。当你的领先脚步受到了约束，受到了阻挡时，你的成果或许永远达不到最佳。所以”自由“的价值显而易见。当今社会正因如此，才将”自由“的旗帜高举，才将”自由“的口号高呼，正因如此，法律中才有了保护自由权，专家的嘴里才有了呵护孩子们自由选择的权利的呼喊。可是，多年来”自由“的潮水一浪更比一浪高，一风更比一风紧的同时，也出现了许多让人发指的事。例如，法律中严明规定公民享有言论自由权。在此条例上，有多少不守道德的公民在网上谩骂；有多少不知实情的公民在网上无中生有；有多少不分黑白的公民在网上诋毁他人。难道自由就意味着无根据的去伤害他人，去侵害他人的权利，去摧毁他人的尊严和名誉吗？如果每个公民都如此而行，这个社会还有道德可说，还有文明而言吗？于此，我想说自由应相当相对而论。而要很好地保证良好的”自由“环境，就必须有一个”纪律“来约束。让纪律的约束充当自由的指南。实际上，我们应当理智地看待自由和纪律。不论是自由还是纪律，都不应是一个无穷的变数，过之则不及的道理我们都应该明白才是。

当自由和纪律都处于一个平衡状态的时候，一切都将在秩序中不断进步。有线的风筝虽然不能飞到他梦寐以求的高度，看似失去了自由，但无线的风筝只会一头栽向大地，相比之下，丝线的束缚是不是反而给了风筝自由的能力，成了风筝自由的指南呢？

相反，当自由的天平处于一个失衡状态的时候，许多事情将在放任中肆意侵袭。假如河水是自由，因为它形式活跃，不拘一格，热烈奔放，永远有使不完的活力；而河堤是纪律，以他特有的形式和特殊的使命，规范着水的行为。河水能用于水力发电，灌溉良田，滋润着千里沃野，哺育着万千生灵，在河堤的限制下不至于让水溢出。这就是纪律和自由相辅相成，互相促进带来的好处。但是如果河水放任自由，便失去了”理智“。比如洪水，他就会泛滥成灾，使良田淹没，房子倒塌，交通中断，甚至使生命戛然而止。这就是自由超出了纪律界限成为绝对自由的结果，它给人类带来的除了伤害就是损失。

面对自由和纪律，我们都要执有中立的方位，因为只有这样，才有自由的“高效生产'!