如何降低供电企业因故障停电引发的法律风险[模版]

第一篇：如何降低供电企业因故障停电引发的法律风险[模版]

【关键词】供电企业 停电 法律 风险

供电企业的法律身份比较模糊。作为一个国家公共事业的企业，法律定位为企业，但其工作范围和行为模式却不局限于企业身份，很多都体现着政府的公益性。而公司行为的企业性与公益性的竞合，却与司法实践相脱离，在国内的司法大环境中，公司往往被单纯的看待为企业性质，给公司的诉讼带来不利后果。

供电企业提供电力供应服务，从本质上来讲应定性为服务，而非产品。服务和产品的区别在于适用的过错原则不同，服务适用一般过错责任原则，产品责任则为无过错原则。就目前全世界范围内，供电企业提供的电力供应服务无法做到全年365天24小时持续不间断供电，其无法排除因外力破坏、不可抗力、设备自身故障等原因造成的断电。就现阶段而言，供电企业只能根据用户在申请用电时，对需要特殊用电要求的，供电企业将根据其要求做好特殊的供电方案，以最大程度的提高供电可靠性。

供电企业与用户的法律关系为正式合同关系和事实供用电关系。具体来讲，前者是用户与供电企业正式签订合同的合同关系，双方的权利义务以书面的供用电合同加以确定明确。另一种是事实供用电关系，即没有签订正式合同的供用电双方的法律关系。举例，与供电公司存在正式合同关系的用户以转租的形式将场地、设备租给其他用户，且出租户没有按照供用电合同约定，向供电公司办理过户手续，使承赁户与供电公司没有形成书面的供用电合同关系等等。两者的区别通常在于，在进入诉讼程序时，前者可以选择合同纠纷也可以选择侵权纠纷，而后者则通常以侵权纠纷为由诉诸法律，无论是寻求以上何种方式，诉讼结果都会向处于相对弱势地位的用户倾斜，促就了供电企业的法律风险不断的放大。

1.合同中未告知公共电网存在的风险而引发诉讼瑕疵 1.1风险的分析

供电网络具有自然垄断属性，供电企业是公用事业单位，相关法律法规规定，供电企业有义务向所属营业区域内需要用电的主体提供供电服务。因此，只要申请方满足用电技术条件，供电企业就应当履行强制缔约的义务。其中，有部分用户，如养殖类，以公共电网用电作为申请，实际上，公共电网根本没有办法满足他的需求，但在断电发生后，养殖户却以连续性供电的特殊用电标准要求供电企业承担赔偿，在诉讼过程中，可能因为供电企业未将风险告知而承担较多不利法律后果。

1.2防范措施

（1）营销部、办公室编制供用电合同的补充约定，其中应包含以下内容：罗列告知用户申请的公共电网标准存在的断电风险；告知其如果需要进一步提高电网可靠性，可以申请特殊用电要求；（2）如用户不申请特殊用电，营销部在实际的业务受理中，应以书面形式固定用户不申请特殊用电的意愿。

1.3案例

2004年7月28日23时40分左右，因雷电击断1吉农供电线路上的电线和线杆上的瓷瓶，导致原告的鱼塘上停电，鱼塘内的增氧机停止运转。7月29日凌晨1时左右，原告从睡梦中醒来后，发现停电，即开户自备发电机，增氧机给塘内增氧、向塘内抛洒增氧剂，但为时已晚，同时由于被告方也未及时派人抢修线路，直到7月29日中午，原告所在的滩区才恢复供电，致使原告养的三个鱼塘内的鱼全部因缺氧而翻塘死亡，共计死鱼81270斤。

吉利区人民法院一审认为，原、被告签订的供用电合同是被告方提供的格式条款合同。合同第十条规定，用电方有自备电源和非电保安措施的，因供电方的电力运行事故给用电方造成损害的，供电方不承担赔偿责任。关于供电方供电免责条款的约定是提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的条款，明显违背了民法公平、诚信之合同原则，依法应认定其无效。雷电击断供电线路上的电线和瓷瓶，是不可抗力，但这是停电的直接原因，并不是原告鱼塘死鱼的直接原因。如果被告在停电后及时将停电情况通知用电户，用电户尚有机会采取积极防范措施，开启自备发电机给鱼塘增氧机供电增氧，但被告却没有履行及时通知对方的义务，也没有及时抢修线路，致使原告所养三塘鱼全部因停电缺氧而翻塘死亡。同时原告在签订供用电合同时，自愿选择了单电源、单回路供电，加大了养殖风险。因此原告对损害结果的发生应承担55%的责任，被告对损害结果的发生应承担45%的责任。

2.外破者逃逸后未及时固定证据引发的诉讼风险 2.1风险分析

根据《电力法》第六十条之规定，“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：不可抗力；用户自身的过错；因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。”但在诉讼实践中，经常会发生外破者在损坏电力设备停电后逃逸。虽然法律有明确规定此类赔偿应由第三人负责，但在证明过程中，仅凭供电企业的单方判断远远不够，而一般逃逸的情况也都发生在人少、车少、时间点特殊的情况下，第三方作证的可能性少之又少，多数情况下也只能因举证不能而承担赔偿责任。

2.2防范措施

（1）运行检修部、营销部应进一步明确电力设备的巡视周期，同时进一步固化巡视的书面记录；（2）一旦发生有外破情况，电网运维中心应立即采取报案措施，并积极通过公安部门落实证人证言，以固定第三人外破的事实。

2.3案例

2009年2月10日，某供电公司路边的变压器被一辆超高汽车刮损漏油，后该肇事车辆逃逸。原告廖某驾驶轻便摩托车在途经时，因路边变压器漏油致摩托车滑倒，廖某摔倒受伤，构成九级伤残。后廖某在受伤后即由其家属向公安机关报了案，反映了受伤情况，此后又委托律师申请做了伤残等级等鉴定。2010年6月廖勤仙向人民法院提起诉讼，认为电力公司是路边变压器的产权人，应负管理职责，电力未尽管理职责致其受伤，应承担赔偿责任。据此，要求供电公司赔偿其损失15万余元。

法院认为，路边变压器产权归属于电力公司，电力公司对于变压器有管理职责，同时没有证据证明该漏油是由于第三人所为，故电力公司对变压器漏油后而产生的损害事故，应承担赔偿责任。法院亦认为原告本人对事故的发生也有一定过错，故判决适当减轻了电力公司的赔偿责任。人民法院经审理后，于2010年9月19日作出判决，判令电力公司赔偿廖勤仙医疗费、残疾者生活补助费等各项损失共计13万余元。

3.外破肇事者固定，但因证据瑕疵引发诉讼不利后果的风险 3.1风险分析

在第三人的外破造成的断电要求索赔过程中，应该区别看待因第三人外破直接导致断电和因第三人的外破引发电力设施故障需要电力企业进行断电抢修两种情况。前一种情况可直接判定为第三人的原因造成的电力运行事故，依据《电力法》的第60条，可以直接适用由第三人承担赔偿责任的规定。而对于第二种情形，一般会认为公司断电抢修是供电企业的主动行为，除了证明断电抢修的必要性，还同时负有在防止扩大性损失方面做了有效措施的举证或者是在履行合同方面已经履行了合同的附随义务，其中典型的义务即为通知。所以，在此过程中，证据中的是否直接断电证明成了案件的关键点。就目前的公安局出具的证据材料来看，外破没有造成立即断电的情况在其证明材料会有反映，而立即断电的情况却一般不反映，对于供电公司来讲，又增加了证明外破造成立即断电的举证责任，提高了公司因举证不能而引发的诉讼不利后果的风险。

3.2防范措施

（1）外破发生后，运行检修部应立即到达现场，积极与公安部门、肇事方进行事故责任认定，并争取在责任认定书上落实立即引发断电的描述；（2）如不能在责任认定书上确认立即引发断电的事实，电网运维中心应积极寻找证人，通过公安部门做的证人证言进行情况的确认。在此过程中，安监部应配合运行检修部做好与公安机关的沟通联系。

3.3案例

原告朱坚强系水产养殖户。2009年5月8日凌晨，可的源通公司的驾驶员驾车撞倒路边电线杆致断电，原告养殖的水产品发生死亡等损害后果。

案件在审理过程中，原告和可的源通公司均提出在公安局出具的交通责任认定书只证明了有撞杆这个事实，没有立即断电的事实，所以断电是由于供电公司的抢修行为所致，故应由供电公司承担赔偿责任。后从原告提出的断电时间和撞杆的时间的对比，法院认定肇事车辆驾驶员撞杆直接造成断电，原告的损害后果系肇事车辆造成，由肇事车辆驾驶员的单位（职务行为）承担赔偿责任，电力公司无过错，不承担赔偿责任。本案系经一审后，二审维持。

4.故障抢修停电过程中未履行通知引发的诉讼风险 4.1风险分析

在第三人的外破造成的断电要求索赔过程中，应该区别看待因第三人外破直接导致断电和因第三人的外破引发电力设施故障需要电力企业进行断电抢修两种情况，前一种情况可直接判定为第三人的原因造成的电力运行事故，依据《电力法》的第60条，可以直接适用由第三人承担赔偿责任的规定。而对于第二种情形，一般会认为公司断电抢修是供电企业的主动行为，除了证明断电抢修的必要性，还同时负有在防止扩大性损失方面做了有效措施的举证或者是在履行合同方面已经履行了合同的附随义务，其中典型的义务即为通知。在实际案例中，用户与供电企业的关系被孤立在单纯的一般民事合同关系中，是一对一的关系，而且作为合同供电方的企业，即便合同没有明确约定，根据《民法通则》和《合同法》的防止损失扩大的义务以及附随义务，审判机关也会倾向于供电企业承担一定的通知义务。

4.2防范措施

（1）电力调度控制中心、营销部、运行检修部应重新梳理公司的抢修流程，针对外破未直接造成断电的情况，适当增加通知环节，分不同的客户类型，分别由营销部、电力调度控制中心进行通知；（2）通知方式，应采取短信、电话等有效方式；（3）对于用户的联系方式，应提前进行梳理，首先以合同约定的为优先，其次是以书面形式进行变更的联系方式。

4.3案例

2007年4月23日早上，光明乳业股份有限公司的车辆撞断了某供电公司的电杆（线未断），电杆严重断裂，不得不进行抢修，所以，供电公司在做好一系列抢修准备后，于中午12点正式停电抢修，以保证更大范围的用电人用电安全。在抢修过后，何春荣等7家养殖户由于没有采用增氧措施导致其养殖的虾苗死亡。7家养殖户中的1家养殖户何春荣向人民法院诉供电公司供用电合同纠纷。

本案的合同纠纷中，法院认定供电企业在可以做到通知时而未履行通知义务，致使养殖户无法及时进行救济措施，使得损失得以扩大，而养殖户应当对自己养殖虾负有管理看护责任，但疏于管理，也是此次损失发生的一个原因，双方都应承担一定的责任。

5.前期管理中证据缺陷引发的诉讼不利后果风险 5.1风险分析

用户超容用电等违反用电安全管理的行为导致电力设备故障引发诉讼纠纷的情况也屡见不鲜，但是由于线路上用户众多，无法固定是由于他们的违反安全用电导致的设备故障断电。目前，就供电企业的现有技术水平，也没有办法做到对他们的设备进行时时监控。此外，在公司管理过程中，部分用户因无法接受停电，处处阻挠供电公司检修、消缺工作也是导致电力设备故障发生的一个因素。

5.2防范措施

（1）营销部应进一步加强此类用户定期的用电检查（结合负荷测录仪进行分析作为不定期检查），如设备容量核对等，一旦发现违章用电情况，由用户进行签字确认，针对用户不愿意签字确认的情况，可采取挂号信、邮政快递的方式发送整改通知书；（2）营销部应进一步加强相关的档案工作；

5.3案例

某年8月6日晚，养殖户韩斌向周山镇供电公司打来报修电话反映，其虾塘用电发生故障，请求派人前去修理。因事故维修规程有规定，雷雨天气严禁带电作业，抢修人员待命。凌晨4时，天气条件符合作业规定后，供电公司立即维修，但由于恢复供电时间较长，造成了其养殖的虾苗死亡。经检查，造成此次停电事故的原因是由于超负荷用电烧毁设备引起的。双方应协商不成，韩斌向法院提起诉讼。

在庭审过程中，原告认为，白对虾死亡的根本原因是供电公司管理不善，保障安全供电是被告的法定义务，被告在发现原告设施超负荷运行时，未采取可靠的措施避免事故的发生，导致变压器烧毁，导致了损害的发生，原告将此观点贯穿在整个案件的诉讼过程中，对被告产生了不利影响。

6.用户未加装缺相保护装臵引发的赔偿风险 6.1风险分析

根据上海市工程建设规范《低压用户电气装臵规程》DGJ08-100-2003J10247-2003中5.7.13条规定，连续运行的三相电动机，当采用熔断保护时，应当设断相保护器；短时工作或断续周期工作的电动机、容量小于3kw的电动机，可不装设断相保护。但在实际的供用电关系中，部分用户为节约开支，明知自己的设备是三相电动机运作，却不加设断相保护器，导致其三相电动机因缺相运行而烧坏，即便供电企业在很短时间内恢复供电，用户也会因为三相电动机无法运作引发损失，从而引发诉讼。由于《低压用户电气装臵规程》5.7.13条为非强制性规定，从而使得供电公司告知用户需要加装缺相保护装臵的行为显得尤为重要。从目前公司的运行流程看来，仅为口头告知，此种形式的告知诉讼风险较大。

6.2防范措施

（1）营销部在实际的业务受理中，应形成专门的告知单，告知用户不加装该设备可能引发的风险，用户盖章或签字确认（详见附件一）；（2）营销部应进一步做好相关的档案工作。

6.3案例

2010年9月22日半夜，因供电公司的变压器熔丝熔断一相，导致彭小平臵于虾塘内用增氧机因缺相运行时间较长毁损，供电公司在50分钟后恢复送电，但由于彭小平的增氧机损坏，导致无法供养，其养殖的虾因缺氧而死亡。故彭小平诉诸法院要求供电公司对其损失进行赔偿。

由于公司无法提供强有力证据证明对方应加装而未加装缺相保护装臵，也无法证明供电企业作为电力管理部门也已经尽了管理责任，目前案件正在审理中。

7.总结

供电企业在尽量弥补内部的法律空隙的同时，其实还有许多问题值得探讨和考虑，具体如下：

行业定位要清晰，并融汇于司法实践当中。自1996年《电力法》颁布实行后，原来在各级政府中实行政企合一的电业局，依法不再享有行政管理职权，改由各级政府的经贸委行使该项职权，供电公司成为单独的电力企业。供电公司变为独立的电力企业，也就意味着，在市场经济条件下，供电公司是一个与其他公司、企业、公民一样的民事主体。由于电力资源的国家垄断性，供电公司是一个垄断性的、国资性的民事主体。通俗地讲，现在的供电公司是一个国有公司，不再享有行政管理权。但作为一个国家公共事业的企业，法律定位为企业，但其工作范围和行为模式却不局限于企业身份，很多都体现着政府的公益性。在司法实践中，如何让审判机关充分考虑电力企业行为的公益性与企业性并存的情况，在单纯考虑个案中的民事关系过程中，适当地平衡企业的公益性特点，这是我们整个行业需要进一步探索的问题。要充分发挥电力行政管理机构的职能。依据《电力法》第六条规定，县级以上地方人民政府经济综合主管部门是本行政区域内的电力管理部门，负责电力事业的监督管理。依据《电力法》第53条、54条、第61条至68条规定了行政管理部门有设立电力设施保护区标志的职能、有批准保护内安全作业的职能、对用户执行电力法律法规的监督检查职能、有对违反电力法律用户的处理职能。但是，目前的现状是，供电公司依法不能行使电力行政管理职能，当地电力管理部门因为人力有限等原因没有行使电力行政管理职能或仅行使了其中的某一小块，造成了电力管理职能的缺位，影响十分明显。当前，危害电力设施、违章用电的现象大量存在，但作为民事主体的供电公司，却要保证持续供电，还要小心翼翼地保护电力设施、千方百计的考虑违章用电的证据有效性，但这种保护和考虑能力实在太薄弱了。供电公司有时会为了保护国家整体利益、人民的生活保障，做了很多维护大局的事，却同时要承担本不该承担的赔偿或补偿责任。所以，无论从保障供电的安全，还是维护国家的利益，都迫切需要政府主管部门的及时协调和处理，进一步明确电力行政主管部门和电力企业的不同职责，使具体职权和义务更明确化。

将侵权纠纷逐渐转化为合同纠纷。在过去的司法实践中，即便是签有书面合同的用户，如果其要求赔偿损失，则法院就会以侵权诉由进行立案，侵权诉讼中，则更强调法官的自由裁断，供电企业是否有违法行为没有统一的评断依据，一般情况下，供电企业多为承担不利后果。但实际上，《合同法》的第十章就将供用电合同作为有名合同列入《合同法》，它的订立、履行及解除等依法适用《合同法》基本原则和总则规定，《供用电合同》明确主体双方的权利和义务，权利义务的对等性也贯穿在整个合同的执行过程中，电力企业的义务均以白纸黑字的形式固定在合同文本中，只要符合书面规定，公司将不会承担的法律责任。所以，从目前的情况看来，将供用电纠纷定性为合同纠纷为当务之急，同时可以考虑出台电力企业的服务行业标准，以此作为明确判断供电企业行为符合规定的标准。

参考文献：

[1]《电力法》、《合同法》、《低压用户电气装置规程》（作者：李凤，上海市电力公司奉贤供电公司）

第二篇：降低企业裁员风险

降低企业裁员风险

___源于细致沟通企业裁员四步走

2008年金融海啸就曾引发一轮全球范围的裁员潮，包括微软、松下、联想、谷歌、雅虎、高盛、花旗、汇丰、波音、克莱斯勒、通用、富士康等往昔的金牌雇主纷纷陷入了裁员泥沼，这当中，由于裁员引发的恶性事件更让雇主们头疼不已，那么，企业在裁员之前，有哪些问题必须先考虑到呢？

孙燕认为，裁员经常发生在企业面临转型或战略调整期，处于这一时期的企业，都需要从多元角度考量，去看企业下一步如何发展会更好。在这个过程中，裁员有可能成为成本控制或优化结构的举措之一，而企业在做裁员决策之前需要做好四步准备。

第一步，管理者（包括HR人员）要共同明确企业裁员的目的究竟是什么？ 还要考虑到企业战略性目标是否一定要通过裁员才能达到目的。其实，许多企业裁员很直接的原因就是人员成本过高，或是盈利状况不佳，给出裁员的解决办法虽然看起来最简单直接，但是否能真正解决这些问题，是需要慎重考虑和精细测算的。

第二步，企业裁员要划定被实施裁员的人群。在法律上，裁员是有严格限定的行为，并不是企业和员工协商解除劳动合同，或企业单方解除劳动合同就可以被称之为裁员。企业要特别注意遵守相关的法律法规，如，女员工在怀孕、生产、哺乳期等情况。同时，对于一些经验技能方面十分丰富，对公司忠诚度高，可以做转岗安排的员工尽量不要划入裁员的范围。

第三步，准备一个全面的裁员方案。企业裁员成本不仅只是劳动法规定的经济补偿成本，还要考虑因裁员引发其他员工的波动而产生的额外成本。在制定裁员方案时，企业应该更多从员工角度出发考虑问题。给裁员范围内的员工补偿一定要严格按照劳动法规定，切不可一味考虑成本节约，存有侥幸心理。同时，尽可能在公司系统内给予被裁员工一定就业选择的机会。此外，企业裁员的方案里还要考虑到对于留下来员工的安抚问题。经历裁员事件，揣测被离职的可能，身

边一起奋斗的同事“被离职”，对留下来的员工都会形成一定的冲击。如何保持这部分人的工作热情，如何让他们明确了解公司未来发展方向都是企业裁员之前必须考虑到的。

第四步，企业裁员要遵循正确流程。裁员之前一定把流程预案做得非常完整，包括法律方面的流程以及企业内部沟通和手续办理的流程一定要预先设想周到，在合法合规的前提下要务必做到人性化，降低被裁员工的心理负担。保持员工与管理层沟通顺畅。

从企业角度来看，企业又应该用什么样的方式来对待被裁员工？

孙燕强调，企业因经营管理不善而需要裁员，实际上是由这部分员工分担了企业经营的风险。因此，企业在进行经济型裁员时，务必多从员工角度出发，设计更合理公平的裁员方案，包括给予的经济补偿，以及如何妥善安置等。比如说，企业是否可以通过一些渠道来帮助员工获取相关工作机会，或者提供就业的方向性指导。

此外，在整个裁员过程当中，保持员工和管理层之间非常通畅的沟通至关重要。很多大型企业在做裁员之前，都会通过某种合适的方式让员工包括裁撤部门的员工了解到企业将来的发展方向，以及相应的机构设置，让员工在早期就了解到企业未来可能发生的变化，以此来争取更多员工的谅解。在企业对员工充分尊重和考虑的前提下，而且他们也认同企业下一步的发展变革时候，后续的沟通过程就会顺畅很多。另外，要注意沟通方式，尤其是在经济型裁员过程中，如果企业老板用很冰冷的方式，甚至是用某种过度保护企业的方式来对待员工的话，势必会导致员工更大的抵触情绪，也会大大削弱员工对企业所给出补偿方案以及安置方案的认可度。同时，企业还需要对现有团队进行安抚。企业如果在裁员之前就对现有团队进行很好的正面沟通，整个企业的氛围是很积极向上的。员工需理性看待企业裁员。

对于员工来讲，被裁一定是一次不愉快甚至痛苦的体验，对个人的自我价值和自我认同感是巨大的冲击，并且还可能会因为短期内无法找到合适的工作影响正常的生活，那么，作为普通员工，又该如何应对企业裁员？孙燕认为，从员工的角度来讲，第一件应该做的事情就是了解一些相关的法律问题，包括裁员的相关流程、补偿标准等，这是和员工个人利益直接挂钩的。从职业疏导角度来讲，员工在被通知裁员时一定会觉得很突然，很容易有短暂失控的感觉，或者陷入一种纠结的情绪之中，个别人甚至长期不能自拔。但是，如果长期纠结在“为什么裁掉的是我而不是别人”这种想法里，等于把自己停滞在不可逆转的过去，对事情的解决和未来的发展是没有任何帮助的。被裁员工要尽量把自己控制在一个理性范围来看待问题。在确认自己利益是在受法律保护的前提之下，尽量迅速调整自己的情绪，多思考自己下一步要做的事情。另外，孙燕也谈到，每个人在裁员中的情况不一样，别人的经历不一定适用与自己，别人的出路也不见得适合自己。冷静处理裁员矛盾。

企业裁员不可避免的会使企业和员工之间的一些矛盾即刻爆发，这些矛盾问题最终化解还是升级为事件，需要企业和员工都较为理性和冷静的处理。孙燕谈到，“这种矛盾经常是因为被裁员工完全不能接受公司安排或者陷入某种情绪里，这时，企业管理者和HR人员所扮演的角色就非常重要。正如你刚才提到的那些近期事件中，管理层在没有和被裁撤部门的高管达成共识的前提下就进行大规模裁员，导致裁员事件后续问题不可收拾。其实，在任何一个部门里，主管领导都是非常关键的人物，特别对于销售团队来讲，这一群人都是跟他浴血奋战、共同战斗的战友。如果这位高管可以很充分的理解并支持企业战略意图，他会用员工能够接受和理解的方式去传达公司战略意图，员工与企业之间产生矛盾的几率会降到非常低。即便有个别员工出现这样矛盾，这位高管也可以用一种带有个人特点的、有针对性的方式来开解员工，这是非常重要的。

另外，就 HR来说，HR在企业裁员过程中不单只是一个执行者的角色，同时也担负着员工心理方面的疏导工作，还要给员工职业规划方面做一些指导、辅导的工作。一个好的HR，一个好的HR团队会非常用心的来分析每一位被裁撤团队中的员工，他有什么样的特点，可能会面临到的一些问题，会就每一位员工会有特定的沟通方式。当这种矛盾出现的时候，HR会引导员工走出现在的困境。所以，企业和员工之间的矛盾化解办法一定是企业要与员工保持沟通的通道顺畅，让员工可以通过合适的渠道和方式发表对裁员的感受，可以讨论未来的职业发展等等问题，这非常重要。

孙燕谈到，“企业最根本的一点就是要知道把员工放在一个什么位置上，你把他当成怎样的身份来看待。”就以凤凰网来说，我们对员工的定义是，员工不

仅仅是为我们生产价值的人，而且是我们事业道路上风雨同舟的家人，是我们的兄弟姐妹凤凰网，是一个大家庭。

我们会把员工看成是至亲至近的人，共同奋斗、共同战斗的战友。

如果一个企业是把员工放在这样的位置上，时时事事从这个出发点考虑，就不可能出现暴力裁员的事件了。

第三篇：企业诉讼法律风险

书名:企业诉讼的法律风险及防范4

作者:唐晓春 主编

出版社：中国法制出版社

原价：35.00

出版日期：2007-7-1

ISBN：9787509300121

字数：205000

页数：286

印次：1

版次：1

纸张：胶版纸

开本：16开

精品物店：20221095

编辑推荐

法律风险防范、危机应对技巧，深入剖析与企业有关的法律规定和案例。内容提要

在知识经济时代，企业在经营过程中，可能会面临哪些挑战？需要注意哪些法律问题？《企业家法律书柜》丛书紧紧围绕中国企业经营运作展开。本套丛书从企业管理的实际需要出发，以具体案例来阐释中国企业经营运作面临的法律风险以及如何防范，通过对典型法律风险问题的深度分析，将相关的法律问题串联在一起，以利企业管理者触类旁通。

目录

民事诉讼风险概述

一、风险的含义

二、诉讼风险的含义

三、民事诉讼风险的类型

四、民事诉讼风险产生的原因

五、如何控制和防范民事诉讼风险

六、企业诉讼风险防范的机制

第一章 起诉被法院驳回的风险

风险提示

一、起诉的基本条件

二、法院裁定不予受理后的处理方法

关联案例分析

本章避险方案

第二章 级别管辖不当的风险

风险提示

一、我国法院的级别设置

二、法院受理一审民事案件的级别管辖规定

三、选择级别管辖的技巧

关联案例分析

本章避险方案

第三章 地域管辖不当的风险

风险提示

一、我国地域管辖的一般规定

二、地域管辖中常见的规避法律的行为

关联案例分析

（一）关联案例分析

（二）本章避险方案

第四章 被告方行使管辖权异议不当的风险

风险提示

一、被告提起管辖权异议的必要性

二、提出管辖权异议的情形

三、提起管辖权异议的程序

关联案例分析

（一）关联案例分析

（二）本章避险方案

第五章 诉讼请求不适当的风险

风险提示

一、诉讼请求的类型

„„

第六章 申请回避不当的风险

第七章 超过诉讼时效的风险

第八章 代理人授权不明的风险

第九章 申请财产保全不当的风险

第十章 一方不出庭或无故退庭的风险

第十一章 诉讼文书无法送达的风险

第十二章 不能提供或者不能充分提供证据的风险

第十三章 超过举证时限的风险

第十四章 证人不出庭作证的风险

第十五章 申请鉴定不当的风险

第十六章 承担举证责任的风险

第十七章 证据被伪造的风险

第十八章 被执行人拒不执行或无法执行的风险

第十九章 赢了官司输了钱的风险

第二十章 诉讼费用分担的风险

第二十一章 因仲裁而丧失诉讼资格的风险

第二十二章 仲裁裁决被法院撤销的风险

作者介绍

钱卫清：现为大成律师事务所律师、高级合伙人。1988年考取律师资格，先后毕业于华东政法大学法律专业、厦门大学在职研究生国际经济法专业和国家法官学院经济法专业。

1977年至1992年先后任江西省婺源县人民法院法官，上饶市人民法院审判员、庭长、副院长；1992年至1998年曾任江西省高级人民法院民庭及经济庭正处级审判员、副庭长、高级法官，其中1995年至1998年期间在最高人民法院经济庭工作交流。1999年1月从事专职律师，曾任德恒律师事务所全球合伙人、诉讼部主任、国企改制部主任。现为中华全国律师协会民事业务委员会委员、中国社科院法学所硕士生导师、中央财经大学法学院兼职教授、中国人民大学企业改制研究所所长。2005年被授予“北京市优秀律师”荣誉称号。2006年被提名为“2006中国法制新闻人物”。

先后发表学术论文90余篇，并著有《反败为胜》、《败诉论》、《国有企业改制法律方法》、《成功改制》、《公司诉讼》、《法官决策与律师策略》等法学专著13部。

文摘

第二章 级别管辖不当的风险

正文

一、我国法院的级别设置

根据人民法院组织法规定，我国法院设有普通法院和专门法院。普通法院根据行政区划分为基层法院、中级法院、高级法院和最高法院等四级。县级（区、县、旗、自治县）设基层法院；地级（地区、省辖市、自治州、直辖市）设中级法院；省级（省、自治区、直辖市）设高级法院；全国设最高法院。专门法院设置有军事法院、海事法院和铁路运输法院等。

区分普通法院和专门法院管辖分工的标准有两点：凡是法律对管辖作了特别

规定的案件由专门法院管辖，凡是法律对管辖未作任何规定的案件都由普通法院管辖。

在管辖的种类上，我国法律规定为四种：级别管辖、地域管辖、移送管辖和指定管辖。所谓级别管辖是从法院内部的组织系统，即纵向来划分每一级法院各自管辖的第一审刑事、民事和行政案件的权限和范围。民事诉讼法根据案件标的的大小、难易、影响等因素，确定各级法院不同的管辖权限。

二、法院受理一审民事案件的级别管辖规定

（一）基层人民法院管辖的第一审民事案件

《民事诉讼法》第18条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”所以，第一审民事案件原则上由基层人民法院管辖。在人民法院组织系统中，基层人民法院数量多、分布广，审判人员的数量多，并且没有审理上诉案件的任务，所以，一般地说，将第一审民事案件原则上都交给基层法院承担是比较符合法院工作均衡负担原则的。同时，由于民事纠纷的发生地、当事人住所地或者争议的财产所在地，都与基层人民法院辖区相联系，因此，由基层人民法院作为第一审法院，既方便当事人诉讼，又方便人民法院审理。

（二）中级人民法院管辖的第一审民事案件

根据《民事诉讼法》第19条的规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：

1．重大涉外案件。涉外民事案件，是指民事法律关系的主体、内容、客体三者之一含有涉外因素的民事案件；重大涉外案件，是指居住在国外的当事人人数众多，或者案情复杂，或者争议标的额较大的涉外民事案件（最高法院《民诉法适用意见》第1条）。这类案件由中级人民法院作为一审法院。

2．在本辖区有重大影响的案件。中级人民法院的辖区有重大影响的案件，是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的的金额较大，案发后案件处理结果的影响超出了基层人民法院的辖区范围，基层人民法院已不便行使管辖权，而由中级人民法院作为第一审管辖法院比较适宜的案件。

3．最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。除涉外案件外，基于某些案件的特殊性，最高人民法院指定由中级人民法院管辖的案件还有两类：第一，海事、海商案件。海事、海商案件包括海事侵权纠纷案件、海商合同纠纷案件、其他海事、海商案件、海事执行案件以及请求海事保全案件等。第二，除专利行政案件外的其他专利纠纷案件。

（三）高级人民法院管辖的第一审民事案件

《民事诉讼法》第20条规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。

„„

第四篇：如何规避企业法律风险

规避企业经营法律风险之我议

现代社会，企业已成为最重要的商事主体，形形色色的企业触及社会的各个角落。作为市场经济的主要元素，企业承载着盈利的使命，然而,在其追求利益最大化的过程中,企业经营中的法律风险也如影相随。可以说，企业从产生、发展到消亡，每一个环节都布满风险，但其最终的落脚点或者说最终的风险必然是法律风险。那么，如何规避法律风险、增强控制法律风险的能力, 进一步实现企业运营的持续健康发展,就日益成为各大企业管理人所要考虑的重大问题。

中航油（新加坡）、安达信……这些“血”的事实一再告诉我们,在今天，企业的生产盈利水平与防范法律风险的能力是相辅相成的。如果一家企业不注重法律风险的防范,数十年甚至几十年的经营成果也许只需轻轻的几次电脑鼠标点击就在数秒时间内灰飞烟灭。因此,笔者认为，在法制日益完善的今天,每个企业管理者不仅要提高自身的法律意识，更需要熟悉掌握法律风险的来源及其预防措施，这样在企业的经营过程中才能最大限度规避法律风险,才能将企业的管理工作事半功倍,减少一些不必要的管理成本,为企业的永续经营和良性发展提供保障。

一、提高管理者法律意识、切断法律风险发生根源。所谓企业法律风险，就是指企业经营中不懂法律规则、疏于法律审查、逃避法律监管所造成的经济纠纷和涉诉给企业带来的潜在或已发生的重大经济损失。对于企业而言，企业的任何一种行为都可能存在不同程度的法律风险，法律风险无处不

1在就像市场机遇无处不在一样。“改制、并购、重组、对外投资、契约合同、产销行为……”，特别是随着市场经济的不断深入，企业所面临的环境也日趋复杂多变，企业管理者的法律意识如果还只是停留在这种事后救火的法律救济方式上来维护合法权益，已经远远跟不上时代发展的要求。

企业管理者可以不精通法律知识，但不可以没有法律意识。笔者认为，企业经营中的法律风险完全是可以事前预防的。即便是一些“不该发生的事故”还是频繁发生了，究其原因还是我们的企业管理者法律意识不够强，防范法律风险的意识还不够深，在法律风险防范上的投入还不够多（包括精力和金钱的投入）。据统计，美国企业平均支出的防范法律风险的费用占企业收入的1%，但是中国呢？大多数企业法律风险管理投入严重不足，法律风险防御能力很弱，因法律风险而遭受损失的风险就更高。

经验告诉我们，企业经营存在法律风险并不可怕，可怕的是我们不去注意它，防范它，任其发展。因此，注重提高企业管理者的法律意识，进一步熟悉与企业经营相关的法律知识并对企业进行法律风险的安全检查，把隐藏在企业内部的法律风险及时发掘出来，事先采取防范或预防机制规避企业经营中的法律风险，切断法律风险发生的根源。

二、防患于未然，定期进行法律风险评估。

企业要“长治久安”，需要具有完善的内部管理体制和风险防范规避机制，预先知道风险的所在并进而设法避免法律风险的发生。随着我国法治经济的不断发展和法律的不断完善，我们的企业管理者也应进一步转变观念，法律意识要有一个大的提升，即从“救火”意识到“防火”意识；从法律救济意识到法律防范意识；从依法维权意识到依法治企意识。总之，要使我们的法律意识完成一个从被动意识到主动意识的提升。

企业应当防微杜渐，未雨绸缪，在内部确定一个运转有效的风险规避机制，投入一定的精力、人力、财力，事先建立法律“防火墙”，将企业经营过程中涉及的主体资格风险、财务隐蔽风险、人力资源风险、产权结构构成风险、诉讼仲裁风险、产权交易及投资风险、法律法规的动态风险、汇率变动风险、合同管理风险、商业信誉风险知识产权风险、地域及客户关系风险等法律风险挡在企业发展之外，从依法治企上寻找可持续发展的道路。

笔者认为，企业的管理者们应每年定期为自己的企业进行法律风险评估。所谓法律风险评估，是指通过法律及相关行业专家对目标企业进行法律风险事项调查，并出具《法律风险评估报告》的意向预防性法律防范可行性建议。通过审查企业的组织结构、股权结构、治理结构、公司章程、公司各项许可证照、内部管理制度、业务流程、财务管理制度和流程、对外重大合同签署的决策和流程、劳动合同管理、固定资产管理、知识产权等项目分别进行调查和评估，发现其中可能存在的潜在法律风险和潜在的诉讼。通过《法律风险评估报告》，及时把企业可能存在的法律风险披露出来，以引起企业管理者的足够注意，并进而在法律顾问团队的帮助下，及时采取适当措施，最终未雨绸缪，防范于未然。

三、建立健全法律风险预警、防范规避机制，切实提升法律风险防御能力。

企业“走出去”，法律须先行。“驾驶技术再高，也有被追尾的可能” 再大再强的企业也要防范法律风险。企业的各种行为都会存在法律风险，任何类型的法律风险都会造成商机的丧失；被广泛宣传的法律风险事项会对企业的商誉带来极大的损害。当这种损害发生时，会存在另一种风险，公司业务可能陷入恶性循环。商誉的损害会使商业伙伴丧失信心，继而引起收入下降，投资者丧失信心，最后导致股票价值下跌。

美国波音公司，该公司总部有500名高管人员，其中法律顾问有232个，占了约46%，而去年有关部门所作的“中国100强企业法律风险调查”表明，大部分中国企业对“走出去”的法律风险未有清楚认识，中国企业法律风险防范的费用支出仅是发达国家企业的1/50。

预警机制应当建立在分析的基础之上，法律风险防范机制强调前瞻性，强调防患于未然，重视法律风险防御能力的提高，以切实减轻企业的损失。通过风险分析评估，风险控制管理、风险监控更新等方法，来发现、识别经营生产和管理活动中的潜在法律风险。

四、准确把握风险源，最大限度规避法律风险。

调查表明，西方发达国家的大型企业，都普遍积极地采取规范的法律风险防范措施，其中准确把握风险源不失为一个亮点。对于我们运输企业而言，企业存在一天，风险就伴随一天。

在经济效益和社会效益的权衡间，风险与危机共存，其中以下几点法律风险源尤为值得关注。

合同管理中的法律风险：指在合同谈判、订立、履行、变更和转让、终止及违约责任的确定过程中，合同当事人一方或双方利益损害或损失的可能性。在企业运行过程中，融资类合同、合作类合同和施工承包类合同、材料供应类合同涉及金额巨大。尤其是如果未能经过有效的法律风险评估和控制，极可能存在较大的法律风险，给双方当事人留下纠纷隐患。

并购转让中的法律风险：企业兼并涉及公司法、竞争法、税收法、知识产权法等法律法规，且操作复杂，对社会影响较大，潜在的法律风险较高。其中的一些关于特种行业的经营权转让标的大、价值评估难、转让手续繁琐、廉政风险大，虽然规范了转让程序和要求，但操作中的法律风险仍然巨大。

知识产权法律风险：知识产权是蕴涵创造力和智慧结晶的成果，其客体是一种非物质形态的特殊财产，要求相关企业管理机构给予特别关注。

人力资源管理法律风险：《劳动法》、《劳动合同法》和国务院制定的相关劳动用工行政法规及部门规章，是保护劳动者权益的法律体系。作为老牌的公路运输企业属劳动密集性企业，在人力资源管理过程各个环节中，从招聘开始，面试、录用、使用、签订劳动合同、员工的待遇问题直至员工离职这一系列流程中，都有相关的劳动法律法规的约束，企业的任何不遵守法律的行为都有可能给企业带来劳动纠纷。

财务税收法律风险：企业的涉税行为因为涉及遵守财务、税收等法律法规直接关系到企业的未来利益，例如有些企业多交了税或少交了税，或者因为涉税行为而承担了相应的法律责任。

运营管理法律风险：作为运输企业在运营管理中，车辆、安全等管理工作中，涉及管理瑕疵引发的侵权法律风险，收取服务费引发的合同纠纷风险，以及在交通事故中引发的人身和财产损害赔偿等法律风险。

笔者认为，在防范企业法律风险过程中，企业必须结合实际抓住工作重点，准确把握经营中的风险源，才不会避重就轻，造成顾此失彼。

基业长青是每一个企业的梦寐以求，但百年老店毕竟是凤毛麟角。所以，作为一位现代企业经营管理者应顺应法制经济的时代需要，加强企业法律风险的规避措施，并将之摆在企业日常管理的重要位臵，方能在激烈的市场角逐中永保青春、始终立于不败之地，实现企业的永续经营理想。正如古人所云：任凭波浪翻天起，自有中流稳渡舟。

第五篇：企业法律风险管理

企业法律风险管理

所谓企业法律风险管理，即是对企业经营过程中可能出现的法律风险点进行系统性归纳和层次性分析，并根据企业各方面法律风险的不同程度进行深入分析。在全面测评企业法律风险的基础上，对症下药，设计出一整套适合企业特征的企业内部控制管理流程。

（一）主要内容

企业法律风险管理体系是指企业在实现战略目标的过程中，为了合理、有效地控制企业面临的法律风险而建立的，由一系列制度、流程、活动构成的有机整体。

（二）操作流程

企业法律风险管理体系建设的整体思路是：运用科学的工具和方法，全面客观地识别和分析企业所面临的法律风险，统筹制定风险控制措施，并根据措施要求建立或完善相关制度、流程。在控制措施落实完成后，对风险控制的实施情况进行总体评估，并根据评估结果对体系进行滚动更新。

企业法律风险管理体系的建设分为三个阶段。第一阶段的主要工作是对法律风险进行识别、测评和分析并制定重大法律风险控制计划，第二阶段的主要工作是落实重大法律风险控制计划，第三阶段的主要工作是对风险控制计划的落实情况进行评估，并对体系进行滚动更新。

其中，第一阶段的工作主要由法律部门通过项目运作的方式来开展，即由企业内部法律人员或由内部法律人员及外聘中介机构共同组成一个项目组，集中3到4个月的时间来完成相关工作。具体工作包括：首先采用调查问卷及访谈的方式收集风险基础信息，同时对企业以往发生的法律纠纷案例以及企业涉及的主要法律法规进行全面的梳理；然后利用法律风险识别方法对风险信息进行整理，形成法律风险清单；接下来利用法律风险测评方法，对法律风险清单中的风险进行量化测评，并进行排序、分级，确定重大法律风险；之后，根据企业实际需要从多维度对企业的法律风险状况进行分析；最后，是针对重大法律风险进行风险控制现状评估，并根据评估结果制定风险控制计划。

企业法律风险管理体系建设第二阶段的工作主要由各业务部门来分别完成。即业务部门将重大风险控制计划中分配给本部门的控制措施列入本部门的工作计划，然后按计划完成相关工作，如制定或完善某项管理制度，改进某项业务流程等等。该阶段的工作周期较长，通常为一年左右。

企业法律风险管理体系建设第三阶段的工作由法律部门完成，主要工作内容是收集各业务部门风险控制措施的完成情况，并进行评估，然后根据评估结果提出风险控制措施改进建议，并对风险清单内容及风险测评结果进行滚动调整，进入体系建设的下一周期运作。

参考资料：http://baike.baidu.com/view/2093651.htm