第一篇:反渎职侵权工作如何适应新刑诉法要求
反渎职侵权工作如何适应新刑诉法要求
检察日报 作者: 李忠诚
编者按 新刑事诉讼法将于明年1月1日实施。司法实践中也将会发现一些新的问题,需要不断探索解决。本报开设“新刑事诉讼法与刑事司法”专栏,就实践中如何贯彻落实新刑事诉讼法进行前瞻性研究,欢迎广大读者来稿。
新刑事诉讼法体现了人权保障理念,使诉讼制度和程序设计更加民主、更加科学,认真学习贯彻落实新刑事诉讼法,对于推动反渎职侵权工作健康发展,促进刑事诉讼法治建设,推进依法治国进程,建设社会主义法治国家都具有重要意义。
我们不仅要全面学习贯彻新刑事诉讼法,更要结合本职工作,深化、细化对新刑事诉讼法的理解,把新刑事诉讼法真正贯彻到反渎职侵权工作当中去。总体而言,反渎职侵权部门检察干警学习贯彻落实新刑事诉讼法,面临两大任务:一是在职务犯罪侦查中严格执行新刑事诉讼法;二是捍卫新刑事诉讼法的正确实施,对严重违反新刑事诉讼法,侵犯公民人身权利、民主权利的职务犯罪,依法立案侦查,确保新刑事诉讼法在司法实践中得到切实的贯彻落实。具体来说,反渎职侵权检察干警应当增强三个意识,转变三个观念,提高三个能力。
一、增强三个意识
(一)增强人权意识。新刑事诉讼法将“尊重和保障人权”写入刑事诉讼法的第二条任务之中。虽然这是一个宣示性的规定,但却有重要的指导意义。这表明新刑事诉讼法更加注重保障宪法规定在刑事诉讼领域中的贯彻落实。我们在理解、适用这一条规定时,应当注意以下几点:第一,在刑事诉讼中强调的尊重和保障人权主要侧重于保障处于被追诉地位的犯罪嫌疑人、被告人的人权。因为他们面对的是强大的国家司法专政机器,犯罪嫌疑人、被告人因涉嫌犯罪而被追诉,其权利往往容易被忽视、被侵害。因此,更应当强调犯罪嫌疑人、被告人的权利保障。当然其他诉讼参与人的权利应当依法保护。第二,尊重和保障人权涉及两个方面内容:一是尊重人权,二是保障人权。就尊重人权而言,司法机关应当把犯罪嫌疑人、被告人当做平等的诉讼主体来对待,应把他们看成是依法享有权利的公民或者人。尽管他们因为涉嫌犯罪而被追诉,尽管其可能被追究刑事责任,也应当尊重他们的人格尊严,不得有体罚、虐待和其他侮辱人格尊严的行为。犯罪嫌疑人、被告人对自己的行为承担法律的责任,但是不承担法律之外的人为附加的有损人格尊严的各种不公正的待遇。尊重人权是前提,保障人权是关键。保障人权的核心是依法保障人权。新刑事诉讼法明确规定,“不得强迫任何人证实自己有罪”,讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像,侦查阶段可以聘请律师作为辩护人等等,都体现了对人权的尊重和保障。
(二)增强证据意识。案件事实是通过证据来证明的,证据在刑事诉讼中具有重要的意义。新刑事诉讼法在有关证据的规定中增加了“辨认、侦查实验笔录”和“电子数据”等项内容。职务犯罪侦查中应当充分利用刑事诉讼法的这一规定,更好地收集相关证据,增强揭露犯罪、证实犯罪的能力。
1.增强证据合法性的意识。职务犯罪侦查中侦查人员要增强证据意识,既要充分认识证据的客观性和相关性,更要充分认识证据的合法性。必须依法收集证据。收集证据的主体要合法、方法要合法、程序要合法。不仅不得违法收集言词证据,杜绝刑讯逼供和暴力取证,而且也不能违法收集实物证据。简单说,增强证据意识,不单单是重视证据在刑事诉讼中的重要作用,更要重视证据收集的合法性。增强证据合法性的意识,不仅仅是因为违法的证据要被排除,更重要的是要树立依法办案、文明办案、规范办案的工作作风和良好司法习惯。2.增强重视无罪证据的意识。侦查人员的证据意识中既包括重视有罪证据,也要重视无罪证据。刑事诉讼法要求既要收集有罪证据,也要收集无罪证据,特别是新刑事诉讼法第39条规定,“辩护人认为在侦查、审查起诉期间公安机关、人民检察院收集的证明犯罪嫌疑人、被告人无罪或者罪轻的证据材料未提交的,有权申请人民检察院、人民法院调取。”收集的证据要客观、全面,整理移送的证据也要客观全面,特别是要充分注意案件中已经收集的无罪或者罪轻证据的使用和移送问题。总的原则要充分注意无罪证据的作用,当案件中既有有罪证据,又有无罪证据的时候,必须进行甄别,必要时进一步收集证据,排除矛盾,如果难以排除矛盾,不符合起诉条件的应当依法作出不起诉处理。
3.增强准确掌握证明标准的意识。新刑事诉讼法第53条第2款规定了案件的证明标准,即为“确实、充分”。同时对“确实、充分”进行了详细规定,即“证据确实、充分,应当符合以下条件:(1)定罪量刑的事实都有证据证明;(2)据以定案的证据均经法定程序查证属实;(3)综合全案证据,对所认定事实已排除合理怀疑”。职务犯罪侦查在证据的收集和运用上,必须坚持这一证明标准,确保案件得到依法、正确的处理。
(三)增强程序意识。新刑事诉讼法强化了程序功能,明确了违反诉讼程序的法律后果。开展职务犯罪侦查时,必须增强程序意识,树立程序优先的观念。新刑事诉讼法有关侦查程序的规定更加严格。如辩护人涉嫌帮助隐匿、毁灭、伪造证据的,由案件承办的侦查机关以外的侦查机关办理。即辩护人所涉妨碍收集证据的案件承办机关应当回避。如果侦查机关收集证据的合法性受到质疑,则需要进行审查。新刑事诉讼法第57条规定,“在对证据收集的合法性进行法庭调查的过程中,人民检察院应当对证据收集的合法性加以证明。现有证据材料不能证明证据收集的合法性的,人民检察院可以提请人民法院通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况;人民法院可以通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况。有关侦查人员或者其他人员也可以要求出庭说明情况。经人民法院通知,有关人员应当出庭。”这说明两个问题:第一,侦查人员收集证据的行为必须合法,否则将受到质疑甚至排除。第二,侦查人员应当出庭说明取证的合法性。如遇此种情况,侦查人员应当依法出庭接受质询,说明情况。
另外,“拘留后,应当立即将被拘留人送看守所羁押,至迟不得超过二十四小时。”“逮捕后,应当立即将被逮捕人送看守所羁押。”“犯罪嫌疑人被送交看守所羁押以后,侦查人员对其进行讯问,应当在看守所内进行。”新刑事诉讼法规定了技术侦查措施,但严格限制了适用的对象、条件、期限、用途和批准、执行的机关等内容。慎重、准确、及时适用技术侦查措施,必须程序优先,严格执行有关程序,确保技术侦查措施不被违规适用,绝对不允许滥用。
总之,新刑事诉讼法对侦查人员办理职务犯罪案件提出了明确的程序要求,侦查人员必须增强程序意识,严格按照程序规定办理案件,确保办案质量。
二、转变三个观念
(一)转变倚重口供的观念。尽管我国刑事诉讼法明确规定,重证据,重调查研究,不轻信口供,但是倚重口供的传统观念仍然根深蒂固。看重口供,倚重口供,有口供定案才放心、才有把握、才不至于翻案的观念和影响在办案人员中长期挥之不去,从而造成侦查人员往往为了获取口供而花功夫、下力气,甚至采取刑讯逼供的方法。因此,学习贯彻新刑事诉讼法,必须转变倚重口供办案的观念,真正树立重证据,重调查研究,不轻信口供的观念,不断弱化口供在证明体系中的作用。对此,我们应当汲取辽宁省抚顺市顺城区检察院创立的“零口供规则”的积极意义,这种观念上的零口供,并不是把犯罪嫌疑人、被告人的口供当成零,而是在办案时,假设口供不存在的情况下,看案件中的证据能否定罪,从而提高获取除犯罪嫌疑人口供以外的证据的积极性。(二)转变抵触辩护的观念。职务犯罪侦查行使的控诉职能,与辩护职能在诉讼中有天然的对抗性。因此,侦查人员往往抵触辩护人的辩护行为,希望侦查活动在没有外力介入的情况下顺利完成。其实这只能是理想主义。事实上,没有辩护的控诉往往导致专横甚至侵犯公民权利。为了防止刑事诉讼产生错误的诉讼结果,辩护制度、回避制度应运而生,并越来越体现出其应有的功能和强大的生命力。为保证侦查活动客观公正、依法有序进行,注意发挥辩护人的作用,已经成为人们的共识。新刑事诉讼法明确规定,在侦查期间犯罪嫌疑人有权委托辩护律师,为其提供法律帮助,辩护律师可以了解涉嫌的罪名和案情。这说明辩护人的辩护功能在增强,发挥作用的空间在扩大,无疑对侦查工作提出了新挑战。因此,反渎职侵权干警必须转变观念,正确对待辩护律师在侦查阶段的辩护作用,依法支持辩护工作,把辩护律师的介入、辩护律师从维护犯罪嫌疑人权利的角度提出的意见和建议看成是全面客观收集证据、查明案件情况的最好服务,防止侦查工作走弯路,甚至造成错案,使侦查工作克服主观性和盲目性,增强自觉性和客观性,提高侦查的质量和水平。
(三)转变忽视程序的观念。在追求案件的实体真实,达到追究犯罪嫌疑人刑事责任目的的办案观念的支配下,侦查人员往往容易忽视程序,不注重遵守法定的程序,认为只要案件查清,犯罪嫌疑人得到有罪追究,就是较好地完成诉讼任务。这种忽视程序的观念越来越受到程序正义观念的抨击。我们学习贯彻新刑事诉讼法,必须转变忽视程序的观念,把程序视为办案质量的保证措施、作为案件优劣的评判标准,甚至作为案件成立与否的决定条件,真正树立程序优先的观念,还程序应有的价值。新刑事诉讼法关于非法证据的排除规定,关于发回重审上诉或者抗诉后的处理要求都体现了程序价值要求。
三、提高三种能力
反渎职侵权工作面临复杂多变的职务犯罪,要克服发现难、调查取证难、立案难、处理难的四难问题,要做的工作很多,需要提高的能力也应当是多方面的。目前,就刑事诉讼法的学习贯彻而言,渎职侵权检察干警重点应当提高以下三方面的能力。
(一)提高相对透明情况下收集证据的能力。辩护律师介入侦查,讯问犯罪嫌疑人时全程同步录音录像,讯问被关押的犯罪嫌疑人必须在看守所内进行,这种情况下收集口供,对侦查人员的侦查能力提出了挑战。有的侦查人员在录音录像的条件下不会讯问了,在有律师介入、犯罪嫌疑人的情绪发生变化后不知所措了,这些都不能适应新的侦查工作需要,必须不断提高侦查能力,特别是在相对公开透明情况下办案的侦查能力。(二)提高综合分析判断证据,创建完整证明体系的能力。新刑事诉讼法对证据确实、充分提出了标准,但是不同的案件,特别是渎职侵权案件往往存在与之有关的前提或者基础的普通刑事案件的关联性,这种渎职犯罪与非职务的普通刑事案件相交织的复杂案件的证明体系如何构建需要研究,需要有一个综合判断证据、构建完整证据体系的能力。案件中作为犯罪构成要件的事实都有相关的证据予以证明,不同的渎职侵权案件,主客观都有不同的构成要件要求,都有不同的行为特点,需要不同证据予以证明,同时不同证据往往是不同的办案人员在同一时间收集的,证据之间的矛盾一定要及时发现,通过不断查找证据或者重新复核予以排除证据之间的矛盾,确保案件得到客观公正依法及时的处理。
(三)提高全面理解、准确掌握和运用法律的能力。侦查办案既是一个收集证据的过程,更是适用法律的过程,特别是适用程序法的过程。为完成实体法对犯罪构成要件的证据要求,必须依据程序法开展调查取证工作。因此,侦查的目的和过程都离不开法律的适用与遵守。因此,反渎职侵权部门检察干警必须全面提高、熟练掌握和运用实体法和程序法的能力。特别是作为重要程序法的新刑事诉讼法,是反渎职侵权检察干警查办案件的程序准则,必须增强理解和准确适用新刑事诉讼法的能力和水平,这是保证侦查工作顺利进行,有效实现侦查目的,获取最佳侦查效果的重要保证。
(作者为最高人民检察院渎职侵权检察厅副厅长)
第二篇:反渎职侵权工作经验
三项举措,确保案件快立、快诉、快判
一年以来,在市院反渎局的领导下,汝州院反渎局分析研究本地反渎工作形势,制定落实工作措施,突出办案重点、重视办案实效,主管检察长、局长带头查办,顽强拼搏敢于碰硬,有力地推动了反渎职侵权工作深入健康开展。全年共受理渎职侵权犯罪案件线索20件23人,立案侦查渎职侵权犯罪案件7件11人(滥用职权2件3人、玩忽职守5件8人,全部侦查终结),法院已做出有罪判决6件8人,较去年提高了25%,在年终考评中取得了第二名的好成绩。下面我就我院反渎局的做法做以介绍,不当之处,敬请批评指正。
一、严把案件源头关,立案前对案件进行全面详细的评估。
1、做好信访风险评估。涉检信访风险评估,是检察机关践行科学发展观,落实三项重点工作,服务大局的重大举措,是涉检信访问题源头治理的一个有益尝试。我局对所要立案侦查的每一起案件都做有完整的信访评估,从源头上预防化解信访隐患,将矛盾纠纷调处关口全面前移,实现信访工作由“事后处臵”向“事前预防”的转变,并注重方式和策略,化解可能出现的各种矛盾,为案件的顺利进展打好基础。
2、做好证据收集评估。证据是司法人员认定渎职侵权犯罪事实的唯一手段,证据是否详实、充分直接影响着案件 能否向前走。首先熟悉涉案的人员及所在单位的情况和与案件相关的法律、行政法规、行业规定、单位制度、文件等。对涉案单位的人事情况、财务情况、各部门的职责、具体的运行等状况了然于胸。其次在此基础上制定证据目录,将查清案情可能需要收集固定的所有证据完整列出,避免收集到的证据针对性不强、证明力不够,以达到理清头绪,明确目标,抓住重点,针对性地进行取证的目的。然后依此目录进行秘密收集证据。让知情人或嫌疑对象在不明就里的情况下,放任甚至于“自觉配合”我们调查取证、收集固定证据,使调取书证、物证及其他原始证据工作变难为易。
3、对能否立案进行评估。从理论上和证据材料两方面进行评估论证。首先根据现行法律法规,从法理上讨论研究当事人是否构成了渎职侵权犯罪以及何种罪名,对一些有争议的问题及时和上级院或我院法律专家沟通交流;其次就现行已掌握到的证据材料是否可以证实当事人确已涉嫌构成犯罪进行论证。理论上的犯罪不等于事实上的犯罪,作为侦查机关只能对事实上确已造成和存在的犯罪行为进行立案侦查。例如,我们在办理寄料工商所靳涛、杜胜利涉嫌玩忽职守犯罪案件时,就其二人是否构成犯罪这个问题与本院公诉科及市院反渎局的领导进行了沟通和讨论,充分考虑各种情况后,最后才立案侦查。
二、充分运用侦查谋略,合法收集证据,快速侦结案件。合法收集证据,确保证据的合法性。证据被收集后,能否发挥其证明案件真实情况的作用,进而最终被作为定案的依据,其形成的合法性具有非常重要的作用。
1、注重证据的转换。在实践中行政执法机关如安监、环保、税务等部门收集调查的材料(非刑事诉讼主体收集的材料)不能作为直接证据加以采用,但可以作为侦查办案的线索,我们在侦查中将其收集固定后,使之转化为刑事诉讼所能接纳的证据,避免因其表现形式上的瑕疵而导致失去证明力。在一些细节上也能做到合法、有序。如收集物证、书证时,要记名持有人、数量、特征等情况后,由持有人、当事人签名或盖章,侦查人员也要签名等,以此证明证据获得程序及来源等客观过程。
2、注重询(讯)问技巧。在熟悉案情后,办案同志们相互间密切配合,询问人员有遗漏时,记录人员要适时予以补充提示;我们在询问时如发现新的案件线索时,可以敲山震虎,使其交代违法事实。对一些避重就轻、信口开河、涉及案件关键环节、关键人物、关键地点的情形或者不说,说也是轻描淡写、似是而非的,我们在询问时就要采取欲擒故纵的战术,从与案件不相关的情形中找出被询问人员漏出尾巴的关键点,埋下伏笔,最终让被询问人不能自圆其说。当被询(讯)问人不予配合,有抵触情绪的,我们就以静制动,采取“聊天”、“拉家常”等方式,询问其家庭背景,从其情感入手,动之以情,晓之以理,瓦解被询(讯)问人的感情堡垒,击破被询(讯)问人的心理防线,从而得到想要的理想笔录。
3、注重卷宗质量。卷宗是执法水平的直接体现,是判定犯罪证据的载体,也是消灭败诉风险的第一证据。今年我局一直以市院开展的“案件质量年”活动为契机,狠抓卷宗质量,从外形是否整齐、完整到内容是否详实充分、顺序是否得当等方面,保证直观、全面地给阅卷者呈现犯罪事实及侦查过程。
三、完善工作机制,实现案件快诉快判。
1、建立三级联系沟通机制。自去年初,我们就建立了主管领导、部门负责人、案件承办人三级联系沟通机制,案件侦结后,按照三级联系沟通机制,加强与公诉、法院刑事部门的协调。基本原则是主管领导对主管领导沟通、部门负责人对部门负责人沟通、承办人对承办人沟通,就案件在公诉、法院审理环节中出现的问题,相互及时进行沟通与反馈,提高了案件的起诉、判决效率。
2、建立承办人全程跟踪机制。本着“谁承办、谁负责”的原则,案件在侦查终结移送审查起诉后,承办人还必须时刻关注案件走到哪一步骤,是否出现新的情况,是否有新的证据,一旦有影响案件进展的情况出现,就能在第一时间做好处理,如果不能自行处理,就积极向领导汇报,争取领导的支持,保证案件能顺利起诉,判决。
3、健全公诉、侦监等部门提前介入机制。加强与院内部科室之 间的协作力度,尤其是公诉科和侦监科,建立侦结前部门集中沟通制度。在案件立案、侦结前,邀请公诉部门派员参加案件讨论,对案件事实、证据、定性等问题交换意见。通过建立这种提前介入的长效机制,可以有效的缩短办案周期,提高办案质量,避免不起诉或撤案,同时也是促进快速结案的另一项重要举措。比如在办理教育体育局张官理涉嫌玩忽职守案时,我们提前与公诉科进行沟通,研究其是否构成犯罪以及需要哪些证据材料来证实其犯罪情节,在一切条件都达到立案标准时才立案侦查,进而使案件很快得到判决。
4、实行疑难案件提交案件咨询小组制度。为了提高自侦部门的办案质量,院里专门成立了疑难案件咨询小组,成员是来自公诉、侦监、自侦部门的办案精英,专门解决办案中出现的难题。我局在办理霍香便、王利滥用职权案件时,就造成的后果如何认定这一问题,大家看法不一致,直接影响到能否立案。后来将该案提交到案件咨询小组进行讨论研究,最终做出相对权威的意见,我们才对其立案侦查。
5、建立主管检察长列席法院审委会制度,实现庭前沟通交流,有力促进共识、减少分歧,统一执法思想,解决实践中存在的突出问题。主要就案件在移送起诉和审判过程中对证据的认识、事实主体界定、证据的收集以及物证鉴定技术等方面的问题进行沟通,最终达到顺利判决的目的,必要时也可以由局长、承办人参加会议,就案件详细情况做一汇报。如在查 办寄料汞中毒事件涉及的四名犯罪嫌疑人是否构成犯罪以及收集的证据能否足以定罪判决等问题时,局长韩建伟应邀参加审委会,就这些问题逐一作了详细汇报,并解答了主审法官和庭长提出的疑问,最终达成了共识,该案最终得到了顺利判决,提高了审判效率,有力地打击了犯罪。
第三篇:大兴安岭反渎职侵权工作取得开门红
大兴安岭反渎职侵权工作取得开门红
新年伊始,全区反渎职侵权部门在分院党组的高度重视下,在分院反渎侵权局的有力指导下,在两级院通力合作,密切配合下,在案件查办方面实现了开门红,2011年1月7日,漠河县反渎职侵权局立案2件2人(其中大案1件1人),立案数完成全年案件基准数的三分之一,反渎职侵权工作取得了阶段性胜利。从初查到立案,突破了两起案件仅用了两天时间,其效率之高,速度之快都是前所未有的,我们的主要做法是:
一、两级院党组高度重视案件查办工作。新到任的分院党组书记检察长王金力同志高度重视反渎职侵权工作,元旦过后,专门听取了分院反渎职侵权局关于全区反渎职侵权工作的汇报,并对今后如何开展反渎职侵权工作作了重要指示。在听取了分院反渎职侵权局关于两起案件线索的汇报后,立即派分院反渎职侵权局局长李强同志带队到基层指导案件查办工作。在案件查办过程中,分院主管副检察长贾庆波同志多次通过电话沟通的方式,了解案件的进展情况,对案件查办工作进行安排部署。漠河院党组也非常重视此案的查办工作,漠河院检察长洪延伟同志亲自两次到办案工作区听取案件进展情况的汇报,漠河院主管反渎职侵权工作的副检察长李宝珠同志全程在办案区指导工作,两级院党组的高度重视是此案顺利查办的重要保障。
二、两级院密切配合,通力合作。在两起案件的查办过程中,两级院不分彼此,密切配合,充分发挥连续作战的精神,对顺利突破案件起到了关键性的作用。分院反渎职侵权局李强、副局长王宁以身作则,不但及时有力地指导案件查办工作,在询问犯罪嫌疑人,制作笔录、查找固定证据时也都是亲自上阵,发挥了充分的表率作用。漠河院反渎职侵权局干警在查办过程中也是昼夜作战,坚持岗位,从不叫苦不叫累。在两级院的密切配合下,两起案件实现了高质量、高效率的突破。
三、充分运用了现代化侦查技术手段。在这两起案件的查办过程中,两级院充分运用了现代化的技术侦查手段,提高了办案效率,一是充分发挥了计算机网络的作用。通过计算机网络查询了省农机总站关于农机补贴的相关文件和规定,对犯罪嫌疑人是否有渎职行为做到心中有数。运用计算机网络上传资料。在该案中,犯罪嫌疑人曾在加区邮政某支行有过汇款行为,为查清此款的来源,分院及时派人去该支行调取了汇款的详单,并通过网络上传到漠河院。由于充分发挥了网络的作用,取得该证据仅用了短短半个小时的时间。面对迅速取得的证据,犯罪嫌疑人不得不心悦诚服,承认了自己的犯罪事实。二是首次将电子笔录应用到案件查办过程中。在以往查办案件过程中,电子笔录没有得到应用,手写笔录不但效率低,外表也不美观。在此次查案过程中,在分院反渎职侵权局的带领下,询问和讯问犯罪嫌疑人、调查取证都使用了电子笔录,此举不但极大地提高了工作效率,也使犯罪嫌疑人深切感受到了应用电子笔录的好处,面对整洁、美观、无误的电子笔录,犯罪嫌疑人不由得赞不绝口。
四、正确运用侦查谋略。由于这两起案件涉案金额比较大,查证起来比较困难。在此情况下,分院反渎职侵权局精心谋划,运用了正确的侦查谋略,不但顺利突破了案件,而且扩大了战果。为了避免打草惊蛇,分院反渎职侵权局运用了从外围逐渐到核心层层剥茧的侦查谋略。分院先派人地区农机总站了解相关情况,查询相关文件,然后再到漠河县农机总站调取相关证据。待外围工作全部结束,相关证据已经能充分证明犯罪事实后,逐渐收拢网口,最终采取措施控制犯罪嫌疑人。在查案过程中,分院本着不放过任何一个细节的思想,从一张小小的汇款单中发现了蛛丝马迹,通过巧妙的询问方法,不但印证了其中一名犯罪嫌疑人渎职犯罪的事实,同时又牵扯出了一起隐在渎职犯罪背后的受贿案,扩大了战果。
五、充分发挥了案件线索评估机制的作用。从2010年开始,在分院主管副检察长的指示下,分院实行了案件线索评估机制。各基层院发现线索后,必须上报分院进行评估,经评估后分院认为有价值的线索,基层院才能进行初查。线
索评估机制在去年的案件查办过程中发挥了重要的作用,取得了较好效果。今年王金力检察长再一次强调了在办案中必须要实行案件线索评估机制,确保案件的成案率。此次查案,分院将评估机制也应用到了该案的查办之中,并进一步进行了完善。线索评估机制为顺利查办案件奠定了坚实的基础。
第四篇:开封县检察院反渎职侵权工作做得好
“四招”破解“四难” 捍卫法律尊严
开封县检察院反渎职侵权工作做得好
11月中旬,开封县某司法机关干部刘某因渎职被判处有期徒刑6个月,在该县产生了很大震动。这是开封县检察院查处的又一起渎职犯罪案。2004年以来,该检察院用“四招”破解“四难”,共查处国家机关工作人员渎职侵权案件27件29人,判决23件25人,捍卫了法律尊严,连续4年被评为全省检察机关反渎职侵权工作先进集体。
主动争取支持,破解“查案难”。渎职侵权案件的涉案人员都有一定的职权,社会关系复杂,查案阻力大。鉴于此,该检察院在查办此类案件时,首先预测可能遇到的困难和问题,主动争取支持。今年年初,在查办某乡土地所原所长林某非法批准征地一案时,该检察院及时向县委作了汇报,县委协调有关部门全力配合,使该案在短期内顺利侦结。今年6月,该检察院在查处某部门原科长王某渎职案时,向市检察院作了汇报,得到大力支持,王某被拘留后,又被实施异地羁押,使该案证据得以迅速固定,王某最终受到应有的法律制裁。
把握“秘、全、快、实”,破解“立案难”。案件初查工作的好坏直接影响到案件质量的高低。为提高初查工作质量,确保立案准确,该检察院采取了“秘、全、快、实”的办案策略。“秘”就是要求办案人员严守办案纪律,严格保密制度;“全”就是全面收集证据,包括有罪、无罪证据,直接、间接证据;“快”就是迅速制订周详的初查方案,快速出击,抢占先机;“实”就是证据来源要合法、真实有效,确保基本事实清楚、基本证据充分。今年8月,在办理某乡干部朱某非法拘禁案时,该检察院在接到举报线索后,从制定初查计划、解救被害人,到现场勘查取证、询问证人,仅用10多个小时就将主要证据全部固定,使该案迅速侦结。后朱某被作出有罪判决。
加强侦、捕、诉、技联动,破解“协调难”。针对过去案件在审查起诉阶段如需要补充侦查即一退了之的情况,该检察院实施了自侦、批捕、公诉、技术四部门联动机制,每遇重大案件都要组织四部门人员召开案情分析会,集思广益,确保各环节衔接无误。对于需要补查的案件,四部门联合补查,做到审查与补查同步,既增加了补查的针对性,又节省了司法资源。今年3月,某部门干部徇私枉法案移送审查起诉后,需要补充相关证据,四部门迅速联动,兵分两路,通力协作,当天就将证据补查完毕,使该案证据确凿充分,为此案顺利诉讼打下了基础。
健全办案机制,破解“监督难”。为提高案件质量,确保每起案件都办成铁案,经得起法律和时间的检验,该检察院建立健全了各种办案监督机制,做到内部监督与外部监督相结合、自身监督与社会监督相结合,办案责任制、错案追究制等使内部监督有据可依;聘请人民监督员对自侦案件定期进行评议,使外部监督有了保证。同时,他们还要求办案人员一案一总结,通过不断总结经验教训,进一步提高了检察官的办案水平,增强了办案能力,确保了案件质量。
第五篇:反渎职侵权工作存在的问题
反渎职侵权工作存在的问题
及应对对策之我见
旬邑县人民检察院反渎职侵权局 唐海瑾
反渎职侵权检察工作是检察机关强化法律监督,维护司法公正、实现社会公平正义的重要手段,是检察机关反腐败的一把利刃,是维护法律尊严,保障司法及行政执法公正严明,打击渎职侵权职务犯罪,从而保护国家利益、集体利益和人民群众的合法权益免受不法侵害,保障社会主义市场经济体制的建立和完善,推动和谐社会建设发挥着极其重要作用。
近年来,我院反渎职侵权检察工作在县院和市院反渎局的正确领导下,取得了一定的工作成绩,2003年以来共立办渎职侵权职务犯罪案件7件11人,起诉法院4件5人作了有罪判决,2件5人作了不起诉决定,另外1件1 人因法律解释的修改而转行政机关处理。有力地保护了人民群众的合法权益。但是,随着渎检机构更名设局、新的立案标准的出台,反渎职侵权检察工作方式、方法明显改观,加之,线索少而且发现难、案件查处难、依法处理难等因素,严重制约着反渎职侵权检察工作的进一步发展。
加强和改进反渎职侵权工作,分析工作面临的一些新情况和新问题,全面提升工作水平和质量效果,具有十分重要的意义。作为一名工作在基层,从事反渎职侵权检察工作的检察官,根据自己的工作实践,谈谈对渎职侵权工作的认识。
一、制约反渎职侵权检察工作发展的因素
当前,查办渎职侵权案件困难多、难度大。我认为,影响和制约反渎职侵权工作的突出矛盾有以下几方面:
一是反渎职侵权队伍的素质与担负的重任不相适应。反渎职侵权工作涉及各个行政执法部门和各个行业,查办起来颇为棘手,要求侦查人员必须具备法律知识,兼备其他各个行业专业知识的复合型人才,从这个方面来说,反渎职侵权干警的素质应该相对要求更高一些,而我们的现状是反渎职侵权工作人员不仅数量少,而且普遍是单一型的法律专业人才,既没有对渎职侵权犯罪有深入细致研究的人员,也没有对渎职侵权犯罪有独特研究的能手,且反渎职侵权队伍人员变动频繁,缺乏连续性和延续性,从而导致对查办渎职侵权案件普遍有畏难情绪,制约了反渎职侵权工作的开展。
二是后勤保障不力是制约反渎职侵权工作的有一大顽症。侦查后勤保障滞后且科技含量低,侦查装备和侦查手段原始落后,侦查设备少,使侦查办案工作难以展开,装备保障与渎职侵权犯罪高发多发的现状存在极大的不适应和特别巨大的反差。
三是渎职侵权案件自身的特点也是制约渎职侵权工作的开展的另一个因素。反渎职侵权工作查处的对象是有职、有权、有势的国家机关工作人员和反侦查能力很强的司法工作人员,从而导致案件线索发现难、案件的查处更难。加之,随着社会的多元化发展,渎职侵权犯罪已不再是单一的犯罪,往往与贪污贿赂犯罪及其他犯罪相互交织在一起,并且由过去典型的过失犯罪,转化为现在更普遍的,因功利性而导致的主动性的故意犯罪。这样多种犯罪行为相互交织在一起的集合型犯罪,其行为更加隐蔽、犯罪线索发现就更难。
二、加强反渎职侵权检察工作的建议和对策
(一)培养复合型的反渎职侵权人才队伍
反渎职侵权工作是一项政策性、法律性、侦查技能性都很强,并涉及多领域、多方面、多层次知识的侦查工作,因此必须有一支具有较深渎职侵权犯罪理论功底和丰富侦查经验的复合型人才队伍,这样才能更好地适应当前反渎职侵权工作的发展。应着力培养反渎职侵权干警的三种能力:
一是努力提高自行发现线索的能力。提高自行发现线索的能力,是当前查办渎职侵权案件的重要举措,是解决渎职侵权案件从无到有,从被动到主动的根本。如何才能提高发现线索的能力?就要从以下八个方面培养:要从新闻报导和社会反响中发现线索;从发生的重大事故中发现线索;从日常工作、生活和社会交往中发现和捕捉信息与线索;从已查办的违法违纪案件中获取线索;从与行政机关的联系中梳理线索;从公安机关查办的案件中追踪案件线索;从法院审理的案件中排查案件线索;从明显的社会不公、知法犯法现象的背后挖掘线索。
二是努力提高分析、查办、突破案件的能力。渎职罪的犯罪嫌疑人一般是有职、有权、有势的国家机关工作人员,与其他犯罪主体有着非常明显的区别:犯罪嫌疑人文化程度高,对犯罪所涉及的专业知识非常精通,犯罪手段方法非常隐蔽,反侦查和对抗讯问的能力、规避法律制裁能力强。特别是有行政执法权犯罪嫌疑人,甚至有不少还是司法工作人员,他们熟悉法律和讯问技巧,作案时就有反侦查的准备,在讯问这类犯罪嫌疑人时难度就更大。为此,我们必须着力提高查办、突破案件的能力。通过建立、健全培训制度,加大培训力度、总结经验并及时推广、侦查谋略的运用等途径,加强个案研究、剖析不同案件、针对不同对象的个性特点、共性规律以及突破案件的方法、时机,进行实战强化训练,开展有针对性的业务练兵,重点抓好线索分析、案件初查方向的确定、侦查预审、侦查指挥等方面,不断提高干警心理对抗、节奏的控制、时机的把握、运用证据以及灵活应变的能力,改变和优化反渎职侵权侦查队伍。
三是努力提高熟悉运用各种知识的能力。渎职案件的侦查绝大部份是一项“由果寻因”的工作,其特点决定了要想将案件办好,必须做到证据确实充分,要达到这样的效果,前提是要熟悉掌握与此相关的法律知识和侦查对象的工作程序、工作制度、工作职责等。这就要求侦查人员要熟悉国家机关负有管理和维护社会主义市场经济秩序职能部门的机构、职责等基本情况和法律法规、内部工作程序以及渎职犯罪的犯罪构成、行为特征、基本规律、易发环节,从而找到查办案件的突破口和侦查思路。由于渎职侵权犯罪涉及到的行政执法部门多,新增罪名多,而我们对行政执法部门的工作程序不了解、不熟悉,更缺乏对行政执法机关容易发生犯罪的环节,行政执法人员的犯罪手段、特点进行研究,因此,必须加强学习行政执法、环境保护、国土资源、市场经济、财务制度、税收、城市建设等方面的相关知识,只有对各行政机关的相关知识熟悉了,工作程序了解了,业务水平自然也就提高了,对身边发生的事情也就会留心了,反渎职侵权工作也就能够顺利地开展了。
(二)加强侦查基础设施建设,努力提高后勤保障功能 科技强检,是检察机关实现管理信息化、办公自动化、办案现代化,也是提高检察机关办案效率和工作质量的重要举措,而目前反渎职侵权工作的侦查设备,已很难适应日益复杂的渎职侵权犯罪手段的变化,渎职侵权犯罪行为的高科技化和高隐蔽性从客观上要求反渎职侵权部门相应提高侦查技能,运用先进的科技手段收集、审查、鉴别证据,保障案件的查处。
一是加大投入科技强检的经费。科技强检,就是用先进的技术和设备装备武装检察队伍。而现实中,由于各地受地域经济发展的制约和地方财政收入的影响,检察院经费匮乏现象较为普遍。虽然近年来中央要求保障检察经费,但是拨付的仅仅只能保证检察的日常工作需要,科技强检经费不能保证,因此,在实施科技强检中,科技经费保障不足这一问题相当突出。要想解决好这一问题,我们应结合实际,首先要争取当地党委和政府的支持,积极筹措科技强检经费。工作中,要主动把上级检察机关科技强检部署和本院科技强检计划及时向党委、政府汇报,使科技强检工作得到党委和政府的支持,尽量将科技强检经费纳入地方财政预算。其次要开源节流,将科技强检经费挤出来。主动减少会议、招待等费用开支,节约出部分资金,用于科技投资。第三要坚持实用、必需,厉行节约的原则,科学地安排投入计划,把有限的资金用在刀刃上,避免造成科技强检经费的浪费。
二是树立科技强检战略意识,加大科技强检硬件建设。科技强检是一项综合工程,不单是对检察机关办公、办案硬件的改造,更是对传统工作方式、工作程序的改造。应当把科技强检工作当作一项紧迫的战略任务来抓,在实施中,充分发挥主观能动性,克服等待、观望、畏难情绪,统一思想,转变观念,使每个人都充分认识到科技强检的真正概念和内涵。
科技强检的目的是为办案服务,除要配备车辆、计算机、摄像机、数码照相机、录音笔、打印机、复印机等各种硬件设施外,还需要配备无线监控设备、微型录像录音设备、侦查专用车、鉴定测试仪等侦查器材,不断改善侦查技术装备。反渎职侵权局 还应当有一定的专业技术人才,从而保证侦查工的顺利进行。
(三)建立、健全内外合作机制,形成查办合力
目前,渎职侵权犯罪已突破了地域、部门、时间的界限,犯罪手段日趋隐蔽、复杂,因此,查办渎职侵权犯罪仅依靠反渎职侵权部门已不能适应目前的形势,必须加强与各方面联系配合,使反渎职侵权工作由原先的单独作战为全社会协同作战。一是要整合检察资源,加强内部协调配合。检察机关作为国家的法律监督机关,其法律监督职能体现在检察机关内设的每个业务部门对刑事案件各个环节的监督。由于程序式的工作特点,使每个环节都有不同的职责。侦查监督、公诉、控告申诉、民行、监所职能部门在履行自身监督职责的过程中,往往会发现渎职侵权犯罪线索。因此应加强检察机关内部协调配合,形成发现、查处渎职侵权案件的合力。
二是建立外部协作机制,发挥各自优势。由于渎职侵权犯罪案件发生在不同的领域,不同的行业,具有很强的专业性和智能性,因此反渎职侵权部门应加强与审计、公安、国土资源、环境保护、城市建设、安全生产监管以及财政、金融、证券监管等部门的沟通联系,建立、健全行政处罚与刑事追究相衔接的机制,加强渎职侵权犯罪的发现、介入和查处工作,及时与相关单位进行沟通,资源互享,以此来拓展案源,增加发现渎职犯罪的机会,努力推动反渎职侵权检察工作协调健康发展。