论民商事案件审判思维差异（范文）

第一篇：论民商事案件审判思维差异（范文）

论民商事案件审判思维差异

案件业务分工属于法院管理中的微观管理，微观管理如果失于疏漏，高效率运作只能是美好的远景。审判管理归根结底应该是人的管理，而不是其他。民法、刑法、行政法三大基本法律部门 各自形成完整的构造和体系，有其自身的逻辑和价值取向，并有与之相应的诉讼法，非长期研习，难以把握。一般民法思维与商法思维存在差异，审判思维也存在差异。大民事审判格局尚存争议，已显示出问题存在，而把大民事审判格局推向极端的“大一统审判格局”，将造成案件质量和审判效率低下局面，也不能造就人才。本文仅以民事案件为审判对象的两个民庭案件业务分工作观察对象，分析同类案件审判中存在诸多不同处，论证“大一统审判格局”管理思路因忽略部门法不同价值取向和审判思维差异等重要因素而不可取。

基层法院长期存在案多人少情况，其中民事审判尤为突出。自2000年最高法院实行大民事审判格局后，民一、二庭不分民事或商事案件，轮流接办，以此调整、平衡工作量。行政审判庭与审判监督庭因案件少，也加入到大民事审判格局中来，审判民商事案件。随着民商事案件数量剧增，为再次平衡工作量，一些基层法院尝试打破审判业务分工界线，在内部取消业务庭这一建制，将法院机关各个审判庭合并成为一个大审判部门，法官轮流审判各种不同性质案件。“复合型法官”和“审判管理”为此提供了正当性，未认真考虑一般民法思维与商法思维差异。

一、民法和商法价值取向

按照最高法院把经济纠纷案件纳入民事案件的有关解释，二者均是平等主体之间的纠纷，“经济纠纷案件”称谓是计划经济下的产物。[1]经济法是政府调控、监管社会经济的法，表现的是国家意志，与民法存在着不同的调整范围，且二者适用的处理程序均不同。商法作为一个盈利性、技术性、操作性较强的法律部门，其核心价值体现为促进交易效率和保障交易安全。刑法和行政法与民法的分野则更为清晰，没有叙述必要。独刑法与民法中的侵权行为法似乎是亲缘关系，但刑法是惩罚性，侵权行为法则是补偿性。

民法和商法都属于私法，有其共性，但二法又各有不同。民法以一般公平为价值取向，以公平优先，兼顾效率为原则；商法则讲求效率优先，兼顾公平，这是商行为的固有个性使然。在商事活动中更多的是遵守商事规则，重视商事合同的自由、追求营利的特点，看重交易活动的成本（简便、迅速、安全）。商法中的许多规范是难以用一般民法来推论的，如保险责任与一般民事责任、瑕疵问题、习惯（民间交往习惯与商业交易习惯）、注意义务等等在二法中都有不同涵义。国家经济政策常常为商行为提供了新的或规范的活动空间，成为商法发展的依据。商行为在很多情况下是突破既存规则去交易并实现营利目的的，简便快捷要求交易不因循守旧，安全要求正确评估商业信息和交易风险。商法的一些精神和原则在稳定下来后，被民法所吸收，如《民法通则》中的“等价交换”，在商法中就行不通，因为要营利，所以只讲“对价”。认真考察两法的形成及关系，确如德国学者李塞耳和哥德休米特说的“商法在交易错综的里程上，常做为民法之先导，且为勇敢之开路先锋。亦即成为民法吸取新鲜思想而籍以返老还童之源泉。”、“民商两法之关系，譬之冰河，在其下之积雪虽渐次消融，而与一般沉淀物混合，但其上流却渐次形成新的积雪。” [2]这也可以用来反映现实中民事法官与商事法官的不同思想和思维，且这种差异并非理论上的假设，司法实践中已经显现。[3]尽管商法的地盘在紧缩，但在商品经济与市场经济基础下产生的商法规范终究是与传统民法不同的。

一般民法和商法存在着不同的价值取向，决定了二大类案件在审判思维上的差异。二、一般民事案件与商事案件审判思维差异

思维指理性认识事物的过程。审判思维是法官根据事实和法律基础材料，分析、判断、推理等认识活动的过程，是思考、分析和解决问题的方式。商法有其特有的立法目的和价值取向，如果在案件审判思维上不考虑商事案件的特性，均以一般民事案件对待，就会抹杀了商法的价值取向，漠视商主体和商事行为的营利性特点，导致司法决策轻易取代商业判断，冲击商业交易规则，阻碍经济发展。

一般民事案件的审判，以行为是否合法、是否符合社会道德要求、结果是否公正为基本评价标准，追求“平衡”，努力使矛盾化解或消灭。因此，在审判艺术和技术上，解决纠纷的表现手法多样化，就调解而言，有法律教育、社会道德伦理说服、亲朋劝说、相互谅解、基层组织和调解组织调解等等纠纷解决方式。而商事案件审判则是考察双方约定，以当事人的行为为评价标准，在不违背法律的大框架下，更多考虑效率，保障当事人按规则进行交易。纠纷解决方式为诉讼和仲裁，虽然诉讼中或之后会出现自行和解的情况，但都是双方在核算成本和效益的基础上决定的。诉讼调解的成功，也是基于效益成本的作用。法官在民事案件与商事案件的调解中的体验和作用是不同的。[4]

民事审判实务中，民事法官往往以民法的具体的公平观念来评断商事行为，未考虑到商法的特性，这在法律判断上本就错误。商法是特别民法（这是主流观点。此处的商法是民法的特别法是指特别法适用于特别的人或事的含义，在此不探讨商法的法律属性。），民法为一般法，应适用特别法，即特别法优先于普通法的适用原则，只有在特别法无规定情况下，才适用普通法规定。审理民事纠纷中的商事案件在适用法律上是商法优先适用，商法优先于普通民法。

在一般民事案件审判中，法官注重以追求实质正义为己任，所以在诉讼模式上采取当事人主义和职权主义混合运用，探究当事人内心世界；而商事案件中，市场主体既然地位平等，意思自治，程序平等，交易规则对任何人都一体适用，加之交易双方对交易规则熟悉、对货物有专业知识，商法所体现的形式正义就是实质正义（商法如果在形式正义基础上刻意追求实质正义，商法就可能向经济法过渡），所以在审判中并不过分探究当事人内心意思，而是看重行为的外部效力和工商登记等公示主义来评判，并且为鼓励交易，不轻易判定行为无效。诉讼中，实行的一般是当事人主义（不是绝对的。正因为这样才有民事案件和民商事案件在诉讼上合一的基础，但应客观承认存在有差异的事实）。

案件类型不同可能影响到具体程序运作也不同。从诉讼作用看，传统民事案件审判是恢复当事人之间的对话，化解纠纷；商事案件审判是迅速、快捷了断纠纷，减少纠纷过程的成本损耗。审判思维上的差异，必然带来审判结果的不同。

刑事审判虽然也有和解政策指向，但范围有限，其主要职能是惩罚犯罪，采取的是训话方式审判。行政审判是规范行政机关依法行政，维护合法权益，为减弱对立，也加强协调，但实行的是监督方式。在审判程序上，三者各不相同。

三、业务分工中存在的主要问题

职能式的内设机构，需要将具有相同技能的人编组去完成明确而又稳定的任务，而团队式的组织是由具备不同技能和不同知识的人组成去完成经常性变动的任务。司法有其自身的特点和规律，不同审判业务庭的设置是按知识分工而设置的，是案件存在不同特点和差异的需要，不能将审判业务庭建构成为团队式组织。

大民事审判格局下，商事案件难以有独立存在的空间，认为都是民事案件，不存在商事案件之说，且对“复合型法官”的片面理解，又受案件数量压力影响等原因，更因社会对司法评价多元化的影响（规则成为僵化、吊板的同义语），基层法院普遍采取了平摊工作量的做法，民一、二庭不分案件类型，轮流接办。这种做法虽暂时缓解了案件数量多的压力，但却将造成长期的、难以弥补的损失。

首先，极不利于培养专业化法官。每一不同的法律部门都有它独有的特点和自身完整的理论。其理论学习也感不易，精通更需假以学习基础和时日，如公司法、票据法、保险法等。不首先精通本专业，如何谈得上向复合型法官转变。不顾现实环境和人的时间精力，一心希望造就“全能法官”的理想，必然使案件质量难以得到有效提高。

其次，不利于对类型案件的审判经验总结。民商事审判领域涉及的虽然都是平等主体之间民事权利，但民商法却有其各自的分支，且涉及的法律庞大，特别是由破产法、担保法、公司法、票据法、保险法等等法律组成的商法有不同于其他民法的理论逻辑和价值追求，需要长时间的在实践中努力探索和细心研究，才能在商事案件审判方面有所得。商事中的许多技术性规则是其他民事没有的，如保险利益、质押、公司股权纠纷、隐名合伙、公司股东诉讼中的问题，又如是否承认经济活动中的保底条款效力问题等等的理解与认识程度，都直接决定了裁判的思维走向，进而影响交易的积极性。不分案件类型轮流接办，难以有持续不断的案件素材和精力、思维进行类型案件审判经验总结。“法律是一门艺术，在一个人能够获得对它的认识之前，需要长期的学习与实践”。[5]类型案件审判经验对法院提高案件审判质量起着不可忽视的实践指导作用。

第三，同样案情不同审判庭作出不同裁判理由或不同结果的概率增大。因专业化问题和无类型案件审判经验沉淀积累，两个民庭对法律的理解和认识极有可能出现很大差异，如果简单地以传统民法的思维考虑并裁判商事纠纷案件中的特有问题，或者违背商事立法的精神，裁判结果必定会背离法律的初衷和目的，将导致同案不同判的情形出现，严重影响法院的权威。

第四，表面上看，民事法官什么类型的民商事案件都承办过，但认真分析研究其办案所涉足法律的深度和技能运用，我们在认识上和技术上却是肤浅的、低下的，难以达到解决专业性法律问题的智识需要，更不用说精深发展和向刑事审判、行政审判、执行领域扩展。这极不利于法官个人素质的培养，不利于审判事业的发展。同时，把法官看成熟知法律和法律适用的全能者，必然危害到法院的公正形象。

第五、上下级法院对口联系和业务指导困难增加。为了平衡审判人员的工作量，避免两个民庭之间案件数量分配不平均而对案件分工进行重新调整，在一定程度上造成上下级法院相应民事审判庭之间业务联系不对口，对下业务指导存在不顺畅的现象，导致对下指导无法实施。

四、“大一统审判格局”不可取

民法、刑法、行政法是现代法律体系 中的三大基本法律部门。刑法经过发展，形成完整的体系，有其自身的逻辑和取向，主要是惩罚性；行政法体现国家权威和公共理性，不同于民法规范。三大基本法律部门 在发挥其作用上都需要相互借助，如刑法 需借助民法的赔偿规定而救济被害人权利才完善，但三大基本法律部门 毕竟各不相同，自成体系。三大基本法律部门的特点决定了对应的刑事诉讼、行政诉讼、民事诉讼三大诉讼法，其审判程序也各不相同。

理想中的事业与现实中的环境永远难以重合。追求公正与效率是人民法院永恒的主题，而公正与效率的基础来源之一是职责明确和业务精通。“全能法官”是理想中的设定，法律的庞大和法律部门之间的差异，使得实践中没有任何一名司法者能够实际达到这一标准，也没有任何一名法官敢号称是“全能法官”。

基于前述分析和民事审判实务中存在的问题，可以看出：仅仅在认为是同为民法的一般民法和商法就有不同的价值取向及其审判思维差异，同时也注意到“单个的人是不可能统统学会全部技艺的，只有从事单一技艺者，才较为容易地成为出色的技艺家” 的事实。[6]虽然确实存在学习民法二、三年者就可以对民法指点一、二的现象大量存在，但并不能以此说明已经精通民法，就具备向其他领域扩展的能力。

“大民事审判格局”适应了调整对象划分，却带来了案件审判质量和效率问题。基层法院自大民事审判格局以来，民事审判一、二庭的业务分工就一直存在争论，并在实践中显现出问题。[7]实践中，有的法院终因在案件质量和管理效能上前景悲观而不得不返回，有的法院尚在实施。

将“大民事审判格局”扩展为“大一统审判格局”，把法院审判业务领域不分民事、刑事、行政案件类型，轮流由之前从事民事或刑事或者行政审判的法官审判，则进一步把审判格局推向极端，其预期目标并非为造就人才，仅仅是工作量平衡原因。这样的决策会带来什么样的局面和结果？笔者不敢预测。法院改革不仅仅涉及法院自身，还牵连到当事人的巨大利益，如当初的“一步到庭”审判方式改革。“真理与谬误只有一步之遥”。国外法院除设置宪法法院和行政法院等审判专门性案件外，在内部不设置庭这一机构，法官不分案件类型审判，但西方国家的法官任职条件远非我国可比，且我国的国情不同于西方国家。据笔者所知，能够适应“大一统审判格局”该处方的，目前基层法院没有，全国知名的法官也只是在某一审判领域成就，而并没有看到过“全能法官”的报道。如果有这样的“全能法官”、“全能审判组织”，恐怕只有法院审判委员会及其委员能够担当此角色，因为讨论决定的都是重大复杂疑难的各种类型的案件。事实上，在基层法院不可能存在“全能法官”，排除个人时间精力因素外，在基层人少、管辖案多、信息缺乏、学习机会少等这样特定的场域，不可能造就这样的全才法官。如果有，则是笔者孤陋寡闻。

审判管理研究具有重要的实践意义。笔者并非要求如医院划分各科室医疗业务那样精细划分法院审判业务，也非责难审判管理改革，而是通过观察基层法院在案件管理中，有意或无意忽略不同案件类型、法官审判思维差异的事实，论证“大一统审判格局”未认真考虑到“人”与制度这一影响质量和效率的重要组合因素，以期引起法院审判管理改革中应注意各项审判工作之间异同，重视审判管理中的内部分工管理，谨慎决策。

【作者简介】

周厚昆，云南省彝良县人民法院审判员。

【注释】

[1]“它们审理的都是平等主体之间的民事权益争议，都是大民法调整的人身关系和财产关系。因此，应该把它们都归为民事这个大类中。”--黄松有：《审判体系的重大改革》，载中国法院网。

[2]引自王泽鉴：《民法总则》（增订版），中国政法大学出版社2001年7月版，第23页脚注2。

[3]“在合同效力的认定这个问题上，有人认为经济庭的同志思想更加解放，更加注重当事人的意思自治，故而在合同效力的认定上也放得更宽，民庭的同志则对合同观念较为淡薄。”其实，仔细观察，在基层法院确实存在这种情况。从民一、二庭对同类型案件作出的裁判文书中就可以看出审判思维差异。--黄松有：《审判体系的重大改革》，载中国法院网。[4]江苏省高级法院“和谐社会与民事审判制度创新”课题组：《民事案件与商事案件适用调解的区分研究》，国家法官学院主办《法律适用》2008年第十一期，第45页-49页。[5]同上 [1]中国法院网。

[6]笛卡尔：《探求真理的指导原则》商务印书馆2005年版，第1页。

[7]最高人民法院原常务副院长曹建明在2007年1月5日召开的第7次全国民商审判工作会议上作的《当前民商审判工作中的若干问题》指出“目前，在民事审判业务分工方面存在的主要问题，一是最高人民法院在少数民事案件的案由上分工不明确，四个民事审判庭之间存在一些案件分工方面的交叉；二是一些高、中级和基层法院之间民事审判业务分工不对口，不利于分类指导、监督以及培训。”--载中国法院网。

第二篇：关于民商事案件审判工作的情况汇报

关于民商事案件审判工作的情况汇报

主任、各位副主任、秘书长、各位委员：

按照市人大常委会要求，现将我院2007年以来民商事案件审判工作情况汇报如下，请予审议。

一、接受专项审议工作的基本情况

市人大常委会决定在市十三届人大常委会第九次会议上对我院民商事案件审判工作及队伍建设情况进行专项审议，这是对法院工作的有力监督和支持，我们坚决拥护，全力配合，衷心接受审议。市人大常委会紧紧围绕全市经济建设工作大局，对人民群众高度关注、与当事人利益攸关的民商事案件审判工作开展专项审议，将在促进司法廉洁、确保司法公正、提升司法权威、维护群众利益、推动湘潭科学发展等方面，发挥十分重要的作用。

为做好接受专项审议工作，我院党组先后3次进行专题研究，成立了由党组书记、院长刘森甲任组长，党组成员、副院长胡署先任副组长的接受专项审议工作领导小组，下设办公室，由民一庭庭长罗蔓莉任主任，涉民商审判各业务部门与综合部门主要负责人为办公室成员，紧锣密鼓而又有条不紊地开展了接受专项审议的具体工作。4月3日，出台了《关于认真做好接受市人大常委会专项审议工作的意见》，对接受专项审议工作作出了全面安排。4月7日，召开了相关部门负责人会议，对接受专项审议工作进行动员部署，统一思想认识。4月10日前，涉民商事审判各业务部门对2007年以来的五类重点案件（上级法院发改案件、检察院抗诉案件、人大和政法委等领导机关交转督办案件、社会或当事人反映较大案件和反复缠访上访案件）进行了一次全面的清理和自查，整理成册，报院审管办汇总。4月27日，配合市人大常委会专题调研组在我院开展调研，并再次召开动员会。会上，听取了内司委屈立里主任委员就前段座谈走访情况所作的综合发言，胡署先副院长作了《关于2007年以来民商事案件审判工作的情况汇报》，接受了市人大常委会交办的20起社会或当事人反映较大的民商事案件。会后，迅速组织力量，对这20起交办案件进行了认真、全面的复查，客观地分析了存在的问题与产生问题的原因，逐一制订了解决问题的措施。按照市人大常委会要求，这20起交办案件已于5月15日前全部办结，5月18日向内司委作了专门汇报。5月19日，召开了全市法院学习实践科学发展观暨民商事案件质量讲评大会，通报中院接受市人大常委会专项审议的情况，对前段案件质量中存在的主要问题及原因进行评析，就加强和改进全市法院民商事审判工作作出部署。要求全市法院以市人大常委会专项审议为契机，更加卓有成效地开展民商事审判工作，切实履行好“为大局服务、为人民司法”的职责；更加重视民商事法官队伍建设，树立我市民商事法官队伍的良好形象；更加自觉地接受人大及其常委会的监督，使人大监督成为规范司法行为、促进司法公正的强大动力和重要保障。

二、民商事审判工作取得的成效

2007年以来，我院在市委、市人大、市政府、市政协领导、监督和支持下，以科学发展观为统领，深入贯彻党的十七大精神和“三个至上”指导思想，全面加强民商事审判工作，依法审理了大批民商事案件，及时化解了大量社会矛盾，为湘潭的改革发展稳定作出了积极贡献。2007年1月至今年3月，全市法院共受理民商事案件13458件，审结12719件，审结率为94.5%。其中中院受理民商事案件1913件，审结1725件，审结率为90.2%；在已结案件中，调解撤诉626件，调撤率为36.3%，有执行内容的案件845件，执结722件，执结率为85.4%。经过不懈努力，全市法院民商事审判工作保持了质量、效率稳步提升的良好势头。在2008全省各中院司法绩效考评排序中，我院获第三名；在18项主要考评指标中，与民商事审判密切相关的结案率、调解率等7项指标获全省第一；案件平均审理周期由2006年的102天下降至32.5天，缩短68%；案件质量评查优秀率达95.46%，合格率达100%，创造了中院有史以来的最好成绩。在最高法院召开的全国法院审判管理工作座谈会上，我院应邀作了专题经验介绍，是全国唯一一个在会上作经验介绍的中级法院。

今年以来，我们紧密结合深入学习实践科学发展观活动，更新观念，自加压力，提出了“构建三大格局、实现‘双零’目标”的新思路，将民商事审判工作列为“保发展、保民生、保稳定”的重中之重，调整充实了涉民商事审判各业务部门的审判力量，加强了对民商事审判工作的领导和指导，全市法院民商事审判工作来势看好，一季度调撤率达到52.24%、法定审限内结案率为100%、案件评查优秀率为96.8%，均创历史同期新高。

三、民商事审判工作中存在的主要问题

两年多来，我院民商事审判工作虽然取得了一定成绩，但仍然存在一些需要引起高度重视并切实加以解决的问题。这些问题有的是中院自身发生的，有的虽然发生在基层法院，但与中院的监督、指导不力密切相关。根据我院自我排查和市人大内司委调研走访后反馈的情况，主要存在三个方面的问题：

审判工作方面：一是程序方面的问题较为突出。表现在：庭审和合议不规范。有的案件开庭时只有1名主审法官，合议时却有3人。有的案件主持庭审和参与合议的法官不一致。有的案件合议走过场，名为合议庭，实为独任审判，使当事人产生合理怀疑；审限意识差。个别案件仍然存在久拖不结现象，给当事人造成诉累，严重影响了法院形象。如湘乡法院有一起自诉刑事案，拖了5件之久才审结，在多年来强调审限管理、着力提高办案效率的情况下，出现这样的情况是极不应该的；送达不规范。中院有一起民事案件送达给原、被告的开庭传票上，开庭时间分别为上午10时和下午3时，致使开庭未能正常进行；管辖不依法。有的基层法院由于利益驱动，将无管辖权的案件立案审理，中院在指定管辖时统筹兼顾做得不够好，造成一定负面影响；适用程序不当。有的基层法院在审理案件事实较复杂、争议标的较大的案件时，本应适用普通程序却适用了简易程序。二是实体处理方面也存在一定问题。有的法官工作不认真、不细致、不严谨，在判决书中出现错引、漏引、重复引用法条现象，影响了法院裁判文书的严肃性和权威性；有的法官在裁判中审查证据不过细，分析证据过于简单，不能从证据的合法性、真实性及关联性来进行全面、深入的分析论证，造成事实不清、证明乏力；极少数法官在裁判中不能正确、适度地使用自由裁量权，导致个案处理显失公正。三是少数裁判文书制作水平不高。表现在：有的文书错别字多，标点符号不规范，校对不认真，致使一篇文书出现数处错误；有的文书条理不清，前后缺乏严谨的逻辑联系，说理难以让人信服；有的文书叙述不明，如某人身损害赔偿案件，在审理查明部分未表述详细的赔偿计算标准和过程，却直接在判决部分判定被告赔付上万元的经济损失，让人难以信服。

执行工作方面：一是久拖难结现象仍然未得到根本性解决。有的执行法官缺乏创新意识，不积极探索新的执行方法，不善于穷尽执行措施，致使有些本可想办法执行到位的案件成了久拖难执的“骨头案”，引起申请执行人不满；有的执行法官工作责任心不强，作风拖沓，耽误了执行的最佳时机，致使案件久拖难执。二是审判与执行脱节的现象仍然存在。有的案件在立案和审判阶段采取保全措施不力，结果坐失执行良机。个别案件虽然采取了保全措施，但未完备相应手续，被执行人趁机转移了财产，造成执行难以兑现。三是个别执行法官在适用法律上存在问题。如在委托评估、拍卖等活动中发生不当具体执行行为，使被执行人产生强烈不满。上述执行中的问题虽然大多发生在基层法院，但也说明了中院对基层法院民商事案件执行工作的监督与指导很不到位，负有督察不力的责任。

队伍建设方面：一是少数法官司法为民理念不牢。表现为对当事人和上访群众接待不热情，解释不耐心，语言不文明，态度生、冷、硬、横，摆不正公仆与主人的位置，对人民群众缺乏深厚感情，“门难进、脸难看、事难办、案难结”的现象仍然时有发生。二是少数法官工作作风松散飘浮。有的不愿做艰苦细致的矛盾化解工作和调解疏导工作，匆匆下判，只求结案了事，不求案结事了；有的不按正常时间上下班，给当事人到法院办事带来不便；有的开庭时不注意形象，打手机、抽烟、嚼槟榔、随意离席、着装不整；有的缺乏创先争优意识，工作推诿，效率不高，不思进取，甘居中游。三是极少数法官执法不廉。有的同律师拉拉扯扯，与一方当事人来往频繁，影响了案件的公正审理；有的不能秉公执法，搞利益驱动，审判活动被律师和当事人所左右，办“关系案”、“人情案”；极个别民商事法官甚至徇私枉法，走上了违纪违法道路，严重损害了法院形象和法律尊严。

四、民商案件审判工作存在问题的原因

一是尚未从根本上走出“一手硬、一手软”的误区。抓好了队伍，就抓住了根本，抓住了关键。但我们在司法腐败现象蔓延、法官面临的各种诱惑越来越大的客观形势下，对反腐倡廉的重要性、紧迫性、长期性、复杂性缺乏足够的认识，社会主义法治理念教育、全心全意为人民服务的宗旨教育、法官职业道德与廉政教育等，虽然抓了，但抓得不够紧、不够实、不够有力。两级法院党组包括我本人，对完成民商事审判工作的硬任务、硬指标，抓得具体一些、扎实一些，而对如何加强正面教育引导，切实提高民商事法官队伍的政治素养和职业道德素养，确保廉洁执法、秉公办案，就抓得不够具体、不够扎实，硬措施不是很多，管理失之于软，失之于宽、失之于散，检查、督促不很到位，致使极少数民商事法官的法治理念出现偏差，司法公正、司法廉洁和司法为民意识淡薄，职业道德水准不高，从而在思想作风、工作作风、廉政作风、纪律作风等方面出现这样那样的问题。

二是司法绩效考评体系还不够完善、严谨。虽然两级法院都认真组织了对民商事案件的质量评查，大力推行主审法官、质量评查员、庭长和院审管办“四级评查制”，但民商事案件中还是出现了少数“瑕疵案件”，出现了程序、实体和裁判文书制作等方面的问题，这就充分说明我们的质量评查还有漏洞、死角与薄弱环节。有些绩效考核指标的设置也不尽合理，不利于实现法律效果与社会效果的有机统一。如对基层法院民商事案件“上诉率”的考核，本意是促使基层法院提高办案质量，降低上诉率，但上诉是当事人的法定权利，是否行使由当事人自身决定，一审法院无法左右，故对“上诉率”的考核不宜过于严格。三是中院对基层法院的监督、指导、检查、培训缺乏力度。如对“出嫁女”土地权益保障案件的审理、对农民工维权案件的审理、对一房多卖案件的审理、对新农村建设中出现的土地流转纠纷等新型案件的审理，中院至今尚未认真组织专题调研，未能及时拿出针对性和可操作性强的指导意见，对民商事审判的业务指导滞后于飞速发展的形势和广大群众的司法需要。

主任、各位副主任、秘书长、各位委员：

按照市人大常委会要求，现将我院2007年以来民商事案件审判工作情况汇报如下，请予审议。

一、接受专项审议工作的基本情况

市人大常委会决定在市十三届人大常委会第九次会议上对我院民商事案件审判工作及队伍建设情况进行专项审议，这是对法院工作的有力监督和支持，我们坚决拥护，全力配合，衷心接受审议。市人大常委会紧紧围绕全市经济建设工作大局，对人民群众高度关注、与当事人利益攸关的民商事案件审判工作开展专项审议，将在促进司法廉洁、确保司法公正、提升司法权威、维护群众利益、推动湘潭科学发展等方面，发挥十分重要的作用。

为做好接受专项审议工作，我院党组先后3次进行专题研究，成立了由党组书记、院长刘森甲任组长，党组成员、副院长胡署先任副组长的接受专项审议工作领导小组，下设办公室，由民一庭庭长罗蔓莉任主任，涉民商审判各业务部门与综合部门主要负责人为办公室成员，紧锣密鼓而又有条不紊地开展了接受专项审议的具体工作。4月3日，出台了《关于认真做好接受市人大常委会专项审议工作的意见》，对接受专项审议工作作出了全面安排。4月7日，召开了相关部门负责人会议，对接受专项审议工作进行动员部署，统一思想认识。4月10日前，涉民商事审判各业务部门对2007年以来的五类重点案件（上级法院发改案件、检察院抗诉案件、人大和政法委等领导机关交转督办案件、社会或当事人反映较大案件和反复缠访上访案件）进行了一次全面的清理和自查，整理成册，报院审管办汇总。4月27日，配合市人大常委会专题调研组在我院开展调研，并再次召开动员会。会上，听取了内司委屈立里主任委员就前段座谈走访情况所作的综合发言，胡署先副院长作了《关于2007年以来民商事案件审判工作的情况汇报》，接受了市人大常委会交办的20起社会或当事人反映较大的民商事案件。会后，迅速组织力量，对这20起交办案件进行了认真、全面的复查，客观地分析了存在的问题与产生问题的原因，逐一制订了解决问题的措施。按照市人大常委会要求，这20起交办案件已于5月15日前全部办结，5月18日向内司委作了专门汇报。5月19日，召开了全市法院学习实践科学发展观暨民商事案件质量讲评大会，通报中院接受市人大常委会专项审议的情况，对前段案件质量中存在的主要问题及原因进行评析，就加强和改进全市法院民商事审判工作作出部署。要求全市法院以市人大常委会专项审议为契机，更加卓有成效地开展民商事审判工作，切实履行好“为大局服务、为人民司法”的职责；更加重视民商事法官队伍建设，树立我市民商事法官队伍的良好形象；更加自觉地接受人大及其常委会的监督，使人大监督成为规范司法行为、促进司法公正的强大动力和重要保障。

二、民商事审判工作取得的成效

2007年以来，我院在市委、市人大、市政府、市政协领导、监督和支持下，以科学发展观为统领，深入贯彻党的十七大精神和“三个至上”指导思想，全面加强民商事审判工作，依法审理了大批民商事案件，及时化解了大量社会矛盾，为湘潭的改革发展稳定作出了积极贡献。2007年1月至今年3月，全市法院共受理民商事案件13458件，审结12719件，审结率为94.5%。其中中院受理民商事案件1913件，审结1725件，审结率为90.2%；在已结案件中，调解撤诉626件，调撤率为36.3%，有执行内容的案件845件，执结722件，执结率为85.4%。经过不懈努力，全市法院民商事审判工作保持了质量、效率稳步提升的良好势头。在2008全省各中院司法绩效考评排序中，我院获第三名；在18项主要考评指标中，与民商事审判密切相关的结案率、调解率等7项指标获全省第一；案件平均审理周期由2006年的102天下降至32.5天，缩短68%；案件质量评查优秀率达95.46%，合格率达100%，创造了中院有史以来的最好成绩。在最高法院召开的全国法院审判管理工作座谈会上，我院应邀作了专题经验介绍，是全国唯一一个在会上作经验介绍的中级法院。

今年以来，我们紧密结合深入学习实践科学发展观活动，更新观念，自加压力，提出了“构建三大格局、实现‘双零’目标”的新思路，将民商事审判工作列为“保发展、保民生、保稳定”的重中之重，调整充实了涉民商事审判各业务部门的审判力量，加强了对民商事审判工作的领导和指导，全市法院民商事审判工作来势看好，一季度调撤率达到52.24%、法定审限内结案率为100%、案件评查优秀率为96.8%，均创历史同期新高。

三、民商事审判工作中存在的主要问题

两年多来，我院民商事审判工作虽然取得了一定成绩，但仍然存在一些需要引起高度重视并切实加以解决的问题。这些问题有的是中院自身发生的，有的虽然发生在基层法院，但与中院的监督、指导不力密切相关。根据我院自我排查和市人大内司委调研走访后反馈的情况，主要存在三个方面的问题：

审判工作方面：一是程序方面的问题较为突出。表现在：庭审和合议不规范。有的案件开庭时只有1名主审法官，合议时却有3人。有的案件主持庭审和参与合议的法官不一致。有的案件合议走过场，名为合议庭，实为独任审判，使当事人产生合理怀疑；审限意识差。个别案件仍然存在久拖不结现象，给当事人造成诉累，严重影响了法院形象。如湘乡法院有一起自诉刑事案，拖了5件之久才审结，在多年来强调审限管理、着力提高办案效率的情况下，出现这样的情况是极不应该的；送达不规范。中院有一起民事案件送达给原、被告的开庭传票上，开庭时间分别为上午10时和下午3时，致使开庭未能正常进行；管辖不依法。有的基层法院由于利益驱动，将无管辖权的案件立案审理，中院在指定管辖时统筹兼顾做得不够好，造成一定负面影响；适用程序不当。有的基层法院在审理案件事实较复杂、争议标的较大的案件时，本应适用普通程序却适用了简易程序。二是实体处理方面也存在一定问题。有的法官工作不认真、不细致、不严谨，在判决书中出现错引、漏引、重复引用法条现象，影响了法院裁判文书的严肃性和权威性；有的法官在裁判中审查证据不过细，分析证据过于简单，不能从证据的合法性、真实性及关联性来进行全面、深入的分析论证，造成事实不清、证明乏力；极少数法官在裁判中不能正确、适度地使用自由裁量权，导致个案处理显失公正。三是少数裁判文书制作水平不高。表现在：有的文书错别字多，标点符号不规范，校对不认真，致使一篇文书出现数处错误；有的文书条理不清，前后缺乏严谨的逻辑联系，说理难以让人信服；有的文书叙述不明，如某人身损害赔偿案件，在审理查明部分未表述详细的赔偿计算标准和过程，却直接在判决部分判定被告赔付上万元的经济损失，让人难以信服。

执行工作方面：一是久拖难结现象仍然未得到根本性解决。有的执行法官缺乏创新意识，不积极探索新的执行方法，不善于穷尽执行措施，致使有些本可想办法执行到位的案件成了久拖难执的“骨头案”，引起申请执行人不满；有的执行法官工作责任心不强，作风拖沓，耽误了执行的最佳时机，致使案件久拖难执。二是审判与执行脱节的现象仍然存在。有的案件在立案和审判阶段采取保全措施不力，结果坐失执行良机。个别案件虽然采取了保全措施，但未完备相应手续，被执行人趁机转移了财产，造成执行难以兑现。三是个别执行法官在适用法律上存在问题。如在委托评估、拍卖等活动中发生不当具体执行行为，使被执行人产生强烈不满。上述执行中的问题虽然大多发生在基层法院，但也说明了中院对基层法院民商事案件执行工作的监督与指导很不到位，负有督察不力的责任。

队伍建设方面：一是少数法官司法为民理念不牢。表现为对当事人和上访群众接待不热情，解释不耐心，语言不文明，态度生、冷、硬、横，摆不正公仆与主人的位置，对人民群众缺乏深厚感情，“门难进、脸难看、事难办、案难结”的现象仍然时有发生。二是少数法官工作作风松散飘浮。有的不愿做艰苦细致的矛盾化解工作和调解疏导工作，匆匆下判，只求结案了事，不求案结事了；有的不按正常时间上下班，给当事人到法院办事带来不便；有的开庭时不注意形象，打手机、抽烟、嚼槟榔、随意离席、着装不整；有的缺乏创先争优意识，工作推诿，效率不高，不思进取，甘居中游。三是极少数法官执法不廉。有的同律师拉拉扯扯，与一方当事人来往频繁，影响了案件的公正审理；有的不能秉公执法，搞利益驱动，审判活动被律师和当事人所左右，办“关系案”、“人情案”；极个别民商事法官甚至徇私枉法，走上了违纪违法道路，严重损害了法院形象和法律尊严。

四、民商案件审判工作存在问题的原因

一是尚未从根本上走出“一手硬、一手软”的误区。抓好了队伍，就抓住了根本，抓住了关键。但我们在司法腐败现象蔓延、法官面临的各种诱惑越来越大的客观形势下，对反腐倡廉的重要性、紧迫性、长期性、复杂性缺乏足够的认识，社会主义法治理念教育、全心全意为人民服务的宗旨教育、法官职业道德与廉政教育等，虽然抓了，但抓得不够紧、不够实、不够有力。两级法院党组包括我本人，对完成民商事审判工作的硬任务、硬指标，抓得具体一些、扎实一些，而对如何加强正面教育引导，切实提高民商事法官队伍的政治素养和职业道德素养，确保廉洁执法、秉公办案，就抓得不够具体、不够扎实，硬措施不是很多，管理失之于软，失之于宽、失之于散，检查、督促不很到位，致使极少数民商事法官的法治理念出现偏差，司法公正、司法廉洁和司法为民意识淡薄，职业道德水准不高，从而在思想作风、工作作风、廉政作风、纪律作风等方面出现这样那样的问题。

二是司法绩效考评体系还不够完善、严谨。虽然两级法院都认真组织了对民商事案件的质量评查，大力推行主审法官、质量评查员、庭长和院审管办“四级评查制”，但民商事案件中还是出现了少数“瑕疵案件”，出现了程序、实体和裁判文书制作等方面的问题，这就充分说明我们的质量评查还有漏洞、死角与薄弱环节。有些绩效考核指标的设置也不尽合理，不利于实现法律效果与社会效果的有机统一。如对基层法院民商事案件“上诉率”的考核，本意是促使基层法院提高办案质量，降低上诉率，但上诉是当事人的法定权利，是否行使由当事人自身决定，一审法院无法左右，故对“上诉率”的考核不宜过于严格。

三是中院对基层法院的监督、指导、检查、培训缺乏力度。如对“出嫁女”土地权益保障案件的审理、对农民工维权案件的审理、对一房多卖案件的审理、对新农村建设中出现的土地流转纠纷等新型案件的审理，中院至今尚未认真组织专题调研，未能及时拿出针对性和可操作性强的指导意见，对民商事审判的业务指导滞后于飞速发展的形势和广大群众的司法需要。

五、今后抓好民商事审判工作的打算

市人大常委会对我院进行民商事案件审判工作专项审议，使我们看到了问题和不足，找准了努力的方向，也真切地感受到了市人大对法院工作和法院队伍的关心、关注和关爱。我们要借人大专项审议的东风，更加自觉地接受人大和广大群众的监督，深入学习实践科学发展观，把全市法院民商事审判工作和民商事法官队伍建设提高到一个新水平。着重抓好以下三个方面的工作：

（一）突出抓好队伍建设。一是切实抓好思想建设。要进一步深化社会主义法治理念教育，引导全市法院民商事法官坚定理想信念，牢固树立大局意识、宗旨意识和国情意识，坚持中国特色社会主义司法制度，坚持社会主义司法的人民性，着力解决为谁掌权、为谁司法、为谁服务的问题，摆正公仆与主人的位置，把司法为民、司法亲民、司法惠民与司法便民理念落实到民商事审判的每一个环节、每一起案件之中。二是切实抓好廉政建设。要教育、引导广大民商事法官认识到，人民法院是确保社会公平正义的最后一道“屏障”，法官是最后一道“屏障”的把关人，法官身处特殊的岗位，必须具有高于一般公务员的职业道德水平和自律能力。民商事审判关乎当事人切身利益，关乎社会和谐稳定，一旦处理不公，就很可能引发各种矛盾和缠诉上访，严重影响大局稳定和社会安定。因此，民商事法官更应廉洁自律，尽量缩小、净化自己的生活圈、社交圈、娱乐圈，自觉地远离酒桌牌局，贴近书桌课堂。要开展多种形式的反腐倡廉教育，特别要注重用身边的典型教育身边的人，坚持“正面典型抓引导、反面典型抓警示”的思路，使大家从正面典型身上深受感染和教育，从反面典型身上得到警示和教训，从而坚守法官职业道德的底线，坚持严格执法、廉洁执法、文明执法，树立民商事法官良好的职业形象。三是切实抓好班子建设。民商事审判部门是法院内部的重要工作部门，要下决心把政治强、业务精、品行好的法官调整选拔到民商事审判业务部门的班子中来，把两级法院涉民商事审判各业务部门班子建设成善于开创工作新局面的坚强有力、团结务实、率先垂范、廉洁勤勉的领导集体。同时，坚决实行调岗、轮岗和退出机制，对作风不正、执法不廉、办案不公、能力不强、群众反映差、意见大的法官，及时调离民商事审判岗位，确保司法权的依法行使、廉洁行使。四是切实抓好业务建设。要加大对两级法院民商事审判人员的业务培训力度，通过举办专项培训班、召开理论研讨会和案件讲评会、组织庭审观摩、现场调解、开庭下基层等多种活动，培养人才，砥砺精兵，不断提高民商事法官的法学理论素养、审判实务水平、服务大局能力、做群众工作能力和调处民间纠纷、解决社会矛盾的能力，努力培养一大批既精通理论又善于实践、既会办案又善于做群众工作的“复合型”民商事法官，大幅度提高我市民商事法官队伍的整体素质，以适应新形势的需要。

（二）切实抓好监督管理。一是进一步强化人大意识和监督意识，更加自觉主动地接受人大和广大人民群众对民商事审判活动的监督。民商事审判业务部门要加强与人大内司委、人大代表、执法监督员的联系与沟通，认真办理人大常委会交督转办案件和人大代表的建议、批评、意见与提案，确保件件有回音、事事有答复；对民商事审判总体运行情况、工作中存在的问题和困难，主动及时向人大常委会及内司委汇报，听取监督指导意见，及时有效地化解重大矛盾纠纷；进一步加大民商事审判工作的公开度与透明度，切实做到审理公开、宣判公开、执行公开，确保司法权在阳光下行使；在全市法院精心组织“百案开庭下基层”活动，对群众高度关注、社会影响大的案件，尽可能在纠纷发生地组织公开审理，邀请人大代表、执法监督员和基层干部旁听庭审，协助审判人员做调解疏导工作，就地化解重大矛盾纠纷，从源头上减少缠诉上访。二是中院切实加强对基层法院特别是人民法庭民商事审判工作的监督、指导与协调，促进全市法院民商事审判工作平衡发展。中院主管民商事审判的院领导分别确定一个基层法院和一个人民法庭作为工作联系点，每月保证有不少于3天的时间到点上督促检查，开展调研，解剖“麻雀”，指导、协调疑难民商事案件的审理，及时解决民商事审判和民商事法官队伍建设中存在的突出问题。同时，总结经验，以点带面，提升司法水平。特别是对金融危机深化、经济形势严峻、民生问题凸显的新形势下，如何审理好土地流转纠纷、征地拆迁纠纷、农民工维权纠纷等新类型民商事案件，认真开展专题调研，年内拿出切实可行的指导性意见。三是认真做好监督与管理文章，确保民商事审判的规范、廉洁与公正。建立两级法院统一标准的问责机制，严格执行“瑕疵案件警示制”、“超审限和发改案件问责制”、“错案责任追究制”，高举问责鞭，常念“紧箍咒”，以严明的纪律、严格的问责、严肃的查处来强化民商事法官的工作责任感，努力减少瑕疵案，坚决杜绝错案。着力构建全市法院上下联动的案件质量管理大格局，健全两级法院上下互动、相互监督、相互制约、相互促进的民商事案件质量考核评查机制。进一步完善全市法院涉民商事审判的司法绩效考评体系，使之更加科学合理，更加切合我市民商事审判工作实际。中院审管办与民商事审判各业务庭密切配合，认真组织对基层法院民商事案件的质量检查、考核、讲评、通报和其他业务指导活动，督促审判流程管理和“四级评查制”的贯彻落实，及时发现并纠正接访、立案、审判、执行、文书制作等各个环节中存在的质量问题。严格执行“五个严禁”的规定，两级法院纪检监察部门认真搞好明察暗访，及时掌握违法违纪线索，做到早发现、早预防、早控制、早处理，让“五个严禁”真正形成五条高压线，谁碰谁“触电”，从而有效遏制民商事审判活动中司法腐败现象的发生。

（三）大幅提高服务水平。一是大幅提高服务大局水平。全市法院要自觉地将民商事审判工作与党和政府的中心工作结合起来，积极探索、慎重审理我市“两型社会”建设和推进新型工业化、新型城市化、新农村建设中出现的新类型民商事案件，妥善处理国际金融危机影响下事关大局稳定与社会安定的疑难民商事案件，注重法律效果与社会效果的有机统一，更加卓有成效地为湘潭经济社会的科学发展服务。二是大幅提高司法为民水平。切实加强涉诉信访工作。以化解矛盾为主线，以案结事了为目标，努力构建全市法院上下联动的“大信访”格局，举全市法院之力，切实解决关系当事人切身利益的涉诉信访难题，降低申诉上访率；进一步加大执行工作力度。努力构建全市法院上下联动的“大执行”格局，整合执行力量，形成工作合力，依托党委、人大、政府的领导、监督与支持，努力构建各界配合、多方联动的社会化大执行结局，提高执行到位率；全面深化司法便民举措。进一步完善“巡回办案”制度，深入开展“开庭到村头、到地头、到床头”和“送法进乡村、进社区、进企业、进学校”活动，尽可能为基层群众特别是偏远农村群众参与诉讼活动提供便利；稳步推进司法救助工作。注重对涉诉弱势群体的司法保护，彰显社会主义司法“扶弱济困”的优越性。三是大幅提高指导人民调解水平。随着全市法院局域网的建成使用，我们计划在年底前将全市人民调解员的个人资料建成一个资源库，加强对人民调解员的业务培训、工作指导和统筹管理，由广大民商事法官和遍布城乡的人民调解员共同组成大调解网络，搞好基层民商事审判工作与人民调解工作的对接互动，做到“小事不出组，大事不出村”，努力把民间矛盾纠纷排查化解在萌芽状态。

加强和改进民商事审判工作，努力打造一支过硬的民商事法官队伍，既是党委、人大的殷切期望，也是广大人民群众的迫切要求。我们将以这次民商事案件审判工作的专项审议为契机，把人大常委会的监督支持作为推动全市法院民商事审判工作和其他各项审判工作的强大动力，切实解决存在的问题和不足，努力开创全市法院审判工作与队伍建设新局面，为湘潭的科学发展、赶超崛起作出新的贡献！

第三篇：民商事审判工作总结

民商事审判工作总结

民商事审判工作总结

1、充分发挥审判职能，积极拓展审判领域，依法快捷审理了一大批民商事案件。一九九八年至二００二年五年间，全市法院共受理一、二审民商事纠纷案件79045件，审结77160件，结案率为97.6。年平均结案15432件。其中受理一审民商事案件73755件，审结71975件，结案率为

97.6。在受案类型上仍以买卖、借款合同纠纷、建筑工程承包合同纠纷等案件为主，同时积极受理和审结了一批破产、证券、期货、票据、保险、公司股东权确认及行使纠纷、商标、技术合同等知识产权纠纷、代位权纠纷等新类型案件，民商好范文版权所有事审判领域得到不断拓展。

2、以审判方式改革保证审判质量，确保司法公正和效率。五年来我们，一是从改革民商事庭审方式入手，狠抓程序公正。全面落实公开审判制度，一审案件应依法公开开庭审理的开庭率为100，二审案件的开庭率在90以上。进一步强化庭审功能，大部分案件做到了当庭举证、质证，当庭认证、辩论,当庭宣传，使审判程序逐步规范，切实保障当事人的诉讼权利。二是，全面落实证据规则，举证时限制度。增强当事人举证意识，将当事人举证的诉讼义务与诉讼后果联系起来，从而有效地缩短了办案周期，同时严格执行审限制度，普遍实行了排期开庭，审限跟踪、警示、催办和通报等制度。定期不定期地对案件审限情况进行抽查，根据抽查结果予以奖惩，使案件超审限现象得到了有效遏制；三是从依法完善合议制入手，狠抓办案质量。严格依照《民事诉讼法》的规定，结合审判长选任制将合议庭的责、权、利落到实处。坚持由合议庭评议决定案件的程序问题和实体处理。为了适应新形势下审判工作要求，按照最高人民法院部署，全市法院目前已初步建立了分工比较科学，配置比较合理的民商事审判体系，基本形成了民商事审判的新格局，民商事审判的地位得到确立。

3、开展调研和业务指导工作。五年来，全市法院始终注意加强调研和业务指导工作。一方面积极按时保质保量完成省高院下达（请登陆政法秘书网）的调研任务。另一方面，也注意从审判实践中及时发现研究民商事审判工作中的新情况、新问题，总结审判经验。近年来市中院组织制订了《破产清算操作规程实施细则》、针对最高人民法院发布的《关于对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定》和《关于人民法院合议庭工作的若干规定》两个司法解释作出了理解与贯彻的意见下发各法院供审理案件时参考。尤为可喜的是全市法院的民事商审判人员能够潜心研究，撰写较高素质的学术论文，在中院评选出的近三年的获奖论文中，出自民商事审判人员之手的占了较大比例。好范文版权所有

4、加强队伍建设。五年来，全市法院始终把民商事法官队伍建设作为审判队伍建设的核心。抓教育整顿，提高政治素质，抓学习培训，提高业务素质；抓监督查处，保持队伍的廉洁。三管齐下使全市民商事审判队伍的综合素质不断得到提高。同时，全市法院还鼓励支持民商事审判干部在职进行“专升本”、攻读硕士学位的学习，为培养知识型、专家型的职业法官作了准备。

五年来，我市民商事审判工作取得了众所周知的成绩，但我们的工作仍然存在一些问题，主要表现在少数审判人员缺乏为人民服务的宗旨意识，思想道德水平不高，办案中徇私枉法，吃请受礼，严重影响了法院和法官的形象；有些审判人员业务素质不高，不能正确理解和适用法律和司法解释，导致案件裁判不公；有些审判人员仍然存在重实体、轻程序的旧观念，有些案件存在明显的违反诉讼程序问题，少数案件超审限等。这些问题需要引起我们高度重视，并采取针对性措施切实予以解决。

第四篇：人民法院民商事审判工作情况

关于县人民法院民商事审判工作情况的调查报告

仙居人大网2010-1-8 10:30:44 字体:大 中 小

为了更好地推动县人民法院民商事审判工作的开展。县人大常委会决定进行专题审议。根据工作安排，今年11月中旬，我们组织调查组，在张海平副主任的带领下，先后到县人民法院、县人民检察院、横溪人民法庭、白塔人民法庭等单位，就两年来县人民法院民商事审判工作情况进行调研。调研中听取了县人民法院及人民法庭有关工作汇报并进行了座谈交流，旁听了一起民事案件庭审；组织召开了由县人民检察院民行科工作人员、律师和法律工作者代表参加的座谈会，广泛听取意见、建议。现将调查情况报告如下：

一、基本情况

2008年以来，县人民法院高度重视民商事审判工作，坚持“公正司法，一心为民”的指导方针，紧紧围绕全县工作大局，认真履行审判职责，努力化解民商事纠纷和社会矛盾，为维护人民群众的合法权益，促进全县经济发展和社会和谐稳定，提供了有力的司法保障。据统计，两年来，共受理民商事案件4479 件，审结3996件，分别比2006、2007两全年之和增29.9%和14.7%，涉案标的3.03亿元。2009年1-10月收案2361件，结案1861件，同比分别增26.3%、15.2%，涉案标的1.6亿元。近两年来，民商事审判工作在全市法院专项考核中均名列前茅。

（一）发挥审判职能,服务和谐发展大局。县人民法院以解决纠纷，化解矛盾为己任，围绕全县发展大局来谋划和部署民商事审判工作。针对各种利益诉求增多特别是一些敏感、重大突发性事件和群体性纠纷等突出问题，坚持事前介入，积极参与疏导协调，充分发挥审判职能，及时化解矛盾纠纷，有力地维护了社会稳定。如通过先予执行的途径，成功劝退滞留诸永高速S1标段的不良施工队，并快速审结涉及施工队纠纷案件12件，为重点工程建设营造了良好的氛围。强化信访工作考核，严格落实首访问责制，精心审理极易引起群体性上访的集团诉讼案件，为全县敏感时期的社会安定提供有力保障。如2008年“奥运”前后，办结中央政法委交办的信访案3件。2008年以来，民商事审判工作没有发生新的信访案件。

（二）加强审判管理,审判质效逐步提高。县人民法院按照司法公正高效的要求，进一步健全和完善审判运行管理机制，依托信息化平台，及时将所有审判案件从立案到结案的各项信息指标数据全面纳入审判流程管理系统，着力推行个人月办结案书面通报制度。积极发挥审判委员会功能，定期开展案件评审，强化民商事案件的监督，案件质量不断提高。2008年以来，重审改判案件仅14件，重审改判率0.35%。探索建立案件的分类办理和统筹办理机制，使审判资源得到了合理有效的使用。实行案件审限预警和催督办制度，加大审限督查力度，有效杜绝超审限案件发生，力促审判效率的提高。重视发挥人民陪审员的作用，善于听取和尊重人民陪审员的意见，促进了法院的审判工作，提高了司法公信力。

（三）关注涉案民生，认真落实便民措施。县人民法院把保障涉案民生作为民商事审判工作的出发点，坚持调判结合，注重裁判统一，认真审理涉及民生的“三养”、劳动报酬、交通事故等案件，较好地维护了各类民商事主体的合法权益。2008年以来，共审结赡养、抚养、扶养案件52件，其中调解、撤诉的33件，调撤诉率为63.5%，取得了较好的社会效果。强化司法服务意识，完善和落实各项便民措施。充分发挥立案接待大厅“一站式”服务功能，进一步健全诉讼立案的便捷审查办理机制。建立“便民立案窗口”、“预约法庭”、“午间法庭”，提供便利、快捷的司法服务，努力满足人民群众的司法需求。

（四）注重教育培训,队伍素质明显提升。县人民法院围绕法官职业化建设的目标，坚持

以人为本，牢牢抓住队伍建设这个关键。通过设立廉政专栏、组织干警旁听贪污腐败案件庭审、赴省法纪教育中心参观、深入开展社会主义法治理念和“人民法官为人民”主题实践活动，加强职业道德教育和廉政建设，造就了一支公正廉洁、敬业奉献的民商事审判队伍。采取各种形式加强岗位能力培训，认真开展“法官讲坛”活动，法官职业素养和审判能力得到明显提升。2008年以来共举办“法官讲坛”活动19期，组织民商事审判法官和干警参加各类培训93人次。

二、主要问题

2008年以来，县人民法院在司法能力、办案质量、工作效率、队伍建设等方面有了明显进步，民商事审判工作取得一定的成效，但也存在一些困难和问题。主要有以下几个方面：

（一）司法环境有待改善。一是有的部门和基层组织对发生在本部门和本地区的民商事纠纷，缺乏协调配合意识，没有形成调解工作合力。二是有的当事人诉讼能力和法律意识不强、只强调自身权利，当自己的主张得不到完全满足时，就到处缠诉上访，对法院审判工作造成很大负面影响，损害了司法权威。同时，给审判人员造成心理负担，导致一些案件当判不敢判，影响案件及时公正判决。三是审判工作经费保障和人民法庭的基础设施建设还需进一步加强和改善。由于经费投入不足，审判法庭和办公用房紧张，硬件设施落后，远远不能适应新形势下民商事审判工作的基本需要。如横溪法庭扩建项目早已立项批复，但由于征地难、资金缺乏等各种原因，扩建项目进展较慢。

（二）审判质量和效率有待进一步提高。一是少数法官没有很好的将“调解优先、调判结合”的原则贯彻到民商事案件审判中，主动调解的意识不够强，调解方式方法有待进一步改进。二是少数案件存在司法自由裁量权运用不平衡现象，如对于同类案件在具体掌握标准上还缺乏统一，适用法律不一致，造成同类案件不同的裁判结果，影响了审判质量。三是个别法官对民商事案件的虚假诉讼、提供伪证等现象，甄别主动性不够高，调查还不够深入，证据审核不是很到位。四是少数案件办案周期过长，影响了审判效率的提升。五是少数裁判文书过于简单，说理不够充分，逻辑不够严密，影响审判的权威和效果。

（三）队伍建设尚需进一步加强。一是个别法官有时对待当事人和律师的态度比较生硬；开庭不守时，庭审中随意离席现象依然存在，审判作风有待进一步改善。二是少数法官缺乏钻研业务的主动性，对新颁布的法律法规学习还不够，法律知识的理解和掌握不系统，法律水平和业务素质有待进一步提高。三是有些法官关注大局、服务大局的忧患意识不强，满足于就案办案，凭经验办案，实现办案的法律效果和社会效果的统一，有时明显不足。

（四）民商事审判“案多人少”矛盾十分突出。随着市场经济的不断发展和公民民主法制意识的不断增强，新类型案件不断出现，特别是近两年来，由于受金融危机等因素的影响，民商事案件收结案数大幅增长。但另一方面，由于法官门槛的提高，进人渠道的不畅，审判力量严重不足，导致民商事审判工作“案多人少”矛盾特别突出。据统计，2008年至今年10月，县人民法院民商事审判法官人均办案已达210.3件。目前，民商事存案工作量超过4个月，远远超过省高院要求的2个半月的警戒线。如横溪法庭共2名法官，今年1至10月份即收案442件。一线法官长期超负荷地工作，任务重、压力大，不仅影响身体健康，而且客观上还挤占了学习时间，制约了法官业务水平和综合能力的提高，影响了法院工作的发展。

三、几点建议

（一）统一思想认识，切实增强服务大局意识。依法调处人民内部矛盾，维护社会和谐稳定，推进经济社会协调发展是审判机关的重要职责。因此，县人民法院要从维护公平正义、构建和谐社会的高度，深刻认识做好新形势下民商事审判工作的重要性，进一步增强大局意识、服务意识、责任意识。紧密联系民商事审判工作和法官队伍的思想实际，加强教育引导，克服畏难情绪和模糊认识，进一步端正司法理念，认真履行法定职责，公正高效地做好民商事审判工作。围绕经济又好又快发展的首要任务，高度关注经济、社会形势反映到司法层面的变化和发展态势，紧扣改革、发展、稳定的大局，找准法院工作服务党委、政府中心工作的结合点和着力点，精心谋划、积极推进民商事审判工作。对事关社会发展、事关民生的热点难点问题，要主动提供司法服务，主动做好工作。积极争取党委、政府和社会各界的理解和支持，加大宣传力度，进一步营造良好氛围，优化执法环境。

（二）强化审判管理，进一步提升审判质量和效率。一要继续推进司法规范化建设。进一步完善证据制度，在强调当事人举证的同时，履行好依职权取证的职责，力争使法律真实最大限度地接近客观事实，切实保护人民群众的合法权益。强化程序和实体公正并重意识，进一步规范庭审和合议制度，切实防止和纠正庭审走过场和合而不议现象。充分发挥审判委员会的作用，确保重大疑难民商事案件的准确处理。重视强化院、庭长的监督管理职责，加强调查研究，注重同类案件的裁判统一，增强法院裁判的公信力。进一步完善案件质量评查和评议制度，认真落实违法审判责任追究制度，为提高办案质量提供保障。着力提高裁判文书的质量，做到逻辑严密，辨法严谨，析理透彻，增强裁判的可接受性，提高息诉服判率。加大裁判文书网上公开力度，接受社会监督。认真防范和严肃查处虚假民商事案件，维护健康的司法秩序。更加主动接受检察机关的法律监督，更好地维护司法公正。克服机械司法和孤立办案的思想，努力追求法律效果与社会效果的统一。二要进一步完善审判质效管理监督机制。依托信息化管理平台，充分运用审判质效管理体系，进一步完善案件质效评估和督办制度，将量化的质效评估指标落实到每个办案法官，建立综合衡量办案质量、效率和效果的法官个人业绩档案，定期进行实名通报。完善审判流程管理制度，确保每个办案环节之间分工合理，流转顺畅。强化审限的跟踪管理，对确需延长审限的，要严格审批手续。继续推行案件审理的“繁简分流”，依法扩大简易程序适用范围，节约司法资源，提高办案效率。

（三）加强依法调解，积极化解矛盾纠纷。一要进一步加强和改进诉讼调解工作。始终坚持“调解优先、调判结合”的原则，将调解结案作为民商事案件的第一选择，对有条件的案件要尽量适用调解、协调等方式来处理，真正做到案结事了。同时，对不宜调解或调解不成的要及时作出判决。二要注重加强调解工作制度建设，为实际操作提供可靠的依据，防止出现不当偏向。不断总结法院调解的规律，探索出适合不同情况的调解经验，提高法院调解的实际成效。进一步创新调解方式，为相关当事人的调解行为提供正当程序的支撑，推动调解的具体实施。三要积极推进多元纠纷解决机制建设。坚持和发展“枫桥经验”，发挥政治、组织优势，尽可能使大量的矛盾纠纷在进入司法程序之前，通过非诉手段化解。建立健全多元纠纷解决机制，完善人民调解与诉讼调解的对接机制，完善人民调解处理结案的确认制度，尽可能创造条件让更多的退休法官参与人民调解工作，努力实现诉讼调解与人民调解、行业调解、仲裁调解、行政调解的“双赢共赢”。四要切实加强对人民调解工作的指导。认真履行业务指导职责，采取集中培训、以会代训、旁听庭审、就地办案等多种形式，帮助人民调解员提高业务水平和技能，充分发挥其第一道防线的作用，把大量矛盾纠纷化解在基层，解决在诉前。

（四）健全工作机制，不断完善便民诉讼措施。继续以落实“三项承诺”为抓手，对近年来司法实践中形成的便民利民措施进行认真梳理和总结，实现制度化、规范化。一要进一步完善便民诉讼机制，强化立案“窗口”的功能，加强诉讼指导，严格落实好权利义务告知和诉讼风险提示制度，引导当事人依法正确主张诉求。二要进一步推广“午间法庭”、“巡回法庭”等便民措施，方便群众诉讼，解决群众实际困难。三要加大司法救助和法律援助力度，对经济困难的当事人缓、减、免交诉讼费用，确保有理无钱的当事人能打得起官司，打得赢官司，有效维护其合法权益。四要不断丰富司法为民的内涵，按照方便群众、服务群众的基本原则，进一步强化法院管理工作，从制度上保证便民措施落到实处。五要更加重视信访工作。正确对待人民群众的来信来访，对当事人因认识问题产生的无理来访、缠访，要给予耐心解释、说明，做好息诉服判工作。

（五）加强司法能力建设，努力提高民商事审判工作整体水平。一要进一步加强思想政治教育和廉政建设。进一步深化学习实践科学发展观活动，大力推进审判作风建设，加强廉洁司法，牢固树立“为人民司法，为大局服务”的理念，切实增强法官严格、公正、文明办案的意识和水平。以贯彻落实最高法院“五个严禁”为抓手，强化法官职业道德建设，加强对重点案件、重点岗位、重点人的管理监督，着力构建队伍监督管理的长效机制。二要进一步加大培训力度。加强岗位练兵，切实提高民商事法官驾驭庭审、处理疑难案件和制作裁判文书的实际能力。同时，加强对新情况、新问题、新类型案件的研究探讨，丰富和培养法官的司法实践经验，提高法官化解社会矛盾，处理各类纠纷的能力。三要合理配置人才资源。重视对青年法官的培养，注重专业人才的引进，加强后备力量的储备，防止出现法官队伍的断层。同时，要优化队伍结构，采取有效措施，保障民商事审判力量，充分发挥人民陪审员的作用，缓解“案多人少”的矛盾。四要积极争取县政府的支持，逐步加大投入，切实解决办案经费紧张、审判法庭不足、办公用房拥挤和人民法庭基础设施落后等问题，不断提高司法保障能力，确保民商事审判工作顺利开展。

第五篇：上海市各级人民法院民商事案件审判业务分工一览

上海市各级人民法院民商事案件审判业务分工一览

一、关于级别管辖的规定

（一）高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件。

（二）中级人民法院管辖诉讼标的额在5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件。

（三）区（县）法院管辖诉讼标的在5000万以下的第一审民事案件。

二、关于地域管辖的规定

（一）上海市第一中级人民法院及其辖区内基层法院

1、上海市第一中级人民法院

内设5个民事审判庭

民一庭：负责审理普通民事案件；

民二庭：负责审理房地产及其相关案件；

民三庭：负责审理金融和投资纠纷案件；

民四庭：负责审理普通经济纠纷和破产案件；

民五庭：负责审理知识产权案件及涉外、涉港澳台案件。

2、上海市第一中级人民法院辖区部分法院民事审判庭分工

（1）浦东新区人民法院 内设4个民事审判庭：

民一庭：负责审理交通事故、劳动争议、房地产纠纷及其他合同纠纷、侵权损害赔偿案件；特别程序案件； 民二庭：负责审理法人之间、法人与其他组织之间的合同纠纷和侵权纠纷案件及破产等案件； 民三庭：负责审理著作权（包括计算机软件）、商标权、发现、发明权等知识产权案件；涉及知识产权的刑事、行政案件；涉外民商事案件； 民四庭：负责审理民商事简易程序案件。

（2）卢湾区人民法院 内设3个民事审判庭：

民一庭：负责审理涉及人身权、婚姻家庭、继承、劳动争议等普通民事案件； 民二庭：负责审理涉及商事、经济纠纷的案件； 民三庭：负责审理涉及房地产、建筑工程案件。

（3）徐汇区人民法院 内设3个民事审判庭：

民一庭：负责审理婚姻家庭、劳动争议、侵权等普通民事案件； 民二庭：负责审理涉及经济、商事等案件； 民三庭：负责审理涉及房地产的案件。

（4）长宁区人民法院 内设3个民事审判庭：

民一庭：负责审理涉及人身权、婚姻家庭、继承、劳动争议等普通民事案件； 民二庭：负责审理涉及商事、经济纠纷的案件；

民三庭：负责审理涉及房地产、建筑工程、装修装潢纠纷案件。

（5）闵行区人民法院 内设3个民事审判庭：

民一庭：负责审理劳动争议、婚姻家庭纠纷、人身损害赔偿纠纷等普通民事案件； 民二庭：负责审理涉及一般商事、经济纠纷诉讼案件； 民三庭：负责审理涉及房地产诉讼案件。

（二）上海市第二中级人民法院及其辖区内基层法院

1、上海市第二中级人民法院 内设5个民事审判庭：

民一庭：负责审理普通民事案件；

民二庭：负责审理房地产及其相关案件； 民三庭：负责审理金融和投资纠纷案件； 民四庭：负责审理普通经济纠纷和破产案件；

民五庭：负责审理知识产权案件及涉外、涉港澳台案件。

2、上海市第二中级人民法院辖区部分法院民事审判庭分工

（1）杨浦区人民法院 内设3个民事审判庭：

民一庭：负责审理婚姻家庭、劳动争议等普通民事案件； 民二庭：负责审理交通事故、人身损害赔偿等侵权案件；

民三庭：负责审理一般经济纠纷、商事纠纷及涉及房地产案件。

（2）虹口区人民法院 内设3个民事审判庭：

民一庭：负责审理电信、婚姻、人身损害赔偿、劳动争议、相邻关系、个人与单位（公司）之间的普通民事案件；

民二庭：负责审理公司商事纠纷、经济纠纷案件； 民三庭：负责审理房地产纠纷案件。

（3）黄浦区人民法院 内设4个民事审判庭： 民一庭：负责审理婚姻、家庭、医疗、交通、侵权等传统民事案件； 民二庭：负责审理一般商事经济案件； 民三庭：负责审理知识产权案件；

民四庭：负责审理涉及房产、劳动争议案件。

（4）静安区人民法院 内设3个民事审判庭：

民一庭：负责审理房产案件、人身损害赔偿、医疗纠纷等普通民事案件； 民二庭：负责审理公司商事纠纷、经济纠纷案件；

老年庭：负责审理60岁以上老年人合法权益保护的案件。

（5）闸北区人民法院 内设3个民事审判庭：

民一庭：负责审理婚姻家庭、分家析产、劳动争议、损害赔偿案件； 民二庭：负责审理公司商事案件； 民三庭：负责审理房地产纠纷案件。

（6）普陀区人民法院 内设3个民事审判庭：

民一庭：负责审理涉及人身权、婚姻家庭、继承、劳动争议等普通民事案件； 民二庭：负责审理商事、经济纠纷案件；

民三庭：负责审理涉及房地产、建筑工程案件。

三、关于专门法院管辖的规定

（一）上海海事法院管辖上海、江苏沿海海域和长江浏河口以下水域的一审海事侵权、海商合同、海事执行以及其他海事海商纠纷案件。

（二）上海铁路运输中级法院，下辖上海、南京、蚌埠、杭州等铁路运输法院，主要审理危害铁路运输安全的重大刑事案件、铁路运输合同纠纷案件和依照法律规定或者最高人民法院授权由它管辖的案件等。

（三）上海铁路运输法院主要审理危害铁路运输安全的普通刑事案件、一般铁路运输合同纠纷案件。