论新时代网络犯罪的侦查模式（五篇范例）

第一篇：论新时代网络犯罪的侦查模式

论新时代网络犯罪的侦查模式

摘要：随着计算机技术和计算机网络技术的迅速发展，使人类真正进入信息社会和曾经“理想化”地球村时代，与此同时计算机犯罪随之而生，并且随着计算机的更新换代，计算机犯罪技术也是水涨船高，而传统的侦查模式也已经遭到了挑战，因此我们要改变网络时代的犯罪侦查模式以应对出现的新情况。

关键词：网络犯罪 侦查模式

一：传统的侦查模式在网络时代遭到挑战

在信息化社会里，网络已经逐渐渗透到人们生活的各个领域，在各类犯罪案件中，包括经济诈骗、恐吓骚扰，敲诈勒索、贩卖毒品、行贿受贿、信用盗窃等，网络犯罪所造成的损失令人触目惊心，鉴于网络犯罪所带来的严重危害，打击此类案件已经成为刑事侦查部门的重要职责。而网络是个虚拟的公开世界，大家并不会在上面公开自己的真实信息，使得网络犯罪与传统的犯罪形式有着很大的不同。

在侦查实践中，侦查人员在全面分析研究案情的基础上，对具体案件的侦破工作作出全盘规划，在长期实践中，侦查机关形成了两种针对传统犯罪的侦查模式：一是“从事到人”开展侦查，二是“从人到事”开展侦查。第一种是对于侦查机关只知道犯罪案件发生而不知道谁是作案人的犯罪案件，所以侦查从已知的犯罪事实入手，通过对事的侦查揭露与证实作案人；第二种是对受案时已有明确的犯罪嫌疑人的案件进行侦查，侦查工作是围绕犯罪嫌疑人的有关活动与社会关系开始的，通过查证线索发现犯罪嫌疑人有罪或无罪的证据，进而认定或否定其犯罪。由此标准来看，网络犯罪应该属于第一种模式。侦查人员接到群众的报案，然后开展调查，通过一系列的侦查，最终揭露和证实作案人。然而，从侦查途径方面作微观考察，网络犯罪的侦查模式同传统案件实际上有着重大不同。

对于传统犯罪而言，我们要在侦查实践中掌握“七何”：何时、何地、何事、何因、何果、何方法、何人。“从事到人”开展侦查的具体途径都是以“何事”为起点，以“何人”为终点，以已知的其他案件要素为中间媒介展开的，进而形成了“何事——何时——何人”、“何事——何地——何人”、“何事——何故——何人”、“何事——何物——何人”以及“何事——何情——何人”等五种带有摸排特点的、具体的侦查思路。这是传统案件“从事到人”模式的应有之义。

但是在网络犯罪中，这种侦查思路无法直接适用。例如，在一起网络盗窃案件的侦查过程中，侦查人员则很难以“案发现场”或“案发时间”为中介来查找和审查嫌疑人。无数侦查实例表明，网络犯罪的“案发现场”或“案发时间”要素同作案人之间的联系太遥远，不能起到连接已知案件事实与未知事实的作用。这都是因为网络犯罪主要发生在虚拟的数字化空间，而作案人处于现实的物理空间中。如果要解决这种问题就要跨越两大空间，完成数字化空间和物理空间的转化。因此，网络犯罪的侦查必须另外寻求思路与模式。

二、适用于网络犯罪侦查的新模式

在新时代网络犯罪有许多的共同点：犯罪手段具有很高的技术性、智能型和专业性；犯罪范围具有广域性和跨国性；犯罪过程具有极大的隐蔽性，犯罪人员具有匿名性；犯罪手段多样化，犯罪人员低龄化；犯罪后果的严重性，侦破、审判网络犯罪具有极大难度。这些网络犯罪的共同点为如何有效侦查网络犯罪提供了便利。网络犯罪的方法多种多样，近几年来，网络攻击的数量逐年大幅度递增，其中几种常用的攻击方法有：口令攻击、扫描、网络监听、特洛伊木马、IP欺骗技术、电子邮件攻击、拒绝服务攻击、缓冲区溢出、Web欺骗技术、计算机病毒。由此可以看出，在网络犯罪中有个不可忽视的角色就是计算机，它在网络犯罪中实际上起到了“帮凶”或“代理人”的角色，它虽然不是传统刑法学或犯罪学意义上的行为主体，但却实质上起到了协助犯罪的作用。

这就表明，大凡网络犯罪都至少经历过两个形成阶段：一是作案人操作计算机，敲打键盘等向外发出犯罪指令；二是有关犯罪指令以数字形式发出、传递与被执行。前者使得计算机实现了向作案“帮凶”或“代理人”的转变，后者使犯罪得以实现，这是网络犯罪的演变顺序；前者是在物理空间完成的，后者则处在虚拟空间。这就使得侦查人员在侦查实践中要首先找到作案的计算机，然后找到操作计算机犯罪的作案人，即遵循“事——机——人”的模式。

这种新的侦查模式也相应地分为两个阶段：一是“从事到机”阶段，侦查人员要追根溯源定位到作案的计算机；二是“从机到人”阶段，侦查人员要对操作计算机的作案人进行同一认定。这两个侦查阶段有着重大的不同：(1)“从事到机”阶段是虚拟空间的侦查，而“从机到人”阶段则是物理空间的侦查；(2)前一阶段的任务是查找虚拟空间的“元凶”，后一阶段的任务则是认定物理世界的元凶；(3)前一阶段的依据是电子形式的痕迹物证(如比特流、电子指令、密码、IP地址、电子文件等)，后一阶段的依据则是各种传统形式的证据；(4)前一阶段的侦查措施是各种技术手段，如网络监控、滤网、数据跟踪、计算机系统勘查、电子数据分析与鉴定等，后一阶段的侦查措施则是传统的取证手段，如讯问、询问、辨认、实地勘验、物理搜查等。如果说前一阶段的侦查是带有高科技性的，必须由网络警察或聘请的计算机专家等人员完成，那么后一阶段的侦查实际上仍属于典型的传统侦查，带有排查法的特点。

在这种新的侦查模式中，既有传统侦查的影子，又有现代侦查的色彩。而这之中的两个阶段即“从事到机”与“从机到人”两个阶段都是不能忽视的，若忽视其中任何一个阶段都会导致侦查工作的失败。具体来说，在“从事到机”阶段，如果侦查人员找到的不是作案人直接操纵的计算机，而是“傀儡机”，就不可能破案；同样，在“从机到人”阶段，如果侦查人员无法确定案发时操纵该计算机的人，也不能侦查终结。总之，新时代网络犯罪的侦查模式是“事——机——人”的模式。

三、新时代网络犯罪的侦查模式也可用于传统犯罪的侦查，以及早破案

相比“从事到人”模式而言，“事——机——人”模式的突出优点在于有效地将物理空间与虚拟空间联系起来。它不仅揭示了虚拟空间中作案计算机“受雇”犯罪的真相，而且揭示了物理空间中作案人“指示”计算机犯罪的真相。准确地讲，不仅网络犯罪适用这种新侦查模式，任何横跨两大空间的传统犯罪亦可适用这种侦查模式。

现代信息技术的发展状况表明，虚拟空间不仅是指国际互联网空间。只要使用现代通信技术，就可能构成一个虚拟的数字空间，如手机信号空间、电话网空间、电报网空间以及计算机局域网空间等。某些传统犯罪的主要罪行可能发生在物理空间，但从属犯罪行为也可能出现在虚拟空间。假如作案人在实施杀人、抢劫、贩毒、爆炸等传统犯罪前后，通过手机、电话、电报、电子邮件、网络聊天或电子公告牌等方式传递或收集信息的，那么其犯罪地点就不仅仅是三维的物理空间，也拓展到一维的数字化空间中。

“事——机——人”模式显然可以在这些传统犯罪案件的侦查中发挥作用。随着科技的发展，犯罪手段也具有了很高的技术性，犯罪分子利用手机、电脑等一些通讯设备进行共犯之间的联系或者达到其造成社会恐慌的目的。技术木门侦查人员在侦查过程中可以利用案发时现场附近的手机信号进行分析，试图从中发现犯罪嫌疑人的手机号码；同时网络监督部门负责对内外网上相关信息进行搜索、过滤，一方面减少案件带来的负面影响，另一方面发掘嫌疑信息。这样在多个部门的配合下，利用新的侦查模式就可以将犯罪分子一网打尽。

显而易见，无论是对手机信号的分析，还是IP地址定位、电话跟踪仪追踪等侦查手段，均属于“从事到机”的过程。这些侦查手段的直接目的不是要找出作案人，而是涉案的手机、上网计算机、电话机等，以便为确定作案人作准备。因此，这些案件虽然仍是传统犯罪，但其实际侦查模式也属于“事——机——人”之列。

新时代里犯罪的发展趋势表明，犯罪在向着物理空间和虚拟空间两大空间渗透。因此，我们要改变传统的侦查模式，使之更能适应当前时代的发展。

第二篇：论网络诈骗犯罪的侦查措施

论网络诈骗犯罪的侦查措施

〈1〉 当前我国网络诈骗犯罪现状

〈2〉 网络诈骗犯罪侦查中存在的问题

1． 侦查取证困难

2． 网络诈骗犯罪具有智能.隐蔽的特点

3． 对主要犯罪嫌疑人追逃难

4． 追缴涉案资金难

〈3〉 网络诈骗犯罪的侦查措施

1.全面细致做好立案登记工作，快速开展初查

2.与通信部门加强联系，请相关技术人员进行侦查协助

3.及时调查涉案账户及资经流向，调取监控，锁定犯罪嫌疑人

4.加强与银行联系，建立网络诈骗犯罪长效办案协作机制

5.分析，研判案情，对同一团伙实施的系列案件及时并案侦查

6.全面落实公安部打击网络诈骗犯罪“落地侦查机制”

第三篇：“浅谈我国网络犯罪侦查”思路

“浅谈我国网络犯罪侦查”思路

一、我国网络发展现状

二、网络犯罪概述（结合做版主经历谈）

（一）网络犯罪的种类黑客破坏网络盗窃通过网络手段传播色情、非法信息网络赌博通过网络手段侮辱、诽谤或传播他人隐私（如网络造谣、恶意人肉、艳照门、马斌事件）

（二）网络犯罪的手段网络诈骗（较低级的犯罪手段，比较容易侦查破获）常规技术手段掩饰非法行为（如利用代理IP、代理服务器、变换网站名称、域名、频繁更换服务器逃避监管和侦查）通过传播木马、病毒手段攻击、钓鱼

（三）网络犯罪的特点高技术性---对侦查人员侦查技术的挑战隐蔽性----对侦查难度的增大犯罪行为影响的严重性----对侦查人员的压力加大（如窃取国家机密、传播公众人物隐私）犯罪行为的跨地域性---对于侦查人员抓捕难度加大

三、现阶段我国网络犯罪侦查所存在的问题

（一）侦查手段落后，侦查技术滞后于犯罪分子

（二）缺乏相应的完善立法

（三）侦查方式以及侦查手段缺乏规范性（对人权的侵犯、对于犯罪嫌疑人隐私的侵犯、以及使用诱惑侦查等带来的法理问题）

（四）网络犯罪侦查证据的证明力问题以及与其他证据的关联性（如品格证据）

四、国外在网络犯罪方面的一些措施和成果

（一）美国

（二）韩国

（三）日本

（四）德国

（五）法国

五、如何完善我国网络犯罪的侦查

（一）提高侦查人员素质，扩大人才引进范围与渠道（如吸收黑客以黑治黑）

（二）加强国内外的合作（吸收国外先进经验，加强跨国网络犯罪的引渡合作、网络犯罪情报共享等）

（三）完善相应立法，规范侦查行为

（四）建立健全更强有力的网络监管系统（建立专门的网警体系和网监系统）

（五）建立网络犯罪资料库（1 犯罪分子黑名单 2 网络犯罪情报站）

（六）加强公民法制教育，建立网络道德体系，提倡文明上网，防治结合。

第四篇：论公安侦查阶段刑事和解模式

论公安侦查阶段刑事和解模式

摘要：本文从理论和实务的角度对公安侦查阶段引入刑事和解的合理性进行了分析，对公安侦查阶段刑事和解的现有模式及其分类做了说明，并结合实践对公安侦查阶段刑事和解中存在的问题逐一进行了剖析，在此基础上提出了统一规范公安侦查阶段刑事和解的标准及模式。

关键词：刑事和解 司法调解 公安侦查 和谐社会

一，刑事和解简析

1，刑事和解的概念

刑事和解是一种解决刑事纠纷的新型司法模式，它有别于以往我国传统强调国家对犯罪者的有效治罪及刑罚权的实现，将诉讼机构与被告人置于完全对立地位的司法模式；而是以被害人和加害人的关系为中心，注重对被害人的权利保护和对被犯罪行为所破坏的社会关系的恢复，也正是在此意义基础之上，刑事和解解决刑事纠纷的模式契合了我国宽严相济刑事司法政策和构建社会主义和谐社会的要求。笔者认为，刑事和解是在刑事诉讼中，对符合法定条件和程序的案件，加害人和被害人双方自愿就他们之间的刑事纠纷进行面对面的协商，加害人以真诚认罪、悔过、道歉以及合理赔偿等形式获得被害人的谅解，并达成和解协议，经国家专门机关见证和确认，使加害人获得相对轻缓的处罚，使受损的社会秩序得以恢复的一种刑事司法制度。

2，刑事和解的基本特征

从刑事和解的概念中可以看出，刑事和解应具备以下几个特征：

（1）刑事性。刑事和解首先是“刑事”，其次才是“和解”，其针对的是犯罪问题。在刑事和解中，刑罚的作用和影响始终存在，刑事和解仍然是在司法机关主导下对犯罪的处理。所以，刑事性是刑事和解的基本属性。

（2）自愿性。“和解”即以和平的方式解决纠纷。刑事和解就是刑事纠纷的双方主体通过自主协商达成合意，并依据合意达成解决刑事纠纷的方式。所以，当事人双方的自愿性是刑事和解的基本条件，也是提起刑事和解的原则性前提。自愿性包括两个方面，一是双方当事人同意的意思应为双方各自自由意思表达，而非被迫；二是双方当事人对刑事和解的法律后果应为明知，而非被欺骗。

（3）公权力的参与性。刑事和解虽然是犯罪方与受害方的和解，但这一和解离不开公权力的参与。刑事和解的制度化表明，无论是在刑事诉讼程序中进行的和解，还是在程序之外进行的和解，它都必须是国家所认可的被害人与犯罪人之间的和解。因此，在一定情况下国家不仅可以而且应当对刑事和解进行监督和审查。这也表明，公权力的参与性是刑事和解的必要条件。

（4）适用范围的有限性。刑事和解不可能用于任何刑事犯罪案件。首先，必须是侵害个人法益的案件才可以适用刑事和解。对没有确定受害人的犯罪是无法使用刑事和解的。其次，对于事实不清，证据不足的刑事案件不适用刑事和解，因为案件事实不清，也就无法确定犯罪人及其在该案件中的作用。最后，刑事和解适用的范围过大、条件过宽会瓦解社会对犯罪的认识评价体系，牺牲法制的权威，并有可能影响长久的和谐。

二，公安侦查阶段适用刑事和解模式的种类

1，刑事和解模式简析

公安机关侦查阶段的刑事和解模式是指，在侦查阶段进行刑事和解的基本条件与方式，以及犯罪嫌疑人（加害人）、被害方，公安机关三方在刑事和解中的法律关系的基本格局。它是实现侦查阶段刑事和解的程序和手段。一个良好刑事和解模式，有助于完成刑事和解的任务，并完整体现刑事和解的功能。

2，当前公安侦查阶段刑事和解的三种主要模式

由于我国各地经济文化的差异以及司法机关对刑事和解认识的不同，刑事和解在实践中也存在不同的模式。笔者认为，在公安侦查阶段存在的刑事和解模式有以下三类：

（1）犯罪嫌疑人-被害人自和模式

犯罪嫌疑人-被害人自和模式是指，发生刑事案件后由被害人和犯罪嫌疑人自行协商解决刑事纠纷，在达成和解后向公安机关提出申请，经由公安机关审查予以确认。这一模式中“自和”源于民间的“私了”行为，具有广泛的社会基础，在司法实践中也易于推广。但这一模式在实践当中，由于和解的过程中参与者均为与案件有直接关系的相关方，缺乏公权力的监督和制约，难以保证和解的客观公正。

（2）公安机关促和模式

公安机关促和模式是指，发生刑事纠纷后，由希望和解的当事人向公安机关提出和解要求，经公安机关审查和解适格的，再由公安机关促成和解，此种模式也可称为公权力机关促和模式，比较重视公权力对和解的促成作用。在这种模式下，由于办案人员对案情深入了解，可以及时找到双方当事人纠纷的关键点，同时也可以发挥公安机关对辖区内部各种情况全面、熟悉掌握的优势，给纠纷双方当事人创造充分的和解机会，有利于和解的及时达成。但这一模式在实践中由于过于强调公安机关的促和职能，而难免使公安机关忽视打击犯罪的职能，放纵了犯罪，引起社会公众的不满。

（3）委托第三方促和模式

委托第三方促和模式是指，发生的刑事纠纷到达公安机关后，公安机关认为有和解可能的，不自行促和，而是将该刑事纠纷委托专门的民间调解机构进行调解，达成和解协议后，再由公安机关予以审查和确认。这一模式的优点是既有专业调解机构促成当事人双方的和解以便于案件的分流，也避免了公权力机关的过度介入。但这一模式，在刑事和解过程中由于公安机关缺位，一方面会使犯罪嫌疑人处于漏管失控状态；另一方面由于双方当事人及主持促和的“第三方”没有对应公安机关公权力的监督制约，刑事和解的公正性难以得到有效的保障。

三，公安侦查阶段适用刑事和解中存在问题剖析

1，缺乏现实的法律依据

目前，我国现行法律法规中没有可以支持公安侦查阶段适用刑事和解的依据。一方面，《刑法》第36条有关民事赔偿优于罚金的规定、第37条有关犯罪的非刑罚处理规定、第98条有关告诉才处理的规定，《刑事诉讼法》第142条，第172条有关适用刑事调解的规定，以及最高人民法院、最高人民检察院出台一些司法解释、规定、意见等含有刑事和解的精神。但是，在这些法律法规及司法解释中并没有关于“刑事和解”明确规定。

2，缺乏统一的适用标准

正如前文所说，目前对公安侦查阶段适用刑事和解还没有相应的法律依据，与之相配套的刑事和解模式更没有统一规范的标准。所以，各地公安机关在适用刑事和解的具体实践中，和解模式、和解程序也各不一样。不同的模式自然会有不同的程序，对刑事和解的结果也会产生不同的影响。由于目前公安侦查阶段刑事和解缺乏统一规范的标准，在模式使用上没有统一的规定，程序上也缺乏规范，致使在具体实务中不可避免的出现刑事和解随意性，临时性以及操作性不强等问题。

四，统一规范公安侦查阶段刑事和解的标准及模式

1，刑事和解的适用条件，笔者认为应是：(1)被害人是自然人。（2）案件事实清楚、证据确实充分。（3）加害人真诚悔罪。（4）双方自愿，且意思表示真实。（5）加害人主观恶性不大。

2，公安侦查阶段适用刑事和解的统一模式

（1）关于加害人、被害人、公安机关或第三方参与人在刑事和解中的法律关系与基本格局。对于适用刑事和解的案件，该案件的办案人员不能参与和解，但其有将案情书面告知和解参加人的责任。所以，这种模式因为“委托第三方促和-公安机关消极参与模式”，具体设计为：以当事人双方的自由和谈为主，人民调解员主持促和为辅，公安人员消极参与。

（2）关于实现刑事和解的程序，即和解的启动，和解的场所选择、和解过程的监督、和解协议的签订及审查、和解协议的履行及救济等程序都要进行详细的规定。

五，公安侦查阶段刑事和解模式运行的保障机制

1，完善公安侦查阶段刑事和解的法律法规。2，完善公安侦查阶段刑事和解的监督制约机制。3，完善公安侦查阶段刑事和解的救济性保障机制。4，完善公安侦查阶段刑事和解与社区矫正对接机制。

作者简介：王宾祖，1985年7月出生，中国人民公安大学09级硕士研究生刑事诉讼法专业，内蒙古包头人。

第五篇：网络犯罪侦查中的监听检测及监听定位的研究

龙源期刊网 http://.cn

网络犯罪侦查中的监听检测及监听定位的研究

作者：肖自红

来源：《法制博览》2012年第06期

【摘要】将计算机网络嗅探技术、入侵检测技术及相关理论应用于网络监听检测的研究，提出了应用于犯罪侦查的网络监听检测技术，并在此基础上设计了针对计算机网络犯罪的监听检测和IP定位跟踪的实现方法。该研究可提高侦查网络犯罪的办案效率，为公安部门获取网络犯罪线索提供有利工具，也可以为无线网络安全管理技术工作提供技术参考。