《历史的终结与最后之人》读书报告

第一篇：《历史的终结与最后之人》读书报告

《历史的终结与最后之人》读书报告

《历史的终结与最后之人》，任何一个对于国家和社会发展有着兴趣和忧思的人大概都会被这个题目所吸引吧。此书由弗朗西斯·福山于1989年，21世纪即将到来之际完成，获得了许多争议和反响。本文作者所读版本为远方出版社1998年的译本。

一、何为“历史的终结”

黑格尔和马克思都曾相信，人类社会的发展是有终点的，会在人类实现一种能够满足它最深切、最根本的愿望的社会形态后不再继续发展。确切地讲，它是指构成历史的最基本的原则和制度可能不再进步了，原因在于所有真正的大问题都已经得到了解决。在本书中，“自由民主主义”将会是“历史的终结”，是因为时至今日，在众多政权体制当中自由民主的思想早已深入人心。

在柏拉图的《理想国》中，人是理性、欲望与“气魄”的结合，而无论物质上多么繁荣昌盛，真正能让人们感到满足的唯有“气魄”，即被人尊重、肯定。在过去的年代里，无论是君主政体、贵族统治还是其他政权，从未有哪一个政体能够像自由民主制一样，将部分人凌驾于其他人之上的观念废除，而鼓励人人平等。在福山的论述中，一个政体能够维持下去的原因是其理念能够得到大多数人的认同，或是掌握军政大权的精英的认同，这样才能维系下去。反之，就如大厦将倾，难以为继。

经过十九世纪人们由于民主革命的进行和科技的进步造福人类而产生对于未来的无比向往，二十世纪的两次祸及全球的灾难性战争和共产主义国家的失败让悲观主义无限蔓延。对于前者而言，科技变成了战争利器，给人类带来了噩梦般的恐惧，独裁主义盛行让民主思想遭到了怀疑；对于后者而言，马克思理论指导下的国家带给人民的是强权、枷锁和沉默。

然而这一切悲观并非全无希望，随着历史推进，各国的实践让历史的选择脉络一点点变得清晰：威权和极权主义走向衰败，以自由市场和民主人权为代表的自由民主主义大为盛行，并且得到了广泛的认可或是“正统性”。这种正统性不同于以往政权的是——同时这也是其能够成为“历史的终结”的原因——其理论自身具有合理性，满足了原本对立矛盾的瓦解。书中从反面说明了这个论述，比

如希特勒的极权主义统治对国家全体进行控制，“左翼的极权主义则企图完全摧毁公民社会，实行对原子化个人的‘完全统治’”。用战争和血腥来维系人们的服从和热血，以统一管理世界的承诺来交换其正统性，所以一旦战争失败就会轰然倒塌。从苏联、中国等国家的转变中也可以看到，共产主义逐步被自由民主制度所替代，其原因就在于共产主义制度不能给人以完全的认可。而这种理念正统性的程度，已经使那些想要实施非自由民主的领导者打着旗号以获得“正统性”。因此，凭借其理论的自洽性以及被认可的正统性，作者认为自由民主主义有理由成为“历史的终结”。

二、优越与平等

在福山的书中提到了一对相反的概念，即“优越”和“平等”，让笔者十分感兴趣。前者是人们获得自己比别人优越的认可的欲望，后者则是获得自己与他人平等的欲望。“优越意识”和“平等意识”两者共同构成获得认可的欲望的两种表露，历史发展过程可以从这方面来理解。

但是“平等意识”和“优越意识”是否可以从另一个角度理解，而成为连续而同质的两个阶段、或者是在不同情境下本质相同的被认同欲的体现呢？“平等意识”是在自己被普遍认为的地位或价值低于他人时被激发的一种被认同感，而“优越意识”则是在自己被普遍认为地位或价值与他人差不多时想要凸显的一种被认同感，这两者都有时来自真正的内心价值，但更多的是过高或自负地估计自己。例如，社会上的一些有钱人通过“炫富”或者是进行奢侈品消费来满足自己的被认同欲，而一些世家和贵族多通过礼仪和守则来彰显其不流于物质的高贵。经济现代化的过程中，许多精神富裕者也通过交换获得了经济上的好处，贵族的精神在慢慢失落。在奴隶社会中，主人在某个意义上比奴隶更具有人性，因为他愿意为了一种非生物的目标(获得认可)去战胜自己的生物本能，他以生命危险为代价来展示自己是自由的。相反，奴隶却屈服于暴力死亡的恐惧。

在马克思描述的共产主义社会中，人人都可以获得物质和精神上的充分自由，然而，随着时间的推移，它暴露出非理性和自我矛盾，尽管承认自由和平等的原则，但看上去却像一个奴隶制社会的现代翻版。因为在共产主义制度下，广大人民的尊严没有获得认可，80年代末期马克思主义意识形态的衰落，在一定意义

上反映了生活在这些社会的人民理性程度的提高；反映出他们意识到，理性的普遍认可只有在自由的社会制度下才能获得。在这段话的理解中可以联系之前福山提到的“精神病院”的例子，即疯子们为了抵御和免除外界环境的摧残而自愿被关在监牢般的精神病院中，以获得一种病态的安稳，这正是苏联解体前夕的情况。这并不是说明他们没有自由民主的愿望，因为后来俄罗斯民众的反抗证实了他们的确是有想法的。就如同一个工厂，工人们失去了工作精神，厂子的绩效只会越来越差；他们需要获得被认同，对于黑格尔来说，人类历史的基本动力是一种完全非经济的动力，即为获得认可而进行的斗争。

三、最后之人

福山关于“最后之人”的叙述像某种毛骨悚然的科幻小说中的未来。在黑格尔看来，人除了动物性的生理需求之外还追求价值实现和社会认可，这是人类的高贵之所在和一个完整的“人”所应具备的素养。许多中央统治的国家也皆是如此，民众自愿放弃一部分自由以获得安稳，却也因此无法成为一个“完整的人”。

然而照此推论，如果人与动物的差别在于人具有为获得认可而斗争的欲望以及人能为驾驭自然而进行的劳动，并且如果在历史终结时他既获得人性的认可也得到了巨大的物质财富，那么“真正的人”将不再存在，因为他已经不再劳动和斗争了。因此，在历史终结时，人也会消失，这不是一个宇宙的灾难：自然世界还是那么永恒；也不是一个生物灾难：人仍作为一种动物继续生存，与自然或既有的存在和谐共存。消失的真正的人，即否定既定事实的行为和错误，或者，更广义地说，与客观对立的主观„„只要自由民主意识能够让每个人变得“知足常乐”，我们就会成为最后之人。

但是，人类的优越性不会允许自己成为泯然众人的存在，因此最后之人在理论上不可能达成。在一个由于所有重大问题已经解决因此斗争结束的世界中，纯粹形式上的贵族风度也许会成为优越意识的主要表现形式。但人们不会满足于此，少数人的优越意识必将为多数人的平等意识让步。最后，很可能人们又会回到“最后一人”和“第一人”的循环，继续开创另一个血腥的世纪。

读完全书，除了对作者旁征博引的各种例证有深刻的印象外，作者对于普遍

史和终极形态这些基本问题的回归让我十分有感触。在二十世纪这样一个世界急剧变化的时代，多数人惶恐于、急切于一时一地的混乱和状况，如福山这样的少数人会将眼光脱开，看向整个人类历史。私以为这也是作者的一种气度，一种“优越意识”，一种站在回归点穷极目力的眺望。

第二篇：《历史的终结与最后之人》读后感

《历史的终结及最后之人》读后偶感

本书是美国学者福山·弗朗西斯在上世纪八十年代撰写的一部继《历史的终结》的一部学术著作。书中主要阐述了人类社会将要结束在自由民主的意识形态下及人类最后的通统治形式，因此构成“历史的终结”。

福山在此阐述的“历史的终结”并非我们通常所理解的世界末日和人类的灭绝，而是人类历史在人类社会达到自由民主之后，历史的规则和社会基本制度不再进步。福山：“这不是指人出生、生活、死亡这种自然循环的结束，也不是说不再发生种大事件或不发行报导这类事件的报纸。不如说，真正的重大问题都已解决，形成历史的基础的原理与制度，遂不再进步与发展。”文章处处都可见福山将黑格尔代表的自由民主制度和马克思代表的共产主义进行比较论述，从东欧包括苏联到亚洲包括中国，再到南美洲。福山一步步说明人类怎样从等级社会走向自由民主社会。在他的观点里明显带有对共产主义的批判，认为存在着专制主义必然走向破灭，举出中国在邓小平的带领下改革开放其实是一种消灭专制的行为。在他看来，目前为止自由民主制度的建立与普及是人心所向的，从历史开始以来还没有哪一种制度是如此的受欢迎，上个世纪80年代末、90年代初东欧和苏联发生的重大政治变动证明证明自由主义的理念正在成为全球的人们惟一信奉的理念，在这样的逻辑之下，自由主义有一天会失去其精神上的敌人，到了那一天，历史就完成了它前进的进程，也就终结了。

根据黑格尔的说法，人之所以为人是由于人与动物有着本质的区别，不止因为人会使用工具还因为对作为人的尊严的追求。人希望得到他人的认可，尤其希望被认为是“一个人”。这种作为人的尊严值得一个战士去冒生命危险与他人生死搏斗，失败的一方举起白旗屈从。从而在同等的人当中凸显了其的地位。正是由于这种为了纯粹的名声殊死斗争使得黑格尔看见了自由的曙光。福山引用黑格尔的观点已在说明，在自由民主深入人心，被人们普遍接受的那一天，人们抛弃了对自身作为人的尊严的追求，没有了主人与奴隶的区别，没有了为了获得认可而进行斗争的必要，历史就终结了，这时人也就成了最后之人。

作为20世纪末期对未来走向及终结的一种推测，这种说法还是有失正确性的。不可否认从全世界范围来看，自由民主的确得到了大多数人的信任。苏联这个社会主义先驱都屈从于资本主义制度，这不仅是马克思没有想到的，而且就上个世纪的美苏对峙局势来看，社会主义一度有击败资本主义的势头。就像是福山所说，苏联的集权统治方法被人民推翻，这是计划经济导致的严重后果。同时中国在社会主义基础上引入属于资本主义市场的市场经济，并且迸发超乎想象的活力，这一个巨大的成就得到了福山的承认。社会主义不一定就等同于集权主义，它一样可以赋予公民自由民主。虽然20 世纪末许多国家纷纷倒向资本主义，但

是就目前形式来看，社会主义以它年轻坎坷的道路依然散发活力。

福山自己也坦然，自由民主社会带来的空前繁荣和平的社会同时也会造成精神极度无聊。一个自由民主的国家，即便或许每30年左右会打一场短暂但有决定意义的战争，或者打一场保卫本国自由和独立的战争，比起一个只有和平的国家来也要健康得多，也会更令人满足。同时现在看来，自由民主的方向并没有按着福山所说的发展。在西方发达国家，人民的贫富差距巨大，表面上看社会依然是自由民主的，但是由于经济的差别已经形成了社会地位上的不平等，存在一部分人对现行的社会制度表示不满。这样一群精神寂寞的人和受到不公待遇的人就会走到一起。就是福山在最后一章所说的“这是一种对自由民主本身的不满，所以那些尚未得到满足的人始终有可能重写历史”。他对历史真正终结在什么地方并非那么的肯定，因为历史变迁的因素是众多的，而满足人的欲望是十分困难的，对于不确定的历史走向，福山也只能给出一个不确定的答案。

在未来还没有到来之前，我们可以想象一下。如果全社会达到了福山所推崇的完全自由民主社会，文章开始福山自己论述的柏拉图的《理想国》中的人类的欲望、理性和获得承认就会完全被抛弃。人人平等，没有衣食住行的追求，完全和平的社会不需要理性的支撑，也没有善恶之分。人们能做的事就是专注于自己的事物当中，从而产生冷漠、自私。完全缺乏精神的追求使得所有人像是住在了一所前所未有之大的精神病院。最后的和平社会与马克思理想中的共产主义社会十分相似，不需要再满足人作为动物属性的最根本的需求。社会失去进步的动力，当人类达到这种程度的时候也就成为了最后之人。但是作为人是不允许精神的极度空虚的，这又回到了获得承认的问题。

我们可以纵观历史长河，但凡是历史的进步离不开权利斗争、财富争夺。自从人类诞生以来，从原始社会到奴隶社会到封建社会再到资本主义社会和社会主义并存的社会，都是在特定的经济基础下地权利地位的斗争。即使在当今社会也由于金钱的差别，分为第一、第二和第三世界。是由于人类自觉不自觉地表现出对获得认可的重视。发达国家打压发展中国家和落后国家，发展中国家和落后国家又在极力发展经济，都是对名声的追求。美国在二战之后成为了全球霸主，但是它不满足于现状，想促进世界单一化，我们说这种情况是不可能的。福山所赞扬的这种自由民主国家依然这样追求名声，难于止步在自由民主社会。

福山所说的《历史的终结及最后之人》，对于上个世纪世界范围内的社会主义坍塌确是给人以资本主义胜利的感觉，但是没有经过历史的考验就下此断论的话未免短见。但是对于我们，可以将它作为一种警钟，因为一旦出现福山描述的这种状态人类也就失去了前进的动力，历史不再进步，可想世界末日将不再遥远。

本书作者对当今政治事件和政治现象有相当睿智的观察。生活在一个多元而变化迅速的世界中，人们需要的是一种富于历史感和哲学深度、具有稳定的方向感的观察角度，以应付日常生活中不断遇到的挑战。《历史的终结及最后之人》的作者，无疑是机智而平实地做到这一点的。书中对当代政治敏锐批评的例子俯拾皆是，许多看似“反常识”的议论，略微思考之后常常给人豁然开朗的感觉。无论是哪一种社会形态，我们最该关注的是让作为人的我们拥有满足感，尽量避免完全自由民主社会带来的不可估量的后果。总的来说《历史的终结及最后之人》以其恢弘的气势和独特的角度，成为了不可多得的历史作品。不管对学者还是公众，这都是一部开卷有益的作品。

第三篇：读书之人

读书之人

南宁分公司：阳银萍

一些想法总是一瞬间而发，而生活的灵感一直在自己的内心萌发，管理公司总经理钟海龙于2月日在我分公司给我们的场长以上的管理人员以及全体党员上了课，课的内容涉及众多方面的知识，长达一个半小时的课时，让尔等们受益非浅，而我当然也受益其中，只是困惑学习是一辈子的事，但如下几个问题却始终无法让我解答。

一、读什么样的书？武侠小说也许仅是个别人的兴趣与爱好，长遍大论又分为上中下部的小说，要看完整部，不花上少许时间我看是无法深入“武侠行例的”，如此这般，此时此刻的社会又有几人会捧着那本厚厚的书苦读呢？又有几人能坚持自己一向来的爱好呢？言情小说也许也只是个别人的泡沬幻想，实际生活与幻想的差距总是有所偏差，在精神享受爱情的浪漫时也得学会面对现实的生活。佛学、哲学、经济学诸如此类的学说好像又并非是我等能看出之所以然的，并且像我这般不爱寻找前因、后果，逻辑分析事情的人更是有种看不懂道不明的苦恼，所以谈不上爱读书，只知道连看什么样的书，而什么书又合适自己都成了自己万分纠结之事。平日也听到同事问：看什么样的书才好呢？更为可笑的是一日复一日的说要看书，却把不知看什么样书当成了自己偷懒与放弃大好时光学习的托词和借口。到头来搞了半天都不知道到底看什么样的书才是可以让自己进步的、得到智慧与真传。

二、怎么读？往日会和友人聊聊天，无意中谈起他正在拜读中的全国最为热销之一的书籍--------《羊皮卷》，他还悉心告之我，此书中有一些语句格外的经典，而一些词用得也恰到好处，针对这些我看时就画了一下。向来对热门书籍有着一种不屑一顾的我抵押不了那股想明白友人如何读书强烈的好奇之心，促使我向好友借此书一读。坦然，在此之前，我不够谦虚，我全没去借鉴过他人的读书之法，但在看了友人的读书笔记，我甚是明白了，也许读书并不在于速度，看完了就完，而更在于质量和效果，并且要明白自己看完又否记住了故事情节，乃至文者的写作风格，用词的经典、思维的清晰、观点的鲜明、为人处世等，这些都值我从书中学到，常言道“书中自有黄金屋”此见解又何常不是呢？

三、学以致用，这点是我不在行的，常常是过目并忘、水过鸭背的，我时常喜欢读一位女同事的文章，在文采飞扬的华丽词语之下，更是感到一些有情有义的东西内含在其中，各种学说在她的笔下运用自如，看待问题也定有她的见解，思路清晰。由此而见她是在读书，并且在读的过程中是用脑子过滤过的，并且是消化、吸取过的，不然怎么会有如此这般的能力。所以如何适到好处的学致用，应用是学习的关键与重点，就算他日里时常看书的人并不一定是个博学多才的人，学与用是二者合一的人才算得是个智者。

四、培养习惯。曾有朋友和我说：每天坚持看十分钟，第二天再看十五分钟，以此类推逐渐养成一种习惯后就慢慢的养成一日不看书而不舒服的好习惯，当时我也试着做了一个星期，但每当到要开会或要加班时，坚持每天看书的意志就早以烟云飞消了，一切计划又得“从长记忆”，当初坚持也只是自己三分热度而已。

而如今分公司的第一期学习班开课了，课题的内容故且不谈，但出发点主要还是树立引导大家善于学习与思考的形为意识；培养大家自己去学习的行为习惯，那么在此之前，上述的四个问题还是值得大家一想与克服，不然就与分公司办学习班的初终背道而驰，其次养成看书的习惯，学会思考问题，加上学以致用，其实看什么样的书都是有用，关键是自己得花时间看，花时间去学、省得用心去想。

转 变

南宁分公司：阳银萍

一个人如何办事大多与一个的人性格有关，性格内向的人，做事待物来得淡定与沉稳一些，性格外向的待人接物也许就风风火火，要风就是雨的逐多，当然如此定论也并非十分准确，我是就我个人的性格而言，我是一个看问题转为谈的人，拍板决策也只是一瞬间的事，所以在大事情上都有失全面与深度。因此也要学会转变自己待人接物的方法。

月初，有位管理人员和我说XX员工来了快三个月了场内提议是否可以给予转正了，我回问，如果是没有什么别的原因为何不能转呢？她曰：已找其了解，说只是担心自己一个上夜班胜任不了，除此之外，其他方面的工作都可以独立操作，而且场内也反映其表现还是很好，都同意他转正，但我和经理不知如何定论，接过这些话我立当决定，给转，并交待说：再和他聊了下，并且讲清楚，给他转正的原因，要强调试用工与正式员工之间的责任与要求，但要鼓励他克服自卑的心理，切记要以多鼓励为主，事情操作以后，该员工很积极很用心的面对每一天的工作，而管理这里从大局来说，起码是公平公证的，不误导新员工们对如何能转为正式员工的观点，其次利于当事人自己本身是一种能力的肯定和信心的培养，如果当时我们管理观念陈旧，抓住他不敢上夜班，不给予以其转正的话那么不仅影响到他，更影响到更多的新员工，所以转变自己的思维灵活的调整管理有些还是可行的。

平时，在用人我总喜欢用一些缺点颇多的员工，当然缺点不是什么品德上、原则上、根子上的，不影响到大体的，诸如说上班平平淡淡的无可圈可点的优点，又比如说：给了一个职务表面看似不太合适他的但反过来试想，不给他一点压力，他不试试又怎么知道呢？既然他想平平淡淡又为何成全他呢？桂柳常说：小人挑重担越挑越能干，一个生产场长、保管、销售质检员的担子比起部门经理担子不是很重，但我可以放手让你干，当你试，因为促使你想平淡而过的也许就是你怀不寸不 还也许是不在其位不谋其职，再也许是经过尝试，有些小调皮的用到恰当，也是干出一份天地的，如今的起码没听有人反映XX这样又那样了嘛，而更想是做有进步有改进，针对加工资也是一个很有学问的环节，以往总是表现好才可以加，而且加一级，也是需要与管理人员同意并且部门管理人员审核，这是很合适桂柳的用人标准，能者升级，差降退，但一个员工长达半年之久不加一级工资的场内评份一直外在良好，3、4分之间降了相关管理人员及时做思想工作外，我认为也可以转的加一级工资，鼓励他的进步比自己比上个月比苦功，让其知道他的不足更要明白自己也有优点。

第四篇：历史读书报告

历史读书报告——《1898年中国故事》

本书的内容正如其标题一般，描述了发生在1898年的中国的那件大事——百日维新。在历史上，这是一次失败的维新，在守旧的清廷压力之下，这场堪称思想启蒙运动的维新变法运动，纵使得到了当朝皇帝光绪的支持，也最终流产。主导这次维新的青年俊才们惨被迫害，朝廷中开明有为的大臣遭贬，一股新兴的改革势力受到了严重的打击。可这也是一场成功的运动，他带动了中国原本老态龙钟的思想，让革命的潮水涌向了这篇干涸的土地，最终他间接造成了那之后一系列大大小小的思想维新运动的兴起，给中国人民带来的新文化新思想和新的理念。

本书着重描写了当年参与了这场轰轰烈烈的维新活动的人们在这短短的百余日里的经历。维新的主要领导人康有为，康有为开展这次维新的最初的中间人——翁同龢，亦新亦旧的张之洞，已经当时的戊戌六君子。他们在轰轰烈烈的维新运动中，活跃在京城皇宫，创办各种学会，挥洒这自己的才华力图给中国一个美好的未来。虽然最终失败，但是这些风云人物带给我们的震撼是如今正繁荣向上的中国不能忘却的。

在书中，详细描写了康有为上京之初的事情。那是的康有为仍是一个无名小卒，却因为清廷软弱守旧的态势几次上书朝廷力图改革。甚至在未入京前便开始为了中华存亡开始了看似荒谬实则饱藏着爱国之心的巴西移民计划。“欲开巴西以存吾种”虽然是现在看来及其可笑的移民计划的理由，但是这种为中华民族的存亡而远虑至此的精神却是当朝许多大官绝对无法拥有的胸襟。考虑到时代变迁以及当时的时局和思想的不同，康有为在初入京城时的言论虽有许多过于激进甚至空想的成分在内，但是有许多观点在现在仍值得我们深思。《上清帝第五书》中康有为分析的关于中国面临的危机时他提到：德国占领胶州湾势必给了诸位列强开了一个头，引起了瓜分的风潮。即使是如今的中国国力强盛，却也免不了面临着周边国家带来的领土威胁，在当时一个软弱的政府顽固守旧听人列强开先河瓜分国土，如今倘若有一个国家成功的在中国的领土纠纷中占得上风，中国无疑也会面临更多的领土纠纷。国土的完整，的确需要强盛的国力，然而即使当今世界舞台上强盛的中国，也不能避免领土的纠纷。那么对当时并不昌盛的中国，政府的强盛就显得更加重要了。持续了几千年的封建政策在历经了一系列的战争之后充分的暴露了它的不足，康有为在此时提出的变法维新无疑的完全正确的选择。

但是，康有为的确为中国提出了极为明智的变法之路，却也避免不了一些观点上的不合理。如他同样在《上清帝第五书》中提到的策略：中央政府拱手无为，听任疆臣各自变法。虽然在康有为自己看来也是使国家完整的下策，但是从如今看这实则也是不可行的理论。中国幅员辽阔，这也使得统一成为了每个当权者的同等大事。从春秋战国到五代十国，多少混乱的时代都是因为群王自治，称霸一方而导致，如果听任疆臣自治只会带来同样的效果，使得原本混乱的中国更加衰弱。更不用提外有列强虎视眈眈，如果盲目自治只会使得本来就不多的国力分散，更加容易被列强殖民统治，这样所谓的：大清王朝不至于尽亡“就成为了空谈。可见康有为尽管有着当时一般文人没有的觉悟和胆量，但是终究是一人之力微薄，亦或是救国之心急切，难免有激进而不切实际的言论发表。但这瑕疵掩盖不了康有为为国家做出的努力以及他的爱国精神。

再说张之洞的《劝学篇》。在那个动荡的年代，朝廷忙着跟洋人签条约，京城却因为来了一群维新派人士而兴起了学会风潮。各大学会打着传播新思想的旗号张扬的开始在京城传经布教。这时候，因为由康有为发起的保国会的高调已经光绪皇帝对维新派人士的保护，张之洞写出了《劝学篇》。这个曾经在洋务运动上大放光彩的朝廷要员并不赞成康有为等人的活动，但是他却有着一个和维新派有着极大相似处的口号：中学为体西学为用。张之洞写《劝学篇》，无疑是因为康有为的势力在京城一般读书人中掀起了轩然大波，而这位重臣虽然思想开明，却对目前这个看似稳定的封建主义社会的安稳表达了自己的信任。他对康有为等人的不满大概便来自于他们激进的思想对中国现有的政治体系造成了极大的冲击，是的社会开始浮动，不再像从前那样麻木的安定着。无疑，希望社会安稳国泰民安的确是一位臣子应该想的，张之洞稳中求变的思想不得不说是极其正确的。中国在那个年代已经接近了战火的洗刷，政局再不像从前那般稳定。此时维新变法，对本就不平静的中国造成的影响一定会更加的巨大。然而这位朝廷的臣子在《劝学篇》中表现的，更多的是他封建主义的思想。尽管他西学为用的思想让人眼前一亮，但是事实证明，张之洞只能是守旧派里的先进人士，而不是维新派中得守旧党。当时的中国已经经历过了洋务运动这样的大面积向西方学习的运动，却在紧接着到来的战争中，继续了颓势。事实证明，仅仅西学为用是不够的，洋务运动并没有真正彻底的改变这个已经逐渐衰弱的国家。而张之洞在改革大潮中宣讲中国经典文化，看似是在为中国的文化存根留底，为保留国家的底蕴而“劝学”，不过实则是守旧派的思想罢了。如今看来在那个时代中，改革是唯一的出路，和平的维新没有成功，于是武力斗争的改革时代紧随而来。

无论是谁，都随着历史的车轮淹没在了过去。那场乱世中的维新虽然失败，却留在了我们心中。纵使思想有多么不成熟，纵使结局有多么惨烈，但是百日维新带给我最大的震撼，是维新派人士那爱国的心。他们没有高官厚禄，甚至与朝廷中的皇室成员，守旧派重臣为敌。但是他们依旧一封封的起草着文书，顶着压力上奏，为了中国的富强策划全新的政府，以前热血的成立学会传授新思想。那个人人只求自保的年代里，他们不顾一切的为了心中的祖国梦奋斗。我们古老的国家在历史的长河中浸染了几千年的封建文化，每个人心中的旧文化旧思想可谓根深蒂固。倘若我们活在那个年代，帝制大概就如家常便饭一样让人习惯。然而就是这样的思想浸染中，青年才俊们为了国家的未来，大胆的去打破这几千年的叹息之墙，与在中国堪称绝对权利的皇室斗争，只为改革国家，与列强作战，挽救中国于水深火热之中。这样的精神，我们应当学习，不能忘却。本书的最后，用“那原本充满希望的1898年中国故事终于在极度失望中落下帷幕”作结，实在让人感伤。当戊戌六君子献身维新运动，当百日维新终成梦，我们也只能感叹命运弄人，让中国只能走上充满血泪的武装革命之路。但是维新成功与否，在看完了这本书后，我已觉得并不重要。看着这群拥有先进思想的文人为了一个新时代的到来奔走劳累，宣讲自己的思想感化大众，书写一封封奏折企图唤醒朝堂上的人们的热情，一次次慷慨激昂的面见尽管激进，却让人感受大这群：狂妄“的年轻人为了祖国的未来挥洒热血的热情。在随后到来的义和团运动，以及后来彻底推翻了帝制的辛亥革命，或多或少都受到了这次百日维新的影响，这些运动或许不都是正确的，但是都有一个目的——保家卫国。正式从百日维新开始，为了维新奔波的人们唤醒了中国人民心底的求生渴望，让新文化开始萌芽，推动了中国近代的革命事业。

中国的近代是一个混杂的时代，充满着侵略，反侵略，改革，守旧，战争…….但正所谓乱世出人才，在这激昂的年代，无数的才俊出现，留下了他们的墨迹，他们的辉煌，也间接造就了我们如今的和平幸福的生活。出现在百日维新中得人们只是这个时代的一小部分，但已经用他们燃烧的心感染了我们。我们不应该忘记那个时代，不因为它的屈辱亦或是荣耀，而是因为那个时代孕育出的人们。历史不能忘记这些带给中国无数精神财富的人们，我们不仅梗不应该忘记，还应学习他们的精神，在今后的学习生活中做有目标有理想，有热情的新一代人，让自己成为能让时代记住的人！

第五篇：历史读书报告

《中古中国与外来文明》历史学读书报告

作者：

尹艺钧（竹居）

《中古中国与外来文明》这本书的作者是现任北京大学历史系教授、博士生导师，中国唐史研究会理事、副会长、中国敦煌吐鲁番学会常务理事，《唐研究》主编、《敦煌吐鲁番研究》编委、《中国学术》学术委员会委员的荣新江教授。

这本书主要介绍了中古中国与一些外来文明之间的一些关系，其应属于荣教授的学术大成之作。

荣新江教授主要是通过栗特人这一线索来阐明中古中国与西域外来文明之间的关系的。而荣教授本身就是研究栗特人与沃教的学术专家，在此书中他引用了很多学术资料与观点。

本书一开始便引入了丝绸之路的话题，点明了中外之间联系的条件，并把它当做是“对话之路”。中国在影响世界，世界也在影响中国。

其第一篇介绍的是胡人的迁徙与聚落，但主要介绍的是栗特人（即昭武九姓）。栗特人是一个来自东西方文明十字路口的民族，在商业为主要诱惑条件下，大批栗特人迁往中国内陆，并在迁徙沿线形成了一系列的栗特人聚落，开始了逐步“汉化”的过程（同时也在一定程度上胡化中国）。其第二篇介绍的是胡人与中古政治，不过侧重点依然还是在栗特人身上。其中包括高昌与中西交通的记述，突出了高昌在西域诸国中的地位。另外在此篇中还特别详述了安禄山的种族与宗教信仰问题（如果我们根据陈寅恪先生“种族之分，多系于其人所受之文化，而不在其所承之血统”的观点来看安禄山的话，他无疑是个地地道道的粟特人）﹑在唐朝的波斯景教家庭和敦煌归义军的问题（其曹氏政权，荣教授认为是栗特起源）。

其第三篇介绍的是“三夷教”在中国的流行。三夷教即指沃教、摩尼教和景教。在这里，荣教授详细探讨了“三教”传人中国的时间以及对中国文化艺术的影响。

其第四篇介绍的是荣新江教授对一些汉唐中西关系史论著的评价。集大家之言，聚名家之论，成一家之学。

中古时期的西域,不只民族众多,而且语系复杂。但最关键的是它又在中国文明、印度文明、波斯文明和希腊文明这中西方四大文明和佛教、道教、祆教、景教、摩尼教这东西方五大宗教的中心。荣新江教授研究西域史，用的是实证史学的方式，而实证史学讲究“穷尽材料”,在这方面无疑荣教授是非常杰出的。

写出这本书，是需要大量的资料搜集的，这绝不是一件轻松的事，因为资料的繁琐复杂会让人难以承受，这也正是实证史学的难度所在。虽然荣新江教授在引述资料的时候，也出现过一些纰漏（比如说，吐鲁番文书所记“垔吴”即史籍所见“伊吾”，是王素于1983年最早提出的，而并非如论集所说是姜伯勤先生），但这丝毫也降低不了荣教授在此书上所下的心血。

本书紧紧扣住栗特人这个中心，把中国内陆与西域（包括中亚和伊朗地区）很自然而然的联系在了一起。不得不说，这是此书成功的一大因素。但任何事物都是相对的，这个栗特中心论也是此书的一个致命缺陷。要研究中古中国与西域外来文明之间的关系，如果单纯从栗特这个民族出发的话，往往会遗失很多方面。的确栗特在整个西域民族中与中国的关系最为密切，但这并不能代表中西交流的全部。

为了能够更好的研究中古中国与西域外来文明的关系，我认为荣教授应该增加一点篇幅用来介绍吐火罗人、大月氏人、塞种人与中古中国的关系，并且也可以详细地研究论述一下栗特人与吐火罗人、大月氏人、塞种人以及突厥人之间的关系。这样可以更好的延伸一下中国内陆与西域的关系，甚至可以更好的向南延伸到印度，更好的向东延伸到波斯与叙利亚，向北可能会延伸到古罗斯人。这样的话，《中古中国与外来文明》这本书的厚度将大大增加，内容的拓展性也将更为完善。

关于《中古中国与外来文明》这本书，的确有很多东西让我不能认同。

其第一点，书名问题。刚开始看到书名的时候，我以为里面指的“外来文明”肯定有西域文明（今新疆地区）、北部草原文明、中亚文明、西亚文明、北非文明、阿拉伯文明、西欧文明„甚至是美洲文明。但当翻开目录之后，吾大呼上当。里面只着重介绍了西域文明（新疆和中亚地区），捎带脚的提了一下西亚的波斯与北部草原的突厥。开玩笑的说，这就是典型的欺骗消费者（如果不是这本书好看的话，我早就打电话给“消协”了）。最后给荣教授提个建议，下次这本书再版的时候，希望能把书名改成《中古中国与西域文明》，这样会更好一点。

其第二点，安禄山的种族问题。安禄山出生于突厥，这一点毋庸置疑。其母阿史德氏，为突厥巫，且阿史德氏在突厥国中的地位是仅次于可汗家族阿史那氏的族姓。由此可以推断，安禄山的生父应为突厥的一大显门望族，荣新江教授在此忽略了安禄山的生父问题（只是简单了附和了一下安生父是栗特人的观点），而转向了安禄山的养父。安禄山母亲的地位高贵，再嫁之人也应是富贵身。安禄山的养父是胡将军安波注兄安延宴，是一个依附于突厥的胡人部族。关于这个安姓部族，很多史学前辈（也包括荣教授）都认为它是属于栗特种族的。这也是有一定根据的，当时在突厥的栗特人又很多，很多史料与考古发现都证实了这一点。但意大利富安敦教授在所著《质子安世离及其后裔》一书中，因新、旧《唐书》记安重璋在请求改安姓为李姓时，说他所自出的武威安氏与安禄山“同姓”或“同宗”，从而怀疑安禄山是武威安氏的亲属，而富安敦教授认为武威安氏是东汉人质的安息王子安世高的后裔，这样一来，安禄山就成为波斯人而不是栗特人了。

虽然富安敦教授的观点有不少漏洞，但这种说法我们也值得研究一下。唐朝时，的确是存在过安世高一支的后裔，这一点应该可以肯定。

但也许有人会说，安禄山是营州人，与河西相差千里有余，怎么又可能说安禄山就是武威安氏呢？其实不难理解，突厥曾经控制过河西地区，安氏被胁迫进入突厥也是有可能的。

武威安氏，主要在河西地区，而栗特人在河西有一系列的据点，说武威安氏是栗特种裔，似乎也不为过。但栗特与波斯都在中原以西，河西走廊又是一块沃土。试想一下，东汉安世高一支经历过东汉末年与西晋末年的动荡以及十六国时期的战乱，他们还会本分的呆在两京地区吗？相对而言，西北地区或许更为安全，而且更靠近他们自己的家乡波斯。

对于武威安氏的种族问题，以后有时间的话，也可以做进一步的探究。（前提是建立在我比较勤奋的基础上的）

或许在这本书里还有很多问题值得探讨，只不过还没有发现而已。说实话，我只花了一个下午去看这本书，所以也算不上是什么精读，因为我只在里面找我自己感兴趣的东西。

其实关于栗特与沃教的研究，史学界不乏大家。像我国的陈垣、陈寅恪、唐长孺、张广达、姜伯勤、陈国灿等先生，还有日本的桑原骘藏先生和藤田丰八先生，加拿大的蒲立本教授等等。荣新江教授只是他们其中的一个，但却是很优秀的一个。

这本书里关于栗特与沃教的研究，应该是目前比较权威性的。在这里或许会有很多人不解，研究中古中国与西域外来文明的关系为什么要如此强调栗特人的地位。

其实随着近年来对丝绸之路和中外关系研究的不断升温，史学界越来越开始关注栗特这个处在“十字路口上的民族”了。

栗特这个民族原先是在中亚地区，后来随着经商的需要逐步东迁。而在东迁的过程中，栗特人在中原不断的被汉化，同时栗特人也参与到了汉人胡化的过程。

所以说，栗特这个民族是一个特殊的民族。研究它，不管是对于中国史来说，还是对于世界史而言，都是一个“充满诱惑的神秘地带”。

《中古中国与外来文明》，这部由论文汇聚而成的著作，是目前研究中古时期中西文明关系的大成之作，无疑对后来的史学研究具有相当大的示范作用。

它的意义与价值或许早已经超过荣新江教授对其的预估了，但这都不重要。因为历史总会证明某些东西的价值的。