《死亡医生》读后感

第一篇：《死亡医生》读后感

《死亡医生》观后感

先不谈这部影片的医学意义，单就杰克本人而言，他是一个坚持自己意见的铁汉子，可是性格上的缺点让他几乎没有什么朋友，就像珍妮所说，“站在他身边他的人越来越少”，等到妹妹、珍妮去世后，他成了一个真正的孤家寡人。可是无论是被拘禁还是被游行的人包围，他都没有放弃自己的观点，这或许是一种疯狂，但在我看来人生就应该有着一种疯狂，整天为这种疯狂而努力，充实并快乐着！

安乐死，对于我来说是一个陌生、几近冰冷的词。我知道，有些病人需要解脱，或者他们从内心深处不想给自己的亲人带来巨大的负担，但是通过一些手段来提前结束他们的生命，对于理智时的我而言始终是不能接受的。我知道，病人正在承受身体以及心灵上的痛苦，但是我始终不能接受让他们就那样走，提前结束他们应该存在的生命。哪怕是一只宠物，我也宁愿多一份负担，而不会选择让它在我眼前以这样一种方式结束生命。

我父亲于六年前身患偏瘫，大约一年之后就失去了自理能力，到最后眼睛也因血栓失明了，但不能本来身体就不好的父亲完全成为了家里的“负担”。说实话，有的时候真的希望父亲能早早的走了，这样对于他自己和有精神病的母亲以及正在上学的哥俩都是一种解脱。可是，我不忍心看到父亲就这样离去，哪怕是自己多吃一点苦，也要父亲活下去，这算是一种什么样的心理呢？人有的时候总是这样子，自己给自己找了很多的矛盾心理。生前也常常说：“就让我快点死吧，这样就不用给你们增加负担了······”可是，我知道父亲心中有一种强烈的生存欲望，就是这种与生俱来的东西让他一直在坚持。可是内心的“负罪感”让他一直自责，试图安抚我们生活的艰难。杰克安乐死理念的对象应该就是像我父亲这样的一类

人吧，但我知道，如果可以选择，我的父亲是不会选择杰克那样一种方法的。我不知道杰克的理念是否能在未来得到绝大部分人的支持，但我知道哪怕是父亲还在，我也不会让父亲那样恐惧且无奈地面临死亡。人有生存的本能，这样一种本能有时比自己后天的道德观念都要强烈。我不知道，影视里的那些人为什么能如此从容地面对死亡，或许病痛让他们已经无所畏惧了。我将来有可能成为一名医生，可是当自己面对身患不可治愈重病的患者时，我会劝他们做出怎么样的一种选择？我不知道，最起码现在安乐死在我脑海里还是那样的冷冰冰、毫无人性的一个词。

现在，中国不乏那些需要杰克那样的死亡医生去“拯救”的人，可是有多少亲属同意病人那样提前走向天堂呢？我认为生命不在于能有多长时间可以快乐，在于是否尽到了自己的责任，只有自己的责任尽到了之后，才可以仰不愧天、俯不怍地。也可能是这样一种原因，让更多的重症患者家属有砸锅卖铁的决心，来救护、服侍家里没有希望的病人。

我不希望安乐死最后能得到大多数人的支持，可如果那一天真的到来，我也没有什么可抱怨的，因为每一个人都有他们自己的选择，而我会尊重他们认为正确的选择。

第二篇：死亡医生影评

论安乐死的合法化

------看《死亡医生》有感

抛开主演，更想谈的是这部片子的主人公，以及这部片子所包含的内容：安乐死。

“安乐死”

打出这三个字的时候，感觉并不陌生。因为这样的事情全世界都在争论，这样的想法也曾出现在每个人的脑袋里。

我们没法选择我们的出生，但是我们可以选择我们如何离去。

问一个问题：当你身患不治之症，忍受病痛的折磨痛不欲生的时候，你是想苟延残喘继续忍受着生命的痛苦，还是选择幸福无痛苦的离去？

我想每个人都有每个人的答案。

但是如果是我，我肯定会选择后者的。

我们每个人都是一个独立的个体，我们都有自己的生活，自己的思想。同时我们也是这个社会的一部分，担负着这个社会赋予我们的责任，贡献着自己的力量。

法理学领域有一个经典的诘问，当我们的法律为恶法的时候，我们应不应该去遵守。这个问题的答案，随着对法律这个概念的不同解释而改变。自然法学派会认为，法律为天地间自然的真理，我们只是将之文字化了而已，所以当法为恶法的时候，我们不需要去遵守。而有些法学派认为法律是统治阶级的意志，有些认为是维护社会秩序的工具，这时候，我们就需要去遵循哪怕是恶法的法律。循着这个问题，还有一个更加终极的疑问：谁，来判断何为良法，何为恶法？

杰克医生认为自己可以，他认为不将安乐死合法化的法律是恶法，是需要被挑战的。于是他上场。初时他尚有所顾忌，由病人自行进行，这样帮助他逃过了四次指控。而当他发现人们越来越站在他的对立面的时候他选择了由他来结束一个病人的生命，而这一举动，将他送进了监狱。

安乐死（euthanasia）一词源于希腊文，意为无痛苦的死或安详的死。《中国大百科全书·法学卷》对安乐死的解释是：对于现代医学无可挽救的逼近死亡的病人，医生在患者本人真诚委托的前提下，为减少病人难以忍受的剧烈痛苦，可以采取措施提前结束病人的生命。

在文明社会，当人的生命产生之后，即被赋予不可剥夺的权利，甚至包括这个生命的拥有者。但是我有我的自主选择权，我有我想要的生活方式，不论以何种方式来结束都是我要走的路，我活我的我死我的，又关你什么事。对于一个陷入生存绝境的人，你不知道，活着对于他们有多辛苦，因为你有健康，你有明天，你有希望，你说你能够将心比心，你能好好照顾这些人支撑到自然死亡那一天，而他们这样艰辛的苟延残喘的活着又何尝不是为了满足世人的虚荣的良心。对于安乐死的坏处所谓有志之士可以林林总总的列出一堆，却没有人能为绝望的患者做出最好的决定。我无法选择何时、何种方式来到世界，但我愿能平静而有尊严地在我需要的时候离开，这应该是生命权利的一部分。你凭什么干涉。

自20世纪30年代以来，西方国家就有人开始在法律上确认安乐死，为推动安乐死合法化而开展运动。2001后4月10日，荷兰上下两院以绝对优势通过了安乐死合法化的法案，成为当今世界第一个将安乐死合法化的国家。荷兰安乐死法案的主要内容有：

1、患者身患不治之症在考虑成熟后，可以在自愿的原则下提出以“安乐死”的方式终结自己的生命。

2、当患者提出安乐死申请后，主治医生必须就患者的要求至少征询另一位同行意见，并同患者讨论除安乐死之外挽救其生命的其他方法，当一切努力均不可能时，方可为患者实施安乐死。

3、实施“安乐死”的手段必须属于医学方法，由主治医生向患者发放药物由患者自己服食中止生命，或由主治医生使用药物帮助病人结束生命。荷兰安乐死法案，是世界上较早的且行之有效的安乐死成文立法之一。

几十年来，理论界赞成安乐死观点的呈现了一个上升趋势，然而，反对安乐死的观点也是大有人在，双方针对安乐死本身展开多次交锋，其各自观点主要针对人的权利，公众道德，医生职责等多方面展开讨论。笔者在此限于篇幅不再对此展开。

我认为，支持安乐死比反对派更为合法合理，反对派认为安乐死是不尊重生命权，安乐死合法化是对生命权的滥用。其实不然，生命的真正价值在于其本身

有意义，应是一个安逸、舒适而又有所收益的状态，绝不是病痛无限期的纠缠与折磨。反而，这是对生命权不折不扣的亵渎与不尊重，我认为安乐死有其不可忽略的价值，安乐死应合法化。

一、安乐死不具有社会危害性

犯罪的本质特征在于行为具有社会危害性，是我国刑法否定犯罪的社会政治评价，而安乐死只是改变了患者继续遭受因患病产生的无法忍受而又无谓的痛苦的命运，人为地将濒危的病人无法挽回的，由疾病导致的必死的结局，稍稍提前一点，而并未改变患者将死的命运。因而是一种仁慈的行为，是对患者选择死亡方式和时间权利的尊重和保障，对病人本身来说，有利无害；对病人家属来说，能从沉重的精神压力和经济负担中解脱出来；对医生来说，可以将有限的精力放在更有生命意义和生存可能的病人身上；对社会来说，还能减少不必要的人力药物消耗，将其用于急需的地方，实现社会资源的合理配置。因此，安乐死不具备犯罪的社会危害性，这是安乐死区别于故意杀人行为的最本质的特征。

二、安乐死于社会具有一定的合理性

1、安乐死体现了对生命尊严的维护和对生命权的尊重

安乐死是社会文明进步的一种表现，体现了人道主义的价值追求。人并不是仅仅是一个生物人，更重要的是他是社会人。生命既是神圣的，同时生命更是有质量和价值的。人类生命的尊严就体现在生命的质量和价值上。因身患绝症而没有任何生存的希望，且处于巨大的身心痛苦之中的病患，其生命已无质量可言，对他们来说，维护其生命意味着承受无尽的痛苦，病人的生命尊严在无尽的痛苦中丧失殆尽，更不用说生命的价值了。死亡对于这些病患来说已不是正常人所感受的可怕和悲哀，而是一种快乐和解脱，此时，允许病患以安乐死方式结束自己的生命，体现了人道主义精神，有利于从精神和生理上解除患者的痛苦，维护其生命的尊严，符合人类道德的要求，也是人类文明的进步和必然选择。

2、安乐死有助于患者的痛苦和患者家属的负担

身患绝症的病患遭受着病痛的煎熬，可安乐死的反对者们还在高喊着不能施予安乐死，要继续这种生命的延续，再苦再累，再痛再难受也要延续，患者们能看到和感受到的也只是这种无尽的痛苦与煎熬，也是“欲罢而不能”，而我们早期唯物主义者培根曾说过：“医生的职责是不但要治愈病人，而且还要减轻他的痛苦和悲伤，这样做，不但会有利于他健康的恢复，而且也可能当他需要时使他安逸地死去。”而安乐死正是帮助解除病患痛苦的最佳方法，也是医生职责的所在之处，不对安乐死予以肯定和认可，这对于患者和家属是多大的一种残忍。

患者在忍受自身痛苦的同时，还要花费昂贵的医疗费用，对于患者家属来说，在承受精神痛苦的同时，将背上沉重的经济包袱，“家属对家庭成员有照料的义务，但是为了一个无意义的生命去消耗有意义的生命，是过分的要求，对于上述种类的病人（指脑死或不可逆昏迷或死亡不可避免的病人）家属已承受极大的感情和经济压力，他们处于十分为难的处境。安乐死或把他们从这种压力和为难境下解脱出来。”

因此，无论是从刑法本身出发，还是从我们社会的仁义道德出发，从情理出发，安乐死本身都在不违法的同时又能对病人本身以及其家属，以及社会资源配置各方面都具有极大的积极性和必要性。

结语

这个世界对于安乐死和协助死亡太过伪善，安乐死有他的规范和限制。我们鼓励坚强的生者，但我们并不应该排斥安乐的死去。不是要我们要轻生，而是痛苦的无法生活。Jack Kevorkian是一个很好很好的医生，他站在病人的一边看到了他们的痛苦与艰辛，他做了这些人不敢做的事和不敢开的先河，或许那句生不逢时真是说对了，可是我相信，很多个很多个明天，当社会进步到那个阶段时，安乐死一定能通过法律合法化。

第三篇：死亡医生观后感

《死亡医生》的主人公杰克科沃基恩是一名十分特殊的医生，他的工作并不是为了拯救濒死的病人，而是将不堪忍受痛苦，受尽煎熬而又无法治愈的病患平静的送入天堂。可是这却与美国，或者说整个西方世界的传统价值观相违背，因此，饱受争议和批评。杰克最终是被判入狱，这场轰动一时的**才暂时告一段落。然而关于安乐死的争论却依然在持续着。

这是一部涉及医疗改革和安乐死争议的影片。影片最大的争论焦点就在于生死的权利上，尤其是死。依据习惯法，协助自杀确实是罪恶。杰克认为这是迂腐落后的中世纪的黑暗陋习，应该被彻底抛弃，法律的进程过于缓慢了，安乐死在欧洲等许多国家都已经获得了支持，为什么在自称民主和自由代表的美国却依然受制于那些愚蠢的中世纪习惯法，受制于人们落后的思想。每个人都有权力自由的追求美好的生活，每个人也都有有权力选择生命的终结。

从人道主义出发，我难以否认安乐死的正确性。肉体的极致痛苦会完全剥夺了一个人生活的全部意义和乐趣，这和精神上的扭曲不一样。那种煎熬，常人难以想象，此时，你还打着不道德的旗号去斥责她违背伦理，有意义么？病前健康的样子和之后扭曲的形体形成了十分鲜明的对比。无论如何都治不好，苟延残喘的活下去，不如早日平静的离开。作为一个医生，他懂得对生命的尊重。而年轻的运动员，因为受伤之后不能继续自己心爱的运动，从而陷入重度抑郁之中，认为生命没有了意义，他要求被安乐死，但申请被杰克拒绝掉了。作为一个医生，他依然是懂得人的生命多么可贵的。

影片的最后，杰克终究是被判刑入狱了，不是因为他实行安乐死，而是因为他公然挑衅法律，刻意回避了对于这个争议话题的审批，而是留到学术领域去争论。

第四篇：死亡之旅读后感

死亡之旅读后感

一、内容简介

本书涵盖了整个项目生命周期，以浅显易懂的语言和生动的事例对死亡之旅项目的起因给出了崭新的理由，深刻分析了这种现象的本质，并系统地讨论了项目参与者所面临的所有关键问题：政治、人员、过程、项目管理，以及工具，为我们提供了行之有效的方法和指南。本书不但有助于快速识别死亡之旅项目，而且能够大大提高自己从中生还的概率。无论是开发人员、项目领导、直线商务经理还是CxO，都可以在本书中找到现实而适用的解决方案。本书的主角并不是在“教科书一样规范的”模范公司中那样组织完美的项目。它所描述的正是你在自己公司中所面临的项目。但通过本书,你不仅会认识到自己所面临的残酷现实,还将会学会如何应付它们。

二、个人读书点评、读后感 成功无须赘述,但我们必须明了自己的失败、挫折和疑问。人们很容易忘记以往的困境、错误开端和痛苦摸索。我们总把过去的成功归功于一往无前的决心,而把当前的困境归咎于这种决心的消逝和减弱。

——Eric Hoffer

最初是被这本书的名字所吸引,因此才决定看一看它到底是什么内容。但通过阅读才明白这是一本关于软件项目管理的书,更重要的是它是在告诉你理想世界里的做事方法——理智的人们会针对项目的预算、进度和资源做出冷静和明智的决策。

我们每个人可能已经注意到,我们并不是生活在理想世界之中,而且事实往往恰恰相反:虽然有些人毫无理智,所做的决定一点都不冷静和明智,但为了工作或项目我们也不得不同他们打交道。换句话说,你正在为一个“死亡之旅”项目工作。本书如此命名有一个巨大的优点:无须对它进行任何解释。因为每当向工作在一线的人提起这个名称时,他们都会带着会心的微笑说:“噢,没错,你一定是在说我的项目。”现在,它既有可能是你的项目,也很可能是你和其他任何人的项目——我们都正在或即将为各种死亡之旅项目工作,至少看起来是这样。

在这种情况下,首先应该就以下问题扪心自问(尽管你往往在项目结束时才会这么做):“究竟是什么原因让我陷于这样的项目之中?”第1章中首先讨论这个问题,这是作者根据自己作为咨询顾问研究和观察了大量此类项目的经验,但是假设你无法避免参与这种项目,比如,由于没有其他工作可做,或者由于和雇主之间存在着某种形式的“金手铐”关系,而使你无法离开,此时你就面临下一个问题:“我如何才能挺过这个项目并且无损自己的健康、理智和尊严?”如果你是乐天派,或许你还会考虑如何克服自己所面临的障碍,并以低于预算的成本准时完成项目。但如果你已经历过大量这种类型的项目,你可能已经很清楚成功的机会微乎其微,能够挺过去已经是最好的结果。作者在软件业30多年的工作中,发现从事这个行业的人们对死亡之旅项目的反应非常有趣。软件业的部分人员(特别是在硅谷)把这类项目美化成对勇气的测试,认为它在一定程度上类似于赤足攀登珠穆朗玛峰。只要技术像一生中所经历的那样不断迅速变化,这种有趣的观点可能就会永久存在。我们的软件业还并不成熟,每年都有新的“珠穆朗玛峰”出现,而同时也会有一批充满自信的新程序员被说服,相信自己能够赤足一直攀上顶峰。然而,软件业另一部分人员的看法却截然不同,他们认为死亡之旅项目是令人困窘的失败。在各种各样的统计中,人们满眼都是进度延期、预算超支、充斥着错误的软件、不满的用户和完全失败的项目。而咨询顾问、权威和方法学家们不厌其烦地反复告诉我们导致这种恶果的原因包括使用了错误的方法、工具或项目管理技术。换句话说,出现死亡之旅项目完全是因为我们愚不可及或者缺乏能力。如果你同业界中久经沙场的老手交谈,他们经常会这样说:“嗨,我并不是傻瓜!我当然也想用正确的方法、工具和管理技术,但我的上级经理和最终用户不允许我这样做。这个项目的进度如此荒谬完全是因为从一开始它就是被强加给我们的,而那时我们连项目要干什么都根本不知道!”结论:出现死亡之旅类型项目是因为资深管理层都是不择手段的混蛋,而用户们不但幼稚可笑而且不切实际。

三、读书心得

毫无疑问,书中所有的观点都有一定的道理,在管理项目的过程中,我们确实犯了很多愚蠢的错误,资深管理层确实沉迷于荒谬可笑的政治游戏,而最终用户们也确实提出了不切实际的要求。我深信这在很大程度上是快速变更、新生代对老一代的意见常常不尊重的综合作用的结果。但为什么要尊重老一

代的意见呢?毕竟现在这一代主要使用面向Java的编程技术,而我们这一代的编程经验却仅仅来自于30年前的自动编码器与汇编语言。对今天的商业用户而言,即便考虑到前辈们要求使用基于主机、字符界面、具备傻终端接口的在线系统,这对搞清楚自己应该使用哪种基于Web的应用又有什么作用? 无论对这个现象的解释是什么,我们得到了一个令人清醒的结论:死亡之旅项目的产生非常正常,根本不是意外情况。我认为如今的软件开发人员和项目经理十分聪明,而且非常乐于用理智的方式来管理项目,不仅如此,我还认为如今的商业用户和高级管理人员比上一代更加精通计算机,而且他们对软件开发人员在有限资源条件下按时交付成果的期望也更加现实。即使这样,也不能让这两类聪明人停止启动新的死亡之旅项目——因为商务压力和新技术要求不断启动新的此类项目。也许商务经理很清楚新系统的开发至少需要12个月,但他们仍然会向你强调:如果在6个月内不能交付新系统,竞争对手就会用他们的新产品或新服务抢走全部市场份额。与此类似,也许技术人员非常清楚采用新技术(例如因特网)的风险很大,但他们还是会告诉你:如果这种技术最终获得成功,你就能获得战略上的竞争优势,而这种优势是值得冒险的。换一个角度来说,根据Standish的行业问卷结果,以及由测量权威

Capers Jones,Howard Rubin和Larry Putnam等人所收集的统计数据,项目不但平均落后进度6~12个月,而且平均超出预算达50%~100%。虽然情况根据项目大小和其他各种因素的差异会有所不同,但严酷的现实往往是项目情况会导致项目经理及其技术人员在死亡之旅项目中出现的行为。如果项目一开始便伴随着很多高风险因素,项目进行的过程中就会出现大量加班现象,人员也很可能会在项目结束前身心俱疲。

因此真正的问题是:如果死亡之旅项目不可避免,你怎样才能逃脱失败的命运?应如何做才能增加成功的几率?你应该在哪些方面准备好妥协?一旦无法按自己的意愿行事,你应该准备好在何时辞职?本书就是关于这些问题的的理解和研究都给与了我无限的认同感。以上这些问题不但涉及负责项目的经理,与进行设计、编码、测试和撰写系统文档等实际工作的技术人员也息息相关。

如果你正在为一个死亡之旅项目工作,几乎可以肯定在被分配的进度和预算之内,你将无法利用现有资源完成用户所要求的功能或特性。你将不得不做出一些冷酷的决定——确定哪些特性需要放弃,以及哪些特性需要集中资

源予以保证。实际上,由于一些琐碎的特性永远都不会用到,因此最好让它们自己消亡。其他特性虽然重要,但实现起来却相对简单,例如它们就是用户所提供类库或者你当前所用CASE工具的副产品。根据“分类”在医学上的寓意,这些特性是否能够得以幸存完全取决于自身。死亡之旅项目的成败往往取决于项目团队对系统关键特性的定位能力——因为如果缺乏充足的资源和精力投入,这些关键特性必将消亡。

当然,要想在死亡之旅项目中幸存下来,仅仅靠分类还远远不够,我们还要注意人件、“过程”、工具和技术方面的因素。同时,作者也鼓励我们不断收集来自实际项目团队的意见,这些项目团队往往会针对最佳实践、最坏实践和“酒醉测试器”问题给出一些实用的技巧。

随着市场竞争的国际化和日益激烈,几乎每一位软件从业人员都面临着残酷条件下的死亡之旅。虽然企业和组织可以通过采用各种软件项目管理方法、质量保证体系来提升项目绩效,但越来越多的软件项目往往不得不接受通常情况下被视为不切实际的条件:人手短缺、资源匮乏、资金不足、工期奇紧。这时,项目经理仅仅利用软件项目管理的常规方法已经不能再保证项目的成功。作为软件开发人员和软件经理,我们应该怎样应对这种情况呢?我想《死亡之旅》恰恰为此时的你提供了切实可行的思路。随着经济发展和市场竞争的加剧,可以预计,每个项目最终都将具有死亡之旅的特点。如何让死亡之旅项目不但生存下来,而且获得良好的效果,必将是每个项目人员都将面临的问题。因此,无论是对于初涉这个领域的人员,还是对于那些“饱经摧残”的资深人士,本书都将具有重要的参考意义。我相信,本书不但是对我国的软件行业项目管理的一大贡献,而且对各行业项目管理人员的实际水平的提升也将有极大帮助。

无论我们将来毕业后会面临什么，决定怎么做,我们都希望在下一个死亡之旅项目中能有好运。而且,请记住Samuel Beckett的话:

不断尝试,不断失败,但这没有关系。再来一次,虽然又失败了,但情况却好多了。

第五篇：《预约死亡》读后感

《预约死亡》读后感

《预约死亡》，毕淑敏以自己的视角出发，写在临终关怀医院的各种感受。临终关怀医院，以缓解患者身体上的痛苦为主要目的一种医院。接收的大多数是即使全力治疗也无法治愈的，已到了疾病晚期，不久将死亡的癌症患者。因其大多数患者在普通医院中都已接受了最为先进的治疗，所以，临终关怀医院中无需用于大型手术等大型医疗的设备和专业治疗科。除了设立内科、外科以外，还必须设立类似麻醉科那样可以缓解患者疼痛的相关科室。晚期癌症的患者多受到疼痛的困扰，因此，临终关怀医院中，止痛门诊发挥着重要的作用。

中国第一家临终关怀医院，是成立于1987年的松堂医院。现今，有很多大城市都设有临终关怀医院。

死亡，是人人不可回避的事实。虽然中国人向来忌讳甚至拒绝谈论死亡，但仍然要面对这如同生一样令人无法抗拒的最终结局。我们民族崇尚的是壮烈的死，惨烈的死，贞节的死，苦难的死，蔑视平平常常的死。司马迁曾说，人固有一死，或重如泰山，或轻如鸿毛。我们就不由自主地以为世上只有这两死法。其实大多数人的死，说不上太重，但也不至于飘起来。

而大多数人死在哪里呢？只有三分之一的人是死在医院洁白的病床上，他们大部分是年轻人或是高干。一直到死，都有人服侍他们。普通的人就没有这番待遇了。三分之一的死在急救车里，家里的人发现不行了，赶快往医院运，铁皮的救护车就成了最后的归宿。还有三分之一的人死在家里。

关于死亡的方式，书中提及了一个很争议的方式——安乐死。安乐死指对患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下，经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。

安乐死，可以让濒危的患者，不需再继续遭受因患病产生的无法忍受而又无谓的痛苦的命运；可以缓释或者消除死亡时他们精神上的恐惧与肉体上的痛苦；可以让他们保持着人的尊严平静地迈向死亡。

目前支持安乐死的人正日益增多，我也赞成安乐死。但安乐死合法化在现今实施还是有难度。