解析剖析及破解执行中的第三人异议

第一篇：解析剖析及破解执行中的第三人异议

剖析及破解执行中的第三人异议

刘海港 綦朝霞

提要：代位执行作为一项重要的执行制度，对稳定民事法律关系，缓解执行难具有重要意义。但司法实践中，第三人异议权的滥用极大阻碍了这一制度的实行。本文从分析第三人异议的法律属性入手，对其立法本意、法律特点、审查条件等问题进行了讨论，以期对该制度的进一步完善提供理论准备。

执行中的第三人异议源于代位执行，即对被执行人到期债权的执行，是案外第三人针对人民法院对其发出的履行通知，提出旨在维护其财产权利不受他人执行案件牵连的主张和抗辩，以维护其合法权益，免遭法律文书效力不当扩张的侵害。第三人异议是代位执行制度的一部分。该制度的设计本意就在于扩大被执行主体及可供执行财产的范围，增加申请执行人受偿的机会，从而缓解“执行难”。但实践中，人民法院在执行到期债权过程中，却往往遭遇第三人不当异议。第三人不提出异议的只是个别现象，从追求自身利益的角度出发，几乎所有的第三人在收到法院的履行通知后都提出了异议。如异议提出后，法院必须无条件中止执行，这一法律规定岂不是等于形同虚设，这道执行工作中的难题能够破解吗?

最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(以下称执行规定)第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审

查。”。有学者将这一规定总结为“第三人的绝对异议权”或“不审查制度”。司法解释中为何要规定第三人的异议权?立法本意上，这是一种不受审查的绝对权利吗?

本文试对代位执行中设立第三人异议制度的立法本意进行剖析，并对第三人的不当异议提出破解之意见。

首先，笔者认为：在代位执行中，赋予第三人提出异议的权利，是符合法理精神的。基于申请执行人或被执行人的申请，国家公权力介入，代位执行被执行人的到期债权，这不可避免地触及第三人的合法权益，“没有救济就没有权利”，为此，法律赋予第三人提出异议权，以便其在合法权益遭受不当侵害时，可以寻求救济。另外，依照程序公正的要求，任何人在通过司法程序承担法律责任的同时，应享有充分、有效的抗辩权利和机会。基于上述考虑，现行司法解释明确规定，在代位执行中，第三人对履行到期债权有异议的，可以向执行法院提出，以保障其合法权益不受侵害。

“不审查”制度的设立从理论上讲也有一定合理性。第三人参加执行程序，在人民法院与第三人之间形成了新的执行法律关系，第三人异议多是实体上的异议，由执行机构直接审查会损害第三人的诉权，法律规定它由审判程序而不由执行程序来确认，是更为符合分权原则的，这种制度设计的初衷是为了规范执行工作。

但笔者认为：不能由此认为第三人异议权是一种绝对权利。这种对第三人异议权的过度保护，客观上直接以牺牲申请执行人的利益为代价，完全违背立法初衷。现实中，第三人往往滥用异议权，随意提出异议，动辄就利用“异议”来规避执行，如果第三人提出执行异议后，法院对此没有任何审查权及约束力，第三人的异议一经提出，无论其异议的理由是否成立，只要其在形式上成立，就具有了排除强制执行的效力，则代位执行制度根本无从实现，该制度应有的功效完全丧失，而申请执行人不可能通过执行第三人处债权获得执行，最终案件的执行不了了之，这对申请执行人是极为不公平的，由此也不利于执行纠纷的及时有效解决，人为地造成了执行难。

另外，笔者认为：从诉讼价值的比较与取舍中，立法上不支持第三人的绝对异议权。如果第三人一旦提出异议就能够停止执行，第三人的法律地位必然决定他有趋利避害的心理，因此而滥用执行异议权。这不但损害了申请执行人的正当权益，还会破坏司法的权威性与严肃性。但是如果给予法院执行人员对第三人异议绝对的审查权，审查不当也会损害第三人的合法权益，同样也会损害司法的公正与权威。一方面是滥用权利产生的不当异议，一方面是执行职务中的审查不当，二者对比，显然前者发生的几率要高，对诉

讼价值的损害更大，且前者无从约束，后者却可以通过执法手段、技艺的提高进行规范。在立法本意上，显然是取后舍前的。因此，应对第三人异议给予约束，对执行异议的审查是必要的，且对审查权的限制也是必须的。

且法律赋予第三人提出异议权，是为了更加科学、合理地实施代位执行制度，代位执行制度为主，第三人异议权为辅，其根本属性为一种“救济权”，而不是“确立权”。如果在客观实施中，第三人异议权的普遍滥用无限制约了代位执行制度，甚至否定了代位执行制度，作用体现在“破”，却没有“立”，则让人质疑该权利设计的立法价值何在?

另外，笔者认为;法律上设立第三人异议权，目的在“防止其合法权益遭受侵害”，而不是“其权益被触及时寻求一种排除权”，第三人在提出异议时，不应享有直接、绝对的排除权。其被触及的是否为“合法权益”?其权益是否被侵害?都应当接受一定的司法审查。一般认为：法律语境中的权利是相对的，是受到限制的，或对应着一定的义务，或应当符合一定的权利标准，一“矛”理应对应一“盾”没有法律上的“尚方宝剑”。如果认可第三人异议权是一种绝对权利，则等于交给第三人一把“尚方宝剑”，没有任何权利使用上的风险，此宝剑一出，协助执行的过程将无条件回转至未发出的状态，且不说司法资源的浪费，仅在法律逻辑的层面上，此规定也是不周延的。

通过以上分析，如何在现有法律框架中，正确适用第三人异议权及其审查权?如何破解第三人的不当异议?笔者试从以下十个方面进行探讨：

一是确立有限审查权的原则。法学界和司法实务界大多认为：代位执行是强制执行的一种辅助执行手段。则适用于对案外人执行异议的审查也应适用于对第三人异议的审查。案外人所提执行异议往往基于物权，但对其进行审查也具有复杂性、延伸性，相比之下，第三人异议有什么特殊性被排除在法院审查范围之外呢?对其审查的有限性可以体现在执行机构虽然不对证据进行实体的审查，但可对证据的形式进行审查，审查第三人是否有无规避法律的行为;有限审查也可体现在审查范围上，如第三人提出该债权已超过诉讼时效、有抵销权等，应有限赋予执行机构对上述异议的审查权

二是坚持民事诉讼举证的有关规定和原则，增加第三人提出异议时提供相应证据的责任。第三人不是为了异议而异议，异议是为了主张某种权利或者免除某种义务，对此，应规定第三人提出书面异议时，必须附有相应的证据。第三人的这种举证责任是基本的举证责任，只要证明其主张的事实或者权利可能存在就可以了。但没有基本的举证就应推定异议不当。如果不令第三人承担不举证的不利后果，不但从法理上说不过去，还会纵容第三人滥用执行异议权利，影响司法的权威性。

三是注意审查是否符合不属于异议的两种情形。《执行规定》第64条规定：“第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无法律关系，不属于本规定所指的异议。”该条指出了不属于异议的两种情况，即一是第三人承认所欠被执行人的款项，但提出自己没有履行能力，还不起钱;二是第三人提出其所欠的是被执行人的债务，不是对申请执行人的债务，因此不能向申请执行人履行，这都不属于异议的范围。四是在诉讼程序中及时采取保全措施。在诉讼程序中应及时对第三人债权采取“不得支付”等保全措施，有些案件在诉讼过程中第三人对此未提出异议，但当进入执行程序向第三人发出履行通知后，第三人却又以债权关系不存在或不明确为由提出了异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(以下称为：查封规定)第四条的规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施”。笔者认为：在诉讼阶段第三人未提出异议的，应视为对该债权的认可，如果在执行程序中就同一债权提出异议的，执行机关无须进行实体审查，可以认为异议不成立。

五是注意查明第三人处的到期债权是否已被其他生效法律文书所确认。第三人对已经被其他法律文书确认的债权提出“债权关系不存在、债权数额不明确”等执行异议的，法院可以认为该异议不成立，只需审查法律文书的真实性而无须审查异议内容真实性，如果第三人不主动履行义务的，法院可以予以强制执行。

六是加强罚则教育。第三人往往认为，已生效判决于已方无关，如不协助，法院也不会对其采取什么措施。在不知晓后果的情况下，只要原本有业务往来的被执行人私下要求“帮忙”，第三人往往就倾斜了

协助的方向，转而以出具一纸异议书的形式来“协助”被执行人逃避债务。执行机关应以书面形式严肃告知第三人：如审查发现故意规避法律、弄虚作假、欺骗法院，将对相关人员、单位予以罚款、拘留并对第三人强制执行。以此限制第三人对异议权的滥用。

七是完善执行程序，保证第三人对相关财产的确权。《查封规定》第二条第三款规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。” 实践中，执行机关往往以执行手续中的由第三人签字的回执代替第三人的书面确认，不仅影响查封、扣押、冻结等措施的效力，而且，错过了第三人在首次被牵连进入本案时，来不及与被执行人商量行事，从而更有可能书面认可到期债权的时机。如果第一时间获得第三人对相关债权的书面确认，则第三人自否其说、提出不当异议的可能性会大大减少。

八是对符合规定的债权予以直接提取。《执行规定》第36条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”即被执行人在第三人外的债权如属于其“收入”，执行机关可以向该单位发协助执行通知书并直接提取。笔者认为：：该司法解释虽然在第七章单列了“被执行人到期债权的执行”，但与第五章“金钱给付的执行”在内容上有重合，司法实践中可选择适用。

九是对预期债权予以冻结，以保障未来受偿权。第三人如仅提出债务未届清偿期的抗辩，则基本认可债权是存在且生效的，只存在一个债权行使期的问题，因此，基于对申请执行人合法债权保障和执行效率的提高，在案件执行中应对预期债权采取控制性执行措施，禁止第三人向被执行人履行。《执行规定》第51条规定对被执行人在有关企业中的预期收益可以采取先禁止收取、支付和转让，到期后再由法院直接提取的措施，实质上就是一种对特定的预期债权的执行。

十是提起代位诉讼。是指在第三人提出异议后，经审查异议成立的，申请执行人可以行使代位权提起诉讼。待胜诉后，申请执行人可据此申请法院强制执行。在代位诉讼中，申请执行人作为原告，第三人作为被告，而被执行人可以作为无独立请求权的第三人。《中华人民共和国合同法》第73条规定：“因债

务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己 的名义行使债务人的债权，”这一规定从实体法的角度赋予了债权人的代位诉讼 权。代位诉讼虽失于繁复，但却是现有法律予以明确的救济手段。

第二篇：执行异议答辩意见及恢复执行申请书

执行异议答辩意见及恢复执行申请书

答辩人（申请执行人）:XXX，性别，XX年X月X日生，X族，居民，住所地：XX市X镇X路X号，身份证号码：XXXXXX。

被申请执行人: XXX，性别，XX年X月X日生，X族，居民，住所地：XX市X镇X路X号，身份证号码：XXXXXX。

异议人:XXX 申请执行人与被申请执行人排除妨碍纠纷一案，经XX市人民法院审理，于XX年X月X日以（XX）X民初字第XX号《民事判决书》作出一审判决。该判决的主要内容为：被告即被申请执行人XXX将其存放在XX市XX镇XX小区X栋X号房屋的个人物品全部搬走并退出房屋。义务人应在判决生效之日起10日内自动履行。案件受理费XX元由被申请执行人XXX负担。

该判决生效后，被申请执行人XXX无视法院判决的权威，拒不履行生效判决，严重侵犯申请执行人的合法权益。为此，申请执行人已于XX年X月X日向XX市人民法院提出强制执行的申请，XX市人民法院受理申请执行人的申请，本案进入强制执行程序。在执行过程中，异议人XXX以标的房屋已租赁经自己为由提出执行异议，对此异议，答辩人依法作出答辩如下：

1、异议人所谓的租赁合同完全是为了妨碍答辩人行使正当合法权益而炮制的，所采用的手法是倒签租赁合同的日期，是不真实的；

2、如果异议人认为其与被申请执行人所签订的租赁合同不是倒签日期的，则答辩人申请司法鉴定；

如鉴定结果认定租赁合同落款的时间与签订合同形成的时间一致，则答辩人无话可说；

如鉴定结果认定租赁合同落款的时间与签订合同形成的时间不一致，则证明异议人与被申请执行人有意作假，恶意妨碍人民法院的执行活动，且严重损害答辩人的合法权益。果真如此，则被申请执行人和异议人的行为就非常之恶劣，反映出其为泄私愤，藐视法律，公然造假！为此，答辩人强烈要求人民法院对被申请执行人及异议人向异议人说明法律后果，如其一意孤行，经鉴定查明属实的，应按有关法律的规定，对其进行拘留、罚款，构成刑事责任的，依法追究刑事责任。同时，应赔偿其行为给答辩人造成的损失。

综上所述，答辩人认为，异议人以房屋为自己租赁为由提出的执行异议，因仿造而不能成立，请人民法院依法驳回其异议，恢复对本案的执行。

此致 XX市人民法院

答辩人：

XX年X月X日

第三篇：第三人撤销之诉、执行异议之诉、申请再审程序的区别与联系

第三人撤销之诉、执行异议之诉、申请再审程序的区别

与联系 一、三种程序的区别

区别一

第三人撤销之诉

执行异议之诉

申请再审 区别二

第三人撤销之诉

执行异议之诉

申请再审

区别三

第三人撤销之诉

执行异议之诉 申请再审

针对对象

已经发生法律效力的判决、裁定、调解书

执行行为所指向的执行标的（对原判决、裁定无异议,目的是排斥对特定执行标的的强制执行行为）

已经发生法律效力的判决、裁定、调解书 提出主体

未参加原审的案外第三人

1.案外人执行异议之诉--执行当事人以外的其他人 2.当事人执行异议之诉—执行程序的申请执行人（不包括被执行人）

1.原审的当事人

2.执行程序中--对法院驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容损害其民事权益的案外人

管辖法院

向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出 执行法院

1.向作出原审裁决、调解书的人民法院的上一级法院申请再审

2.当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审 1 区别四

第三人撤销之诉

执行异议之诉 申请再审

区别五

第三人撤销之诉

执行异议之诉

申请再审

3.最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审

提出时间

知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内

自针对执行异议的裁定送达之日起15日内 1.在判决、裁定、调解书发生法律效力后六个月内 2.自知道或者应当知道之日起六个月内提出（发现新证据、原裁决认定事实的主要证据是伪造的、据以作出原裁决的法律文书被撤销或变更的、审判人员有贪污受贿等渎职行为）

起诉（申请再审）条件

1.因不能归责于本人的事由未参加诉讼；

2.发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；

3.发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。

案外人提起的：

1.案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； 2.有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；

3.自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。申请执行人提起的：

1.依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行； 2.有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；

3.自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。

1.对已经生效的判决：符合民事诉讼法第200条规定的13种情况

区别六

第三人撤销之诉

执行异议之诉

申请再审

区别七

第三人撤销之诉

执行异议之诉 申请再审

区别八

第三人撤销之 2.对已经生效的调解书：提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律（民事诉讼法第201条）。

如何列当事人

被告：生效判决、裁定、调解书的当事人

第三人：生效判决、裁定、调解书中没有承担责任的无独立请求权的第三人。

案外人起诉的

被告：申请执行人、反对案外人异议的被执行人 第三人：不反对案外人异议的被执行人 申请执行人起诉的

被告：案外人、反对申请执行人主张的被执行人 第三人：不反对申请执行人主张的被执行人

被申请人：再审申请书载明的被申请人（由再审申请人决定将谁列为被申请人）

（未提出再审申请或者未被列为被申请人的）原审其他当事人：按照其在一审、二审中的地位依次列明

立案审查期限

收到起诉状30日内决定是否立案

收到起诉状15日内决定是否立案

收到再审申请书之日起三个月内审查（特殊情况经院长同意可延长）

审理程序

普通程序，组成合议庭开庭审理 诉

执行异议之诉 申请再审

区别九

第三人撤销之诉

执行异议之诉 原生效法律文书是否中止执行

受理后，原告提供相应担保，请求中止执行的，法院可以准许

驳回案外人执行异议的裁定送达案外人之日起15内、案外人执行异议之诉立案审查期间及审理期间，法院均不得对执行标的进行处分。申请执行人请求法院继续执行并提供相应担保的，法院可以准许。

申请再审 当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。但决定再审后，则裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。普通程序

审判监督程序，应当另行组成合议庭（民诉法第207条）二、三种程序的衔接

1、当事人申请再审与第三人撤销之诉均受理的，以前者吸收后者合并审理为原则，以分别审理为例外

虽然两种程序依法可分别启动，互不影响，但由于两诉的对象为同一生效判决、裁定或者调解书，审理范围上有交叉重叠，若完全独立进行，很可能出现裁判矛盾的情况，同时亦会增加当事人的诉讼负担。而通过再审一揽子解决三方争议，完全符合第三人权利保护以事前程序为主的原则，也符合纠纷解决彻底性的要求。值得 4 注意的是，再审审理吸收第三人撤销之诉，以两个案件均已经受理为前提，且应在再审裁判作出之前进行。

但有证据证明原诉当事人之间恶意串通损害第三人利益的，不得合并审理，应当先行审理第三人撤销之诉案件，裁定中止再审诉讼。

2、第三人撤销之诉与案外人申请再审，只能择其一

在执行程序中，案外人对执行标的提出书面异议，对法院驳回其异议的裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依据民事诉讼法的规定，案外人享有申请再审的权利。如果该案外人又符合关于第三人撤销之诉的规定条件时，案外人是走第三人撤销之诉程序还是再审程序呢？《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第303条的规定明确了按照启动程序的先后，当事人只能选择一种相应的救济程序，而不能同时启动两种程序，且一旦选定则不允许再变更：案外人对驳回其执行异议裁定不服的，先依据民事诉讼法第227条的规定申请再审的，不得再提起第三人撤销之诉；先启动第三人撤销之诉程序的，第三人又在执行程序中提出执行异议的，法院应当予以审查，第三人撤销之诉继续进行。但之后第三人不服驳回异议裁定的，不得再对原判决、裁定、调解书申请再审。

3、执行异议之诉与案外人申请再审，根据与原生效法律文书是否有关来选择相应的救济途径

根据《民事诉讼法》第227条的规定，执行过程中，案外人、当事人对法院的执行异议裁定不服的，若认为原判决、裁定错误的，则应该提起申请再审程序；若认为与原判决、裁定无关，仅对执行标的有异议的，则应当提出执行异议之诉，两种程序的适用前提不同。

第四篇：三撤第三人执行直接再审案外人执行异议之诉和案外人申请再审关系

三撤、第三人执行直接再审、案外人执行异议之诉和案外人

申请再审关系

?第三人撤销之诉与案外人申请再审、案外人执行异议之诉的区别与联系2015-10-30 北京高院陶志蓉北京审判2012年修订的民诉法在总则部分规定了第三人撤销之诉规定，同时又保留了原民事诉讼法204条的内容，条文序号改为227条。而227条则规定了案外人申请再审和案外人执行异议之诉。第三人撤销之诉、案外人申请再审和案外人执行异议之诉，这三个制度有区别又有交叉，容易混淆。北京高级法院法官陶志蓉在近期举办的全市法院审判监督业务培训班上，结合实际案例，就三个制度的联系与区别进行了全面细致、深入浅出的讲解，受到学员们的好评，现将讲座的主要内容予以刊发。

一、基本概念首先简单了解一下各项制度的基本内涵。

（一）第三人撤销之诉

1、法律依据：民事诉讼法第五十六条第三款：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。之所以单独规定，主要是前几年，有的当事人恶意串通，虚假诉讼比较严重，比如，夫妻离婚诉讼中，夫或妻为了不给对方分财产或少分财产，与自己的亲戚朋友像父母兄弟姐妹等串通，提起一个确认之诉，或者以房抵债之诉等等，将本应该属于夫妻共同财产的房屋通过诉讼方式给亲戚朋友。以前这类诉讼最高法院是通过案外人申请再审来解决，后来，人大常委会在审议的时候，单独把这条提到总则部分，成了一般程序了。主要目的是保护受错误生效裁判损害的未参加原诉的第三人的权益。

2、基本概念所谓第三人，是指对原、被告所争议的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，从而参加到正在进行的诉讼中的人。一般讲，民事诉讼中的第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人两种。根据民事诉讼法第五十六条第三款的规定，可以得出第三人撤销诉讼的概念，所谓第三人撤销之诉，是指未参加他人之间诉讼而由于该诉讼结果有利害关系的第三人为维护自己的合法权益，向法院提起要求撤销他人之间诉讼判决的诉讼。1）甲乙签定房屋买卖协议，约定甲将房屋卖给乙，甲违约，乙起诉，法院判决继续履行合同。判决生效后，丙认为甲已经将房屋卖给自己，自己才是房屋所有人，甲无权卖房。遂提出撤销之诉。2）甲欠乙1000万，乙起诉，双方在法院调解下达成协议：甲以自己名下的房屋抵债给乙。调解生效后，丙认为自己才是房屋所有人，甲无权以房抵债，判决后，丙向法院提起撤销之诉。3）真实案例：原告为Ａ村委会，被告为Ｂ和Ｃ。Ｂ与Ｃ于2012年在法院达成了拆除临时库房的协议，并由法院作出了民事调解书给予了确认。后在执行庭对涉案库房进行拆除时，Ａ村委会提出执行异议，被法院驳回，之后Ａ村委会向法院提出了第三人撤销之诉，其理由是：2008年3月5日，Ａ村委会与Ｂ签订了协议书。协议约定，Ａ村委会将其位于村十字路口西北角0.98亩土地出租给Ｂ使用，期限为5年，Ｂ利用土地建设190平方米的简易库房，期满后归Ａ村委会所有，Ｂ在协议期内不得拆除房屋。Ａ村委会认为Ｂ建设的临时库房占用的是农村集体土地，双方对于房屋的处分已有明确约定。第二被告Ｃ对于第一被告Ｂ所建房屋及其所占土地不享有任何权利。两被告的协议损害了原告的利益，故起诉要求撤销Ｂ和Ｃ的调解协议。笔记：第三人撤销之诉一般针对的是法院确认他人错误处分自己财产的协议调解书

4、第三人撤销之诉不适用的程序最高法院民诉法司法解释297条规定了四种情况的第三人撤销之诉，法院不予受理：(一)适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序处理的案件；(二)婚姻无效、撤销或者解除婚姻关系等判决、裁定、调解书中涉及身份关系的内容；(三)民事诉讼法第五十四条规定的未参加登记的权利人对代表人诉讼案件的生效裁判；(四)民事诉讼法第五十五条规定的损害社会公共利益行为的受害人对公益诉讼案件的生效裁判。特别程序的案例：“实现担保物权案件”法条：第一百九十六条 申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。甲公司代表人乙欠债权人丙的钱，甲与丙签定了抵押担保协议，以甲公司的厂房、设备等为抵押物为乙的债务做担保。后乙没有还钱，丙向法院申请实现担保物权，法院根据民事诉讼法196条、197条的规定作出了实现担保物的裁定。甲公司的债权人戊认为该实现担保物裁定损害了戊的利益，向法院提出第三人撤销之诉，要求撤销该裁定。第三人不能提出撤销之诉。问题：戊如何救济？戊可以提出异议申请。依据：民诉法解释374条第二款：对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。虽然案外人不能提出第三人撤销之诉，但可以申请异议。效果其实也是一样的。属于特别程序错误的救济。

5、注意：第三人撤销之诉的立案审查不同于一般案件的登记立案民诉法解释208条规定了立案登记制度。对符合民事诉讼法119条、124条规定条件的，应当登记立案，虽然也进行一定审查，不符合起诉条件的，裁定不予受理。但基本上是形式审查，较为宽松。而第三人撤销之诉的起诉条件使用的是民事诉讼法56条的规定，不是119条的规定，因此，立案审查更为严格，不能当场登记立案，而是根据解释的规定，要将起诉状和证据材料等交给对方当事人，并等待对方当事人在十日内提交书面意见，三十日内立案或者作出不予受理裁定。

（二）案外人执行异议这是与案外人申请再审和案外人执行异议之诉都有关联的制度，所以简单说一下。

1、法律依据：民事诉讼法第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该条的规定，既是案外人申请再审的法律依据，执行异议之诉的法律依据，同时还涉及到执行异议的规定。

2、基本概念案外人有权提起两类执行异议：一是根据225条规定，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。第二百二十五条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。执行行为违反法律规定主要包括两类：1）执行措施违反法律规定：如因同一事由对被执行人连续两次采取拘留措施；查封、扣押、冻结被执行人财产而未向被执行人送达查封、冻结清单和裁定书；对登记财产的查封，未依法赴相关部门办理查封登记等。2）执行程序违反法律规定。如拍卖财产公告天数不符合规定；对于执行债务人对第三人的到期债权，未发出限期履行通知即对第三人的财产实施强制执行等等。第二类是我们这里所说的案外人执行异议，与案外人申请再审和执行异议之诉有关的执行异议，即根据227条规定，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议。

3、案例乙向甲借钱，双方当事人签有担保物权协议，约定用乙的房屋担保主债权及其利息，但在房屋登记机关载明：房屋只担保主债权。后乙未还钱，甲起诉，法院判决用乙房屋的拍卖所得款项优先偿还主债权及利息。该案进入执行阶段，房屋拍卖。这时，其他债权人申请执行异议，认为拍卖所得只能就主债权部分优先受偿，不能及于利息部分。

（三）案外人执行异议之诉

2、基本概念：案外人执行异议之诉：是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行的权利，请求法院不许对该标的实施执行的诉讼。或者说，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，请求对执行标的物停止执行，而提起的与原判决、裁定、调解书等生效法律文书无关的诉讼。也就是说，案外人并不认为原判决、裁定、调解书内容错误而是其有充分的理由能够对抗判决的执行。执行异议之诉既包括案外人执行异议之诉，还包括申请执行人执行异议之诉：即申请执行人对法院依案外人异议作出的中止对执行标的物执行的裁定不服，请求对该标的物许可执行而提起的诉讼。案外人执行异议之诉在形式上体现为是否排除执行行为的纠纷，实质是对于同一执行标的，案外人所享有的实体权益与执行债权人所享有的债权谁应当优先保护的问题。通常情况下案外人与被执行人对该执行标的的权属有纠纷。注意：案外人提起执行异议之诉的条件：（解释305条，除民诉法119条规定外，还包括：1）案外人的执行异议申请已经被法院裁定驳回；2）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关：3）自执行异议裁定送达之日起15日被提起。

3、案例典型案例1）：开发商欠银行贷款未归还，银行起诉开发商还钱，胜诉后申请执行。法院查封开发商名下的一栋楼房。此时，小业主们（因种种原因没有过户，开发商没有及时办理，小业主已经买了房但没有占有，或者已经支付全款，或者支付部分但已经占有等等）提出执行异议。法院有两种处理结果，一是认为小业主有道理，做出中止执行裁定；二是认为小业主没有道理，裁定驳回其申请。在第一种情况下，银行提出一个申请人执行异议之诉，要求继续执行；在第二种情况下，小业主提出一个诉讼，要求不予执行。小业主提起的就是案外人执行异议之诉。案例2）：2004年9月21日，一中院判决债务人B公司偿还债权人A公司一笔欠款，判决生效后，A公司向一中院申请执行。一中院于同年11月5日查封了债务人B公司名下一处房产（及土地使用权），拍卖公告期间，案外人C提出异议，对该房产主张权利，根据是同年11月25日二中院的判决：判令B公司将同一房产返还给C公司。执行法院（一中院）认为，二中院判决确认的是C公司对B公司的返还财产请求权，不能作为确认物权归属的依据，于是裁定驳回案外人C公司的执行异议。此后，案外人C公司向执行法院（一中院）提起异议之诉，一中院于2011年6月17日作出判决：确认登记在B公司名下的该房屋所有权归属于C公司；判决不得执行该房产。这几个案例都可以看出，案外人提出执行异议之诉，并不是对原判决本身有意见，而是认为不该执行该标的物，起诉要求不得执行该执行标的。理由都是案外人享有的权利能够排除法院的强制执行。

4、足以排除强制执行的民事权益包括哪些权利？目前常见的能对抗法院强制执行的权利有：1）所有权。2）已支付全部货款的买房人的占有权。理由：根据是2004年最高法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：'被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。'如果债务人（被执行人）已经出卖房屋，买受人支付了房款，并且取得对房屋的占有，只是没有办理产权过户，如果买受人没有过错的话，该买受人对房屋的占有，可以对抗人民法院的强制执行。这是最高法院创立的一项司法解释规则。此项司法解释规则在物权法颁布之后仍然有效。上面第一个案例就是典型代表。2015年全国民事审判工作会议纪要第39条“关于抵押权与购房人住房保障权冲突的问题”又重申：取得了房屋预售许可或者销售许可的房地产开发商以在建工程抵押取得银行贷款后，又同买受人签定了房屋买卖合同，买受人依约支付了全部或大部分购房款，房地产开发商不能偿还银行贷款，抵押权人向人民法院请求行使抵押权的请求，不予支持；对于买受人向人民法院请求确认其购买房屋的权利优先于银行抵押权的，人民法院应予支持。但是，我们也要注意该条的适用条件，一是第三人已经支付全部价款并实际占有；二是第三人对此没有过错。因为房屋没有过户登记，缺少必要的公示要件，需要认真审核。实践中，开发商为了不被查封、拍卖，往往与所谓的业主串通，伪造已经将房屋卖出，让该业主申请异议，这往往是法院审查的重点。此外，北京高院2011年发布的《关于审理执行异议之诉案件适用法律若干问题的指导意见》（试行）第6条规定的权利包括：1）所有权2）用益物权，但执行不妨害案外人占有使用的除外；比如土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权、自然资源使用权（海域使用权、探矿权、采矿权、取水权以及使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利）3）租赁权，但执行不妨害案外人占有使用的除外；4）股权；不用解释

5、注意：1）执行异议之诉在性质上属于民事诉讼，是一个审判问题，同时，它与执行程序紧密联系。执行异议之诉也要经过一审、二审，当事人也可以申请再审。目前我们高院就正在审理的案件中就有执行异议之诉的案件进入再审程序，既有申请人执行异议之诉的，又有案外人执行异议之诉的。2）案外人在明确提出排除对执行标的执行的诉讼请求时，还可以就其对执行标的所享有的权利提起确权之诉，但不能在执行异议之诉中单独就执行标的提起确权之诉。3）案外人所提出的诉讼请求须与原判决、裁定无关。4）与第三人撤销之诉一样，要进行适当的立案审查，审查期限为十五日。

（四）案外人申请再审

1、法律依据：民事诉讼法第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。

2、基本概念案外人申请再审，即案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，依照审判监督程序向法院申请再审。

3、举例 1）甲欠乙1000万，乙起诉，双方在法院调解下达成协议：甲以自己名下的房屋抵债给乙。法院执行过程中，丙认为自己才是房屋所有人，甲无权抵债，提出执行异议，法院裁驳。丙申请再审。2）甲乙签定房屋买卖协议，约定甲将房屋卖给乙，违约，乙起诉，法院判决继续履行合同。执行过程中，丙提出自己才是房屋所有人，甲无权卖房。提出执行异议，法院裁驳。丙申请再审。3）刚才执行异议之诉换一个事实：开发商欠建筑公司的建筑款，双方约定以开发商名下的一栋房抵债，后开发商未给钱，建筑公司起诉开发商要求开发商履行合同，将房屋过户给建筑公司。建筑公司胜诉后申请执行。法院查封该栋楼房。此时，小业主门（因种种原因没有过户，开发商没有及时办理，小业主已经买了房但没有占有，或者已经支付全款，或者支付部分但已经占有等等）提出执行异议。法院认为小业主没有道理，裁定驳回其申请。小业主认为原判决有问题，房屋已经提前销售给自己，不能再用房抵债，因此申请再审。

二、三制度区别与联系区别一（提出主体）第三人撤销之诉未参加原审的案外第三人案外人执行异议之诉执行当事人以外的其他人案外人申请再审对法院驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容损害其民事权益的案外人区别二（针对对象）第三人撤销之诉已经发生法律效力的判决、裁定、调解书案外人执行异议之诉执行行为所指向的执行标的案外人申请再审已经发生法律效力的判决、裁定、调解书区别三（立案审查期限）第三人撤销之诉收到起诉状30日内决定是否立案案外人执行异议之诉收到起诉状15日内决定是否立案案外人申请再审收到再审申请书之日起三个月内审查（特殊情况经院长同意可延长）区别四（条件）第三人撤销之诉1.因不能归责于本人的事由未参加诉讼；2.发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；3.发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。案外人执行异议之诉1.案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；2.有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；3.自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。案外人申请再审1.案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；

2、认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益；

3、自执行异议裁定送达之日起六个月内。区别五（管辖法院）第三人撤销之诉向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出案外人执行异议之诉执行法院案外人申请再审向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审区别六（提出时间）第三人撤销之诉知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内案外人执行异议之诉自执行异议的裁定送达之日起15日内案外人申请再审自执行异议裁定送达之日起六个月内区别七（当事人）第三人撤销之诉起诉的第三人为原告；被告：生效判决、裁定、调解书的当事人；第三人：生效判决、裁定、调解书中没有承担责任的无独立请求权的第三人。（对于有独立请求权的第三人，应该列为被告，因为提起诉讼的第三人也是不同意有独立请求权第三人的主张的）案外人执行异议之诉起诉的案外人为原告；被告：申请执行人、反对案外人异议的被执行人；第三人：不反对案外人异议的被执行人案外人申请再审提出申请的案外人为申请人；被申请人：再审申请人针对的人为被申请人；原审其他当事人（未提出再审申请或者未被列为被申请人的）：按照其在一审、二审中的地位依次列明区别八（审理程序的适用）第三人撤销之诉普通程序案外人执行异议之诉普通程序案外人申请再审审判监督程序，应当另行组成合议庭（民诉法第207条）发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。区别九(原生效法律文书是否中止执行)第三人撤销之诉受理后，原告提供相应担保，请求中止执行的，法院可以准许案外人执行异议之诉案外人执行异议之诉审理期间，法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求法院继续执行并提供相应担保的，法院可以准许。案外人申请再审当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。但决定再审后，则裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。区别十（裁判结果）第三人撤销之诉改判、撤销、驳回案外人执行异议之诉判决不得执行、判决驳回，可以同时判决确认权利案外人申请再审维持、撤销、改变区别十一（能否上诉）第三人撤销之诉可以上诉案外人执行异议之诉可以上诉案外人申请再审案外人申请再审，如果是按照二审程序审理的，则不能再上诉，按照一审程序审理审理的，可以上诉。

（二）联系

1、当事人申请再审与第三人撤销之诉均受理的处理原则再审优先处理原则：即再审审理程序与第三人撤销之诉程序并行时，再审审理程序吸收第三人撤销之诉程序。1）依据：民诉法解释第三百零一条：第三人撤销之诉案件审理期间，人民法院对生效判决、裁定、调解书裁定再审的，受理第三人撤销之诉的人民法院应当裁定将第三人的诉讼请求并入再审程序。但有证据证明原审当事人之间恶意串通损害第三人合法权益的，人民法院应当先行审理第三人撤销之诉案件，裁定中止再审诉讼。2）理解：第三人撤销之诉与当事人申请再审两种程序依法分别可以起诉，相互之间并不影响。但第三人撤销之诉与当事人申请再审程序都启动后，由于两诉的对象为同一生效判决、裁定或者调解书，审理范围上就会交叉，如果完全独立进行，则可能会出现裁判矛盾的情况，同时对于当事人来看，就同一诉讼对象却要同时进行两个不同的程序，诉讼负担会增大。所以解释明确规定如果两个程序均启动的，通过诉的合并方式来一次性解决两个诉。a、再审吸收第三人撤销之诉，以两个案件均受理为前提。如果第三人撤销之诉还没有立案，或者当事人申请再审仅仅进入审查阶段还没有裁定再审，均不发生案件合并的问题。b、第三人撤销之诉请求并入再审程序审理，应当在再审裁判作出之前进行。第三人撤销之诉在一审终结前并入再审的，没有什么问题。但第三人撤销之诉一审判决已经作出后，是否还需要并入再审程序，值得进一步研究。c、并入的例外，即有证据证明原诉当事人之间恶意串通损害第三人利益的情况，应当先行审理第三人撤销之诉，再审案件应当终止诉讼。3）处理程序民诉法解释第三百零二条：第三人诉讼请求并入再审程序审理的，按照下列情形分别处理：(一)按照第一审程序审理的，人民法院应当对第三人的诉讼请求一并审理，所作的判决可以上诉；(二)按照第二审程序审理的，人民法院可以调解，调解达不成协议的，应当裁定撤销原判决、裁定、调解书，发回一审法院重审，重审时应当列明第三人。理解：a、再审为一审程序而并入第三人撤销之诉的，应当将第三人直接列为第三人，其对撤销诉讼请求范围内，具有当事人的权利义务，人民法院作出判决时，应当同时对再审诉讼请求和第三人撤销请求作出裁判。b、再审为二审程序的，则不能直接判决，可以调解，调解不成的，应当撤销原判决、裁定、调解书，发回一审重审，重审时应直接将第三人列为案件的第三人，对第三人的民事权利主张与原诉当事人之诉讼请求一并进行审理。在进行调解时，应当将第三人列为案件的第三人，可以分别对再审请求和第三人撤销诉讼请求进行调解，必要时可以一并进行调解。

2、第三人撤销之诉与案外人申请再审的选择问题案外人既符合227条规定的案外人条件，又符合人56条规定第三人撤销之诉的规定，案外人是走撤销之诉，还是走再审程序？或者能否先提起撤销之诉，撤销之诉被驳回了，再申请执行提起异议，异议被驳回后再申请再审？根据司法解释规定的原则：撤销之诉和申请再审，择一行使。依据：第三百零三条第三人提起撤销之诉后，未中止生效判决、裁定、调解书执行的，执行法院对第三人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的执行异议，应予审查。第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。理解： 1）按照解释303条的规定，明确规定按照启动程序的先后，当事人只能选择一种相应的救济程序，不能同时启动两种程序。一旦选定则不允许再申请变更。先启动执行异议程序的，对驳回其执行异议裁定不服的，按照民事诉讼法第227条的规定启动审判监督程序救济即案外人申请再审；先启动第三人撤销之诉程序的，即使第三人又在执行程序中提出执行异议，第三人撤销之诉继续进行，第三人不能再按照民事诉讼法第227条规定申请再审。2）没有走执行程序，先提撤销之诉，可以再提执行异议，但不能再申请再审；已经先走了执行程序，对裁定不服，只能申请再审，不能再提撤销之诉。（解释299条，受理第三人撤销之诉后，原告（第三人）提供担保，请求中止执行的，可以准许。303条，未中止执行的，第三人申请执行异议，应予审查。审查同意的，可以中止，不同意的，当事人不能再申请再审。）存在问题：根据227条规定，案外人只能在申请异议被裁定驳回后才能申请再审。如果法院中止了执行，是支持了案外人的请求，案外人哪怕认为原裁判有问题也不能申请再审。而原来的判决仍存在，并没有改变和撤销。

3、案外人执行异议之诉与案外人申请再审根据与原生效法律文书是否有关来选择相应的救济途径案外人执行异议之诉最直接的功能在于排除对执行标的的强制执行。而案外人申请再审的目的在于改变原裁判的结果。案外人执行异议之诉中，法院执行标的与裁判的标的不同，案外人并不针对裁判本身不服，而对执行标的有异议；而案外申请再审中，执行标的与裁判标的竞合，案外人既对执行标的有意见又对裁判结果有意见。第三人撤销之诉和再审的关系

一、第三人撤销之诉与案外人申请再审制度的关系第三人撤销之诉与案外人申请再审制度都是为权益受到侵害的案外第三人提供救济途径维护自己合法权益的制度。但两者在本质、适用主体范围、提起事由以及适用范围上存在诸多差异，应准确予以区分。(一)两种制度的相同之处1.两种制度的立法背景相同。《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第五条创设了案外人申请再审制度，为虚假诉讼中合法权益受到侵害的第三人提供申请再审的救济途径。而随着虚假诉讼侵害第三人的情形愈演愈烈，仅靠案外人申请再审制度已无法解决现实存在的难题，因此法律增设了第三人撤销之诉，两者并存，共同保护受不法侵害的第三人的利益。2.两者针对的都是已生效的裁判。再审程序是针对已生效裁判的纠错程序，若裁判不生效，再审程序就无法启动。对于第三人撤销之诉，若裁判不生效，第三人可通过法律赋予的事前救济程序即参与诉讼，行使诉讼权利，维护自己的利益，亦无需提起撤销之诉。由此可知，两者都是对生效裁判产生冲击的救济程序。3.两者都是案外人救济其权利的非常救济措施。由于两种制度针对的都是已发生法律效力的判决、裁定、调解书，为平衡生效裁判的安定性与维护受侵害第三人合法权益之间的矛盾，将两种制度在程序性质上都定性为特殊的救济程序。（二)两者之间的不同之处1.两者适用主体不同。新《民事诉讼法》第56条第3款可知，第三人撤销之诉的原告为“因不能归责与本人的事由未参加诉讼”的有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。该法在第56条第 1 款规定了有独立请求权的第三人的实体权利受到他人侵害时的常规救济程序，即参加到已开始的诉讼中主张权利，若有独立请求权的第三人非因自己的原因未参加诉讼，则可提出撤销之诉来维护自己的权利。对于无独立请求权的第三人，在我国主要分为辅助性第三人和被告型第三人。对于辅助性第三人，其主要在于辅助一方当事人参加诉讼，并不承担实体义务，此类第三人不符合第三人撤销之诉中“发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的”条件，故该类第三人不能提起撤销之诉。对于被告型第三人主要是法院依职权追加的第三人，由于很有可能承担民事责任，故只要其满足“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”，即可通过撤销之诉维护自己的合法权利。在第三人申请再审中，根据案外人对执行标的物主张权利的性质不同，其案外人的情形也不同。根据学界的主流观点，主要包括物权中的所有人和准所有人。主要包括所有权人、担保物权人、用益物权人、法定诉讼担当人等。第三人申请再审的适用主体可能包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。但其范围远远大于第三人撤销之诉适用主体的范围。2.两者制度的适用程序不同。第三人撤销之诉的第三人是诉讼程序之外的第三人，他在生效裁判对其合法权益造成侵害的过程中并没有参加到原诉讼中，法律即赋予他撤销原生效裁判的权利，第三人行使这种撤销权在本质上是启动了一个以原诉讼原、被告为共同被告的新的诉讼，是为救济其权利的第一次诉讼，若该诉讼中的当事人不服第一审裁判，当事人仍可上诉，其上诉权有充分的保障。案外人申请再审制度，它是特别的纠错程序，若案外第三人发现已生效的裁判在程序上有瑕疵或存在实体依据的缺失，损害的第三人的合法权益，第三人即可申请再审，若法院同意再审申请，启动再审程序，案件即根据原审审级适用第一审程序或第二审程序。在适用一审程序时，若当事人不服一审判决可上诉，若适用的是二审程序，则裁判即为终审裁判。3.两者提起的事由不同。第三人撤销之诉中只要生效裁判损害了第三人的利益，第三人即可提起撤销之诉维护自己的合法权益。而在第三人申请再审中，以“纠纷解决过程中的程序瑕疵和实体依据缺失”为提起事由。只要案外人认为已生效的裁判的审判活动存在程序瑕疵或作出裁判的实体法律依据不足，即可申请法院再审，若事由成立，就可以启动再审程序

三、第三人撤销之诉与案外人申请再审制度的选择从前面的分析可以看出，第三人撤销之诉与案外人申请再审制度在立法背景等方便存在相似之处，同时也存在诸多不同，为了最大限度的实现两种制度各自的立法目的。在实践选择适用程序时，应当从案件本身的特点出发选择正确的适用程序。若出现两种制度竞合的情形，为避免司法资源的浪费，只能选择其一予以适用，不能同时适用两种程序。在选择适用时，应当在尊重当事人的程序选择权前提下，对其选择适用程序进行适当的引导，以期更快、更有效地解决纠纷。(一)如果案外人在原案件执行过程中发现已生效的判决、裁定、调解书有错误，对自己的合法权益造成损害的，可以优先适用案外人申请再审制度，因为在执行阶段，中止执行是保障案外人的合法权益能够得到救济最有力的措施。而第三人撤销之诉是一个新诉，若案外人提起撤销之诉，在该诉审查、审理过程中不能停止原诉判决的执行，在这种情况下若原诉已执行完毕，则会加大案外人权利救济的难度。（二)如果案外人在原审判决、裁定、调解书进入执行阶段之前就发现已生效的裁判损害了自己的合法权益的，可以优先适用第三人撤销制度。因为在这种情况下，原案件生效裁判并未进入执行程序，第三人只需通过新诉请求法院作出新的裁判，撤销对其造成不利影响的元裁判即可维护其合法权益，无需通过再审申请，启动再审程序。因为启动再审程序需按照原审程序对原审整个案件进行重新审理，大大降低了解决纠纷的效率。(三)如果发现案件是原审当事人之间恶意合谋以损害第三人合法利益行为的情形，案外第三人由于不能归责于自己的事由未参加诉讼的，第三人直接提起撤销之诉即可。因为在这种情况下，原审案件根本就没有审理的必要，无需再通过申请启动再审程序进行审理，只需要直接撤销即可。

三、案外人与必要共同诉讼人的申请再审

1、必要共同诉讼人申请再审 1）依据：民诉法司法解释422、423条第四百二十二条必须共同进行诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，可以根据民事诉讼法第二百条第八项规定，自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审，但符合本解释第四百二十三条规定情形的除外。人民法院因前款规定的当事人申请而裁定再审，按照第一审程序再审的，应当追加其为当事人，作出新的判决、裁定;按照第二审程序再审，经调解不能达成协议的，应当撤销原判决、裁定，发回重审，重审时应追加其为当事人。第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。2）理解：可以提起第三人撤销之诉的第三人，不包括必要共同诉讼当事人。理由是：第一，必要共同诉讼当事人的诉讼地位，只能是当事人，而不可能是第三人，即使其未参加原诉讼，符合广义的案外人的概念，但也不符合民事诉讼法第56条前两款规定的第三人的范畴。第二，民事诉讼法第200条第八项规定，应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人或其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，可以通过申请再审的方式来救济自己的权利。被遗漏的必要共同诉讼当事人就属于这种情况。被遗漏的必要共同诉讼人未在裁判文书上列为当事人，虽然从形式上看是案外人，但其与一方当事人具有共同诉讼标的，必须共同进行诉讼的主体，本应作为当事人参加到诉讼中来。a、未在执行程序中提出执行异议的被遗漏的必要共同诉讼人可以依据200条第8项的规定直接申请再审。b、如果被遗漏的必要共同诉讼人已经在执行程序中提出执行异议,则应按照民事诉讼法227条和解释423条的规定申请再审。区分的依据是案件是否进入执行程序，如果案件已经进入执行程序，被遗漏的必要共同诉讼人提出执行异议被裁定驳回的，应当依据民事诉讼法227条和解释423条的规定，自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。如果案件未进入执行程序，被遗漏的必要共同诉讼人则可依据民事诉讼法200条第8项及解释422条规定自知道或者应当知道生效裁判之日起六个月内申请再审。

2、案外人进入再审后的处理依据：民诉法解释424条第四百二十四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，人民法院裁定再审后，案外人属于必要的共同诉讼当事人的，依照本解释第四百二十二条第二款规定处理。案外人不是必要的共同诉讼当事人的，人民法院仅审理原判决、裁定、调解书对其民事权益造成损害的内容。经审理，再审请求成立的，撤销或者改变原判决、裁定、调解书;再审请求不成立的，维持原判决、裁定、调解书。理解：这里的案外人属于广义的案外人概念，既包括应当应当参加诉讼的必要共同诉讼人，又包括对其权利有影响的第三人。进入再审后，再根据其不同地位，分别进行诉讼。1）裁定再审后，案外人属于必要共同诉讼人的，依照解释422第2款规定处理。即一审追加其为当事人，做出新的判决、裁定；二审调解，调解不成的，撤销原判决、裁定，发回重审，重审时追加其为当事人。2）案外人不是必要共同诉讼人。法院仅审理原判决、裁定、调解书对其民事权益造成损害的内容。结果：撤销、改判、维持。,???

第五篇：此案中能否驳回案外人的执行异议申请

此案中能否驳回案外人的执行异议申请

作者： 郭奕发布时间： 2008-03-12 16:42:31

------------------

一、基本案情：

2000年4月25日，田桂兰与某商贸公司就承租商贸公司位于北京市崇文区忠实里四巷9号的利民餐馆及西侧两间平房和后院签订《租赁合同》，租赁期限自2001年5月1日至拆迁之日止，并对租金等作出约定。合同签订后，田桂兰利用承租地点从事洗车经营，租金交至2004年7月31日。2000年5月，田桂兰在崇文区忠实里四巷9号内搭建了田园汽车修理大棚和汽车部两处房屋。2004年1月田桂兰以北京市崇文区忠实里四巷9号为经营场所办理了北京田园京达汽车装饰有限公司注册登记，法定代表人为田桂兰。2002年12月5日北京市崇文区国土资源和房屋管理局发布拆迁公告，搬迁期限2002年12月6日至2003年1月24日。商贸公司于2004年7月26日注销，由北京忠实宾馆（以下简称忠实宾馆）承继商贸公司的债权债务。

法院判决：解除《租赁合同》；田桂兰、田园公司于判决生效之日起十日内将汽车修理大棚和汽车部拆除并从北京市崇文区忠实里四巷9号迁出；田桂兰于本判决生效之日起十日内将承租的位于北京市崇文区忠实里四巷9号的利民餐馆平房返还给忠实宾馆。

二、执行情况：

判决生效后，田桂兰和田园公司未履行迁出义务，忠实宾馆向法院申请强制执行。执行过程中，案外人袁金生向执行法院提出异议，称其是崇文区忠实里四巷9号的合法承租者。执行法院依法组成执行裁判合议庭并召开听证会，听证会上，二被执行人称自己履行了判决内容，已经从忠实里四巷9号迁出，现在的实际占有、经营者为袁金生。案外人袁金生提供了一份《租赁合同》，经审查，该《租赁合同》的出租方、内容及签订时间与田桂兰提供的《租赁合同》完全相同，只是承租方由田桂兰变成袁金生。作为申请执行人的出租方对此合同不予认可，认为事实上是田桂兰及其所有的田园公司在该处实际经营使用。合议庭以案外人袁金生提出的异议理由不成立，驳回其申请。后该案顺利执结。

三、分析：

从事实上来看，案外人袁金生提出的执行异议申请显然不能成立，但能否直接以其持有的《租赁合同》无效为由驳回其异议申请是此案关键。对此合议庭有着不同的意见。

第一、直接认定该《租赁合同》无效，驳回案外人异议。

1、袁金生所持合同是否无效？

租赁合同是双务有偿合同，为诺成性合同，自双方当事人达成协议时成立，其成立无须进行实际的履行行为。但出租人将其物出租后又与第三人订立租赁合同再出租给第三人的，合同是否有效？有同志认为，租赁合同在当事人之间既引起债权法律关系，又引起物权法律

关系。在租赁合同有效期间，出租人将租赁物再租给第三人的行为对承租人无效，这样的理解不利于保护承租人利益。出租人再次出租的，两个合同均为有效，但实际上出租人只能履行其中一个合同。另一合同的当事人应采取其他方式保护自己的权利。

2、执行程序中是否有权对该合同进行判断认定？

袁金生持有《租赁合同》，虽然从合同内容、签章等以及其他证据来看，不能否认其真实性，但该合同未实际履行也是事实。从而产生的问题是，执行裁判合议庭是否有权就该合同进行审理？执行程序中设立案外人异议程序，是为了避免执行法院错误地实施查封、扣押等强制措施。由于执行工作的自身特点，执行法院对于被执行人财产的认定是通过表象确定的，法律没有要求执行机构在采取执行措施前，对执行标的物已有表面归属的情况下，还进一步查明这种权属的真实性，从而排除任何第三人的异议。而只能预先假定，表面上的财产归属状况就代表事实上的情况，只要随后没有他人提出异议即可。在执行程序中对案外人提出的异议申请不应进行实体审查，如果以该合同无效或未实际履行等为由驳回案外人异议，不利于当事人权利的保护，势必违反了法律规定。

第二、以法院判决已认定的事实为依据，驳回案外人异议申请。

租赁合同自双方当事人达成协议时成立，一般情况下，承租人对租赁物享有占有、使用、收益以及部分处分权，同一建筑上不能同时存在两个以上的租赁关系。出租人将租赁物再租给第三人的，如出租人已将租赁物交付前一合同的承租人使用，则后一合同的承租人可因出租人不能履行而解除合同和请求损害赔偿。出租人将租赁物交付后一租赁合同的承租人使用，则前一合同的承租人可向出租人请求债务不履行的民事责任。本案执行过程中，针对崇文区忠实里四巷9号平房，同时出现了两份租赁合同，出现了“一女嫁二夫”的情况，但两个租赁关系不能同时存在。那么，本案中的被执行人和案外人同时主张权利时，已被法院判决认定的事实当然可以对抗未依法确认的事实，据此认定案外人袁金生提出的异议不成立。至于案外人袁金生与忠实宾馆的租赁合同纠纷可以通过其他方式另行解决。