粮食风险基金直补对基层农发行的影响及对策

第一篇：粮食风险基金直补对基层农发行的影响及对策

**省决定今年拿出40%的粮食风险基金直补农户。给县农发行经营管理将造成什么影响？基层农发行应如何应对挑战？笔者就此进行了调研：

一、直补前收息资金来源

农发行南江县支行2001年至2003年粮油贷款月平均余额分别为31427万元、33802万元、34917万元，其粮油贷款计息总额分别为1698万元、1676万元、1707万元，实际收回粮油贷款利息分别为1685万元、1637万元、1637万元。其收息资金来源有以下七项：

（一）粮食风险基金利费补贴。2001年至2003年分别为640万元、657万元、623万元，分别占当年收息总额的37.98%、40.13%、38.6%，一直保持在38%以上。

（二）中央储备粮利息补贴。前三年分别为312万元、399万元、374万元，分别占当年收息总额的18.52%、24.37%、22.85%，剔除2003年中储粮轮出量大的因素后，呈升后趋隐。

（三）新增财务挂账利息补贴。前三年分别577万元、460万元、464万元，分别占当年收息总额的34.24%、28.1%、28.34%，剔除2002年2月利率降低因素，稳中有升。

（四）地方储备粮油利息补贴。前三年分别为63万元、27万元、28万元，分别占当年收息总额3.74%、1.65%、1.71%，呈下降趋势。

（五）销售回笼货款分割资金。前三年分别为75万元、86万元、63万元，分别占当年收息总额的4.45%、5.25%、4.60%，呈现波浪起伏之势，且占比较小。

（六）未审核退耕还林粮食占用贷款利息补贴。仅去年有53万元，占当年收息总额的3.24%。

（七）其他来源资金。前三年分别18万元、8万元、23万元，分别占当年收息来源的1.07%、0.59%、1.41%，占比很小且波动不定。

二、直补后收息资金来源变化及对基层行经营的影响

（一）影响贷款利息收回率完成。

2004年年初粮油贷款余额35915万元，根据利率相近的2003年推算，预计全年计息额将达1766万元，按前三年最低收息率96%计算，实收利息将达到1695万元。其收息资金来源变化如下：一是新增财务挂账占用贷款和中央储备粮占用贷款变化不会很大，其利息仍由中央财政拨补，预计金额分别为464万元和375万元。二是因去年退耕还林供应造成地储粮占贷下降94万元。预计其补贴下降到18万元，同比下降10万元。三是未审核供应退耕还林粮食占用贷款年初为2100万元，去年全县又新增4万亩退耕还林任务，今年1月已供应，预计全年利息补贴可达156万元，同比增加100万元。四是粮食风险基金全县包干基数为1091万元，拿40%直补农户需436万元，每年应由地方承担的新增财务挂账利息补贴163万元，从粮食风险基金中上划，今年实际能拨补到企业的仅492万元，可望从中收回利息最多450万元，同比下降180万元，已低于现有保护价粮食占用贷款10616万元一年应补利息564万元。由上推算，南江县2004年下差232万元收息资金必须全部从企业销售回笼货款中收回。假设全县收储企业经营管理费用与上年786万元持平，则需从销售毛利中赚1018万元。按每公斤粮食购销价差0.1元计算，需要销售10180万公斤粮食。而前三年实际年均销售粮食仅5314万公斤，其难度可想而知。

（二）影响不良贷款的清收。

粮食风险基金40%直补农户将造成粮食购销企业经营管理费用和部分财务费用完全靠经营粮油来赚取，根据上文分析南江这样中等规模的县需销售粮食10180万公斤，其现有商品库存仅9680万公斤，其中已鉴定未销售陈化粮3130万公斤，另有已陈化未鉴定陈化粮约2000万公斤，实际可上市粮食约4500万公斤，把库存全部售完，还需另外收购新粮5500万公斤，而2003年实际收购仅4530万公斤。即使2004年市场容量允许，其工作量如此之大，企业还有多少精力和财力处置资产，消化不合理占贷和企业自补挂账等不良贷款呢？

（三）影响农发行信贷资金安全

企业经营管理费用不足，其挤占挪用收购资金的可能性将大大增加，其结果是威胁农发行信贷资金。

三、直补后信贷管理对策建议

逆水行舟，不进则退。面对困难，只有想办法，添措施，才能渡过难关。笔者建议采取如下措施：

（一）引导企业促销压贷

加快销售有三个好处：一是回笼销售货款后可以降低贷款规模，其计息基数大幅下降可以减少财务费用开支。二是库存粮食减少可以减少防虫治虫等经营费用。三是销售能实现利润，经营管理费用才有钱开支，避免挤占挪用。所以在目前粮食市场价格好的时候，要让企业明白储粮再多也没有费用补贴，只有尽快销售才有出路，不要等待观望，惜售待价。今年中央已出台了保护耕地，降低农民负担、直补农户等多种措施，鼓励农民种粮，粮食产量会有恢复性增长，据有关部门推测，新粮上市后普通品种粮食的价格将略有回落，不能错失良机。农发行在加大宣传力度的同时，加强库存核查，督促企业及时回笼销售货款，防止企业发生新的挤占挪用。

（二）促进粮食流通体制改革

现

第二篇：粮食风险基金直补对基层农发行的影响及对策

**省决定今年拿出40的粮食风险基金直补农户。给县农发行经营管理将造成什么影响？基层农发行应如何应对挑战？笔者就此进行了调研：

一、直补前收息资金来源农发行南江县支行2001年至2003年粮油贷款月平均余额分别为31427万元、33802万元、34917万元，其粮油贷款计息总额分别为1698万元、1676万元、1707万元，实际收回粮油贷款利息分别为1685万元、1637万元、1637万元。其收息资金来源有以下七项：

（一）粮食风险基金利费补贴。2001年至2003年分别为640万元、657万元、623万元，分别占当年收息总额的37.98、40.13、38.6，一直保持在38以上。

（二）中央储备粮利息补贴。前三年分别为312万元、399万元、374万元，分别占当年收息总额的18.52、24.37、22.85，剔除2003年中储粮轮出量大的因素后，呈升后趋隐。

（三）新增财务挂账利息补贴。前三年分别577万元、460万元、464万元，分别占当年收息总额的34.24、28.1、28.34，剔除2002年2月利率降低因素，稳中有升。

（四）地方储备粮油利息补贴。前三年分别为63万元、27万元、28万元，分别占当年收息总额3.74、1.65、1.71，呈下降趋势。

（五）销售回笼货款分割资金。前三年分别为75万元、86万元、63万元，分别占当年收息总额的4.45、5.25、4.60，呈现波浪起伏之势，且占比较小。

（六）未审核退耕还林粮食占用贷款利息补贴。仅去年有53万元，占当年收息总额的3.24。

（七）其他来源资金。前三年分别18万元、8万元、23万元，分别占当年收息来源的1.07、0.59、1.41，占比很小且波动不定。

二、直补后收息资金来源变化及对基层行经营的影响

（一）影响贷款利息收回率完成。

2004年年初粮油贷款余额35915万元，根据利率相近的2003年推算，预计全年计息额将达1766万元，按前三年最低收息率96计算，实收利息将达到1695万元。其收息资金来源变化如下：一是新增财务挂账占用贷款和中央储备粮占用贷款变化不会很大，其利息仍由中央财政拨补，预计金额分别为464万元和375万元。二是因去年退耕还林供应造成地储粮占贷下降94万元。预计其补贴下降到18万元，同比下降10万元。三是未审核供应退耕还林粮食占用贷款年初为2100万元，去年全县又新增4万亩退耕还林任务，今年1月已供应，预计全年利息补贴可达156万元，同比增加100万元。四是粮食风险基金全县包干基数为1091万元，拿40直补农户需436万元，每年应由地方承担的新增财务挂账利息补贴163万元，从粮食风险基金中上划，今年实际能拨补到企业的仅492万元，可望从中收回利息最多450万元，同比下降180万元，已低于现有保护价粮食占用贷款10616万元一年应补利息564万元。由上推算，南江县2004年下差232万元收息资金必须全部从企业销售回笼货款中收回。假设全县收储企业经营管理费用与上年786万元持平，则需从销售毛利中赚1018万元。按每公斤粮食购销价差0.1元计算，需要销售10180万公斤粮食。而前三年实际年均销售粮食仅5314万公斤，其难度可想而知。

（二）影响不良贷款的清收。

粮食风险基金40直补农户将造成粮食购销企业经营管理费用和部分财务费用完全靠经营粮油来赚取，根据上文分析南江这样中等规模的县需销售粮食10180万公斤，其现有商品库存仅9680万公斤，其中已鉴定未销售陈化粮3130万公斤，另有已陈化未鉴定陈化粮约2000万公斤，实际可上市粮食约4500万公斤，把库存全部售完，还需另外收购新粮5500万公斤，而2003年实际收购仅4530万公斤。即使2004年市场容量允许，其工作量如此之大，企业还有多少精力和财力处置资产，消化不合理占贷和企业自补挂账等不良贷款呢？

（三）影响农发行信贷资金安全

企业经营管理费用不足，其挤占挪用收购资金的可能性将大大增加，其结果是威胁农发行信贷资金。

三、直补后信贷管理对策建议

逆水行舟，不进则退。面对困难，只有想办法，添措施，才能渡过难关。笔者建议采取如下措施：

（一）引导企业促销压贷

加快销售有三个好处：一是回笼销售货款后可以降低贷款规模，其计息基数大幅下降可以减少财务费用开支。二是库存粮食减少可以减少防虫治虫等经营费用。三是销售能实现利润，经营管理费用才有钱开支，避免挤占挪用。所以在目前粮食市场价格好的时候，要让企业明白储粮再多也没有费用补贴，只有尽快销售才有出路，不要等待观望，惜售待价。今年中央已出台了保护耕地，降低农民负担、直补农户等多种措施，鼓励农民种粮，粮食产量会有恢复性增长，据有关部门推测，新粮上市

第三篇：粮食风险基金直补对基层农发行的影响及对策（范文模版）

粮食风险基金直补对基层农发行的影响及对策

粮食风险基金直补对基层农发行的影响及对策2007-12-14 22:46:19第1文秘网第1公文网粮食风险基金直补对基层农发行的影响及对策粮食风险基金直补对基层农发行的影响及对策(2)**省决定今年拿出40的粮食风险基金直补农户。给县农发行经营管理将造成什么影响？基层农发行应如何应对挑战？笔者就此进行了调研：

一、直补前收息资金来源农发行南江县支行2001年至2003年粮油贷款月平均余额分别为31427万元、33802万元、34917万元，其粮油贷款计息总额分别为1698万元、1676万元、1707万元，实际收回粮油贷款利息分别为1685万元、1637万元、1637万元。其收息资金来源有以下七项：

（一）粮食风险基金利费补贴。2001年至2003年分别为640万元、657万元、623万元，分别占当年收息总额的、、，一直保持在38以上。

（二）中央储备粮利息补贴。前三年分别为312万元、9万元、374万元，分别占当年收息总额的、、，剔除2003年中储粮轮出量大的因素后，呈升后趋隐。

（三）新增财务挂账利息补贴。前三年分别577万元、460万元、464万元，分别占当年收息总额的、、，剔除2002年2月利率降低因素，稳中有升。

（四）地方储备粮油利息补贴。前三年分别为63万元、27万元、28万元，分别占当年收息总额、、，呈下降趋势。

（五）销售回笼货款分割资金。前三年分别为75万元、86万元、63万元，分别占当年收息总额的、、，呈现波浪起伏之势，且占比较小。

（六）未审核退耕还林粮食占用贷款利

息补贴。仅去年有53万元，占当年收息总额的。

（七）其他来源资金。前三年分别18万元、8万元、23万元，分别占当年收息来源的、、，占比很小且波动不定。

二、直补后收息资金来源变化及对基层行经营的影响

（一）影响贷款利息收回率完成。2004年年初粮油贷款余额35915万元，根据利率相近的2003年推算，预计全年计息额将达1766万元，按前三年最低收息率96计算，实收利息将达到1695万元。其收息资金来源变化如下：一是新增财务挂账占用贷款和中央储备粮占用贷款变化不会很大，其利息仍由中央财政拨补，预计金额分别为464万元和375万元。二是因去年退耕还林供应造成地储粮占贷下降94万元。预计其补贴下降到18万元，同比下降10万元。三是未审核供应退耕还林粮食占用贷款年初为2100万元，去年全县又新增4万亩退耕还林任务，今年1月已供应，预计全年

利息补贴可达156万元，同比增加100万元。四是粮食风险基金全县包干基数为1091万元，拿40直补农户需436万元，每年应由地方承担的新增财务挂账利息补贴163万元，从粮食风险基金中上划，今年实际能拨补到企业的仅492万元，可望从中收回利息最多450万元，同比下降180万元，已低于现有保护价粮食占用贷款10616万元一年应补利息564万元。由上推算，南江县2004年下差232万元收息资金必须全部从企业销售回笼货款中收回。假设全县收储企业经营管理费用与上年786万元持平，则需从销售毛利中赚1018万元。按每公斤粮食购销价差元计算，需要销售10180万公斤粮食。而前三年实际年均销售粮食仅5314万公斤，其难度可想而知。

（二）影响不良贷款的清收。

粮食风险基金40直补农户将造成粮食购销企业经营管理费用和部分财务费用完全靠经营粮油来赚取，根据上文分析南江这样中等规模的县需销售粮食

10180万公斤，其现有商品库存仅9680万公斤，其中已鉴定未销售陈化粮3130万公斤，另有已陈化未鉴定陈化粮约2000万公斤，实际可上市粮食约4500万公斤，把库存全部售完，还需另外收购新粮5500万公斤，而2003年实际收购仅4530万公斤。即使2004年市场容量允许，其工作量如此之大，企业还有多少精力和财力处置资产，消化不合理占贷和企业自补挂账等不良贷款呢？

（三）影响农发行信贷资金安全 企业经营管理费用不足，其挤占挪用收购资金的可能性将大大增加，其结果是威胁农发行信贷资金。

三、直补后信贷管理对策建议

逆水行舟，不进则退。面对困难，只有想办法，添措施，才能渡过难关。笔者建议采取如下措施：

（一）引导企业促销压贷 加快销售有三个好处：一是回笼销售货款后可以降低贷款规模，其计息基数大幅下降可以减少财务费用开支。二是库

存粮食减少可以减少防虫治虫等经营费用。三是销售能实现利润，经营管理费用才有钱开支，避免挤占挪用。所以在目前粮食市场价格好的时候，要让企业明白储粮再多也没有费用补贴，只有尽快销售才有出路，不要等待观望，惜售待价。今年中央已出台了保护耕地，降低农民负担、直补农户等多种措施，鼓励农民种粮，粮食产量会有恢复性增长，据有关部门推测，新粮上

粮食风险基金直补对基层农发行的影响及对策

第四篇：对建立乡镇粮食直补基金制度的设想

实行粮食直补政策是国家一项英明伟大政策，是我国加入WTO后，采取适应社会形势发展的利国利民一种具体政策。现根据粮食直补的意义，结合乡镇经济发展中客观实际问题，建立以粮食直补为“母体”的基金制度的设想。

一、建立村级化债基金制度。

村级债务已成目前农村最大最不稳定的社会因素，成为农村经济发展的“拦路虎”，截止2005年10月，当阳市坝陵办事处村级债务1972.2万元，村平债务98.6万元，人平547.3元，从2001年乡镇合并后，办事处把村级债务作一项重要政治任务来抓，以村集体为主体采用各种化债措施，如村民相互抵转化债，集体出售荒山荒水使用权、创收化债、协议减债、结对还债、变卖集体资产等，但由于不同的原因，没有达到预期目标。面对残酷的农村债务现实。笔者认为要以高度的责任感和使命感把村级债务当作一项重要的政治和历史任务来抓。以村为主体变为以国家为主体的化债机制，建立以粮食直补为“母体”的化债基金制度，按直补总额的10-15%做还债基金，剔除特困户、死亡户的、军烈属政策性照顾外。严格控制指标数，下拨到村，由乡镇财政直接经手办理，具体做法参考税改后农业税减免方案。

二、建立历欠农业税扣税制度。

从2002年税费改革到2004年最后一次农业税征收。各乡镇普遍存在不同程度的农业税尾欠现象，以坝陵办事处为例，除2004年各村完成全年的农业税征收任务外。2002至2003年间仍有少量农户因各种原因欠交农业税。两年累计有1260户欠国家农业税款29.8万元。由于国家政策因素制约在发放粮食直补时不准低扣任何税费，无疑给职能部门添置一道“门槛”，上一道“紧箍咒”。职能部门和一些广大农户对此项政策有较大意见。有的农户认为自己从不欠国家一分钱，该交集体的交集体、该国家的交国家，那些比自己条件好的农户，以各种理由不履行义务，反欠国家“一大砣”，却也心安理得领国家补贴。这样的农户没有对国家尽忠尽孝，有什么资格领取国家粮食补贴。通过两年直补发放情况，我们认为建立粮食直补扣税制度。是合法合理的，是符合《税收征管法》和广大村～愿的。对那些有能力有条件的，以各种理由不履行纳税义务的任何农户，实行强制扣税制度，体现税法强制性。

三、建立农业生产大户重点奖励基金制度。

以乡镇（办事处）为单位，建立农村农业生产大户重点奖励基金制度。具体事项是对蔬菜种子粮食生产、猪牛羊养殖大户等有规模有经营的农户进行奖励扶助政策。既要抱西瓜也在捡芝麻，集中有限资金服务“三农”，具体操作事项由乡镇财政、农业部门办理，报市级财政、农业部门审核批准。一定3年不变，以市政府文件形式下发确定。鼓励支持种养大户发展农业生产，改变对各村撒“胡椒面”的现象，为和谐农村建设注入新的活力。

四、建立村集体公积金补贴专项制度。

税费改革取消了实行多年的村级提留（公积金、公益金、管理费）制度，村级日常开支资金来源以转移支付为主，这种在零赋税条件下的转移支付只是杯水车薪，只能应付村集体日常开支。目前村集体经济力量薄弱，负债村多，根本上谈不发展公共公益事业、社会保障、道路修建、水利设施维修、抗灾救险等支出，村级公共产品体制是一块空白，村集体发展公共事业也只能心有余而力不足。因此建议建立村级公积金储备制度，以粮食直补为“母体”，按一定比例额提取金额，作为村级公积金的储备，按法定程序规定使用，是其成为构建和谐农村社会的财力基础之一，实现农村可持续发展动力之一。

二○○五年十一月九日

第五篇：北京市粮食直补基层调研报告

为深入贯彻中央1号文件，切实做好2006年以及下一阶段粮食直补工作，根据有成副市长批示，结合市农委有关领导要求，我们深入基层对粮食直补工作进行了调研。调研采取召开座谈会（区县主管部门＋乡镇领导＋村领导＋种粮农户）、直接访问农户和问卷调查三种点面结合的方式，调查涉及7个区县、19个乡镇、52个村66位农户，现将调研情况报告如下：

一、近两年粮食直补政策落实情况

自2004年开始，我市开始实施粮食直补，经过全市上下共同努力，两年来，全市共投入直补资金2.258亿元，总计直补种植面积576.5万亩，其中2004年小麦、玉米直补面积为258.6万亩，比2003年小麦、玉米种植面积增加46.6万亩，占全市农作物播种面积的55%；2005年小麦、玉米直补面积为317.9万亩，比2004年增加59.3万亩，占全市农作物播种面积的67%；直补良种面积500.1万亩（附件1），其中2004年203.6万亩，2005年296.5万亩，分别占全市粮食播种面积的41%、62.2%（图1）。直补农户从2004年的47万户增加到2005年的88万户，分别占全市农村总农户的35.4%、66.2%（图2）。2004年和2005年种粮农民人均受益分别为87.1元和48.6元，对种粮农民人均纯收入增加值的贡献率分别为12.9%和7.1%。

图1 两年来全市粮食直补面积占农作物总播种面积比例

图2 2005全市享受粮食直补农户占总农户的比例

一是逐步调整完善粮补政策。2004年，市政府提出了粮食直补政策，规定了10亩为界限的种植补贴标准，同时还规定了良种补贴标准。2005年，在坚决贯彻落实党中央惠农政策的同时，考虑北京发展都市型现代农业的实际，对粮食直补政策进行了部分调整完善，取消了近郊四区粮食生产指导性计划，建立了全市三级粮食种植档案，采取了全补方式，降低了夏玉米补贴标准，从每亩30元降低到15元，取消了夏玉米良种直补。由于粮食直补政策的微调，加上粮价的普遍下降以及生资价格的上涨，导致农民种粮积极性发生变化，2005年秋播小麦种植面积较2004年减少近10万亩。2006年粮补政策将统一春夏玉米补贴标准为每亩15元，取消了春玉米良种补贴。二是组织有力，工作力度逐渐加大。市、区县都成立了领导小组，实施了多部门协调，建立了层层责任制，严格按照程序，粮食直补做到了“公平、公正、足额、及时、到位”，农民满意度高。据实地和问卷调查，对政策“完全、比较和一般了解”的农户占100%，说明全市各级对政策的宣传十分到位。另外，直补力度逐渐加大。2005年对比2004年，全市粮食种植补贴面积增加59.3万亩，良种补贴面积增加92.9万亩，两项合计直补资金增加近0.5亿元，受惠农户增加41万户。总体来看，两年来，全市各级在落实粮食直补政策过程中做到了高度重视、宣传有力、制度严明、落实有序、农民满意。通过实施粮食直补政策，使种粮农民得到了实实在在的实惠，农民普遍反映粮食直补是近年来最直接受惠于农的政策。

二、农民和基层干部的反映通过问卷调查和实地调研，总结起来，广大农户和基层干部的反映主要包括：农民反映：

一是对粮补政策认知度、满意度高。据调查，农户在回答“您对2004、2005年北京市粮食直补政策是否了解？”问题时，“完全了解、比较了解”占85%，“一般了解”占15％（图3），没有不了解的农户；在回答“您对2004、2005年北京市粮食直补政策是否满意？”问题时，“非常满意、比较满意”占88%，“一般满意”占12％（图4）；在回答“您对2004、2005年粮食直补的方式是否满意？”问题时，“满意”和“比较满意”的占92%，“一般满意”占6%，“不满意”占2%（图5）。调查表明，农民对粮食直补政策十分了解，对政策内容、实施方式是很满意的。

图3 农户对粮补政策认知度调查图4 农户对粮补政策满意度调查图5 农户对粮补方式满意度调查

二是对下一阶段粮补期望值高。参加调查的农民普遍希望继续实施粮食直补政策，扩大良种补贴范围、作物范围，提高补贴标准。在回答“对今后粮食直补政策，您有哪些建议？”时，“增加补贴标准”占65%，“扩大作物范围”占32%，“其它”占3%（图6）。在回答“如果没有粮食补贴，您是否还种植粮食？”时，“继续种植”占62%，“调减面积”占30%，“改种其它”占8%（图7）。可见，今后一段时期将会有相当大比例的种粮农民仍然坚持种植粮食。在回答“为什么种粮食，不种蔬菜等作物？”时，“省工、不栓劳力”占61%，“解决基本口粮”占27%，“不懂技术”占8%，“其它”占4%（图8）。由此可以看出，农民选择种植粮食有其必然性因素。

图6 农户对今后粮补的建议分布图7 农户对今后种植意向分布图8 农户选择种植粮食的原因

三是对适度规模生产认识程度高。调查中了解，农民在回答“您是否愿意进行土地适度流转，扩大粮食生产面积？”问题时，“愿意”的占33.3%，“可以考虑”的占57.6%，只有9.1%的农民回答“不愿意”（图7）。土地流转后，补贴的对象是谁的问题，农民在回答“土地流转后，粮食、良种直补资金，如何发放？”问题时，“给直接生产经营者”的占56%，“给土地所有者”占44%，可见农民对于土地适度流转，实现规模生产认识程度很高。

图7 农户对实现土地适度规模生产认识程度 四是其它反映。农户普遍反映生资价格上涨是影响粮食效益不稳的关键因素。2005年肥料平均价格较2004年上涨了15%，2006年1－3月，又较2005年上涨了2%，农药、柴油等其它农资价格也有不同程度的上扬。农民反映，生资价格的上涨在很大程度上抵消了粮食直补政策所带来的收益。因此，基层建议提高粮补标准或通过直补粮食生产的技术环节，稳定种粮农民收入。另外，2005年粮食价格出现回落，也影响了种粮农户的收益。不少农户还反映，土地确权一定程度上影响了粮食的规模生产和机械化的作业。基层干部的反映：一是希望继续实施补贴政策。座谈中了解，基层干部认为，粮补政策的实施对于提高农民收入、稳定农村社会稳定发挥了很大作用，因此，建议我市继续实施粮食直补政策。二是希望扩大补贴范围。基层干部普遍反映，北京实施粮食直补政策，要结合区域优势主导产业发展扩大补贴的范围。红小豆、甘薯等作物的亩效益对比小麦、玉米要高（表1），政府一直在鼓励发展，但没有相应的直补政策。实施粮食直补后，对这些产业的发展均产生一定冲击，为进一步推进北京种植业结构调整，发展高效优质农业，应对除小麦、玉米以外的其他区域优势主导粮食产业给予直补，部分区县提出市里出政策，区县出资金的建议。表1 2005年全市主要粮食作物成本效益对照表 区县亩产(kg)种子(元)肥料(元)农药(元)水电(元)农机(元)成本合计(不计人工)售价(元/公斤)生产亩效益(元)良种补贴(元)粮食直补(元)亩总效益(元)直补占亩总效益的比例％小 麦322.136.394.412.853.888.1285.41.5189.610.050.0249.624%夏玉米***01.05105.5015120.512.4%春玉米***21.125153028612.2%小 豆75154002020956.035500355－甘薯（鲜）15001580地膜4020301850.81015001015－－ 三是希望解决粮补运作经费。各地区基层干部普遍反映，两年来粮食直补政策得到了较好的落实，受到农民的欢迎和高度肯定，这与市、区县、乡镇和村四级认真贯彻落实直补政策、加强宣传、建立粮食种植档案、严格统计等工作密不可分，这需要投入很大精力和费用，因此基层干部建议对粮食直补运作经费给予一定补贴。

三、下一阶段粮食直补的建议 2006年中央1号文件《中共中央、国务院关于推进社会主义新农村建设的若干意见》要求：稳定、完善、强化对农业和农民的直接补贴政策。2006年，粮食主产区要将种粮直接补贴的资金规模提高到粮食风险基金的50%，其他地区也要根据实际情况加大对种粮农民的补贴力度。为深入贯彻党中央、国务院精神，结合北京发展都市型现代农业要求和农民和基层干部的反映，总结两年来粮食直补的经验，对下一阶段直补工作提出如下建议：一要继续实施粮食直补政策。继续实施粮食直补政策是贯彻党中央、国务院有关精神的需要，也是农户和基层干部的迫切要求。粮食直补工作涉及到我市2/3的农户和农村人口，而且近年来由于粮价下跌和生资价格上涨等因素，影响了种粮农民的收入。调研中了解今后即使不实施粮补政策，还会有很大部分农民坚持种植粮食。据不完全调查，2005年种粮农民的亩纯效益中16.2%来源于直补。因此，继续实施粮食直补政策对于稳定这些种粮农民的收入将发挥重要作用。此外，保持一定的粮食面积对于北京生态环境建设也具有重要的现实意义。种植粮食的生态价值远超出粮食本身商品价值，种粮农户对我市生态建设和宜居环境做出了重要贡献。因此，应继续实施粮食种植直补和品种直补政策，并加大对粮食的直补力度，粮食补贴资金应不低于粮食风险基金的50%。补贴资金增量部分可用于小麦、玉米制种农户及特用玉米种植农户补贴，以促进粮食内部结构调整，提高种植业的比较效益和竞争力。二要促进结构调整，优势主导产业直补。发展优质、高效、安全农业，培育有竞争力的产业是都市型现代农业的发展方向。综合各方面意见，今后一段时期，为促进结构调整，可利用粮食风险增量基金或支农等资金，实施优势主导产业直补。对种植豆类、甘薯等作物的农户给予补贴，促进这些产业的发展，提升粮食产业内部素质。积极探索设施农业、籽种农业、加工农业等高效产业的直补，以补贴推进结构调整，促进种植业整体素质的提高。三要创新补贴品种，建立粮食综合补贴体系。粮食直补是最直接最有效的一种补贴方式。但因粮价下跌、农资价格上涨等严重抵消了直补效益。鉴于农资价格基本放开不可控的事实，建议创新补贴品种，积极研究试行测土配方施肥、农药精准施用等技术的直接补贴，以减少化肥、农药的用量，降低生产成本，间接增加农民收入，减轻因农资价格上涨、粮食价格降低等不可控因素对直补的抵消效应。同时，降低肥料、农药投入量，可大大减轻面源污染，提高耕地质量，维护农业生态环境，促进可持续发展。资金可从粮食风险资金增量、支农资金或其它资金解决，逐步形成面积直补、良种直补、农资等投入品技术环节直补相配套的粮食综合补贴体系，确保种粮农民收入的持续稳定增长。四要加大规模生产补贴力度，鼓励、引导粮食规模生产。种植区域化布局、规模化生产、标准化管理、产业化经营是未来农业的发展方向。针对我市粮食生产农户规模小、地块分散等特点，应积极探索粮食规模生产补贴，可对粮食生产面积达到一定规模的生产大户加倍补贴，以促进土地流转和种植规模的扩大。五要完善直补方式，确保直补工作顺利进行。要继续坚持行之有效的“农户自愿申请、村委会公示确认、镇乡政府审核、区县政府批准、市里备案”的直补工作程序，巩固粮食种植档案统计制度，探索完善直补款项拨付方式，提高效率，降低基层工作量和工作成本。鉴于粮食直补的长期性，建议市、区县各级财政部门要对实施粮食直补部门的运作经费予以必要的支持，保持资金投入，确保粮食直补工作平稳顺利地开展。

附件1：2004-2005年全市粮食直补情况汇总表单位：万亩、万元、万户、个 区县2004年2005年直补面积良种面积兑付金额农户数量村数量镇乡数量直补面积良种面积兑付金额农户数量村数量镇乡数量朝 阳0.80.839.50.04423370.70.627.70.07639海 淀0.80.434.40.14651.10.735.11.1517丰 台1.81.666.11.22361.61.560.31.7308门头沟1.21.143.80.6122111.21.139.40.0473房 山37.428.11581.414.76583344.024.11594.431.6109856通 州51.944.02423.58.47352263.437.22357.211.6112132顺 义35.833.41661.44.36493749.531.81846.87.2105557昌平12.311.1509.14.43093113.411.2494.67.956348大 兴47.433.42064.29.08992461.232.92236.417.9137136平谷12.210.2518.83.73172718.812.5674.010.454438怀 柔9.67.2390.03.73342211.06.9382.34.719037密 云17.417.4660.57.44063020.919.3747.315.175350延 庆29.914.81076.75.13781831.215.61015.45.338319全市合计258.6203.611069.462.74909273317.9296.511511.0113.57229400

附件2： 北京市粮食直补情况调查问卷汇总，调查对象：顺义、通州、房山、大兴、密云、延庆、门头沟7个区（县）19个乡镇52个村66户农民。

一、您对2004、2005年北京市粮食直补政策是否了解？ A.完全了解 B.比较了解 C.一般了解 D.不了解 回答：A.31户；B.25户；C.10户；D.0户。

二、您对2004、2005年北京市粮食直补政策是否满意？ A.非常满意 B.比较满意 C.一般满意 D.不满意 回答：A.14户；B.44户；C.8户；D.0户。

三、您的粮补资金是通过哪种形式领取的？A.直接到乡镇财政所领取现金 B.乡镇财政所将粮补资金打入存折(银行卡)C.其他 回答：A.20户；B.40户；C.6户（直接到村发放）。

四、您是否及时足额领取到了粮食直补资金？ A.是 B.领到但不及时 C.领到但不足额 D.没有领到 回答：A.66户；B.0户；C.0户；D.0户。

五、您对2004、2005年粮食直补政策的补贴标准是否满意？ A.满意 B.比较满意 C.一般 D.不满意 回答：A.30户；B.20户；C.9户；D.7户。

六、您对2004、2005年粮食直补的程序是否满意？ A.满意 B.比较满意 C.一般 D.不满意 回答：A.40户；B.21户；C.4户；D.1户（提高标准，理解错误）。

七、您是否愿意进行土地适度流转，扩大粮食生产面积？ A.愿意 B.可以考虑 C.不愿意 回答：A.22户；B.38户；C.6户。

八、土地流转后，粮食、良种直补资金，如何发放？A.给直接生产经营者 B.给土地所有者 C.其他 回答：A.37户；B.29户；C.0户。

九、您种植的粮食主要品种有那些？ 品种名称：1.小麦：京9428、京冬8； 2.玉米：农大108、仙农、中金368、中科

15、奥瑞金、怀玉10、958、中玉

5、通引

58、京科

15、郑单958、京早

13、农大85。品种来源渠道：种子公司、个体经营户。

十、您种植粮食的面积变化情况及主要原因有哪些？ 1.种粮面积变化情况。2004年种粮（亩），比2003年增（减）亩； 2005年种粮（亩），比2003年增（减）亩；2006年种粮（亩），比2003年增（减）亩。总的趋势是2005比2004年增加，2006年比2005年少量减少。2.面积变化的主要原因有哪些？ A.价格下降 B.直补政策变化 C.生资价格上涨D.其它 回答：A.18户；B.13户；C.21户；D.19户（土地确权）。

十一、近两年种粮效益如何？A．05年不如04年 B.05年比04年好 C.差不多 回答：A.17户；B.9户；C.40户。

十二、为什么种粮食、不种蔬菜等作物？A.省工、不栓劳力 B.不懂技术 C.解决基本口粮 D.其他 回答：A.40户；B.5户；C.18户；D.7户。

十三、对今后粮食直补政策，您有哪些建议？A.增加补贴标准 B.扩大补贴作物范围 C.其它 回答：A.43户；B.21户；C.2户。

十四、如果没有粮食补贴，您是否还种植粮食？ A.继续种植 B.调减面积 C.改种其他 回答：A.41户；B.20户；C.5户。

附件3：2004、2005年粮食直补占农民人均纯收入增加值的贡献率算法

一、基础数据：1.农民人均纯收入：2003年6496.25元/人，2004年7171.99元/人，2005年7860元/人。2.享受粮食直补的农户数：2004年47万户，2005年88万户。3.全市乡村户数：132.9万户；乡村人口360万人。4.粮食直补投入资金：2004年11069.4万元，2005年11511.0万元。

二、具体算法1.2004年农民人均纯收入增加值＝2004年农民人均纯收入－2003年农民人均纯收入；2005年农民人均纯收入增加值＝2005年农民人均纯收入－2004年农民人均纯收入。2.人均粮食直补金额＝粮食直补投入资金/〔享受粮食直补的农户数×（全市乡村人口数/全市乡村户数）〕。3.粮食直补占农民人均纯收入增加值的比例算法＝人均粮食直补金额/农民人均纯收入增加值。

三、测算结果2004年粮食直补占农民人均纯收入增加值的比例为12.9％，2005年粮食直补占农民人均纯收入增加值的比例为7.1％。

附件4：2003－2005年全市农作物播种情况单位：万亩

年份

农作物播种面积

其中：粮食播种面积

其中：经济作物播种面积

其中：其它经济作物播种面积

合计

其中：蔬菜播种面积

2003

463.2

212.0

28.1

223.1

174.4

2004

469.1

231.7

27.8

210.0

150.1

2005

477.0

288.3

17.9

113.0

132.8

注：数据来源，北京市统计年报。