医疗事故罪客观要件探析

第一篇：医疗事故罪客观要件探析

【摘要】认定医疗事故罪，在客观上首先必须存在合法的医疗行为。其次必须在合法的医疗过程中出现严重

不负责任的行为。认定严重不负责任，应当主要结合医务人员的注意义务，把违反常规性、常识性的注意义务，以及

常发性的过失行为认定为严重不负责任。再次，严重损害就诊人身体健康应当根据《刑法》所规定的重伤标准去判断。

最后．严

重不负责任是就诊人死亡或严重损害就诊人身体健康的后果的主要原因力。

【关键词】医疗事故罪；客观要件；严重不负责任；严重损害；因果关系

【中图分类号】d924．3

3【文献标识码】a

【文章编号】1007—9297(2007)02—0122—0

5study on the objective requisites of crime of medical malpractice．tan xiao-ll guangzhou medical c0，51018

2【abstract】a legal medical activity is the first element in the judgement of a crime of medical accident，and there is

grave negligence in the medical worker’s activity．when we judge what’s grave negligence we should mainly take their attentive

duties into account． we can believe that they are grave negligence if they go against the routine or the commonsense

attentive duties，or that they have went against their attentive duties many times．and we should judge the serious

damage according to the standard provided in the criminal law． at last，there must have causal relationship between

grossly neglecting and serious dam age．

【key words】crime of medical accident，objective requisites of crime，grave negligence，serious damage，causal

relationship

我国刑法第335条规定：“医务人员由于严重不

负责任．造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体

健康的，处三年以下有期徒刑或者拘役”，此即医疗

事故罪的刑法规定。根据犯罪构成理论，认定犯罪必

须同时符合犯罪构成的4个要件：即犯罪主体要件、犯罪主观要件、犯罪客体要件和犯罪客观要件，缺一

不可。本文针对医疗事故罪的客观要件进行论述。

犯罪客观要件是“联结犯罪主、客体的物质中

介，是整个犯罪活动的基础的、决定性的方面”，① 是

区分罪与非罪、此罪与彼罪、重罪与轻罪的标准之

一

。认定犯罪客观要件必须根据刑法的明文规定。对

于医疗事故罪。我国刑法规定其客观上要“严重不负

责任。造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健

康”。这种原则的、不明确的规定易导致具体适用的不一。本文根据犯罪客观要件的组成要素，结合刑法

规定，对医疗事故罪的客观要件进行探讨。

一、发展成医疗事故罪的医疗行为必须是合法的为了便于对医疗事故罪的客观要件进行分析。

本文把最终构成医疗事故罪的行为进行动态分析。

首先，存在合法的医疗行为；然后，医务人员在医疗

行为过程中出现严重不负责任，具有一定的过错性

和违法性；当这种严重不负责任造成就诊人死亡或

严重损害就诊人身体健康。便可以认定一个医疗事

故罪的成立。

因此，医疗事故罪客观要件的首要要素是合法

医疗行为的存在。医疗事故罪是一种业务过失犯罪。

它的行为不像故意杀人、故意伤害等犯罪的行为从

一开始就具有犯罪性。在过程上，它要求发展成为医

疗事故罪的医疗行为必须是合法的。这是认定医疗

事故罪的首要前提。这里所谓合法医疗行为是指医

务人员合法执业的行为，它包含两层意思，一是医务

人员必须已经取得执业证

书，具备执业的身份资格；

[作者简介] 谭晓莉(1980一)，女，汉族，河南人，硕士研究生，助教，主要从事刑法学、卫生法学的研究；

tel：***：e—mail：tan_ xl@126．cob

① 何秉松主编：《刑法教科书)(2ooo年修订)，中国法制出版社2000年6月版，第339页。

法

律与医学杂志2007年第14卷(第2期)

二是持执业证书的医务人员必须按执业证书登记的类别、范围和地点执业。

据此。任何未取得医师执业证书的人行医的行

为不是合法医疗行为。包括未取得医师资格的医学

专业毕业生独立行医的行为都不是合法的医疗行

为。尽管他们具备一定的理论知识和操作技能，但

是，根据相关法律法规的规定，我国实行医师执业注

册制度。没有取得医师资格并经注册不能独立行医。

2005年《卫生部关于医学生毕业后暂未取得医师资

格从事诊疗活动有关问题的批复》中也明确了这一

问题：“未取得医师资格的医学专业毕业生违反规定

擅自在医疗机构中独立从事临床工作的，按照《执业

医师法》第39条的规定处理；造成患者人身损害的，按照《医疗事故处理条例》第61条的规定处理。”即

对于未经执业注册的人独立行医的行为，按照非法

行医进行处理，构成犯罪的，以非法行医罪定罪处

罚。

现实中存在一些超出执业注册的类别、范围和

地点行医的行为，从是否存在合法医疗行为的角度

分析。这些行为造成就诊人损害的能否认定为医疗

事故罪?有观点认为：只要存在医疗人员的身份，不

能径行认定为非法行医罪。应当以医疗事故罪论处。

① “对于医师执业资格应当进行抽象判断，医师单纯

超出执业类别等注册事项范围之外的医疗行为只是

违反了医生执业管理秩序，不属于非法行医行为，其

医疗行为致人伤亡的，可以按医疗事故罪论处。”②

也有观点认为：前述观点“并不正确”。③ 笔者赞成后

一种观点。因为医疗行为是一种专业性非常强的活

动，分工也很细，不同专业、学科的医疗行为有很大

不同。这种超范围和超类别的行医行为是在没有相

关专业知识和技能的情况下进行的医疗活动．这种

行为不仅违反了医疗管理秩序．而且是一种缺乏专

业技能的行医行为，最大的危险就是造成就诊人的人身伤害。因此，超出执业类别和执业范围的行医行

为不是合法的医疗行为，因而造成患者损害的，不是

医疗事故。对于现实中存在的一些医务人员未经办

理法定手续．私自到其他的医疗机构或者非医疗机

构“炒更”、“走穴”等超出执业地点行医的现象．这种

· 123 ·

行为不是合法的医疗行为。因为合格的医务人员必

须和相应的物质条件和人员队伍相结合才可以保障

医疗安全，保护就诊人的利益。《执业医师法》第1

4条也规定：医师经注册后，可以在医疗、预防、保健机

构中按照注册的执业地点、执业类别、执业范围执

业，从事相应的医疗、预防、保健业务。根据《执业医

师法》第17条规定，医师变更执业地点、执业类别、执业范围等注册事项的，应当到准予注册的卫生行

政部门办理变更注册手续。不经过合法变更超出注

册内容进行执业的行为不是合法的医疗行为。

但是，对于医务人员根据卫生部制定的《医师外

出会诊管理暂行规定》，经过合法手续批准到其他医

疗机构“会诊”所发生的医疗行为应当被认为是合法

医疗行为。另外，对于医务人员在紧急情况下，抢救

急危患者而采取的救治行为超出注册的执业类别、范围和地点的，应当被认为是合法的医疗行为。如一

外科医生遇到一个难产又来不及送医院救治的病

人．利用自己的医学知识救治患者的行为，尽管超出

了他的注册范围和地点，该行为仍应被认为是合法的医疗行为。这应当属于紧急情况下的例外，如果对

医务人员这种超出注册范围、类别和地点的行为不

认定合法，将会导致医务人员即使遇到需要紧急抢

救的患者也不敢施救。

二、在医疗行为实施过程中严重不负责任

在医疗事故罪的认定中，严重不负责任是合法

医疗行为走向犯罪，使医疗行为发生质变的分水岭，是医疗事故罪的原因行为。

什么是严重不负责任?在我国没有明确的有权

解释，刑法学界也有多种观点。有观点认为，所谓严

重不负责任，是指医务人员在诊疗护理过程中，违反

诊疗护理规章制度和技术操作规程(这些可以是成文的也可以是约定俗成在实践中应当遵循的)，不履

行和不正确履行诊疗护理职责，粗心大意，马虎草

率。④ 也有观点认为，所谓严重不负责任，就其客观

方面而言，是指在诊疗、护理工作中违反规章制度和

诊疗护理常规。⑤ 另有观点认为，所谓严重不负责

任，是指医务人员在诊疗护理活动中，在履行职责的范围内。违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规

① 黄京平主编：《危害公共卫生犯罪比较研究》，法律出版社2004年6月版，第237页。

② 张明楷：《非法行医罪研究》，载《刑事法判解》第2卷，法律出版社2000年版，第53页。

③ 臧冬斌著：《医疗犯罪比较研究》，中国人民公安大学出版社2005年1月版，第265页。

④ 张明楷著：《刑法学》(第二版)，法律出版社2003年7月版，第850页。

⑤ 何秉松主编：《刑法教科~)(2000年修订)，中国法制出版社2000年6月版，第1038页。

· 1z4 ·

章和诊疗护理规范、常规．对于应当可以防止出现的危害结果。应当预见而没有预见或已经预见而轻信

可以避免．从而导致就诊人死亡或严重损害就诊人

身体健康的行为。①尽管学界对“严重不负责任”的解释多种多样．但都指出了严重不负责任表现为违

反法律、法规、规章或诊疗护理规范、常规的行为。那

么．把严重不负责任解释为“违反法律、法规、规章或

诊疗护理规范、常规的行为”就足够了吗?医疗行为

违反了相关的法律、法规、规章制度、规范常规只是

表明行为出现了过错．存在过失．但是根据我国刑法

规定的本意。并不认为只要有前述违规的行为就是

严重不负责任而可能构成医疗事故罪。否则，刑法不

必表达为“严重不负责任”．语言也更为简洁。既然刑

法规定“严重不负责任”而非“不负责任”．则表明立

法原意并不认为任何不负责任的行为都可能构成医

疗事故罪，而是强调不负责任的“严重性”。所以。在解释医疗事故罪客观要件的这一要素时．关键不是

要解释什么是不负责任．而是要解释什么是“严重”

不负责任。

那么。何为“严重”不负责任?在我国刑法中，有

许多以“情节严重”，“造成严重后果”等是否“严重”

为要件的犯罪。对许多这样的规定，都有司法解释做

了明确。如刑法第264条规定对“盗窃珍贵文物．情

节严重的”可以判处无期徒刑或死刑。最高人民法院

《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》

第9条第3款对这里的“严重”作了明确解释：“刑法

第264条规定的‘盗窃珍贵文物，情节严重’。主要是

指盗窃国家一级文物后造成损毁、流失．无法追回；

盗窃国家二级文物三件以上或者盗窃国家一级文物

一件以上，并具有本解释第6条第(3)项第1、3、4、8

目规定情形之一的行为。”这里主要根据盗窃文物所

造成的后果来认定情节的严重性。在医疗事故罪中，“严重不负责任”不仅表现为违法违规造成损害的行

为，而且是违反注意义务的主观过错的一种表现，所

以，不能单纯根据“不负责任”造成的后果来衡量，而

应结合医务人员的注意义务去分析。

学界认为，过失犯罪的注意义务，大体上有

5类：(1)刑法强行要求主体承担的法律义务；(2)其他

法律与医学杂志2007年第14卷(第2期)

行政或业务管理法规规定的义务；(3)职务或业务要

求的义务；(4)接受委托或期约的义务；(5)普通常识

和习惯要求的义务。② 医疗过失之注意义务．则有：

依医事法令或契约；依医疗机构之内部规则、规定；

依公序良俗。③ 根据相关法律法规的规定，医务人员的注意义务一般来源于法律、行政法规、部门规章以

及诊疗护理规范、常规。笔者认为。只有那些存在重

大过失没有尽到注意义务的行为才可以被认定为严

重不负责任。在衡量不负责任的严重性时。应考虑以

下几个方面：(1)所违反义务的常规性。如果违反的义务是基本的、常规的．可以认为是严重不负责任。

如注射青霉素时．违背要做皮试的诊疗常规。可以被

认定为严重不负责任。基本、常规义务的抽象判断标

准，应当结合医学的发展水平去认定。日本学者松仓

丰治在其著作中论述到：就“医学水平”问题。向法学

方面提出两点意见：其一．作为一种新的医疗技术。

即使在医学界的小范围里取得成果．只要在技术上、设备上、使用经验上尚未得到普及，就不能立即认为

它已代表当时的医疗水平。其二。对尚未普及的某种

特殊技术或方法，只要在学术界已有人提倡，而又无

其他治疗方法的情况下。医疗上应采取试试看的态

度。④对于常规性的注意义务，应当以“医疗学术上

一般公认的规则”⑤ 为标准。而且，对于常规性义务的认识．还应当结合医疗机构和医务人员的级别去

认定，某些三甲医院的常规性义务，在偏远的地方的小医院可能还不被了解和掌握。因此．对于常规性的义务，应结合医疗水平和具体案件去判断。(2)所违

背义务的常识性。如果违反的注意义务是一种常识

性的．当一般人都可以认识到违反该义务可能带来的危害后果，而医务人员却实施了违反这种义务的行为，如医务人员对一被砍大量出血的患者拒不收

治的行为，则是违背了常识性的义务，可以认为是严

重不负责任。(3)违反义务行为的常发性。医务人员

经常违背某种义务，且经人指出，但仍不改正而屡有

发生的，可以认为是严重不负责任。如护理工作中经

常违反查对制度，反复发生，导致严重后果发生的。

刑法规定医疗事故罪是医务人员在医疗活动中

严重不负责任造成一定损害后果的犯罪。前述许多

① 杨越人：《医疗事故罪若干问题探讨》，载《法律与医学杂志)2003年第2期，第92页。

② 转引自陈兴良著：《刑法哲学》，中国政法大学出版社1992年版，第184页。

③ 刘劲松：《医疗过失的法律责任》，载《医学与哲学)2001年第4期，第11页。

④ 【日】松仓丰治著：《怎样处理医疗纠纷》，郑严泽译，法律出版社1982年版，第123~124页。

⑤ 林山田：《论医师的医疗过失问题》，载林山田《法制论集》，五南图书出版公司1987年版，第78页。

法律与医学杂志2007年第14卷(第2期)

观点都认为严重不负责任的行为发生在“诊疗、护

理”活动中．这是对刑法规定的限制解释，缩小了医

疗事故罪的认定范围。诊疗、护理活动是医疗活动或

医疗行为的重要部分，但不是全部。一般认为医疗行

为应当是指对疾病的预防、诊断、治疗、护理和对身

体之矫正、助产、堕胎等以医学知识与医学技术为行

为的准则．直接作用于人体，导致人体的形态和／或

功能发生一定变化或恢复的医学行为的总称。① 我国《医疗事故处理条例》也改变原来的《医疗事故处

理办法》中将医疗事故限制在诊疗护理阶段的规定，认为医疗事故可以发生在医疗活动的任何一个环

节，而不仅限于诊疗护理环节。那么，发生在任何一

个阶段的医疗事故符合全部构成要件时都可以构成犯罪。如拒绝救治病人的行为，可能构成医疗事故，同样，医务人员严重不负责任，拒绝接收病人，造成就诊人死亡，或者严重损害就诊人身体健康的，也可

以构成医疗事故罪。

三、医疗事故罪在结果上要求造成就诊人死亡

或者严重损害其身体健康

死亡是“有机体作为一个整体运行的永久性停

止”。② 对于造成就诊人死亡的后果，法律和医学上

存在不同的标准，标准的不同将影响到犯罪的认定。

传统观点以心脏不可逆转地停止跳动和呼吸终止为

死亡的判断标准。20世纪60年代，出现了脑死亡的概念，认为应当以全脑功能的丧失作为死亡的判定

标准。我国当前正在进行脑死亡立法的相关研究，但

在还没有把脑死亡作为死亡判定标准的情况下，我国仍应采取呼吸和心跳停止的传统死亡标准．当患

者出现呼吸、心跳停止后，就认定患者已经死亡。

对于“严重损害就诊人身体健康”的结果．因为

表达比较原则，也没有相应的有权解释，存在认识不

一的现象。对此学界存在多种观点。有观点认为．所

· 125 ·

谓严重损害就诊人身体健康，应理解为《医疗事故处

理办法》第5条所称的二、三级医疗事故。③有的学

者认为，所谓严重损害就诊人身体健康，一般是指按

人体伤害标准，经鉴定属于轻伤害以上结果的。④有的学者认为，至于严重损害就诊人身体健康的情况，则一般是指造成病人残废、组织器官损伤导致功能

障碍，或者某些病情未被及时发现而导致无法治愈的。⑤有的学者认为，所谓严重损害就诊人身体健

康．是指造成就诊人残废、组织器官损伤、丧失劳动

能力等后果。⑥也有学者认为应当采用司法部门制

定的人体伤害鉴定标准，认为应以是否构成重伤作

为严重损害就诊人身体健康的判断标准，而重伤应

当以两院两部颁布的《人体重伤鉴定标准》来判断。

只要就诊人的损伤程度达到重伤标准，构成重伤的，就应以严重损害就诊人身体健康来论。⑦也有一种

折衷的观点认为，在“严重损害就诊人身体健康”的界定上应当以卫生部门制定的医疗事故分级标准为

基础．兼顾司法机关制定的人体伤害鉴定标准，使二

者协调一致．互相配合，同时适当考虑医疗过失行为的事故参与度。⑧

概言之．前述观点可以被分为医学标准、刑法标

准和折衷标准。医学标准认为应当根据《医疗事故处

理条例》和《医疗事故分级标准(试行)》的规定，把达

到某一级医疗事故的损害作为“严重损害”。刑法学

标准认为．对于“严重损害”采取刑法上的“重伤”标

准，根据《刑法》第95条和《人体重伤鉴定标准》来确

定。而折衷标准则是应当结合医学标准和刑法标准

去认定“严重损害”。

本文认为．对于“严重损害就诊人身体健康”应

当根据刑法标准认定。理由如下：首先，从本质上来

看．医疗事故罪是过失致人重伤或死亡罪的特殊情

况。我国《刑法》第235条规定了过失致人重伤罪，在该罪的认定中，只有达到重伤程度的才能构成犯罪，① 臧冬斌著：《医疗犯罪比较研究》，中国人民公安大学出版社2005年1月版，第49页。

② r．furrow，thomas l．greaney，sandra h．johnson，timothy s．jost，robert l．schwarts，health law-cases，materials and

problems，west publishing co．st．pau1．，minn．，1997，p．1040．转引自：黄京平主编：《危害公共卫生犯罪比较研究》，法律出版社

2004年6月版，第226页。

③ 曹子丹、侯国云主编：《中华人民共和国刑法精解》，中国政法大学出版社1997年3月版，第305—306页。

④ 樊凤林、周其华、陈兴良主编：《中国新刑法理论研究》，人民法院出版社1997年版，第779页。

⑤ 赵秉志主编：《新刑法教程》，中国人民大学出版社1997年9月版，第701页。

⑥ 何秉松主编：《刑法教科书》，中国法制出版社1997年l2月版，第953页。

⑦ 张爱艳、张联巍：《医疗事故罪的量刑研究》．载《法学论坛)2004年第6期，第63页。

⑧ 古淑贤：《医疗事故罪探析》，载《甘肃政法成人教育学院学报)2oo5年第2期，第60页。

· 126 ·

达不到重伤的不能构成犯罪。重伤是过失伤害人身

行为罪与非罪的分界点。医疗事故罪是一种过失造

成人身伤亡的犯罪．对于医疗事故罪中的严重损害

人身健康的行为应属于过失致人伤害的一种特殊情

况．按照特殊规定优于一般规定的原则，理应适用特

殊规定—— 医疗事故罪的规定。但是，对于特殊规定

不明确的地方，或者特殊规定认为不需要而没有明

确规定的．应当和一般规定的理解相一致。这是一种

当然解释。这个道理就像刑法总则和刑法分则的一

些规定的关系，比如刑法第57条规定：对于被判处

死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终

身；第127条规定：盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物的，处3年以上10年以下有期徒刑；情节严重的，处10

年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。可以看出，刑

法第127条并没有规定“情节严重的，处10年以上

有期徒刑、无期徒刑或死刑。对判处无期徒刑或死刑的．应剥夺政治权利终身”，因为总则中一般原则性的规定适用于分则相对应的规定，除非分则有不同

于总则的特殊规定。因此，对于作为特殊情况的医疗

事故罪中的“严重损害就诊人身体健康”的标准应和

过失致人重伤罪的标准相一致。其次，对于重伤的标

准，我国《刑法》第95条做了明确规定，而且司法部、最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合制定的《人体重伤鉴定标准》又对重伤做了更为详细的规

定。对重伤的鉴定司法部门也长期积累了丰富的经

验。至于有的观点认为医疗事故罪的损害鉴定牵涉

到医学专业知识，根据《人体重伤鉴定标准》有悖于

鉴定的专业性。作者认为这一点担心完全是多余的，因为《人体重伤鉴定标准》第4条明文规定：鉴定损

伤程度的鉴定人，应当由法医师或者具有法医学鉴

定资格的人员担任．也可以由司法机关委托、聘任的主治医师以上的人员担任。

法律与医学杂志2007年第14卷(第2期)

四、严重不负责任与造成就诊人死亡或严重损

害就诊人身体健康的后果之间具有因果关系

要认定一个过失医疗行为构成医疗事故罪，在客观上除了需要具备前述的“严重不负责任”和“造

成就诊人死亡或严重损害就诊人身体健康”的条件

以外，还要求二者之间具有因果关系。因为在医疗行

为影响下的就诊人的死亡或身体受到严重损害可能

是多种因素作用的结果，因此可能出现多因一果的现象。这时候．就需要认定过失医疗行为与就诊人的损害后果之间有没有因果关系，以及过失医疗行为

作为一种原因力所发挥作用的大小。关于这个问题，日本学者渡边富雄提出的“损害参与度”理论，将致

害的可能率按百分比划出11个等级，对因果关系的判断有十分重要的意义。国内有许多学者也围绕这

个问题进行了不少论述，鉴于篇幅所限，本文对该问

题不作深人论述。本文认为，如果运用损害参与度的理论来判断刑法上的因果关系，对于过失医疗行为

所起的作用比较小的，不宜认定为犯罪，对于发挥主

要作用的— — 损害参与度在75％以上的，可以认定

为医疗事故罪。

法律规定的明确是公平、公正处理案件的保证。

否则，模糊不清的规定将会造成司法实践中的标准

不一和案件处理的不公。2006年．最高人民检察院

和公安部制定了《公安机关治安部门管辖刑事案件

立案追诉标准》(征求意见稿)第54条规定了对医疗

事故案件的立案标准，且不考虑其立案标准的合理

性，但标准的制定就是一个很好的思路，将利于医疗

事故案件的立案标准的统一。同时，本文认为，立法

机关或司法机关应及时制定有权解释，以明确医疗

事故罪的认定。

(收稿：2007—02—15；修回：2007—04—25)

第二篇：对玩忽职守罪客观构成要件的司法审查

对玩忽职守罪客观构成要件的司法审查

——邱永祥玩忽职守申请再审案

争议焦点：本案争议的焦点是被告人是否正确履行了职责及是否由此造成了重大损失。玩忽职守罪是指国家机关工作人员严重不负责，不履行或者不认真履行职责，致使公共财产、国家或人民利益遭受重大损失的行为。本案中申诉人违背职责要求，工作严重不负责，导致监仓存在极大安全隐患，严重危害了国家监管工作的安全和秩序，造成了恶劣的社会影响，其行为构成玩忽职守罪。

一、基本案情

再审申请人人（原审被告人）邱永祥，男，1958年4月28日出生，汉族，大专文化，住惠州市惠城区公安村B幢801房，原任惠州市公安局惠城区分局行政治安拘留所副所长，三级警督。因涉嫌受贿罪于2004年5月12日被刑事拘 留，同月27日被逮捕。现已刑满释放。

原审法院查明，邱永祥从2001年1月任惠州市公安局惠城区分局行政治安拘留所副所长，分管惠州市惠城区行政治安拘留所和看守所（冠名惠州市看守所）的安全保卫和深挖扩线工作。自负责该工作以来，邱永祥对监仓进行的安全检查，2001年和2002年各15次、200年26次、2004年1－2月共2次。除2003年基本按规定每月组织2次以上的安全检查工作外，2001年、2002年、2004年1－2月，均没有达到公安部对有关安全检查规定的次数。在组织的58次安全检查中有40多次均在监仓查获违禁物品。惠州市“3.31”专案组于2004年3月31日晚对看守所进行清仓，又清查出大量违禁物品，包括3678元现金、毒品一小包（经化验检出海洛因和咖啡因成分，净重为0.08克）、避孕套17个、刀片16片、电话充值卡2张等。

看守所召开的狱情分析会议，2001年11次、2002年21次、2003年14次、2004年1－2月份3次，其中邱永祥2001年参加了9次、2002年参加了20次、2003年参加了14次、2004年1－2月份参加了3次。但邱永祥在组织召开的看守所狱情分析会议上，对包仓管教在会上汇报反映的监仓内存在的在押人犯持有手机等违禁品、牢头狱霸现象不认真分析研究，针对监仓内出现的问题，既没有召集过安全组成人员开过安全会议，也没有向看守所长和公安局主管领导 书面汇报，更没有制定出针对性防范措施加以解决，召开狱情分析会议流于形式，成为走过场，致使看守所有的监仓长期存在违禁品和牢头狱霸殴打、虐待、敲诈勒索其他在押人员等不安全隐患。特别是由于邱永祥对监仓里发生的违法违规行为查处、打击不力，防范措施不力，致使监仓内长期存在在押人犯持有手机与外界联系问题。2002年以来在押人犯在监仓内使用的手机就有11部。其中在押人犯方勇(已执行死刑）从2003年初起长期在监仓内使用手机，仅有证可查的2003年6月至2004年1月，其所使用的两个手机卡（***、***）与监仓外界联系就达3446次。方勇在监仓内长期随意虐待、殴打人犯的牢头狱霸行为得不到制止，并最终导致方勇在仓里以殴打、威胁等方法通过手机勒索人犯徐某某、李某某、刘某某、苏某、罗某、朱某忠等人犯亲属的钱财达30000多元的重大刑事案件发生。

二、原审法院审理情况

惠州市惠城区人民法院一审认为，被告人邱永祥负责安全保卫工作期间，除2003年基本按规定每月组织2次以上的安全检查工作外，对监仓进行的安全检查在2001年、2002年和2004年1－2月，均没有达到公安部对有关安全检查规定的次数。且在组织历次安全检查中由于清仓不细致、不彻底，导致监仓内存在大量违禁物品，清仓工作流于形式，造成监仓内违禁物品屡清不绝、清而复有，存在严重安全隐患。被告人邱永祥违反《看守所工作规范》有关规定，召开狱情分析会议流于形式，成为走过场，致使看守所有的监仓长期存在违禁品和牢头狱霸殴打、虐待、敲诈勒索其他在押人员等不安全隐患，监仓内还长期存在在押人犯持有手机与外界联系问题。其中在押人犯方勇(已执行死刑）从2003年初起长期在监仓内使用手机，仅有证可查的2003年6月至2004年1月，其所使用的两个手机卡（***、***）与监仓外界联系就达3446次。由于邱永祥明显的失察渎职行为，致使方勇在监仓内长期随意虐待、殴打人犯的牢头狱霸行为得不到制止，并最终导致方勇在仓里以殴打、威胁等方法通过手机勒索人犯徐某某、李某某、刘某某、苏某、罗某、朱某忠等人犯亲属的钱财达30000多元的重大刑事案件发生，严重危害了监管安全和刑事诉讼的顺利进行，造成恶劣的社会影响。认定被告人邱永祥犯玩忽职守罪，判处有期徒刑9个月。

邱永祥提出上诉。2005年5月30日，惠州市中级人民法院二审认定的事实与一审认定的一致，作出（2005）惠中法刑二初字第26号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。

邱永祥不服终审裁定，提出申诉。惠州市中级人民法院作出再审决定，决定另行组成合议庭再审。后以（2005）惠中法刑二再字第2号刑事裁定，裁定维持该院（2005）惠中法刑二初字第26号刑事裁定。邱永祥不服，向广东省高级人民法院提出申诉，2007年11月8日广东高院以（2007）粤高法立刑申字第94号驳回申诉通知，驳回其申诉。

三、邱永祥申诉的主要理由

申诉人邱永祥申诉提出，广东省三级法院认定事实存在明显错误，扩大了玩忽职守罪的界定范围，将平时工作中的缺点当作犯罪追究刑事责任。请求最高人民法院指定广东省高级人民法院再审本案，依法改判申诉人无罪。

四、最高人民法院审查意见

最高人民法院经审查认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，原判决、裁定应予维持。邱永祥的申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的重新审判条件，决定发不立案通知书。理由为：邱永祥任职期间，没有严格按照法律、法规要求履行职责，严重妨害了监管安全和秩序，给公安机关工作带来被动和负面效应，造成了恶劣的社会影响，原判认定其构成玩忽职守罪并无不当。

五、评析意见

本案争议的焦点在于申诉人邱永祥在负责安全保卫工作期间安全保卫工作是否到位，其行为是否造成了严重后果，这种后果是否达到了玩忽职守罪重大损失的构成标准。

刑法第三百九十七条规定，国家机关工作人员滥用职权 或者玩忽职守,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑。最高人民检察院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定》第二部分渎职案件中规定，玩忽职守罪是国家机关工作人员严重不负责任,不履行或不认真履行职责,致使公共财产、国家或人民利益遭受重大损失的行为。由此可见，本罪的客观方面包含两方面的内容：一是行为人在从事公共事务管理活动中，出现了违反职守的行为。一定的职守,一方面标志着国家机关工作人员享有一定的职权,另一方面也体现出国家机关工作人员负有一定的职责和特定的义务。因此在从事公共事务的管理活动中违反职守的行为, 既是引起重大危害后果的直接原因,同时也是行为人构成玩忽职守罪并应负刑事责任的前提,没有违反职守的行为或行为没有违反职守,则不能构成玩忽职守罪。对职守的违反要么是不履行职守型，即行为人应该履行并且能够履行，但不履行职务；要么是不正确履行职守型，即行为人应该并且能够履行职守，但不严肃认真地对待其职守，以致错误地履行了职守，主要表现为履行职守不尽心、不得力。二是造成了公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的危害后果。正确掌握“重大损失”的标准,是认定玩忽职守罪的关键所在。1999年9月16日最高人民检察院发布的《人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定(试行)》中规定,玩忽职守涉嫌下列情形之一的,应予立案:第一,造成死亡1人以上,或者重伤3人以上,或者轻伤10人以上的;第二,造成直接经济损失30万元以上的,或者直接经济损失不满30万元,但间接经济损失超过100万元的;第三,徇私舞弊,造成直接经济损失20万元以上的;第四,造成有关公司、企业等单位停产、严重亏损、破产的;第五,严重损害国家声誉,或者造成恶劣社会影响的;第六,海关、外汇管理部门的工作人员严重不负责任,造成巨额外汇被骗或者逃汇的;第七,其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形;第八,徇私舞弊,具有上述情形之一的。该规定对玩忽职守罪重大损失的标准从量和质两个角度进行了设定，对重大损失如何认定做了进一步的明确。但在司法实践中，对于造成人身伤亡和经济损失、财产损失这类有形的、物质性的损失,可以直接适用量的标准进行认定，对于无形的、非物质性的损失达到何种程度才是为严重损害国家声誉,或者造成恶劣社会影响等，司法解释对此是模糊以对，这就出现了对某种后果是否为重大损失的莫衷一是。对于何种程度的无形的、非物质性的损失为造成恶劣的社会影响，从而构成玩忽职守罪，应综合各种因素、情况全面考量。

本案中，申诉人邱永祥任惠州市惠城区公安分局行政治安拘留所副所长，作为在依法行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，依照全国人大常委会关于刑法第九章渎 职罪主体适用问题的解释，申诉人属于国家机关工作人员，符合玩忽职守罪的主体要件。根据惠州市惠城区公安分局的安排，申诉人分管行政治安拘留所和看守所的安全保卫、深挖扩线工作，其对行政治安拘留所和看守所都负有安全监管的职责。从本案查明的事实看，被告人邱永祥并没有很好的履行职责。

1、申诉人邱永祥负责的看守所安全保卫工作不到位。首先，申诉人没有组织安排必须的安全检查，而且安全检查中清仓不细致、不彻底。申诉人所负责安全工作的看守所为三级看守所，依公安部公通字[1997]第21号《公安部关于印发〈看守所等级评定办法〉的通知》，该办法的第十条第一款第（二）项规定，“三级看守所的安全工作应按《公安机关看守所安全大检查与值班巡视暂行规定》的各项要求得到落实”。其中，《公安机关看守所安全大检查与值班巡视暂行规定》（公通字[1993]第69号）第三条规定，“看守所安全大检查每月不得少于2次，重大节日或者必要时应当随时检查”。根据惠州市看守所提供的看守所领导参加安全检查次数统计表，申诉人对看守所组织、参加的安全检查在2001年和2002年各15次、2003年26次、2004年1-3月共3次，申诉人除了2003年基本按照规定每月组织了2次以上的安全检查工作，2001年、2002年、2004年1-2月份均没有达到公安部对有关安全检查每月组织两次以上的规定。《广东省看守所等级评定办法实施细则》（试行）还专门规定每逢重大节日前夕必须进行安全检查，及时清除隐患，杜塞漏洞。申诉人连每月必行的安全检查都没有到位，遑论重大节日前夕的安全检查。

根据2000-2004年惠州市看守所安全检查情况汇总表，从2001年1月-2004年3月，几乎看守所组织的每次安全检查的清仓中，都会有违禁品的查获。尽管考虑到每个时期都会有新进人员从而可能带入违禁品的因素，依然无法否定监仓长期存在违禁品的结论。这也证实邱永祥组织实施的清仓工作不细致、不扎实，导致监仓内违禁品屡清不绝、清而复有。另外，安全检查情况汇总表除了违禁品被销毁的简单记载，既没有对发现违禁品的监仓及违禁品具体内容的标注，更没有对违禁品来源渠道、责任人的追究查处情况记录。在安全检查的清仓中发现了违禁品，正是发现问题从而解决、杜绝违禁品再次出现的机会，但申诉人既没有深入分析现有违禁品出现的渠道和原因，也没有对可能再出现的违禁品设制预防、杜绝的措施、途径，导致了清仓工作的不彻底。

其次，申诉人组织召开的狱情分析会议流于形式，没有发挥应有作用。《看守所等级评定办法》第十一条第（九）项规定，每月至少召开一次狱情分析会，落实对重点在押人员的监管措施。《广东省看守所等级评定办法实施细则》（试行）第十二条安全工作第（十一）项规定，每月至少召开一 次狱情分析会，掌握在押人员思想动向，查找监所设施存在问题，制定和落实相应的防范措施，通过公开和秘密手段，密切掌握在押人员思想变化，防止各类事故的发生。由此可见，每月召开至少一次的狱情分析会是必须的，但会议的召开是为了有针对性地提出、发现问题，分析研究、制定对策，及时迅速的解决问题，落实监管措施，消除安全隐患，防止事故的发生。

根据惠州市看守所提供的看守所领导参加狱情分析会议次数统计表，看守所于2001年召开了11次狱情分析会议，2002年21次，2003年14次，2004年1-2月份3次，申诉人邱永祥2001年参加了9次，2002年20次，2003年14次，2004年1-2月份3次。据此，看守所落实了每月召开至少一次狱情分析会的规定，申诉人也基本参加了每次的狱情分析会。但狱情分析会流于形式，实为走过场也成为不争的事实。尽管上述规定明确要求狱情分析会要有针对性地分析研究、解决问题，可申诉人只是为了召开狱情分析会议而召开，并没有将其作为看守所安全监管、治理的重要方式去运作。其在狱情分析会上对包仓管教在会上汇报反映的监仓内存在在押人员持有手机等违禁品、牢头狱霸现象不认真分析研究，针对监仓内存在的问题既没有召集过安全组成员开安全会议，也没有向看守所长和公安局主管领导书面汇报，更没有制定出针对性防范措施加以解决。致使看守所有的监仓长 期存在违禁品和牢头狱霸殴打、虐待、敲诈勒索其他在押人员等不安全隐患及2002年以来长期存在在押人员持有手机与外界联系的问题。

2、申诉人安全保卫工作不到位，造成了严重后果，达到玩忽职守罪重大损失的标准。

首先，监仓内长期存在违禁品，违禁品屡清不绝、清而复有。前已述及，由于申诉人邱永祥没有依照规定开展安全检查，即使进行，清仓工作也存在不细致、不彻底的问题，导致看守所监仓内基本上每次安全检查清仓都会查获一批违禁品，出现了违禁品屡清不绝、清而复有的恶性循环。2004年3月9日清仓检查之后，专案组在3月31日的清仓中居然又发现了大量的违禁品，包括人民币、通讯录、毒品、淫秽物品、刀片、避孕套、电话充值卡等。看守所是对在押人员进行监管和改造的专门场所，在押人员必须遵守看守所的各项规章制度，而看守所也要维护好在押人员的人身安全等合法权益。大量违禁品的存在不利于在押人员的改造，也给看守所的安全保卫工作带来隐患，为脱逃、自杀、伤害等恶性事故发生提供了可能。

其次，监仓长期存在在押人犯持有手机与外界联系及牢头狱霸殴打、虐待、敲诈勒索其他在押人员等问题。申诉人邱永祥召开的狱情分析会议流于形式，对已发现的监仓存在在押人犯持有手机、牢头狱霸现象不认真分析研究，没有向 上级汇报，也没有制定针对性防范措施，导致监仓长期存在在押人犯持有手机与外界联系和牢头狱霸殴打、虐待、敲诈勒索其他在押人员等的问题。由于卷宗没有提供详细材料，尚无法得知看守所监仓内存在手机的部数，但可以明确2002年以来，监仓内长期存在在押人犯持有手机从而与外界联系的情况，专案组清仓中发现的手机充值卡也可以佐证。以在押人犯方勇（已执行死刑）为例，方勇从2003年初起长期在监仓内使用手机，仅有证可查的2003年6月至2004年1月，其所使用的两个手机卡与监仓外界联系就达3446次。申诉人对方勇等重点在押人员疏于教育、严密监管，致使方勇在仓里长期随意虐待、殴打人犯的牢头狱霸行为得不到制止，并最终导致方勇在仓里以殴打、威胁等方法通过手机勒索人犯徐某某等多人亲属钱财达30000多元。在押人犯持有手机长期与外界联系、牢头狱霸现象，亦使监仓的安全保卫工作疏漏百出，严重危害了监管安全和刑事诉讼的顺利进行。尤其是重刑犯方勇的行为，充分反映了监仓安全保卫工作之薄弱，致使其触犯刑法构成犯罪。这严重损害了公安机关的社会形象，给看守所管理工作带来极大的被动和不良影响。

由此，邱永祥对其负责的安全保卫工作不认真、严肃对待，履行职责不尽心、不得力，导致看守所安全保卫工作问题繁多，既存在重大安全隐患，又有监管不力，在押人员严 重违反监规乃至出现违法犯罪的恶性事件。邱永祥的行为引发的严重后果，极大危害了国家监管工作安全和秩序，造成了恶劣的社会影响。

根据《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定(试行)》的规定，直接经济损失的数额是认定玩忽职守罪的重要依据,但并不是唯一的依据。在对玩忽职守行为定罪量刑时,既要考虑行为人的犯罪行为所造成的直接经济损失的大小,又不能轻视或否认其他情节的作用。没有造成直接经济损失但严重损害国家声誉,或者造成恶劣社会影响的，依然可以构成玩忽职守罪。申诉人邱永祥在负责惠州市看守所安全保卫工作期间，违背了国家机关工作人员必须履行的勤政义务，履行职守不尽心、不得力，严重危害了看守所的监管秩序与安全，严重损害了公安机关的形象，在社会上造成了恶劣影响，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已经构成玩忽职守罪。申诉人以原判认定事实存在不实且即使属实，其行为亦没有造成多大损失为由提出申诉，理由不成立。

近年来，玩忽职守犯罪情况较为严重，往往给国家和人民造成不可挽回的巨大损失，对于犯有玩忽职守罪的国家机关工作人员，要依法惩处，消除一些人存在的侥幸心理，充分发挥刑罚的一般预防作用。但由于刑法对玩忽职守罪的结果性要件使用的是弹性构成要件（重大损失、情节特别严 重），缺乏明确性，给司法实践的具体应用带来了困难。即使最高人民检察院制定的《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定(试行)》在对构成玩忽职守造成的人身伤亡和经济损失这类有形的、物质性的损失规定了具体的量的标准，对无形的、非物质性损失也仅是限定了严重损害国家声誉或者造成恶劣社会影响。对此，我们在审理该类案件时既要严格遵行罪刑法定的刑法原则，又要充分发挥法官的主观能动性，结合案件本身所反映的情况，客观准确地把握是否造成了“公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”的严重后果。

第三篇：医疗事故罪若干问题探讨

【关键词】 医疗事故罪；犯罪构成【中图分类号】13914；r0

5【文献标识码】b

【文章编号】 1007—9297(2003)02—0092—0

3医疗事故罪是1997年第八届全国人大五次会议修订

刑法时新增加的罪名，原刑法对医务人员由于严重不负责

任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健

康的，没有

直接规定刑罚。少数重大医疗责任事故是比照适用玩忽职

守罪等罪名处罚。虽然新刑法增加了医疗事故罪，但通过

近几年来的司法实践，对《刑法》“医疗事故罪”中的“严重不

负责任”“严重损害就诊人身体健康”，以及医疗事故罪的有

关鉴定问题争议颇多，认识比较混乱。作者结合国务院《医

疗事故处理条例》的颁布与实施，现就医疗事故罪在认定上的几个问题，提出个人的探讨意见。

一、医疗事故与医疗事故罪的渊源与现状

1987年，国务院发布了《医疗事故处理办法》(以下简

称《办法》)。该《办法》将医疗事故界定为“医疗事故，是指

在诊疗护理工作中，因医务人员诊断护理过失，直接造成病

员死亡、残废，组织器官损伤导致功能障碍的。”同时该《办

法》将医疗事故分为责任事故和技术事故。其“责任事故是

指医务人员因违反规章制度、诊疗护理常规等失职行为所

致的事故”。“技术事故是指医务人员因技术过失所致的事

故”。《办法》第24条规定“医务人员由于极端不负责任，致

使病员死亡，情节恶劣已构成犯罪的，对直接责任人员由司

法机关依法追究刑事责任。”这里从行政法规的角度界定了

只有医务人员极端不负责任，致使病员死亡，情节恶劣的，才由司法机关依法追究刑事责任。然而由于当时的《刑法》

(1979年刑法)没有医疗事故罪，而是以玩忽职守罪追究其

刑事责任的。而玩忽职守是指国家工作人员严重不负责

任，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。

而当时司法机关的立案标准是：由于玩忽职守，造成死亡

1人以上或者重伤3人以上，或者直接经济损失在5万元以

上的，或者虽然不足上述数额，但情节恶劣，致使工作生产

受到重大损害的，或者由于玩忽职守造成严重政治影响的。

将《刑法》和有关规定与《办法》第24条比较，《办法》规定医

务人员要极端不负责任，致使病员死亡，情节恶劣的才以玩

忽职守追究其刑事责任。由于《刑法》颁布在前，而《办法》

颁布在后，显然《办法》将《刑法》规定作了限制性解释。

新《刑法》第335条规定：“医务人员由于严重不负责

任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的，处

3年以下有期徒刑或拘役。”。这里《刑法》不但规定医务人员

严重不负责任造成就诊人死亡要追究其刑事责任，而且严

重损害就诊人身体健康的，也要依法追究其刑事责任。而

《办法》仅规定：医务人员由于极端不负责任，致使病员死

亡，情节恶劣的，对直接责任人员由司法机关追究刑事责

任。由于《办法》将“严重不负责任”，限制为“极端不负责

任”，将“造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康”，限制为“致使病员死亡，情节恶劣”。从而导致法律与行政

法规之间的脱节或不一致，影响法制的统一和法律的正确

实施。

2002年4月4日国务院令第351号公布《医疗事故处

理条例》(以下简称《条例》)，并于2002年9月1日起施行。

该《条例》将医疗事故界定为“医疗机构及其医务人员在医

疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和

诊疗护理规范、常规、过失造成患者人身损害的事故。”它首

次将医疗事故的主体界定为医疗机构及其医务人员。<条

例》第6章罚则第55条规定：对负有责任的医务人员依照

刑法关于医疗事故罪的规定，依法追究刑事责任。《条例》

摒弃了《办法》的限制性解释，其规定就甚为严谨。由于《条

例》废止了《办法》关于医疗技术事故与医疗责任事故的区

分，从而使司法机关在对医疗事故罪的认定上，突然失去了

依托。打破了过去办理医疗事故罪总是要先由卫生行政部

门的医疗事故鉴定委员会做出属于医疗责任事故的鉴定，公安、司法机关再根据有关情节立案侦查的被动办案模式。

二、关于对“严重不负责任”的认识

所谓“严重不负责任”，是指医务人员在诊疗护理活动

中，在履行职责的范围内，违反医疗卫生管理法律、行政法

规、部门规章和诊疗护理规范、常规，对于应当可以防止出

现的危害结果，应当预见而没有预见，或已经预见而轻信可

以避免

第四篇：怎样正确认定非法吸收公众存款罪的客观要件[范文]

来源：重庆智豪律师事务所

编辑：张智勇律师（重庆市律师协会刑事委员会副主任）

刑事知名律师张智勇释义怎样正确认定非法吸收公众存款罪的客观要件

怎样正确认定非法吸收公众存款罪的客观要件

所谓“公众”意即吸收存款对象的不特定性，指社会上大多数人。人包括自然人、法人，存款包括个人存款和机构存款，所以公众包括法人。且本罪只要求行为针对社会上大多数人，并不要求实际从社会上大多数人得到资金。但由于现代法人的发展，法人规模越来越大，其成员构成规模也越来越大，法人内部的特定对象也满足不特定性要件。所以笔者认为，关键问题是行为的性质是否金融业务活动。如果行为属金融业务活动，而对象又为特定少数人，则可以依刑法的“但书”出罪。

怎样正确认定非法吸收公众存款罪的客观要件

非法吸收公众存款行为包括两种情况：一种是没有吸收公众存款资质的个人或法人吸收公众存款，另一种是具有吸收公众存款资质的法人采用违法的方法吸收存款。对于后者，依《金融违法行为处罚办法》规定，金融机构办理存款业务，不得有下列行为：

（一）将存款用于帐外经营活动；

（二）擅自提高利率或者变相提高利率，吸收存款；

（三）明知或者应知是单位资金，而允许以个人名义开立帐户存储；

（四）擅自开办新的存款业务种类；

（五）吸收存款不符合中国人民银行规定的客户范围、期限和最低限额；

（六）违反规定为客户多头开立帐户；

（七）违反中国人民银行规定的其他存款行为。其中第（一）项将帐外资金用于非法拆借、发放贷款时才构成用账外客户资金非法拆借、发放贷款罪，后几项行为行政法规中也没有被规定为犯罪，不宜作为犯罪。所以具有吸收公众存款资质的法人采用违法的方法吸收存款不构成本罪。只有不具有吸收公众存款资质的，能够构成本罪。

怎样正确认定非法吸收公众存款罪的客观要件

目前存在的非法吸收公众存款的形式很多，如利用非法成立的类似于金融机构的组织吸收存款，典型的包括抬会、地下钱庄、地下投资公司等。一些合法的

组织也从事或者变相从事非法吸收公众存款的活动，如各类基金会、互助会、储金会、资金服务部、股金服务部、结算中心、投资公司等。对这些组织上从事的非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款的行为，构成犯罪的，应以本罪论处。

金融活动表现为资金的流动，因此对金融秩序的扰乱也表现为量化的标准。需要说明的是，“扰乱金融秩序”，既可以作为本罪的社会危害性量化的标尺，同时也是对非法吸收或者变相吸收公众存款行为的性质的说明，非法吸收或者变相吸收公众存款行为的本质正是一种扰乱金融秩序的行为。

第五篇：医疗事故罪的界定标准(2017最新)

赢了网s.yingle.com 遇到医疗纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访

问>>http://s.yingle.com

医疗事故罪的界定标准(2017最新)

——医疗事故罪的概念及其构成

医疗事故罪，是指医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的行为。

(一)主体要件

本罪主体为特殊主体，是达到刑事责任年龄并具有刑事责任能力的实施了违章医疗行为的医务人员。医务人员是指具有一定医学知识和医疗技能，取得行医资格，直接从事医疗护理工作的人员，包括医院医务人员及经批准的个体行医者。由于医务工作有极强的专业性、技术性和导致人身伤亡的危险性，所以，国家卫生行政管理机关向来十分重视对行医者任职资格的考核，事实上只有具备一定医疗知识和技能，才能避免行医的特殊危险性，从而达到救死扶伤的目的。目前社会上存在一些既无医疗技能又未取得行医许可证的非法行医者，这些人不属于医疗事故罪的主体。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

(二)主观要件

本罪在主观方面表现为过失，即行为人主观上对病人伤亡存在重大业务过失。在这里，本罪要求行为人主观上存在重大过失而不是一般过失，即从主观上过失程度之轻重来说，行为人主观上存在严重过失。临床医疗活动本身有特殊的导致人身伤亡的危险性，医务人员稍有不慎即会发生不幸后果，如果把一般过失行为确定为犯罪，于情理上有失公平、于法律上则有失于严苛。因此，本罪主观方面是指存在业务过失而不是普通过失。医务人员依照法律承担救死扶伤的职责，有义务对自己的医疗业务行为负责，即对病人的生命健康安全负责，而医务人员的业务能力实际是指其业务技术水平。

(三)客体要件

本罪侵犯的客体是医疗单位的工作秩序，以及公民的生命健康权利。犯罪对象是生命健康安全正遭受病魔侵害的病人。所以，倘若救治措施不能客观上起到控制病情发展的作用，则必然由于病情发展而引起人体健康的更大损害，直至导致伤残、功能障碍和死亡结果。

(四)客观要件

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

本罪在客观方面表现为严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的行为。具体而言，包括以下几个方面：

1、医务人员在诊疗护理工作中有严重不负责任的行为

严重不负责任，是指在诊疗护理工作中违反规章制度和诊疗护理常规。根据国务院《医疗事故处理办法》的规定，医疗事故按事故发生的原因分为责任事故和技术事故。医疗技术事故，不构成犯罪。这里的规章制度，是指与保障就诊人的生命、健康安全有关的诊疗护理方面的规章制度，包括诊断、处方、麻醉、手术、输血、护理、化验、消毒、医嘱、查房等各个环节的规程、规则、守则、制度、职责要求，等等。医疗事故案件中常见的违反规章制度的情况有：错用药物、错治病人、错报输血、错报病情、擅离职守、交接班草率、当班失职等。诊疗护理常规，是指长期以来在诊疗护理实践中被公认的行之有效的操作习惯与惯例。各项诊疗操作和护理，均有一定的操作规程的要求，这些规程是为了保障操作稳准，避免失误而制定的，在诊疗操作和护理工作中必须遵照执行，否则就有可能导致医疗事故的发生。

2、因严重不负责任行为导致病人严重损害身体健康或死亡的结果

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

危害结果的大小是衡量违法行为社会危害性的大小和区分罪与非罪的客观标准，构成本罪在客观上必须要求发生了病人重伤或死亡的结果。严重损害身体健康是指按照1987年国务院颁布的医疗事故处理办法第六条所称的二级医疗事故和三级医疗事故。二级医疗事故，是指造成就诊人严重残疾或者严重功能障碍的;三级医疗事故是造成就诊人残废或者功能障碍的。

3、严重不负责任行为与病员重伤、死亡之间必须存在刑法上的因果关系

医疗伤亡结果之形成不同于一般加害事件之处在于。后者是加害行为本身直接引起人体机体损伤，而前者则多是由于医疗措施未能有效阻止病情发展而导致病情恶化而引起伤残或死亡，或者是医疗措施对人体侵害直接引起病人伤亡，或者由于医疗措施客观上加重了病情，促使病人伤亡，可见医疗伤亡结果的出现既同原患疾病有关，又同医疗行为有关。违章医疗行为对病情的实际作用可以是四种，即有效、无效、反效、直接破坏人体。据此，可以把医疗伤亡形成机制分为四种：(1)违章医疗行为虽然对阻止病情有效，但是效用不足而最终因病情发展引起病人伤残或死亡，如抢救农药中毒病人时使用的解毒剂数量不足致使病人死亡;(2)违章医疗行为对病情没起到任何作用而由于病情发展引起伤残、死亡，这包括医方违章不作为和无效作为两种情形;(3)违章医疗行为同治疗需要背道而驰从而加剧病情引

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com 起病人伤亡，如用反药等;(4)违章医疗行为本身直接破坏人体而直接引起伤亡或同原患伤病相互迭加共同导致病人伤亡，如手术时操作粗心误伤大血管等等。这四种情形中，违章医疗行为均与病人伤亡结果之间存在因果关系。依社会一般观念观察，上述后两种情形中违章医疗行为与病人伤亡间的联系容易为人们注意，而在上述前两种情形中，由于医疗措施客观上起到一定治疗作用或者至少没有起反作用，因而违章医疗行为与病人伤亡间的关系易被忽视。这是特别值得引起注意的。医疗伤亡结果之出现大多数同违章医疗行为有关，又与病情本身有关，那么，应如何认定违章医疗行为对伤亡结果的原因力大小?这应看医疗行为之违章程度即违法性程度如何。只有医疗行为严重违反医疗规章制度，才能由行为人对病人伤亡结果承担刑事责任，这是基于对医务工作特殊性及危险性的照顾而得出的结论。

 医疗纠纷范围界定处理制度与操作程序 http://s.yingle.com/yl/764624.html

 新（药品不良反应报告和监测管理办法）下月实施 http://s.yingle.com/yl/764623.html

 蚌埠：16小时竟没输进患者体内一滴药水

http://s.yingle.com/yl/764622.html

 为八胞胎母亲助产，美国医生面临调查 http://s.yingle.com/yl/764621.html

 用药安全：惠氏修改抗抑郁药文拉法辛说明书 http://s.yingle.com/yl/764620.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com  输血引起的医疗事故纠纷

http://s.yingle.com/yl/764619.html

 国家食品药品监督管理局要求：查处非法药品“蜂蚁健骨素” http://s.yingle.com/yl/764618.html

 “苦乐宁胶囊”涉嫌虚假宣传被查处 http://s.yingle.com/yl/764617.html

  医疗过错责任 http://s.yingle.com/yl/764616.html “医学生”应

有“准医

生”资格

http://s.yingle.com/yl/764615.html

 “药品一价制”为市民节省药费http://s.yingle.com/yl/764614.html

1800万元

 医疗事故鉴定费用多少

http://s.yingle.com/yl/764613.html

 “培养医生”,患者并非完全没有责任 http://s.yingle.com/yl/764612.html

 医院执行限塑令 患者取药不方便

http://s.yingle.com/yl/764611.html

 医疗事故处理申请审查什么

http://s.yingle.com/yl/764610.html

 护士睡觉图引发网友“生存讨论” http://s.yingle.com/yl/764609.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com  "神医"为何横行17年 http://s.yingle.com/yl/764608.html

 我国加强罗格列酮及其复方制剂的使用管理 http://s.yingle.com/yl/764607.html

 医生把下脉开张药方3900元

http://s.yingle.com/yl/764606.html

 医院医生“捧场”门口药店

http://s.yingle.com/yl/764605.html

 发改委:四项措施解决药价虚高基层医疗机构药品不加价 http://s.yingle.com/yl/764604.html

 四川广元：惊现石药集团青霉素瓶内有异物 http://s.yingle.com/yl/764603.html

 医药代表发放回扣属实

http://s.yingle.com/yl/764602.html

  如何看懂牙医的病历 http://s.yingle.com/yl/764601.html 医生两

点

执

业

实

现

优

势

互

补

http://s.yingle.com/yl/764600.html

 “承认会犯错”并不削弱医生权威 http://s.yingle.com/yl/764599.html

 医疗事故鉴定所必须的证据材料--患者有权复印病 http://s.yingle.com/yl/764598.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com  让“违规开药处罚”来得更猛烈些 http://s.yingle.com/yl/764597.html

 抗炎药说明增不良反应提示

http://s.yingle.com/yl/764596.html

 医疗事故鉴定在诉讼中的证据效力 http://s.yingle.com/yl/764595.html

 国家发改委通知公布国家基本药物零售指导价格 http://s.yingle.com/yl/764594.html

 医院误诊引发的继续治疗费用应否赔偿 http://s.yingle.com/yl/764593.html

 眼睛工伤九级鉴定标准(2018年)2018是什么,鉴定评级标准(2018年)http://s.yingle.com/yl/764592.html

 厦门：药品不良反应上报数5年增长近百倍 http://s.yingle.com/yl/764591.html

 福建泉州4名患者疑因服用痔血胶囊引发肝损伤 http://s.yingle.com/yl/764590.html

 苯佐卡因或致严重不良反应药监局提醒关注 http://s.yingle.com/yl/764589.html

 广州药店“变脸”向超市“抢客” http://s.yingle.com/yl/764588.html

 08年全国共查处医药购销领域商业贿赂案382件 http://s.yingle.com/yl/764587.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com  根治医生受贿在于开放医疗市场

http://s.yingle.com/yl/764586.html

 输入变质药物致其成植物人

http://s.yingle.com/yl/764585.html

 停用一品牌静脉输液针

http://s.yingle.com/yl/764584.html

 国务院常务会议决定在公共卫生与基层医疗卫生事业单位和其他事业单位实施绩 http://s.yingle.com/yl/764583.html

 罗氏眼药门：“安维汀”即将在内地上市 http://s.yingle.com/yl/764582.html

 医生需把握“度”聚焦医院“平均住院日”考核 http://s.yingle.com/yl/764581.html

 应对抗生素实行特殊管理严格限制在养殖业的使用 http://s.yingle.com/yl/764580.html

 卫生部指出我国每年尚缺少13万瓶治疗血友病药 http://s.yingle.com/yl/764579.html

 “医疗事故”无证据照样可到法院起诉 http://s.yingle.com/yl/764578.html

 人民法院在审判工作中能否采用人类白细胞抗原作亲子鉴定 http://s.yingle.com/yl/764577.html

 怎么投诉医院工作人员

http://s.yingle.com/yl/764576.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com 平顶山市人民政府关于印发平顶山市市属国有破 http://s.yingle.com/yl/764575.html

 口服液现白虫后续:药品合格开封前不可能有虫 http://s.yingle.com/yl/764574.html

 代表建言：建议取消“专家门诊” http://s.yingle.com/yl/764573.html

  大学生当“村医” http://s.yingle.com/yl/764572.html 滥用

药

品

不

治

病

反

致

病

http://s.yingle.com/yl/764571.html

 自谋职业人员参加医保后可享受的待遇 http://s.yingle.com/yl/764570.html

 医药价格将向社会公开医疗卫生机构可保密五类内容 http://s.yingle.com/yl/764569.html

 张界：请指导医师站出来还于峥嵘以清白 http://s.yingle.com/yl/764568.html

 有无精神疾病，全凭医生一张嘴

http://s.yingle.com/yl/764567.html

  医疗事故赔偿原则 http://s.yingle.com/yl/764566.html 两项医药新政今起施行严重药品不良反应十五天内报告 http://s.yingle.com/yl/764565.html

 医疗器械遭批药企起诉网站

http://s.yingle.com/yl/764564.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com   认识看家药阿司匹林 http://s.yingle.com/yl/764563.html 医疗纠

纷

案

件

听

证

会

如

何

进

行

http://s.yingle.com/yl/764562.html

 武汉将在全国率先实施违法药品强制召回制 http://s.yingle.com/yl/764561.html

 医疗纠纷中的用药问题

http://s.yingle.com/yl/764560.html

 市食药监局通报13种非法体外诊断试剂

http://s.yingle.com/yl/764559.html

 “医生价值难体现”不是患者的错 http://s.yingle.com/yl/764558.html

 医疗事故赔偿行政调解受理通知书 http://s.yingle.com/yl/764557.html

 2018医疗事故伤残等级鉴定标准(2018年)http://s.yingle.com/yl/764556.html

 黔东南某医院允许贫困患者采草药冲抵医药费 http://s.yingle.com/yl/764555.html

 中国制药半年多赚二成

http://s.yingle.com/yl/764554.html

 病人上吊医生无视续：所谓“医生”系护工 http://s.yingle.com/yl/764553.html

 伤残等级如何评定 http://s.yingle.com/yl/764552.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com  医疗机构病历管理规定

http://s.yingle.com/yl/764551.html

 医生偷换实验鼠顺序标签

http://s.yingle.com/yl/764550.html

 粤部分基层医疗机构尚无B超机医生不会看检验单 http://s.yingle.com/yl/764549.html

 医生偷菜随想：因“偷菜”而丢掉饭碗 http://s.yingle.com/yl/764548.html

 浙江一医生痛批插队狠骂多开药网友夸极品医生 http://s.yingle.com/yl/764547.html

 医院应否对术后遗留异物的医疗过错承担责任 http://s.yingle.com/yl/764546.html

 EthiconLLC公司对皮肤粘合剂（商品名：DERMABOND）进行召回 http://s.yingle.com/yl/764545.html

 三四十岁咋用儿科药儿科处方暴不少"大龄患儿"http://s.yingle.com/yl/764544.html

 医疗事故损害赔偿需要哪些证据

http://s.yingle.com/yl/764543.html

 今天，我们该怎么办医院当医生

http://s.yingle.com/yl/764542.html

 制药大厂葛兰素－史克公司去年盈利大增 http://s.yingle.com/yl/764541.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com  福州市人民政府办公厅关于建立城镇居民基本医 http://s.yingle.com/yl/764540.html

 “医生防暴指南”和“医界红黑榜” http://s.yingle.com/yl/764539.html

 感冒药到底含多少“毒品”

http://s.yingle.com/yl/764538.html

  医疗官司究竟怎么打 http://s.yingle.com/yl/764537.html 刚存进一千就花掉七百患者质疑医院手术用药 http://s.yingle.com/yl/764536.html

 仲裁解决医疗纠纷有哪些意义

http://s.yingle.com/yl/764535.html

 看病殴打医生，外国人也入乡随俗 http://s.yingle.com/yl/764534.html

 药店买药频频买回食品

http://s.yingle.com/yl/764533.html

 医疗事故赔偿计算标准及公式

http://s.yingle.com/yl/764532.html

 药监局封杀含西布曲明成分减肥药曲美促销依旧 http://s.yingle.com/yl/764531.html

 从北京到南京，生命岂能如此儿戏 http://s.yingle.com/yl/764530.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com  医疗器械监督管理条例

http://s.yingle.com/yl/764529.html

 疑用药过敏，患者把医生打聋

http://s.yingle.com/yl/764528.html

 廉价药缺乏让患者揪心医生头疼

http://s.yingle.com/yl/764527.html

 处理医疗纠纷的法律冲突

http://s.yingle.com/yl/764526.html

 英美同现抗药甲流病例

http://s.yingle.com/yl/764525.html

法律咨询s.yingle.com