第一篇：忠诚协议
“忠诚协议”不为《合同法》所调整
《合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”从《合同法》的规定来看，《合同法》中的合同只适用于平等主体之间民事权利义务关系。《合同法》所调整的合同具有：一是合同是平等民事主体之间的民事法律行为。二是合同是两方以上当事人的意思表示一致的民事法律行为。三是合同是以设立、变更、终止民事权利义务关系为目的的民事法律行为。合同是一种民事行为。民事行为是一种主要的法律事实，即民事主体实施的能够引起民事权利和民事义务产生、变更或者终止的行为。合同是一种最基本的民事行为，是以协议的方式设立、变更、终止民事权利义务关系的法律事实。正如民事行为有合法行为（即民事法律行为）和非法行为之分，合同也有合法合同（依法成立的合同）与非法合同（无效合同）之分。因此，合同不都是民事法律行为。四是合同是当事人在平等、自愿的基础上产生的民事法律关系。五是合同是具有法律约束力的民事法律行为。《合同法》第八条对合同具有法律约束力作出了明确规定，即“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
从我国《合同法》的规定来看，明确排除了“忠诚协议”不适用《合同法》。因此，“不忠赔偿款”、“空床费”没有合同债权发生的根据，虽以合同的合法形式存在，但不属于合同之债，则是毫无疑问。所以，案例一的“空床费”、案例二的“忠诚协议”不属于《合同法》的调整范围。当然，我国《婚姻法》仅对当事人对夫妻财产的约定作了规定，对婚姻忠诚协议没有规定，虽在《婚姻法》第四条规定“夫妻之间应当相互忠实、相互尊重”，但这是倡导性规定，并不能作为确认“忠诚协议”效力合法的依据。因此，从《合同法》角度看，“忠诚协议”和“空床费”是无本之木，无源之水。
二、夫妻未离婚时，而一方以“忠诚协议”为依据，提起债权诉讼，不为《婚姻法》所调整，人民法院应当予以驳回
在前述案例
一、案例二的判决中，其实都存在一个前提，即都在“判决准予离婚”诉讼
中。如果在前述案例中，均没有提起离婚诉讼，而是依据“欠条”主张“空床费”，或者依据“忠诚协议”约定的违约金主张赔偿，则根据《最高人民法院关于婚姻法适用若干问题的解释
（一）》第三条“当事人仅以婚姻法第四条为依据提起诉讼的，人民法院不予受理”和第二十九条第三款“在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独依据该条规定提起损害赔偿请求的，人民法院不予支持”之规定，就不能判决一方支付另一方违反忠诚协议而应当支付“不忠赔偿款”或者“空床费”，只能驳回该诉讼请求。因此，进一步反证以“忠诚协议”判决支付“不忠赔偿款”或“空床费”是没有法律依据的。
三、“空床费”、“不忠赔偿款”属于精神损害赔偿，归类于侵权责任，不属于违约责任
“空床费”、“不忠赔偿款”应当属于离婚精神损害赔偿范畴，关于离婚损害赔偿的法律性质，学术界主要有两种意见：一种是违约责任说，一种是侵权责任说。违约责任说是建立在“婚姻契约说”的基础上的，认为婚姻是男女双方以共同生活为目的而依法结成的以人身和财产权利义务为内容的一种民事契约。基于该契约夫妻双方产生了忠实义务、相互扶助义务，违反这些义务的一方须承担违约责任，对其违约行为所造成的另一方的损失应进行赔偿。而侵权责任说则是建立在“婚姻制度说”和“配偶权”的基础上，认为婚姻是一种同人类的生存环境有内在结构性关系的制度，是一种维系社会伦理功能的社会制度，婚姻关系中的当事人基于其配偶的身份享有配偶权，婚姻一方的过错行为侵犯了社会制度也侵犯了另一方的配偶权，故其行为属于侵权行为，应当对被侵害方进行赔偿。
笔者认为，从婚姻本质和立法状况来分析，将离婚精神损害赔偿归之于侵权责任似乎更合理。一是从婚姻本质来看，“婚姻契约说”在我国缺少传统观念基础，很难为大众所接受，而“婚姻制度说”则与我国长期以来的状况相符，且由于婚姻形式要件和程序要件的法定性，“婚姻契约说”本身的合理性就值得商榷。另外，虽然在我国的法律中还未明确出现“配偶权”的字眼，但婚姻法的几项基本原则都已经体现了配偶权的内容，将离婚损害赔偿视为侵犯配偶权的侵权行为，与立法存在着统一性。二是从我国相关法律条文来看，离婚损害赔偿包括了物质损害赔偿和精神损害赔偿，而精神损害赔偿一般不属于违约责任范围，而
属于侵权责任的范围。因此说，“空床费”、“不忠赔偿款”不能以合同的形式加以约定。
正如法学者杨晨光所言“别以为有了一纸‘忠诚协议’婚姻就有了保险，婚姻毕竟还是以爱情为基础，法律只能止步于卧室以外。”把法律的事，交给法律；把道德的事，交给道德。
法学理论界对“夫妻忠诚协议”的两种观点
第一种观点认为“夫妻忠诚协议”无效，理由如下：
A、夫妻忠诚协议内容违法。《中华人民共和国宪法》第三十七条第一款规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。” 与情投意合的异性自愿发生性行为，属于人身自由权之一，是一种基本权利，高于其他权利。夫妻忠诚协议，其实质是通过一纸协议，将夫妻双方一些基本人身权利特别是人身自由给予限制甚至是剥夺，就其本质而言，是违背宪法精神的。
B、夫妻相互忠实属于道德的调整范畴，并不是强制性的法定义务。《婚姻法》第四条所规定的是“夫妻应当相互忠实”，而非“必须忠实”。“应当”意在提倡，只有“必须”才是法定义务。《婚姻法》已将严重违背夫妻忠实义务对方有权请求损害赔偿的情形作了严格而具体的列举，即：重婚；有配偶者与他人同居。忠诚协议所指的婚外性行为，并不在列举之中，判定“不忠赔偿”显然扩大了对法律的解释。
C、确认夫妻忠诚协议有效，将严重损害部分公民的基本人身自由。
夫妻双方在订立夫妻忠诚协议时，绝大部分是自愿的，本意都是想要维护家庭稳定，然而，随着时间的推移，如果双方的感情恶化了，或者一方的道德素养降低了，这时，夫妻忠诚协议就成了个人追求幸福和自由的牢笼。如果这种协议有效，当事人就将生活在极度痛苦之中。
D、夫妻忠诚协议中的补偿并不是婚姻财产约定，而是一种损害赔偿，不能约定，只能依法据实计算。损害赔偿适用填补原则，数额上应依照法律规定的标准进行计算，当事人有多大损失就赔偿多大损失，而不是凭空想象。
E、夫妻忠诚协议不为《合同法》所调整。《合同法》规定“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”，明确排除了“忠诚协议”不适用《合同法》。因此，“不忠赔偿款”没有合同债权发生的根据，虽以合同的合法形式存在，但不属于合同之债。第二种观点认为：“夫妻忠诚协议”有效，理由如下：
A、婚姻法第四条已明确规定夫妻有忠实的义务。违约赔偿的“夫妻忠诚协议”，实际上是对婚姻法中抽象的夫妻忠实义务的具体化，完全符合婚姻法的原则和精神，所以应该而且能够得到法律的支持。
B、“忠诚协议”内容没有违反法律禁止性规定，也不损害他人和社会公共利益。双方在协议中体现的是各自的真实意愿，并且在平等、自愿的前提下签约，符合民事法律行为的构成要件，法律应认可其效力。
C、婚姻法允许夫妻双方可以自己约定财产的处理方式，拥有对财产的处理权。
D、婚姻法规定，如果因重婚、有配偶者与他人非法同居等过错导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。
法院对“夫妻忠诚协议”的两种观点
A、上海市高院认为“夫妻忠诚协议”无效。
2002年上海市闵行区人民法院的上述判例公布之后，上海高院对“夫妻忠诚协议”是否有效作出明确规定，内容参见《上海高院民一庭民事法律适用问答选登
（二）》。
问题3：夫妻在婚前或婚后所签订的一方应当对另一方忠实，不得有婚外情，如有违反，违反的一方应当支付违约金或赔偿损失的约定，是否具有可诉性，法院应否支持当事人的诉请? 答：《婚姻法》第四条所规定的忠实义务，是一种道德义务，而不是法律义务，夫妻一方以此道德义务作为对价与另一方进行交换而订立的协议，不能理解为确定具体民事权利义务的协议。所以，经高院审委会讨论，已明确，(1)严格执行最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》的规定，对当事人仅以婚姻法第四条为依据提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。(2)对夫妻双方签有忠实协议，现一方仅以对方违反忠实协议为由，起诉要求对方履行协议或支付违约金及赔偿损失的，人民法院不予受理。(3)除婚姻法第四十六条规定的情形外，夫妻一方在离婚案件中以对方违反忠实协议或违背忠实义务为由，要求对方支付违约金或损害赔偿的，审理该案的人民法院对此诉请不予处理。(4)之前已审结并发生法律效力的相关案件不再调整。[3]
B、安徽省高院法官认为“夫妻忠诚协议”有效。
2007年2月25日，安徽省高院法官在安徽法院网“法官热线”栏目解答“夫妻忠诚协议书是否有效”，该院法官认为“夫妻忠诚协议”有效。
首先，从“夫妻忠诚协议”的内容来看，其中关于“夫妻双方应互敬互爱，对家庭、配偶和子女要有道德感和责任感”的约定是符合《婚姻法》基本精神的。其次，从“协议书”签订的动机来看，该协议是双方当事人真实意思的表示，该协议是有效的。第三，现行法律对违反夫妻“忠实”义务但尚未达到“重婚”、“与他人同居”等严重程度的一方应如何承担相应责任未做具体规定，但法律也未明文禁止当事人自行进行约定。因此，“夫妻忠诚协议书”的约定与《婚姻法》的基本精神相吻合，内容合法、有效，给付的10万元具有违约赔偿性质且不违反法律的禁止性规定，这种协议应当受到法律保护。[4]
笔者观点：
笔者认为“夫妻忠诚协议”是否有效，取决于具体内容如何约定。如果“夫妻忠诚协议”约定的内容明确、具体，具备可操作性，违约方承担的责任仅限于财产方面，不涉及未成年子女的监护权，不影响对未成年子女的抚养能力，不损害社会公共利益、第三人合法权益，不违反相关法律、法规，则“夫妻忠诚协议”合法、有效。现结合上述两个案例，阐述如下：
A、对于案例一，核心内容为“忠实义务、过错、精神损害赔偿”，涉及侵权责任。
笔者认为，该项请求之所以被法院判决支持，是因为该协议的核心内容为“忠实、过错、精神损害赔偿”。
现有证据证实曾某的不忠行为导致婚姻关系破裂，曾某的确存在重大过错。曾某的不忠行为侵害了贾某的人格权利（名誉权、人格尊严权），根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，曾某应向贾某承担精神损害赔偿责任。在签订“夫妻忠诚协议”之前，曾某对于夫妻共同财产状况是明知的，签订该协议是其完全自愿的，曾某对于不忠行为可能导致的赔偿责任是事先明知的，因此，其按约向贾某赔偿精神损害赔偿金30万元并没有违反侵权损害适用的实际赔偿原则。事实上，曾某在二审时与贾某达成和解，自愿赔偿25万元，这也恰恰说明了“夫妻忠诚协议”完全可以像夫妻共同财产约定一样，由双方协商确定，而且该约定并不损害社会公共利益也不损害第三人合法权益，该约定应与夫妻共同财产书面约定一样，具有道德和法律上的双重约束力。
B、对于案例二，笔者认为，核心内容为“忠实义务、夫妻共同财产全部归无过错方所有”，涉及违约责任。
笔者认为，该项请求之所以被法院判决支持，是因为该约定的核心内容是“附条件的夫妻共同财产约定”。
根据《婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
张女士与黄先生签订的婚姻忠诚协议是双方真实自愿的意思表示，双方均为完全民事行为能力人，对违反该协议的不利后果有能力判断。双方约定“忠实义务”作为衡量是否存在重大过错的标准，重大过错一方在夫妻共同财产分割时应不分或者少分，该约定对双方当然是具有约束力的。
根据《婚姻法》第四十七条规定：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。
由此可见，《婚姻法》对于在离婚时存在上述过错行为的一方，已明确规定在财产分割时可以少分或不分，那么，在不损害社会公共利益和第三人合法权益的情况下，双方自愿约定过错方少分或不分财产，该约定当然是有效的。
C、“夫妻忠诚协议”约定的违约责任或侵权责任涉及特定的人身关系[特指必须离婚、放弃对未成年子女监护权、全部财产归无过错方所有（或者过错方支付巨额精神损失费）导致过错方无力支付未成年子女的抚养费等）或损害社会公共利益、第三人合法权益]，则该部分约定的内容无效。
笔者认为，夫妻感情是否破裂以及未成年子女的监护权归谁，只能是双方共同去民政部门通过协议离婚方式来明确，或者由法院依法作出判决。双方通过“夫妻忠诚协议”约定任何一方存在不忠行为必须离婚或者放弃对未成年子女的监护权，以此来排除或者否定法院的司法裁判权，该约定显然无效，但对于“夫妻忠诚协议”未涉及上述人身关系的财产内容约定，该部分的约定有效。如果“夫妻忠诚协议”约定全部财产归无过错方所有（或者过错方支付巨额精神损失费），由此导致过错方无力支付未成年子女的抚养费，该部分约定的内容因损害未成年子女合法权益而无效。如果“夫妻忠诚协议”约定的违约责任或侵权责任损害社会公共利益、第三人合法权益，则该项部分内容因违反法律强制性规定而无效。
D、“夫妻忠诚协议”应明确约定“忠实义务、财产内容”。
笔者认为，有些“夫妻忠诚协议”对于约定的内容太含糊，可能导致该协议因缺乏可操作性而无效，在实践中应予以重视。
例如：“夫妻忠诚协议”约定：某年某月某日，张某做了对不起妻子的事情，伤害了妻子的感情，以后一定痛改前非，否则，放弃所有的夫妻共同财产”。
笔者认为，上述约定太含糊，内容不明确，缺乏可操作性，在法院审理离婚纠纷时，法院无法认定张某的过错行为究竟是什么？要求张某放弃所有夫妻共同财产的诉讼请求当然得不到支持。
笔者认为，“夫妻忠诚协议”对于“忠实义务、财产内容”的约定必须明确、具体。例如下面这份“夫妻忠诚协议”约定的内容就比较严谨、规范，得到法院支持的可能性很大。
一、在夫妻关系存续期间，任何一方必须忠诚于婚姻，任何一方不得有下列行为：1．搞婚外情；2．与他（她）人同居；3．与他（她）人通奸；
4、嫖娼或卖淫；5．家庭暴力；（备选）6．殴打父母（备选）。
二、任何一方存有上列行为之一，在离婚时过错方应当少分割
夫妻共同财产，过错方分割夫妻共同财产的百分之？（10％－40％），无过错方分割夫妻共同财产的百分之？（60％－90％）。
三、双方都认为上述约定是公平的；本协议一式二份，双方各持一份；本协议自双方签字之日起生效。[5]
笔者认为，为避免“夫妻忠诚协议”被认定无效，在约定精神损害赔偿金或违约金时，应当充分考虑到具体金额的合理性、合法性。如涉及未成年子女抚养问题，应在“夫妻忠诚协议”中保留必要的未成年子女抚养费。在约定支付精神损害赔偿金或违约金时，应保留违反忠实义务一方必要的生活费用。
结论
综上，笔者认为，“夫妻忠诚协议”是否有效，取决于具体内容如何约定。在约定内容明确、具体，具备可操作性，违约方承担的责任仅限于财产方面，不涉及未成年子女的监护权，不影响对未成年子女的抚养能力，不损害社会公共利益、第三人合法权益，不违反相关法律、法规的情况下，“夫妻忠诚协议”是有效的，对双方均具有法律约束力。
“夫妻忠诚协议”的出现体现了社会的一种进步，至少说明更多的人在关注婚姻中如何保护自身合法权益的问题，在努力探讨、尝试新的维权途径、思路，具有一定的积极意义。
在签订“夫妻忠诚协议”现象逐渐增多的情况下，各地法院对于该类案件的判决结果不一，由此影响到法律适用的统一性、严肃性，笔者建议：在条件成熟的情况下，由最高人民法院以个案批复或者司法解释的形式，对如何认定“夫妻忠诚协议”的效力作出具体规定。
第二篇：婚姻忠诚协议
婚前忠诚协议
甲方：黄宗科
乙方：尹晓慧
甲乙双方经手等协商，自愿协议如下：
一、本协议目的在于增加不忠行为的成本最大程度的保障忠于婚姻一方的权益，从而达到维持婚姻的目标。
二、本协议系权益协定、而非纯道德、层面的约定、更非字的游戏中，它公平约束任何一方，也公平保障任何一方。
三、任何一方不得与他人发生重婚、婚外情（包括娼外同居行为、一夜情、卖淫嫖娼、网络虚拟爱情、网络虚拟）等对对方不忠，不能给对方情感带来极大伤害的行为，一方违反任何它一规定，该方（过错）自愿放弃属于其夫妻共财产的份额，婚姻存续期间所有的共同财产及权归无过错方所有，由过错方一人承担、过错方并给予无过错方忠诚违约金，无过错方可选择，也有权选择，由过错方进行抚养，无论哪方面抚养。
五、本协议一式两份，双方签字生效。
甲方：乙方：
年 月 日
第三篇：夫妻忠诚协议
夫妻忠诚协议
法律效力的认定
李 健
2008年10月，王某与刘某结婚。婚后，王某发现丈夫刘某与其前女友关系暧昧，交往频繁，但刘某声称俩人属正常交往。在此情形下，2009年5月王某与刘某签订夫妻忠诚协议，约定刘某应忠诚于婚姻，如出现婚外情等情况，刘某应赔偿王某30万元或放弃等值的夫妻共同财产。2011年6月，王某在掌握刘某出现婚外情证据的前提下向法院提起诉讼，请求离婚并支持夫妻忠诚协议的约定内容。
本案在审理过程中，对该忠诚协议的法律效力认定，有以下三种意见：
第一种意见是无效说，认为夫妻忠诚协议限制了宪法所赋予公民的人身自由，有限制离婚自由之嫌。另，夫妻忠诚协议属身份协议，不为合同法所调整；第二种意见是有效说，认为夫妻忠诚协议体现了意思自治原则，是对婚姻法第四条的夫妻忠实义务的具体化；第三种意见是无强制力说，认为夫妻忠诚协议本身并不违法，但若一方不履行，司法也不能介入强制履行，应由道德规范来调整。
笔者倾向第二种意见，认为本案的夫妻忠诚协议具有法律效力，应予支持，理由如下：
首先，对于不忠事项及其法律后果，我国婚姻法第四十六条是有明确规定的，但只规定了重婚、有配偶者与他人同居等不忠事项，且未对具体的法律后果如赔偿金额等作进一步规定。笔者认为，对除重婚、同居外的其他不忠事项以及不忠行为的具体法律后果，夫妻双方有意思自治之合法性与正当性。
过多纠缠于婚姻法第四条究竟是属法定义务还是道德义务并无意义，因为婚姻法第四十六条明确规定对重婚、有配偶者与他人同居等不忠事项加以制裁，便说明夫妻相互忠实就是一项法定义务，否则该条规定就缺乏法理基础。至于说夫妻忠诚协议限制了宪法所赋予公民的人身自由，更是站不住脚，因为，夫妻忠诚协议主要是针对婚外情等背离婚姻的不忠行为进行规制，笔者实在想不出究竟是何种人身自由遭到限制，难道是发生“婚外情”的自由？显然这不是正确答案。此外，夫妻忠与不忠并非归属身份范畴，而是夫妻身份关系下的具体事务安排。身份协议是为创设或解除身份关系而达成的基础性协议，并在此基础上经过相应的法律程序（如行政登记）形成或解除身份关系。如离婚协议属解除夫妻关系的身份协议，但要解除夫妻身份关系，仍须经过离婚登记。所以，夫妻忠诚协议不是身份协议，因为其并不为创设或解除身份关系而提供前提。
据此，我国婚姻法虽然没有对重婚、同居等不忠事项的具体法律后果，以及除重婚、同居外的不忠事项作出明确规定，但也未禁止意思自治原则的适用，故可推定对于不忠事项及其具体法律后果，诸如不忠事由、承担责任的方式及数额等，可由夫妻双方自行约定。该约定只要符合民事法律行为的生效要件，便具有法律效力。
（作者单位：重庆市第三中级人民法院）
第四篇：夫妻忠诚协议范本
甲方：刘男身份证号：
乙方：李女身份证号：
鉴于甲乙双方已于XX年3月6日办理结婚登记结为夫妻，为兑现双方百年好合之承诺，互相督促履行夫妻忠实义务，经双方平等协商，自愿订立以下协议：
一、甲乙双方应当互相忠实、互相尊重，在家庭生活中互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的家庭关系。
二、甲乙双方有下列行为之一，则视为对另一方的不忠实，应承担本协议第三条所约定之责任：
1.与某一异性的电话、邮件、短信、msn、qq等方式的联络过度频繁，每天往来超过十次，每周超过五十次。能说明因工作原因等正常交往的除外。
2.与某一异性的通信联络中出现明显的情感流露词汇超过一定次数，收到的信息超过三次(含)，发出的信息中超过一次(含)。能说明恶意骚扰的除外。
3.与某一异性的亲密照片一次以上(含)，能说明系正常的同学或同事交往除外。但若配有亲密的通信联络记录的，不能以正常的同学或同事关系相推脱。
4.无正当理由在晚上超过十二点回家。一周应酬时间超过三次的，不能作为正当理由，仍应受处罚。
5.任何一方接到对方的亲密异性朋友的信息的(信息形式不限，包括但不限于：电话、短信、邮件、书信、包裹等)。恶作剧除外。
6.出现以上五种情形之外，在一般的伦理道德所不能接受的情形的。
三、出现本协议第二条所列情形之一的，过错方应向另一方支付精神补偿费人民币二万元。补偿应从个人财产中支付。从共同财产中支付的，应为四万元，并视为共同财产中的四万元约定为个人所有。
处罚可以溯及既往，也即事后发现以前曾有过违反情形的，可以累加处罚。
四、本协议第二条所列明的情形，虽并不必然表明违反一方有出轨情节。但足以说明违反一方未能正确处理好人际交往关系，未能注意到配偶的特殊情感需求。仍应受到处罚。
五、接受处罚后，能够虚心承认错误，并积极改善夫妻关系的，可以酌情退回处罚，但不返还给个人，而是作为家庭度假基金。此条约定，并不表示鼓励犯错，只是表明双方对婚姻的珍惜态度。
六、处罚超过三次的(含三次)，视为双方自愿将全部夫妻共同对产约定为另一方所有。此条约定，不以离婚为前提，只是双方认为违反一方已无管理好夫妻共同财产的自律能力。并且，不因相关财产未交付或未办理产权变更手续而影响夫妻共同财产归另一方所有的约定。财产未交付或未办理产权变更手续，视为双方同意暂时由违反一方保管。
七、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具同等法律效力。自双方签字之日起生效。
甲方(签字)：乙方(签字)：
年 月 日年 月 日
乙方：李女身份证号：
甲方：刘男身份证号：
----------
甲方：丈夫：，男，住
身份证号码：。
乙方：妻子：，女，住
身份证号码：。
甲方、乙方系夫妻关系，为了共同维护良好、和谐的婚姻关系，甲乙双方在公平、自愿的基础上，根据国家相关法律、法规的规定，经协商一致，签订本协议，以资共同信守执行。
第一条 甲乙双方应当互相忠实，互相尊重，在家庭生活中互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的家庭关系。
第五篇：夫妻忠诚协议
协 议 书
甲方：
联系方式：
乙方：
联系方式：
甲乙双方于XXX年XXX月XXX日结为夫妻，婚后育*子（女），名***。为兑现双方百年好合之承诺，互相督促履行夫妻忠实义务，根据《中华人民共和国婚姻法》及有关法律规定、司法解释等，经双方平等协商，自愿订立以下协议：
一、双方在婚姻关系建立之日，以及存续期间，应当互相遵守忠实义务，不得发生任何婚外性行为，违反夫妻互相忠诚的义务。
二、若任何一方有下述行为，视为对本协议第一条规定的违反。
1、一方有嫖娼、卖淫行为。
2、一方与异性的偶然的婚外性行为。
3、一方与异性的长期通奸，同居行为。
4、一方出现配偶所不知晓的血缘关系儿女。
5、一方出现配偶所不知晓的婚恋关系。
三、若任何一方有下列行为，可推定对本协议第一条规定的违反。
1、一方与异性在非合理场合存在明显超出正常交际的亲密行为。类如接吻、爱抚等情形。
2、一方与异性在非正常时段、单独相处在封闭、隐秘场所，同时明显无法给予合理解释的情形。
3、一方与异性在非正常时段，长期、频繁的存在有通讯联系，同时明显无法给予合理解释的情形。
4、有异性出现，主动承认自己为第三者。并且能提供相关证据予以直接证明的。
5、一方与异性长期存在赤裸淫秽言语、图片、视频信息往来，经配偶劝阻过一次不予悔改的。
四、任何一方违反本协议第一条约定致双方离婚的，则双方所生之女由无过错方抚养，过错方每月应承担孩子的抚养费****（收入的20%-30%）元，直至孩子成年。
五、任何一方违反本协议第一条约定致双方离婚的，除双方婚姻关系存续期间的共有财产（具体财产说明）归无过错方所有外，过错方还应赔偿无过错方人民币拾万元。
六、双方确认，在签订本协议时冷静而理性，并一致确认上述约定是公平、有效的。
本协议一式四份，双方各执两份，自双方签名之日起生效。
甲方（签名、手印）：
乙方（签名、手印）：
XXX年XXX月XXX日
点击咨询 