我国税收体系

第一篇：我国税收体系

我国税收体系（税收分配）增值税（不含进口环节由海关代理）：中央政府分享

75%，地方政府分享25%；

营业税：铁道部、各银行总行、各保险总公司集中缴

纳的部分归中央政府，其余归地方政府； 企业所得税：铁道部、各银行总行及海洋石油企业缴

纳的部分归中央政府，其余部分中央与地方政府按60%与40%的比例分享； 个人所得税：除储蓄存款利息所得的个人所得税外，其余部分的分享比例与企业所得税相同；

资源税：海洋石油企业缴纳的部分归中央政府，其余

部分归地方政府；

城市维护建设税：铁道部、各银行总行、各保险总公

司集中缴纳的部分归中央政府其余

部分归地方政府；

印花税：证券交易印花税收入94%归中央政府，6%归

地方政府其他印花税收入全部归地方政府。

第二篇：建立和完善我国税收司法体系

建立和完善我国税收司法体系

0090948 吴水兴

关键字：税收司法体系建设税收司法框架

税收具有强制性、无偿性等特征。税收参与社会分配，主要依靠的是国家强制力，是以司法武器作后盾。税收司法体系是否科学严密，直接关系到国家机器能否正常运转、税收立法能否实施、税收执法能否保障。税收司法除具有司法的一般特征外，还表现出极强的专业性和复杂性，在税收法治和税法运行中占据着显赫的位置，是税收法治的重要内容和税法运行的重要环节。

本文主要从以下几个方面进行了论述我关于税收司法的框架及收税司法体系完善的意义：一是结合我国税收司法体系的现状，分析我国税收司法体系司法组织中存在的问题及根源，建立科学严密的税收司法体系的现实意义；二是我国建立完善的税收司法体系的指导思想和基本原则进行论述；三是提出了建立科学严密的税收司法体系的基本框架，明确了税收司法体系的概念及纵横关系，亮明了本文的观点。

一、建立严密税收司法体系的现实意义

随着国家改革开放和市场经济的发展，税收已广泛介入经济、社会的各个领域，处于各种利益分配的焦点上，偷税与反偷税、抗税与反抗税、骗税与反骗税的斗争越来越尖锐。为了打击偷、抗、骗税犯罪活动，监督国家税收法律、法规的实施，严明执法纪律，各地税务机关纷纷将司法工具引入征管内容，成立了税务检察室、税务公安派出所、税务法庭等，出现了税收司法保卫机构，司法手段开始直接参与社会分配。

(一)我国税收司法组织的现状

当前我国税收司法组织还在摸索阶段，主要是税收司法保卫组织，分直接的税收司法保卫组织和间接税收司法保卫组织，有：税务检察室、公安局税务派出所、人民法院驻税务法庭、审计事务所、会计师事务所等。这些组织直接或间接行使有限的检察、侦察、审判、调解、仲裁、提供法律帮助和涉税法律服务。依照税收司法工作要求，这些涉税组织从形式到业务内容，多数不很规范，无立法基础，又无法律授权的合法依据。具体表现：

一是组建机构无法律依据。这些来自自发行动的税收司法组织，并不为政府所重视，大部分机构没有法律依据，因此社会权威小，法律效力不够强。

二是不统一，不协调，形式单一。目前我省至上而下设有税务公安联合打击 打击偷抗税办公室，而税务检察、税务法庭、税务警察及相连的社会涉税司法中介机构则很少，税务与公安虽然有了联络办公室，一定程度上加强了税务侦察的力度，而税务执行、税务检察、税务审判、税务律师、税务仲裁、税务调解等环节则没有跟上。

三是不规范。目前的税收司法组织均为税务部门与公检法机关联合办公，并以公检法为主，分别为两家的内设机构，没有社会独立性，执行权力不平衡。同时，办案人员和办案地点不稳定，执法工具少。

四是权限有限。现有的税收司法组织所行使的职责少，主要的业务工作还在主管部门，刑事权力则更少，不具备对付涉税犯罪分子的必要条件。

五是涉税司法中介服务太薄弱。在现实经济生活中，大量的经济纠纷或多或少涉及税收，而当前涉税纠纷的诉讼，调解、仲裁、咨询等法律服务职业里，并不是税务方面的专家所从事，同时面临其他形式中中介机构的排挤。

尽管如此，这些税收司法保卫机构还是为维护税收秩序做了大量工作，据有关部门统计，近几年这些税收司法组织年平均受理涉税违法案件在万件以上，平均为国家挽回税款均在3亿元以上，由此可见，严峻的现实，迫切需要建立税收司法体系。

（二）建立税收司法体系的现实意义

1、税收司法体系是国家机器在社会分配过程中的直接运用。税收的强制性作为税收的首要特征，是国家权力的体现。强制性之所以作为税收的首要特征，根本原因在于税收及这种分配是以国家的政治权力为直接依据，用以满足国家意志，并在分配受到侵犯时，其中司法一部分机器逐步参与税收这种特殊分配形式，将法律制裁工具直接运用分配过程，用以保护政治赖以生存的基础。

2、税收司法体系是社会主义税收法制体系的重要组成部分。我国税收法制体系，应由三部分组成：健全的税法体系、严格的税收执法体系和强有力的税收司法保障体系。税收司法保卫工作长期以来被以为是公检法职责，

第三篇：关于我国税收信用体系建设的思考

关于我国税收信用体系建设的思考

摘要：税收信用体系的建设在我国税务征管中具有重要作用。本文借鉴国外税收信用体系建设的做法，提出推进我国税收信用体系建设的几项措施。

关键词：税务；信用体系

近年来，信用缺失问题成为制约我国经济健康、稳定、持续发展的“瓶颈”，税收领域的信用问题也比较突出，纳税人偷税、骗税、拖欠税款、甚至公然抗税等问题严重；税务机关随意执法、执法不严、违法不究、执法犯法的现象也时有发生。因此，构建税收信用体系具有很强的现实意义。

一、税收信用体系在税收征管中的重要作用

(一)税收信用程度的高低直接关系到整个社会信用的有序性。第一，税收信用体系的建立有利于提高税收征管效率，有效降低税务机关的税收征管成本。建立理想的税收征管体系的目标在于以最小的税收成本实现税收利益的最大化，充分体现税收的公平与效率原则，使各项税收政策通过征管模式落实到位。税收信用体系的建立，有助于使税收征管建立在一种诚实守信的基础上，保证涉税信息的真实性和对称性，减少税务纠纷，提高税收征管效率。税收信用还意味着纳税人对税收制度的忠诚，从而大幅降低制度执行费用或法律遵从成本。

(二)税收信用体系的建立是推进依法治税、优化税制的重要途径。从信用的角度重新审视税收立法，可使政府在制定税收政策时更多地考虑到公平、合理和正义的问题，从而促进税制优化。作为一种社会道德规范，税收信用以其强大的劝导力和感召力，增强人们对税收法律的认同感和遵从意识，潜移默化地约束着征纳双方的行为，直接影响税收法律的实施效果。

(三)税收信用体系的建立推动税收征管体系的变革。在市场经济条件下，征税人与纳税人既是法律确定的权利与义务的关系，也是经济利益上的信用关系。纳税人之所以愿意纳税，更重要的是希望所纳税款能被充分利用和合理安排，以期政府能提供最有效的公共产品和服务。要构建以纳税人为中心的税收征管体系，就要更新服务理念，明确服务职责。以新公共管理理论为基础，建立以纳税人为中心的税收征管体系，形成平等互信的征纳关系。进一步明确税务机关和税务人员的职责与责任，加强服务质量考核，促进责任追究制度的落实，逐步实现税收管理由传统的监控打击型向管理服务型的转变，创建“守信于民、服务社会”的诚信服务税务机关，通过自身诚信服务带动社会的诚信建设，推动税收征管体系的变革。

二、我国税收信用体系存在的主要问题

(一)缺乏相关的税收信用制度做保障。主要体现在：一是现在尚无相关立法约束。诚信仍是道德规范的一部分，更多强调的是一种自律行为，尚未上升为国家的意志，这造成对守信者的保护不够，对失信者的惩处不力，使税收信用体系建设的规范性受到极大影响，降低了纳税人对税收信用体系乃至整个社会诚信体系的信心。二是立法对纳税人的保护不够。我国现行税收法律在立法的时候，还处在计划经济时代，对税收诚信方面的规定欠缺，更多地是规定纳税人的义务和税务机关的权利，立法出发点就是假定纳税人不守法、不诚信。

(二)税务机关存在税收诚信问题。税务机关和政府的诚信问题是税收信用体系建设的主要问题。税务机关自身的诚信问题是在执法过程产生的，主要表现为：在征税方面，少数税务机关和税务干部对国家税收优惠政策的落实绕圈子、设障碍，执法不严、执法不公、违法不究、甚至以税谋私等现象时有发生，直接恶化了税收信用环境。据有关部门调查统计，有70％以上的纳税人关心的不是税务负担，更关心的是税负不公，造成纳税人心理失衡。在征管过程中，税务部门服务意识淡薄，管理部门条块分割严重，随意要求纳税人提供所谓的“涉税资料”，朝令夕改，重复报送的现象时有发生，给纳税人带来很大麻烦，纳税人经常是敢怒不敢言。

(三)税收信用体系建设缺乏通盘规划。目前，对信用体系建设重要性的认识已达成共识。但在实践中基本上都是各自为政，没有通盘考虑，造成政出多门，条块分割，跨部门信息采集方面困难重重。各部门因无法律依据，顾忌重重，都想要其他部门的数据，而不愿提供本部门的数据，征信数据不完整，信用报告本身就没有信用可言。更多的税收信用体系建设都是夸夸其谈，停留在纸面上，可操作性差。由于国家对社会信用体系建设的宏观指导意见尚未出台，我国社会信用体系建设实践缺乏总体规划和统一协调。目前在地方呈现“一哄而上”、“表象繁荣”的局面，许多地区、行业根据自己的理解，把信用体系建设作为“政府工程”、“行业品牌”。有些已先行一步的城市，在没有对其信用体系建设成果进行缜密、科学的论证时，便不断进行放大和推广。虽然出发点是好的。但这种不讲科学、没有标准、违背市场经济规律的短期行为将会给社会信用体系建设埋下极大的隐患。

三、发达国家税收信用体系的经验借鉴

发达国家高度重视税收信用体系的建设，不仅拥有较为完备的税收信用立法，建立了内涵丰富的税收信用评估体系，而且将税收信用广泛运用于信贷担保、投资担保、消费担保、税收优惠政策等领域，为政府宏观管理的体制创新、市场经济的自我调控提供新途径，直接弥补政府决策的不足。下面以美国为例介绍一下西方发达国家的税收信用体系。

(一)将税收信用提升到国家的高度。美国是税收信用体系最发达的国家之一。美国有比较完备的涉及信用管理各方面的法律体系。美国对信用管理的立法主要集中在20世纪60到80年代，目前已形成信用管理的法律框架。这些法律主要有公平信用报告法、公平信用机会法、公平债务催收作业法、公平信用结账法等15部。美国前总统克林顿在2000年国情咨文报告中，把“税收信用”作为扶持私人企业发展的重要措施。小布什的经济政策也紧紧围绕减税展开，他的减税政策措施之一就是使公司所得税信用永久化。

(二)注重税收信用意识的培养。在纳税人按时守法纳税后，美国政府每年会给纳税人寄一份表格，将纳税人的个税信用值累计起来，如果纳税人的个税信用值超过40，那么59岁后纳税人可每月从国家领1000多美元的补助金；纳税人因故残废，纳税人的配偶和孩子可分别每个月领取700美元。而在美国一些州，只要个税申报的信息显示纳税人已持续缴税一年以上，孩子读书、上图书馆、走高速路、进公园等都将免费。在美国偷逃税的风险很高，一旦被发现就可能被冻结所有资产，从银行取不出存款，也刷不了信用卡，甚至还可能遭遇牢狱之灾。即使事后补交，个人信誉也将严重受损。而有信用污点的人，在银行贷款、换工作等多方面都会受到影响。偷税漏税行为一旦被查实，则被罚得倾家荡产，而且，此后税务人员会连续10年到20年，年年上门盘查。

(三)建立以现代信息技术支撑的标准化信用服务体系。美国信用体系高效运转的重要原因是各征信企业数据通过行业协会的协调普遍实现了标准化。数据的标准化不仅有力促进了各信用系统间的信息共享和交换，还使信用信息的采集、储存、加工、使用等变得更方便、快捷。

四、推进我国税收信用体系建设的对策

(一)尽快确立社会信用法律框架。体系未建，制度先行。从国外情况看，法律环境是制约社会信用制度建设的关键因素，社会信用制度的建设必然涉及各方面经济主体的利益，并涉及企业、个人信用信息的收集、公开、使用、披露，个人隐私的保护、国家机密的保护都离不开法律支持。借鉴国际经验并结合我国目前的实际情况，建立社会信用制度必须依靠政府以法律手段来推行，也就是说，信用体系建设必须立法先行。这其中涉及规范受信、平等受信、个人与企业隐私保护等问题，都有待我国立法机构加以解决。税收信用体系应成为社会信用体系的一部分，应有一个社会信用法律体系的框架来支撑，如制订《中华人民共和国社会诚信法》，至于行业方面的法规，可采取分步颁布的办法。根据我国的国情和现阶段经济社会发展的需要，针对我国市场经济秩序中存在的突出矛盾和问题，借鉴国际经验，首先

完善纳税、信贷、合同履约、产品质量的信用记录，推进行业信用建设。为解决各政府部门“部门保护主义”，不愿将信息披露的问题，可运用法律、行政及其他手段，将分散在税务、工商、海关、公安、银行等机构的企业、个人的信用数据收集起来。在社会诚信法律框架尚未建立起来前，可按《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第五条，即“纳税人、扣缴义务人的税收违法行为不属于保密范围”的规定，税务机关可将纳税人涉税违法犯罪记录、纳税人欠税行为记录、纳税人接受税务稽查的查处记录、纳税人受到税务机关其它行政处罚的记录发送给社会信用服务机构。

(二)以信息化为依托，构建社会信用服务平台。社会信用服务机构在整个社会信用体系中起承上启下的重要作用，是整个社会信用体系建设的重要环节之一。建立和完善社会信用数据库是构建信用体系的支撑，也是服务于社会信用体系的表现形式，税收信用数据是社会信用数据库的组成内容之一，各方面的信用数据不是独立的，而是相互关联的。如，纳税信用A级企业可享受AAA级信贷服务。因此，税收信用数据不应单独设立，而应纳入社会信用数据。社会信用服务平台应统一建立一个全国集中并全国联网的、数据采集标准统一的、以个人身份证号和企业识别号(可用纳税人识别号)作为唯一标识的大型社会信用数据库。社会信用服务平台的日常运作，完全可由社会信用服务机构承担，不一定要由政府来承担，政府应承担社会信用服务的监管工作。社会信用平台按信息流可分为数据采集与处理两个环节，数据采集环节可建立一个与各中央部委及各大行业的广域网络；数据处理环节的服务对象是广大企业和公民，因此可借助互联网对外提供社会信用的检索与评估服务。

(三)加大税务机关自身的诚信建设，规范税收执法行为。税务机关的诚信建设是指通过规范税收行为，树立税务机关在纳税人及社会各界中的诚信形象，构建诚信税务机关，打造税务机关诚信品牌，实现这一目标的关键是要做好以下几方面：实行政务公开、加强为纳税人服务、加强执法监督、严格推行执法过错责任追究、着重加强检查监督，以此造就“诚信执法、依法征税”的良好氛围。

(四)完善纳税信用评价机制，奖优惩劣，加大失信成本。在我国，失信成本偏低是造成税收信用缺失的重要原因。因此，一方面要加大奖惩力度。对企业或个人无不良信用评定记录时，可在发票领购、纳税申报、减少税收检查、涉税事项审批等方面得到优先服务，否则税务机关可将这些纳税人列入重点监控对象，加大稽查和监督力度，在纳税方面采取一定的限制措施。另一方面可以法律法规的形式明确有不良纳税信用记录者在劳动就业、社会保障、贷款、社会公共福利、行政许可等方面的限制，让失信的纳税人承受不守信用付出的巨大代价。

第四篇：税收征管体系（定稿）

较为发达的国家都有较为完备的税收法律体系和较为规范的税收征管体系。因为税务代理人可以更加有效的协助纳税人申报和缴纳税款，一方面节省了纳税人的时间和精力，另一方面有效的减少税款流失，同时减少了征纳双方的纠纷，节省税务部门的征收成本。另外，一旦发生税务纠纷，税务代理人可以代理纳税人同税务部门进行沟通，有利于纠纷的快速解决，同时也能够促进税务部门自身的提高。最后，税务代理人本身也是税收制度和法规的义务宣传员，他们可以更加贴近公众的解释和宣传税法，提高公民的纳税意识。

2.3国外的税务检查的比较与借鉴2.3.1美国税务检查的基本情况

在美国，纳税人的纳税是建立在自行申报制度的基础之上的，因此要求税务机关对纳税人和申报表进行客观和仔细的审查，以促使纳税人依法如实申报。美国联邦、州和地方的各级税务局中，均设有专门税务稽查机构负责税务稽查和审计工作。税务稽查人员首先通过计算机自动数据系统对纳税人的申报表进行分析，并结合来自其他渠道的资料判断出纳税人申报表中的误差概率，进而选择出现下列情况的纳税人作为重点稽查对象：纳税人申报的缴税额与其收入来源有明显的出入；纳税人申报的免税额明显过多；收入数额庞大且无预扣所得税；具有特殊避税的嫌疑；收入与成本费用的比例极不协调；营业过程中有大量现金收入；历年所得、储蓄、投资等增长比例不合理；连续亏损多年等等。税务机关在确定稽查对象之后，可以选择使用通讯审计、案头审计、现场审计等方式对纳税人进行审查。美国的税务审计面非常窄，只有2%，但对审计出来的逃税处罚非常重，并追究刑事责任，因此大多数纳税人一般不敢逃税，大都能自愿遵从。

2.3.2日本税务检查的基本情况

根据调查内容的不同，日本的税务调查分为三种：按照税务署的更正决定、赋课决定而进行的调查；为履行迟纳处分手续而进行的调查；为确认纳税人是否有违反诸税内容而进行的调查。调查的方式有任意调查和强制调查两种。一般所讲的税务调查意味着任意调查，调查时就纳税人提交的申报书、所附资料、收据等对纳税人进行口头或书面的质问。拒绝此种调查是法律所不允许的，会受到适当的惩处。强制调查是对违反法纪的可疑者采用临时检查、搜查以及查封等形式进行的调查。如果违法行为被证实，纳税者会受到税务机关的处罚。税务调查制度与税理士制度联系密切，在有税务调查的场合，大都是由税理士在场应答。另外，日本还通过特别立法把涉税犯罪和刑事侦查权授权给税务机关的一个特别部门，也就是税务警察。不同于一般的税务检查人员，税务警察的最重要的责任事追究犯罪人的刑事责任。但是，他们同样是以税务检查为基础工作的。设12立税务警察的主要目的一是可以提高案件的查处效率，另外就是可以通过刑罚的威慑力震慑偷逃税款的违法分子。

2.3.3阿根廷税务检查的基本情况

阿根廷是私有制国家，税务机关对纳税人的经营状况和申报纳税行为的监控，除了利用大众监督和税务代理监督，形成社会典论压力之外，阿根廷税务机关还与有关政府部门，公共服务部门建立了覆盖面广阔的税收监控网络，从中获取了大量经济、税收信息，为深入开展税务稽查提供有力的依据.如经济部负责提供宏观经济或区域性经济以及行业经济发展情况;银行负责提供纳税人资金运动情况;卫星负责监控农、牧业生产及收成情况;房屋登记局负责提供不动产购进者名单;汽车登记局负责提供新车购买者及旧车报废名单;船舶登记局负责提供船舶购进名单:海关负责提供进出口业务情况;公共服务部门负责提供纳税人生产耗水、耗电情况等等。税务局与上述部门大多实行微机联网或通过软盘传递资料。值得一提的是，阿根廷有银行保密法，但法令又规定，在税务机关面前不允许有银行秘密。国家的税收利益是第一位的，政府各部门及公共服务部门的信息资源实行共享不仅使税收监控更为有效，而且形成了一股强有力的税收执法合力。

2.3.4国外税务检查的经验借鉴

税务检查是税务部门工作的重中之重，同时也是较为耗费征管成本的一项工作。如何能尽可能的节省成本，同时又起到警示违法分子的目的，使各国面对的主要问题。比较上述国家，基本有三点：第一，重点审计，节省税收成本。如上文所述，美国的审查率仅为2%，这样做固然与其国家公民纳税意识较强有关，但是节省税收成本的因素也不能忽视。目前世界各国已经认同的是，重点检查的目的是起到震慑纳税人的作用，而非补收税款。对于那些重点税源实施跟踪监控，努力提高筛选案件的能力，才是税务检查的基础和重点。

例如，加拿大税务部门提出的“重点与可能”的原则，重点检查那些重要的行业、领域、大公司和重点个人，在人力和财力可能的情况下，展开审计，同时对于不同的税种和纳税人采用不同的审计方法。第二，处罚力度较大，并追究刑事责任。如上所述，纳税检查的威慑作用才是它最终的目的。世界各国在对待偷逃税款的违法分子时都不手软，一方面要处以较大金额的罚款，另一方面在刑事法律中明确规定违反税法的刑事责任。加之发达国家公民本身纳税意识较强，信用程度较高，因此违反税法的更严重问题是信用的丧失，这将使得偷逃税款的个人和企业无法在社会中立足。第三，各部门联合协作，共同打击犯罪。各国政府一般明确授权税务机关有13权审计纳税人的一切相关资料，同时要求各部门全力协助税务机关办案，提供相关信息。目前的发展趋势是，各部门同时对纳税人的行为进行监督，同时发动公众积极参与举报，在全社会范围内建立起税收监控网。

2.4国外的税收法律责任的比较与借鉴2.4.1美国税收法律责任的基本情况

税务审计结束后，税务机关一般要发出通知，统称为“20天确认书”，即纳税人应在20天内决定是签章同意税务稽查结果，还是到上诉部门申请复议。纳税人申请复议应先填写一份内容详尽的“抗议书”，然后到上诉办公室与税务协调员进行面谈。上诉办公室是美国联邦国内税收署设立的一个专门裁定税收争议的机构，由各方面的专家组成，85％的案件均可复议解决。纳税人若全部或部分同意复议结论，税务机关可先就已取得共识的部分加以确认，纳税人若反对复议结论，允许在90天内向法院提起诉讼。美国是世界上税收法律体系最完备的国家之一，建立税务诉讼制度已有相当长的时期。有三种法庭可供纳税人选择解决税务纠纷：税务法庭、地区法庭和索赔法庭。税务法庭专门为审理涉税案件所设，完全独立于联邦国内税收署，使其能够站在较为客观的立场对税务争议作出公正的裁决。纳税人也可以选择地区法庭或索赔法庭提起诉讼，但纳税人必须首先支付税务部门要求补缴的税款后，才可以向税务部门要求退回认为是多缴的税款，如果索赔要求遭到税务部门的拒绝，或在6个月后仍未见该部门有任何的答复，纳税人才有权向地区法庭或索赔法庭对税务部门提起诉讼。纳税人无论选择向哪一法庭提起诉讼（税务法庭索赔部分的裁决除外），当事人双方都有权对该法庭所作出的判决提起上诉，若当事人双方对上诉法庭的裁决仍表示不服，则可向最高法院提起上诉以获得最终裁决。

2.4.2日本税收法律责任的基本情况

日本在税务行政不服审查和税务诉讼上给予纳税人的权利救济主要通过两个途径实现，即行政救济和司法救济。其中行政救济称为“行政不服审查”或“行政不服申诉”，司法救济即税务诉讼。日本法律对一般的行政不服案件普遍适用“选择复议”原则，即相对人不服行政机关处罚的，可以选择先复议，对复议不服再提起诉讼；也可以不经复议而直接提起行政诉讼。但在税务处罚争议的解决上，考虑到其专业性强、处罚数额大等特点，日本《国税通则法》对此作出特别规定，即对税务行政处罚不服的，原则上应先进行复议程序，对处罚决定提起行政不服审查，对审查裁决不服的，才可提起税务诉讼，寻求司法救济。这就是日本的“不服审查先行主义”。14税务行政不服审查制度，是指纳税人不服税务机关作出的处罚决定，依法向作出该决定税务机关提出异议或向国税不服审判所提出审查申请，请求撤销或变更该处罚决定的制度。日本实行“二级复议"体制，即在通常情况下，应首先“提出异议”，然后才能“审查申请”。日本税务行政救济制度最为突出之处，就在于其有一个隶属于国税厅但又比较独立的机构——“国税不服审判所”。审判所成立于1970年，其职责是就纳税人提出的“审查申请”进行调查和审理，并作出裁决，以公正的角色和超然的地位，依法维护纳税人的正当权益。如果纳税人对国税不服审判所的裁决还是持有异议，则可进一步提起税务诉讼。但由于日本现代的司法诉讼除了需要巨额的费用以外，还需要相当长的诉讼时间，一审到终审一般需要10年左右，因此大多数的纳税人在这种讼案面前都望而却步，一般都以国税不服审判所的裁决作为最后裁决。2.4.3国外税收法律责任的比较与借鉴综合比较后我们不难看出，各国在税收法律责任的确认上都具有行政效率较高，重视纳税人利益的特点。首先，各国都有明确的法律规定纳税人提出行政复议或者诉讼的时间、地点等基本条件；其次，各国都有接受纳税人申诉的机构，如美国的税务法庭和日本的国税不服审判所等；第三，为了重视纳税人的权益，各国司法都规定了上诉机制；第四，税务代理人和税务专家在纳税人复议过程中起到积极作用，有效的提高了办事效率。2.5国外计算机在税收征管中应用的比较2.5.1美国税收征管中计算机技术的应用美国在税收征管方面已逐步走上电子化道路，如今，虽

仍有部分纳税人采用传统的书面填表方式，但越来越多的纳税人选择了电子化申报方式，如电话申报、联机申报、1040PC表（即个人所得税计算机申报表）申报和因特网申报等，这些申报方式具有无纸化、无须邮寄、准确率高，更快的获得退税等优点。联机申报纳税是纳税人在家里通过联机服务公司填报纳税报表。联机申报可以提供各种基本的个人所得税申报表和分类报表。联机申报只需有计算机、调制解调器和软件即可。要用这种方法申报，纳税人必须通过计算机填好申报表，然后上网通过调制解调器将此表传送给联机服务公司或传送公司，联机服务公司和传送公司将收到的纳税申报表上的格式转变成国内收入局所需的格式，并传送给国内收入局。国内收入局会通过联机服务公司或传送公司通知纳税人纳税申报表是否被接收。在纳税申报表被接收后，纳税人将在8452-OL表（电子申报签名表）上签字，并将W-215表（即工资申报表）复印件和其他国内收入局所需的资料一同寄往国内收入局。有个人电脑的纳税人还可采用1040PC表直接向国内收入局申报。该表由国内收入局制定，实际上是将传统的11页打印纳税申报表缩减成只有2-2页的简易表格。它包含在专门的软件里，纳税人可在电脑软件商店买到这种软件。操作时，在2档“答题纸”格式中自动打印出申报表，只打印行数、金额，必要时打印出每行的填写。为了便于理解，纳税人在寄送1040PC申报表时要附一张说明书，用于解释每行填写的内容。如果纳税人选择直接储存退税，他将在申报后2周内取得退税，如果纳税人应该补税，他可以提前申报，并用支票缴纳税款。

2.5.2日本税收征管中计算机技术的应用

日本的税收电子化水平较高，有统一性、完整性、实效性的特点。统一性是指税务系统的计算机管理系统根据税收征管工作需要统一开发运行，各级税务部门使用统一的信息模式和统计口径，各级计算机在统一状态下运行。完整性是指在税务系统内部不仅建立了完整的计算机信息网络，而且各信息中心形成了由若干系统构成的信息管理系统。具体包括：第一部分子系统是按税种建立的信息管理系统；第二部分子系统具有税收统计功能，是对第一部分子系统的有效补充；第三部分子系统是公共通用系统，是对纳税人有共性的信息资源实行共享。实效性是指日本税务官员利用现代化信息技术水平较高，其大量的日常管理工作是通过庞大的信息管理系统来完成的。

2.5.3阿根廷税收征管中计算机技术的应用作为较为富有的发展中国家，阿根廷税务部门的计算机应用起步较早、水平也比较高，其计算机应用方面有两个特点值得重视:一是部门网络化。目前，阿根廷税务部门不但己经建立起内部总局与大区、省局之间的计算机广域网络和以因特网为基础的电子邮件信息收发系统，作为自由市场经济国家，其税务部门与海关、银行、商检、卫生等其他部门也都实现了计算机联网，税务管理的计算机化、网络化的目标己经实现，其应用已从单纯的管理型向服务型转化。通过税务机关与银行的联网，纳税人可以方便地在开户行办理纳税申报手续，税务机关可以及时地掌握纳税人经营资金等运作状况，同时，目前其已经开始的网上咨询、网上申报、网上划转税款更是为纳税人提供了便捷、高效的服务，也提高了税务机关的工作效率和工作质量。二是功能网络化。阿根廷税务部门计算机软件模块之间的网络联接是其计算机应用的第二大特色，其功能模块是以税务登记和会计处理为龙头。联接发票管理程序、出口退税程序、稽查选案程序、偷税司法诉讼程序、清欠司法诉讼程序、破产清算诉讼程序，形成了一个从企业诞生开始，直至灭亡、消失的全过程的计算机监控网络。纳税条件的、产生纳税义务的经济行为，都应当交纳税收，税务机关也应当对其征税。但是，我国现行社会环境中，不少纳税人对履行纳税义务非完全自愿，而且，长期以来形成的纳税征收模式也使得不少纳税人存在寻租行为，或者是侥幸 行为，“应收尽收”在目前也仅仅是税务机关的一个工作目标。另外，现行税收征管机构设置与税源分布不相称。随着增值税起征点的提高，经济税源向城区(经济中心区)转移的特点表现得越来越明显。随着我国税制的改革，这个变化趋势将更加必然、更加显著。但是，我国税务机关是按照行政区划设置的，发达、发展中、欠发达地区的税务机关的设置是完全一样的，特别是基层税务机关的机构设置完全按照行政区划统一编制、统一职能，造成税务征管的机构设置与税源没有关联性，税收征管资源与税源分布不相称，二者的结构性差异的矛盾十分突出。

3.2.5税收信息化总体水平还比较落后

目前我国虽然大范围的实现了计算机在税收征管中的应用，但是信息的收集、处理、反馈和应用水平却远远跟不上形势的要求。特别是，税收征管信息的准确性、可信度不高，各种税源信息共享程度不高，税源信息应用水平较低，大部分征管业务还停留在手工操作，现有的信息技术没有充分使用。主要表现在：一是征管信息化统一性尚未解决好。目前全国国税系统正在推行的CTAIS没有解决与原征管软件的接口。二是信息化的准确性和相关性存在问题。“金税工程“只能采集增值税专用发票信息，普通发票信息和其他涉税信息仍游离于CTAIS之外。三是信息化的双向监控功能作用有限。要发挥CTAIS本身独具的对纳税申报和税务执法“双向监控”功能，就需要科学技术、信息质量和数量、机构设置和干部素质的综合配合，然而现行征管软件还不能胜任。四是税务干部的业务素质落后于信息化管理的步伐限制了信息化手段的有效发挥。3.2.6西部和广大农村不能适应现行的税收征管模式我国各地区的经济发展水平存在较大差异，这是一个不争的事实。但是现在在全国范围内实行统一的征管模式忽视了各地区的差异。在东部地区和大城市由于征管基础较好，纳税意识较高，具备实行新模式的条件，但是中西部和农村的并不具备较好的征管基础，纳税人的法律意识普遍比较淡薄，对税法的了解甚少，而且税源特别分散，再加上税务管理水平和现代化程度较低，甚至连起码的征管机构和设施都不存在，在这样的条件下，新的征管模式势必勉为其难，脱离实际，达不到良好的征管效果。

税收征管经验

一是税收审查抓住重点。美国联邦税务局公布的数据显示，2007财年税务审查面为1.3%。其中小企业审查面0.9%，大型企业审查面16.8%；大型企业是指资产表上千万美元资产的企业。“二八定律”法则说明，20%的群体占有80%的市场份额和拥有80%的社会财富。因此，税收管理与税收分析也要根据这一规律，轻重有别，抓住重点，运用信息技术实施专业化管理，抓好大型企业税收审查可控80%的经济税源。二是税收审查要抓住流量监测。税收检查在于审查流量而不是审查交易，流量即经济周期内总量与循环。我国增值税管理以发票或报关单等信息审查市场交易，不计其数的税收案件证明，这种“混凝纸”信息比对不过是符号游戏，“混凝纸经济”仍在虚构交易掩盖出口骗税或财富外逃。机会成本原理警醒我们，将大量工作时间投入采集与比对发票信息，必然会导致投入财务审查的时间不足，而财务审查恰恰是揭示经济体资产交易的价值转换内在联系与规律性问题。我们监控这80%的经济税源，应主要进行会计审查，以发票审查为辅。三是发票功效与管制的困境。国外税收管理制度规制了发票信息披露责任，从此确定纳税人协力义务与法律责任。我国发票管理制度以限制当事人行为能力，延伸出审批、销售、代开、核销、发票器具管理等系列行政权力。信息不对称与不完整本是公认市场经济客观规律，而权力者力求用发票管理追逐市场信息的完整与对称，这是反规律的。换言之，公共社会的会计信息管理，是靠社会公认的会计准则与审计规则，还是用行政代位印制财务报表或代理记账来减少财务虚假信息？答案显然不是后者！我们应该尊重市场客观规律，发票管理政策应该更客观，才能大量减少税收成本。四是推行纳税评估核定征收。在国外税收管理制度中，纳税评估（Assessment）行政结果具有法律效力，它是税收检查之后行政确定的税收估值。在信息不对称与不充分的环境下，这不失为降低行政成本、定纷止争的有效制度安排。我国纳税评估办法罗列出繁多数据分析公式，实为构建行政技术过程而非构建行政效力，在我国，纳税评估最终还应以“核定征收”行政过程获取效力，否则无异南橘北枳。通过以上国际经验比较，我们认为：一要抓大企业管理要推行专业化管理，要提高电算化查账能力；二是税收审查应尊重经济规律、尊重社会公共语言与计量规则，遵守社会秩序才更具说服力与可信度；三要学习国外税收征管经验切忌望文生义，要关注行政作为的制度背景。

第五篇：我国税收管理体制

我国税收管理体制

一、税收管理体制的概念

税收管理体制是在各级国家机构之间划分税权的制度或制度体系。税权的划分有纵向划分和横向划分的区别。纵向划分是指税权在中央与地方国家机构之间的划分；横向划分是指税权在同级立法、司法、行政等国家机构之间的划分。

我国的税收管理体制，是税收制度的重要组成部分，也是财政管理体制的重要内容。税收管理权限，包括税收立法权、税收法律法规的解释权、税种的开征或停征权、税目和税率的调整权、税收的加征和减免权等。如果按大类划分，可以简单地将税收管理权限划分为税收立法权和税收执法权两类。

二、税收立法权的划分

(一)税收立法权划分的种类

税收立法权是制定、修改、解释或废止税收法律、法规、规章和规范性文件的权力。它包括两方面的内容：一是什么机关有税收立法权；二是各级机关的税收立法权是如何划分的。税收立法权的明确有利于保证国家税法的统一制定和贯彻执行，充分、准确地发挥各级有权机关管理税收的职能作用，防止各种越权自定章法、随意减免税收现象的发生。

税收立法权的划分可按以下不同的方式进行：

第一，可以按照税种类型的不同来划分，如按流转税类、所得税类、地方税类来划分。有关特定税收领域的税收立法权通常全部给予特定一级的政府。

第二，可以根据任何税种的基本要素来划分。任何税种的结构都由几个要素构成：纳税人、征税对象、税基、税率、税目、纳税环节等。理论上，可以将税种的某一要素如税基和税率的立法权，授予某级政府。但在实践中，这种做法并不多见。

第三，可以根据税收执法的级次来划分。立法权可以给予某级政府，行政上的执行权给予另一级，这是一种传统的划分方法，能适用于任何类型的立法权。根据这种模式，有关纳税主体、税基和税率的基本法规的立法权放在中央政府，更具体的税收实施规定的立法权给予较低级政府。因此，需要指定某级政府制定不同级次的法律。我国的税收立法权的划分就是属于此种类型。

(二)我国税收立法权划分的现状

第一，中央税、中央与地方共享税以及全国统一实行的地方税的立法权集中在中央，以保证中央政令统一，维护全国统一市场和企业平等竞争。其中，中央税是指维护国家权益、实施宏观调控所必需的税种，具体包括消费税、关税、车辆购置税等。中央和地方共享税是指同经济发展直接相关的主要税种具体包括增值税、企业所得税、个人所得税、证券交易印花税。地方税具体包括营业税、资源税、土地增值税、印花税、城市维护建设税、土地使用税、房产税、车船税等。

第二，依法赋予地方适当的地方税收立法权。我国地域辽阔，地区间经济发展水平很不平衡，经济资源包括税源都存在着较大差异，这种状况给全国统一制定税收法律带来一定的难度。因此，随着分税制改革的进行，有前提地、适当地给地方下放一些税收立法权，使地方可以实事求是地根据自己特有的税源开征新的税种，促进地方经济的发展。这样，既有利于地方因地制宜地发挥当地的经济优势，同时便于同国际税收惯例对接。

具体地说，我国税收立法权划分的层次是这样的：

1．全国性税种的立法权，即包括全部中央税、中央与地方共享税和在全国范围内征收的地方税税法的制定、公布和税种的开征、停征权，属于全国人民代表大会(简称

全国人大)及其常务委员会(简称常委会)。

2．经全国人大及其常委会授权，全国性税种可先由国务院以“条例”或“暂行条例”的形式发布施行。经一段时期后，再行修订并通过立法程序。由全国人大及其常委会正式立法。

3．经全国人大及其常委会授权，国务院有制定税法实施细则、增减税目和调整税率的权力。

4．经全国人大及其常委会的授权，国务院有税法的解释权；经国务院授权，国家税务主管部门(财政部和国家税务总局)有税收条例的解释权和制定税收条例实施细则的权力。

5．省级人民代表大会及其常务委员会有根据本地区经济发展的具体情况和实际需要，在不违背国家统一税法，不影响中央的财政收入，不妨碍我国统一市场的前提下开征全国性税种以外的地方税种的税收立法权。税法的公布，税种的开征、停征，由省级人民代表大会及其常务委员会统一规定，所立税法在公布实施前须报全国人大常委会备案。

6．经省级人民代表大会及其常务委员会授权，省级人民政府有本地区地方税法的解释权和制定税法实施细则、调整税目、税率的权力，也可在上述规定的前提下，制定一些税收征收办法，还可以在全国性地方税条例规定的幅度内，确定本地区适用的税率或税额。上述权力除税法解释权外，在行使后和发布实施前须报国务院备案。

地区性地方税收的立法权应只限于省级立法机关或经省级立法机关授权同级政府，不能层层下放。所立税法可在全省(自治区、直辖市)范围内执行，也可只在部分地区执行。

关于我国现行税收立法权的划分问题，迄今为止，尚无一部法律对之加以完整规定，只是散见于若干财政和税收法律、法规中，尚有待于税收基本法作出统一规定。

三、税收执法权的划分

根据国务院《关于实行财政分税制有关问题的通知》等有关法律、法规的规定，我国现行税制下税收执法管理权限的划分大致如下：

(一)首先根据国务院关于实行分税制财政管理体制的决定，按税种划分中央和地方的收入。将维护国家权益、实施宏观调控所必需的税种划为中央税；将同国民经济发展直接相关的主要税种划为中央与地方共享税；将适合地方征管的税种划为地方税，并充实地方税税种，增加地方税收收入。同时根据按收入归属划分税收管理权限的原则，对中央税，其税收管理权由国务院及其税务主管部门(财政部和国家税务总局)掌握，由中央税务机构负责征收；对地方税，其管理权由地方人民政府及其税务主管部门掌握，由地方税务机构负责征收；对中央与地方共享税，原则上由中央税务机构负责征收，共享税中地方分享的部分，由中央税务机构直接划人地方金库。在实践中，由于税收制度在不断地完善，因此，税收的征收管理权限也在不断地完善之中。

(二)地方自行立法的地区性税种。其管理权由省级人民政府及其税务主管部门掌握。省级人民政府可以根据本地区经济发展的实际情况，自行决定继续征收或者停止征收屠宰税和筵席税。继续征收的地区，省级人民政府可以根据《屠宰税暂行条例》和《筵席税暂行条例》的规定，制定具体征收办法，并报国务院备案。

(三)属于地方税收管理权限，在省级及其以下的地区如何划分，由省级人民代表大会或省级人民政府决定。

(四)除少数民族自治地区和经济特区外，各地均不得擅自停征全国性的地方税种。

(五)经全国人大及其常委会和国务院的批准，民族自治地方可以拥有某些特殊的税收管理权，如全国性地方税种某些税目税率的调整权以及一般地方税收管理权以外的其他一些管理权等。

(六)经全国人大及其常委会和国务院的批准，经济特区也可以在享有一般地方税收管理权之外，拥有一些特殊的税收管理权。

(七)上述地方(包括少数民族自治地区和经济特区)的税收管理权的行使，必须以不影响国家宏观调控和中央财政收入为前提。

(八)涉外税收必须执行国家的统一税法，涉外税收政策的调整权集中在全国人大常委会和国务院，各地一律不得自行制定涉外税收的优惠措施。

(九)根据国务院的有关规定，为了更好地体现公平税负、促进竞争的原则，保护社会主义统一市场的正常发育，在税法规定之外，一律不得减税免税，也不得采取先征后返的形式变相减免税。

四、税务机构设置和税收征管范围划分

(一)税务机构设置

根据我国经济和社会发展及实行分税制财政管理体制的需要，现行税务机构设置是中央政府设立国家税务总局(正部级)，省及省以下税务机构分为国家税务局和地方税务局两个系统。

国家税务总局对国家税务局系统实行机构、编制、干部、经费的垂直管理，协同省级人民政府对省级地方税务局实行双重领导。

1．国家税务局系统包括省、自治区、直辖市国家税务局，地区、地级市、自治州、盟国家税务局，县、县级市、旗国家税务局，征收分局、税务所。征收分局、税务所是县级国家税务局的派出机构，前者一般按照行政区划、经济区划或者行业设置，后者一般按照经济区划或者行政区划设置。

省级国家税务局是国家税务总局直属的正厅(局)级行政机构，是本地区主管国家税收工作的职能部门，负责贯彻执行国家的有关税收法律、法规和规章，并结合本地实际情况制定具体实施办法。局长、副局长均由国家税务总局任命。

2．地方税务局系统包括省、自治区、直辖市地方税务局，地区、地级市、自治州、盟地方税务局。县、县级市、旗地方税务局，征收分局、税务所。省以下地方税务局实行上级税务机关和同级政府双重领导、以上级税务机关垂直领导为主的管理体制，即地区(市)、县(市)地方税务局的机构设置、干部管理、人员编制和经费开支均由所在省(自治区、直辖市)地方税务局垂直管理。

省级地方税务局是省级人民政府所属的主管本地区地方税收工作的职能部门，一般为正厅(局)级行政机构，实行地方政府和国家税务总局双重领导，以地方政府领导为主的管理体制。

国家税务总局对省级地方税务局的领导，主要体现在税收政策、业务的指导和协调，对国家统一的税收制度、政策的监督，组织经验交流等方面。省级地方税务局的局长人选由地方政府征求国家税务总局意见之后任免。

(二)税收征收管理范围划分

目前，我国的税收分别由财政、税务、海关等系统负责征收管理。

1．国家税务局系统负责征收和管理的项目有：增值税，消费税，车辆购置税，铁道部门、各银行总行、各保险总公司集中缴纳的营业税、所得税、城市维护建设税，中央企业缴纳的所得税，中央与地方所属企业、事业单位组成的联营企业、股份制企业缴纳的所得税，地方银行、非银行金融企业缴纳的所得税，海洋石油企业缴纳的所得税、资源税，证券交易税(开征之前为对证券交易征收的印花税)，个人所得税中对储蓄存款利息所得征收的部分，中央税的滞纳金、补税、罚款。

2．地方税务局系统负责征收和管理的项目有：营业税、城市维护建设税(不包括上

述由国家税务局系统负责征收管理的部分)，地方国有企业、集体企业、私营企业缴纳的所得税、个人所得税(不包括对银行储蓄存款利息所得征收的部分)，资源税，城镇土地使用税，耕地占用税，土地增值税，房产税，车船税，印花税，契税，及其地方附加，地方税的滞纳金、补税、罚款。

此外，依据国税发[2002]8号文件通知规定，企业所得税、个人所得税的征收管理范围按以下规定执行t

(1)2001年l2月3l El以前国家税务局、地方税务局征收管理的企业所得税、个人所得税(包括储蓄存款利息所得个人所得税)，仍由原征管机关征收管理，不作变动。

(2)自2002年1月1日起，按国家工商行政管理总局的有关规定，在各级工商行政管理部门办理设立(开业)登记的企业，其企业所得税由国家税务局负责征收管理。但下列办理设立(开业)登记的企业仍由地方税务局负责征收管理：

①两个以上企业合并设立一个新的企业，合并各方解散，但合并各方原均为地方税务局征收管理的；

②因分立而新设立的企业，但原企业由地方税务局负责征收管理的；

③原缴纳企业所得税的事业单位改制为企业办理设立登记。但原事业单位由地方税务局负责征收管理的；

④在工商行政管理部门办理变更登记的企业，其企业所得税仍由原征收机关负责征收管理。

（3）自2002年1月1日起，在其他行政管理部门新登记注册、领取许可证的事业单位、社会团体、律师事务所、医院、学校等缴纳企业所得税的其他组织，其企业所得税由国家税务局负责征收管理。

（4）2001年12月31日前已在工商行政管理部门和其他行政管理部门登记注册，但未进行税务登记的企事业单位及其他组织，在2002年1月1日后进行税务登记的，其企业所得税按原规定的征管范围，由国家税务局、地方税务局分别征收管理。

（5）2001年年底前的债转股企业、中国企事业单位参股的股份制企业和联营企业，仍由原征管机关征收管理，不再调整。

（6）不实行所得税分享的铁路运输（包括广铁集团）、国家邮政、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、国家开发银行、中国农业发展银行、中国进出口银行以及海洋石油天然气企业，由国家税务局负责征收管理。

（7）除储蓄存款利息所得以外的个人所得税（包括个人独资、合伙企业的个人所得税），仍由地方税务局负责征收管理。

为了加强税收征收管理，降低征收成本，避免工作交叉，简化征收手续，方便纳税人，在某些情况下，国家税务局和地方税务局可以相互委托对方代征某些税收。

3.在部分地区，地方附加、耕地占用税，仍由地方财政部门征收和管理。

4．海关系统负责征收和管理的项目有关税、行李和邮递物品进口税，同时负责代征进出口环节的增值税和消费税。

(三)中央政府与地方政府税收收入划分

根据国务院关于实行分税制财政管理体制的规定，我国的税收收入分为中央政府固定收入、地方政府固定收入和中央政府与地方政府共享收入。

1．中央政府固定收入包括消费税(含进口环节海关代征的部分)、车辆购置税、关税、海关代征的进口环节增值税等。

2．地方政府固定收入包括城镇土地使用税、耕地占用税、土地增值税、房产税、车船税、契税。

3．中央政府与地方政府共享收入主要包括：

(1)增值税(不含进口环节由海关代征的部分)：中央政府分享75％，地方政府分享25％。

(2)营业税：铁道部、各银行总行、各保险总公司集中缴纳的部分归中央政府，其余部分归地方政府。

(3)企业所得税：铁道部、各银行总行及海洋石油企业缴纳的部分归中央政府，其余部分中央与地方政府按60％与40％的比例分享。

(4)个人所得税：除储蓄存款利息所得的个人所得税外，其余部分的分享比例与企业所得税相同。

(5)资源税：海洋石油企业缴纳的部分归中央政府。其余部分归地方政府。

(6)城市维护建设税：铁道部、各银行总行、各保险总公司集中缴纳的部分归中央政府，其余部分归地方政府。

(7)印花税：证券交易印花税收入的94％归中央政府，其余6％和其他印花税收入归地方政府。

主要税法依据：

1．国务院办公厅关于转发《国家税务总局关于调整国零税务局、地方税务局税收征管范围意见》的通知

1996年1月24日国办发[1996]4号

2．国家税务总局关于调整国家税务局、地方税务局税收征管范围若干具体问题的通知1996年3月1日国税发[1996]37号

3．国家税务总局关于所得税收入分享体制改革后税收征管范固的通知

2002年1月24日国税发[2002]8号

4．全国人民代表大会常务委员会关于废止《中华人民共和国农业税条例》的决定2005年l2月29日中华人民共和国主席令第46号