杨XX申请执行洛阳XX电动车业有限公司借款合同纠纷一案中

第一篇：杨XX申请执行洛阳XX电动车业有限公司借款合同纠纷一案中

杨XX申请执行洛阳XX电动车业有限公司借款合同纠纷一

案中

_______________________________________________________________________________________

（2009）洛开执异字第5号

执 行 裁 定 书

案外人于XX，女，汉族，1963年12月20日生。

申请执行人杨XX，男。

被执行人洛阳XX电动车业有限公司。

法定代表人张XX，董事长。

本院在执行杨XX申请执行洛阳XX电动车业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人于XX于2009年7月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。

案外人于XX称，2007年，被执行人洛阳XX电动车业有限公司及其法定代表人张XX将位于洛阳高新开发区辛店镇于营村北的四栋厂房，以抵押借款的形式抵押给李XX，在抵押借款协议约定的还款期限内，其不能按时按约定返还借款及利息，该抵押条款自动生效后该房产已经转归李XX所有。随后，李XX与案外人达成合伙共有关系，故人民法院不能对案外人依约定行使抵押权而取得到财产进行查封、冻结及处理。

本院查明，2007年7月22日，李XX和被执行人洛阳XX电动车业有限公司经洛阳市涧西区公证处公证，签订协议书一份，协议约定被执行人将所建厂房及装修吊顶、办公楼及大门和所属的厕所、水井、电源线及土地使用权等财产折价150万元转让给李XX。如在六个月内被执行人返还李XX150万元，并按年利率15％一次性付清利息，李XX返还被执行人该部分财产。2007年9月26日，案外人于XX和李XX签订协议书一份，约定李XX

向案外人于XX借款50万元，期限6个月，利率1％，李XX用行使抵押借款权而取得的位于村北的土地使用权及房屋所有权担保。如到期不能还款，案外人于XX对该部分担保财产按三分之一与李XX享有共同共有权。2008年4月，洛阳市洛龙区人民政府发放了洛龙集用（2008）字第2006004－1号集体土地使用证，将被执行人厂区内的一部分土地使用权办在洛阳高新开发区XX摩托车配件厂名下。

另查明，本案执行标的物的四栋厂房无房产证。

本院认为，协议书和土地使用证并不能直接证明案外人于XX对本案执行标的物的四栋厂房拥有所有权，对本案执行标的物所有权的争议，属于实体权利义务的争议，只有依照诉讼程序进行审理才能确认，故案外人于XX的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：

驳回案外人于XX的异议。

本裁定送达后立即生效。

审 判 长马杰

审 判 员郭 艳 莹

代审判员黄 莎 莎

二O?九年八月十二日

书 记 员韩 倩 倩

第二篇：上海创宏建筑材料有限公司借款合同纠纷一案词

上海创宏建筑材料有限公司借款合同纠纷一案代理词

尊敬的审判长、审判员：

今天，我受本案原审被告上海创宏建筑材料有限公司（以下简称创宏公司）的委托，担任其与被告上海农村商业银行股份有限公司吴淞支行（以下简称吴淞支行）、上海宝艺钢铁物资有限公司（以下简称宝艺公司）借款合同纠纷一案的二审诉讼代理人。接受委托之后，本诉讼代理人进行了阅卷并进行了全面调查，今天又参加了庭审，对于该案有了较为全面的了解。根据法律和事实，本诉讼代理人发表如下代理意见，请合议庭在和议时能予以考虑：

原审法院经审理认定，原审被告与吴淞支行签订的保证合同由上诉人盖章及法定代理人签名，签订保证合同时吴淞支行亦获得原审被告相关股东会决议，已从形式上满足了《公司法》关于“公司向其他企业投资或者为他人提供担保”的规定，因此认定该保证合同有效，原审被告应按照约定承担连带保证责任。但是根据《公司法》第十六条第一款的规定，公司对外担保必须符合两个条件：一是公司章程允许且授权董事会或股东会、股东大会来决议；二是在存在章程授权的情况下，董事会或股东会、股东大会对同意担保做出了决议。吴淞支行作为专业的放贷机构，对于《公司法》上述规定的担保形式要件应当知晓，但是其仍在没有股东会决议，不具备担保形式条件的情况下，发放了贷款，其主观上有明显的过错。因此，原审被告法定代表人越权对外担保的行为并不具备构成表见代理的要件，原审被告的股东会对该担保行为并不知晓，也无任何追认或默认的行为，且吴淞支行在事后提交了明显系伪造的股东会决议，表明吴淞支行对于原审被告的越权行为是明知的。但是原审法院不但不对原审被告提出的可能系伪造的股东会决议进行鉴定，反而认定吴淞支行从形式上满足了《公司法》第十六条的规定，错误地认定担保合同有效，判令原审被告承担全部的担保责任。原审被告提出如果股东会决议上股东的签名经鉴定是虚假的，可以减轻其承担的担保责任，故请求二审法院对其鉴定申请予以批准。

综上所述，代理人认为，二审法院应在批准上诉人提出的鉴定申请的基础上，撤销一审判决，判令上诉人（原审被告）不承担本案的连带保证责任。为维护被告创宏公司的合法权益不受侵犯，请合议庭依法公正判决。

上诉人（原审被告）诉讼代理人：***

二00八年二月十日

上海农村商业银行股份有限公司吴淞支行二审民事代理词 尊敬的审判长、审判员：

我接受被上诉人上海农村商业银行股份有限公司吴淞支行（以下简称吴淞支行）的委托，作为民事诉讼代理人参加与上诉人上海创宏建筑材料有限公司（以下简称创宏公司）以及被上诉人上海宝艺钢铁物资有限公司（以下简称宝艺公司）、吴海东借款合同纠纷一案的诉讼活动。在庭前，我仔细听取了吴淞支行负责人叶某的陈述，认真查阅卷宗以及有关法律、法规。通过一系列诉讼活动，以及上诉人陈述，发表如下代理意见，供合议庭评议时参考：

上诉人主张被上诉人在没有股东会决议，不具备担保形式条件的情况下，发放了贷款，主观上有明显的过错。但事实上，被上诉人是在上诉人出具了股东会决议书的前提下才与其签订《上海农村商业银行保证合同》，并发放贷款的。根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。农商行吴淞支行与上诉人签订的保证合同由上诉人盖章及法定代表人签名，签订保证合同时农商行吴淞支行亦获得上诉人相关股东会决议，已从形式上满足了《公司法》的前述规定。

另外，从上诉人通过的股东会决议来看，决议中不仅记载了上诉人股东会明确同意为宝艺公司借款提供担保的意思表示，而且公司股东也在决议上盖章和签字。虽然，上诉人对被上诉人提交的上诉人股

东会决议上的股东签字或者盖章的真实性还有异议，但是基于被上诉人不可能参与上诉人的内部整个决策过程，也不具备审查决议实质真伪的能力，因此，应当认为被上诉人对决议形式真实性已作审查。在被上诉人既对保证合同中上诉人的公章及法定代表人签字真实性进行了实质审查，又对上诉人股东会决议进行了形式审查的情况下，股东签字或盖章实质上是否真实已不具有对抗被上诉人作为担保债权人的效力。

综上所述，代理人认为，上诉人为宝艺公司担保符合公司章程的形式要件，而且被上诉人对上诉人股东会决议已作形式上的审查，至于股东会决议的真伪不影响上诉人对外承担担保责任。本代理人恳请法庭能采纳本代理人的意见，作出公正的判决。

被上诉人（原审原告）诉讼代理人：***

二00八年二月十五日

第三篇：乾安县人民法院：申请执行人吉林银行有限公司松原分行与被执行人李景福借款合同纠纷执行一案

乾安县人民法院：申请执行人吉林银行有限公司松原分行与

被执行人李景福借款合同纠纷执行一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）乾民执字第209号

民事裁定书

吉林省乾安县人民法院

民 事 裁 定 书

(2009)乾民执字第209号

申请执行人吉林银行有限公司松原分行。

被执行人李景福。

申请执行人吉林银行有限公司松原分行与被执行人李景福借款合同纠纷执行一案，因松原市中级人民法院提级执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百四十条之规定，裁定如下：

乾安县人民法院（2009）乾民执字第209号执行案件终结执行。

本裁定自送达之日起发生法律效力。

审判长丛宪仁

审判员王清江

审判员王泽海

二0 0 九 年十 月二十一日

书记员张威

第四篇：济源市锅炉厂申请执行济源市济水浴园合同纠纷一案执行裁定

济源市锅炉厂申请执行济源市济水浴园合同纠纷一案执行

裁定

_______________________________________________________________________________________

（2009）济中执字第4号

执行裁定书

本院在执行济源市锅炉厂申请执行济源市济水浴园合同纠纷一案中，被执行人济源市济水浴园2009年7月9日向本院提出了执行异议，认为仲裁开庭程序违法。

经审查，济源市锅炉厂与济源市济水浴园仲裁卷宗中的三次开庭记录，仲裁员与记录人员均没有在记录上签字，违反了法定程序，故异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：

裁定该案不予执行。

本裁定送达后立即生效。

审 判 长高志强

审 判 员赵保龙

审 判 员黄森林

二O?九年七月二十日

书 记 员苗伟

第五篇：申请执行人平顶山市卫东区农村信用合作联社申请执行河南天惠能源发展有限公司借款合同纠纷一案

申请执行人平顶山市卫东区农村信用合作联社申请执行河

南天惠能源发展有限公司借款合同纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）卫执字第301-1号

民事裁定书

申请执行人平顶山市卫东区农村信用合作联社，住所地本市矿工路老汽车站对面。法定代表人宋汝阳，主任。

被执行人河南天惠能源发展有限公司，住所地本市卫东区鹰城世贸A座23楼6号。法定代表人王建军，经理。

本院依据已经发生法律效力的（2008）卫民初字第1094号民事判决书，于2009年6月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：

冻结、划拨被执行人河南天惠能源发展有限公司在金融机构的存款2562725元（其中含本金200万元，利息508012元，诉讼费26864元，执行费27849元，顺延利息另计）。

本裁定送达后立即生效。

执 行 员刘聚 海

二00九年八月二十日

书 记 员叶峰