美国农民为何

第一篇：美国农民为何

《美国农民为何“纪念”失败》读后感

失败，即事情进行的不顺利，不能顺利完成。面对失败，人们往往逃避它，不敢直视它。人总是在逆境中成长，从失败中走出来的大有人在，不说古时候的悬梁刺股，囊萤映雪，就是近代的爱迪生做灯丝这些众所周知的事情，谁不知道其中的道理呢？

前人的道理告诉我们，我们的生活需要失败，失败是成功之母，是我们走向成功的必经之路。如果你只在顺境中成长，就像温室里的花朵，笼中的鸟儿，无法在野外生长，无法适应外边的生活。而那些勇于追求失败，敢于面对失败的人，才是大山上石缝长出来的花朵，大海上翱翔的海燕。

没有哪个人能不经历挫折和困难，相反的是，我们不断认识失败，战胜失败的过程中成长的，可以说，失败已经是生活中的一部分。所以，我们要意志坚强，有坚定的信念，勇敢的面对失败，向困难发出挑战，不向失败低头，不达到目的誓不罢休，没有失败的人生，就没有意义了。

生活总是由成败，悲喜组成的。我们每个人都要面对成败，得失，悲欢离合。我们要感谢失败。因为它带给我们太多太多。人生路上不免有失败，有的人被失败打倒，停留在安全的港湾，而有得却在失败的风暴中搏斗，最终迎来了前进的胜利。失败是岁月最好的馈赠，是考验人的意志，信心坚韧与否的最好途径，它使我们明白在困难面前，只要努力去克服，努力去拼搏，就一定有进步。

我们要像美国农民一样，感谢失败。失败使人振奋，使人看清自己的不足。在失败中重新站起来的人，更值得赞扬。

第二篇：美国高考为何难倒中国学生

美国高考为何考倒中国学生？

日前，世界著名的美国杜克国际教育机构发布了针对中国国内的首份SAT(俗称美国高考)报告，报告显示，中国学生整体成绩欠佳，平均低于美国学生近300分，离美国官方的基准线尚有300多分差距。

消息一出，立刻引起中国教育界哗然。因为这个报告说明，中国学生参加美国高考平均不及格。国内高中生奉行“高考至上”的金科玉律这么多年，为什么还会被美国高考难倒？

对这个问题，切勿大惊小怪。SAT全称Scholastic Assessment Test，即学术能力评估测试，是几乎全部美国大学，特别是常青藤联校承认并要求申请者提供成绩的考试，它是决定录取和评定奖学金发放的重要参考指标。近年来，由于国内高中生选择赴美读本科的学生越来越多，光有“托福”成绩远远不够，越来越多的中国高中生加入到“美国高考”大军中。最新数据显示，中国留美的学生总数达到15.8万人。

SAT的测试，包括阅读、写作和数学，每部分满分800分，总分2400分。报告显示，中国学生SAT的平均得分仅1213分，与美国学生的1509分相比，差距高达300分。其中，阅读和写作成为中国考生“重灾区”。原因在于，SAT的阅读和写作部分重点考察学生批判性思维能力，而这一部分恰好是中国高中生最缺乏的训练。

其实，中美两国教育环境与背景相差甚异，SAT考试完全由美国人出题，中国学生考不过也没什么稀奇。联想到近年来学术界一直讨论的中国学生学术能力较弱、创新思维缺乏的话题，才猛然发觉美国高考中最重视的学生批判性思维能力其实正是“戳准了中国教育的死穴”。

多年来中国式高考的解题式高分，对学生的学术能力和创新思维没有太多益处。越来越多有能力的学生选择出国读大学。这样看来，被美国高考考倒的并不是我们的学生呐！

第三篇：美国校车为何安全

12月24日，江西贵溪市发生一起幼儿园校车（面包车）侧翻事故，11名儿童遇难，4名儿童受伤。超载的校车，无证的学校，相似的问题导致了相同的惨剧。校车事故时有发生，造成悲剧，因此也引发了大众对校车安全的关注，有关部门也是一再排查校车安全隐患。

12月24日发生的江西贵溪幼儿园校车事故，让人们把目光再次聚焦在校车安全。这起悲剧导致11名幼儿死亡，事发次日有关部门便与罹难儿童家属签订协议，一次性赔偿死者家属人民币48万元。但迅速开展的善后赔偿，难以掩盖事故暴露出来的诸多问题。

这些年来，国内校车不知出了多少事故，不知夺去了多少孩子的生命。湖南衡南县三轮摩托车失事，14位学生死亡；河南新野县超载面包车发生交通事故，十数名孩子伤亡；甘肃正宁县“11·16”校车事故，导致19名幼儿园孩子丧生„„在一次又一次的灾难面前，人们一再强烈要求反思，一再呼吁出台措施保障校车安全。可以看到，造成这次事故的原因与以往并无多大区别。改装、超载以及司机马虎大意，这几乎成了多起校车事故的共同底色。事实上，出事幼儿园的这辆面包车根本不能说是校车。除存在上述情况外，这辆面包车的车身并没有喷涂校车标志，而充当校车司机的竟是拿到驾照刚一年的幼儿园园长。照这情形，孩子们每天乘坐的就是一辆“魔鬼校车”。也难怪，这家幼儿园本身就是未经审批的黑园，怎能指望它的校车有多好。问题在于，事关校车安全的《校车安全管理条例》和专用校车安全国家标准已于今年四五月陆续生效，而江西贵溪的这所幼儿园却还开着这种所谓校车上路，这未尝不是一种尴尬与讽刺。校车新规、新标准到底执行情况如何？这成了悲剧发生后人们不得不面对的一个疑问。

从目前情况看，校车新规、新国标无疑遭遇了现实的阻力。江西贵溪校车事故表明，校车新规对一些农村地区的校车运行并无多少影响。这所幼儿园连最起码的给校车喷涂标志都没有做，可见当地并没有真正关心过校车安全。就算当地对校车进行过清理整顿，那大概也是敷衍了事。镇政府明知幼儿园未经审批，多次责令整改，幼儿园却仍可以“不正常运作”，这已足以说明问题。即便在财政富裕的城市，校车新规、新国标的执行也很不如人意。据9月21日《南方都市报》报道，广州市公安局交警支队有关人士坦承，广州现在没有一辆校车符合新标准。校车不符合新国标，自然办不下来校车使用许可证，而没有相关许可证，那些上路的校车也难免就成了违规校车。碰到这类违规校车，执法部门可依法进行处罚，但处罚后却又不得不任由校车违规上路，否则学校的正常运作就成了问题。

还要看到，校车安全不仅涉及校车相关规范和标准，而是一项社会系统工程。倘若不从各方面加以保障，开坦克当校车上路都可能出车祸。在整个校车安全保障体系中，校车驾驶人的资质以及道路安全管理至为重要。一个不负责任的校车司机，开什么车都不可能让人放心。而在一个严格遵循校车优先的社会氛围下，校车的安全系数无疑会得到极大提升。这也要求从政府责任、道路交通管理以及文明规范等方面，对校车安全加大保障力度。

江西贵溪发生的这起幼儿园校车事故表明，尽管已经出台相关规范和标准，但如何让孩子们安全地上学、安全地回家，当前仍有许多事情要做。尽快出台实施细则，让校车新规、新国标接上地气，就是其中一个重要事项。只有这样，拿孩子的命不当回事的“魔鬼校车”才可能不再频频出现。

究竟是什么原因导致这场悲剧发生？所有关心校车安全的人们更该追问：什么时候校车才能真正变得安全？

不能再让孩子们经受这种磨难了。让孩子们安全地上学、安全地回家，应当成为这个国家和社会的共同承诺与责任。

第四篇：西点军校为何成为美国大学排名第一范文

西点军校为何成为美国大学排名第一

题记：一所专业培养职业军人的“军校”，只有本科生，完全不符合国际上“研究型精英大学”的标准，也没有深奥的学术课程，没有明星教授，却超越了哈佛和耶鲁等众多名校，培养出了全世界最多的管理人才，培养了最多的商界政界的精英和总裁，其学生往往具有比哈佛商学院的学生更良好的管理能力和决策水平，以及更高的收入水平，难道仅仅是一种偶然吗？难道只有学习了管理学，才会具有管理能力吗？认真研究西点军校，我们可能会发现真正的培养精英所需要的条件——绝对不是专业知识！培养领袖，需要的只是一种素质和思维。

西点--培养精英和领袖的学校：西点军校为何成为2009美国大

学排名榜的第一？

不久前（8月5日），《福布斯》杂志公布的美国大学2009排行榜，根据教育品质、学生经验和学生成就三方面的评定，首度将美国西点军校列在榜首，而哈佛大学则仅仅排名第五。去年西点军校在排名中名列第六，今年则挤下去年排名第一的普林斯顿大学而登上榜首。《福布斯》杂志评选美国最佳大学主要依据5项指标：一是学生的毕业率（检验学校是否有效地协助学生按时毕业）；二是学生和教师在美国和全球获奖的数量；三是学生对教师教学的满意度；四是学生毕业时所担负的平均债务；五是学生毕业后在职业上的成功程度，包括毕业生的薪水和校友取得的成就。《福布斯》杂志在评选中更关注学生在大学的经历以及学生在校园中所受的训练、教育出的学生对现实世界的适应能力，而不仅仅是学生的考试成绩。评比的相关数据来自公共信息资源，而不是由各个大学自己提供。

一：淘汰不合格的学生，是精英学校的特征。

如何设计一套对于“优秀”标准的有效评价体系，并把不合格的学生在入学的时候拒绝掉，以及在学生进校后，毕业前的教学过程中，再次把不符要求的学生淘汰掉，是精英学校的一贯做法。因为他们都很在意自己毕业学生的品质，如果毕业生的表现不好，等于毁掉了学校的名声。西点军校的录取率是16%，就是说，自信符合西点要求的申请者，只有16%得到了入学机会。进校之后，只有80%的学生能够如期毕业，这已经算是很高的毕业率了，被福布斯杂志特别宣扬，其他知名大学不少只有三分之二的学生能够毕业。重视教育品质，就不得不重视毕业生的质量。在如此严格的教学要求下，西点能够有80%的学生如期毕业，已经算是很成功了。

不过，如果仅仅用“毕业率”一项指标来评价上来评价，中国的大学一定堪称世界第一，基本上绝大多数学生都能如期毕业：即使一个天天玩电脑游戏，一个学期也不上几节课的学生，也不用担心没有毕业证。老师们在这方面是很宽容的。

中国的大学也没有关注学生学习质量的烦恼。基本上，没有一所大学的管理层，会真的在意自己学校的学生在校学习情况以及毕业后表现如何，甚至于他们根本不在意学生们在校的表现如何！当然也不会在乎学生的感受和评价。他们更在意“上级领导”的评价，更愿意关注学生入学时高考的分数，因为取分线越高，就证明自己的学校越有“档次”。而且，即使是最烂的大学，也可以找到很有成就的校友来做榜样，证明自己的“成功”。实际上，就算是被学校教育体制淘汰的学生，也能有大批的人能够证明：“社会大学”更能培养人才：因为很多“财富精英”根本没有上过大学。

即使推出了“大学生毕业就业率”指标来评价大学教育效果，校长们也会采取“被就业”手段来糊弄人，到处宣传自己大学超高的就业率来吸引大学生报名。所以，老百姓基本上难于真正了解善于弄虚作假的中国的高校的素质。

中国的中小学校倒是很善于“淘汰”：本来中小学阶段是最需要重视“培养”的，可是我们用了一套很弱智的应试教育评判体系，把最有潜力的人才给淘汰掉。选出来的“优秀者”基本上都是些庸才，这一点，从最近很火热的一个报告【恢复高考30年来的各科各地状元无一成才】的报告，就说明我们的教育体系的“优秀”标准认定，是很有问题的。因此，仅仅从这一点看，中国大学与西方大学的差异，可以说是“原则性”的差异。因此要想“创世界一流大学”的努力，基本上可以看成是与五十年代叫嚷“赶英超美”是一样的性质，属于狂人的梦呓。二：严格的个人要求，是成就精英的必要手段

西点军校的学生，晚上11点半必须就寝、宿舍中不准有酒、宿舍必须绝对整洁、学生的头发必须整齐、衣服必须烫出线条，学生每学期只有一个星期的假期，平时的教育和训练极为严格。大家有志于精英教育的家长，一代要看看美国国家地理杂志拍摄的西点军校揭秘系列影片16集，看看别人是怎样教育未来的精英人才的。

什么样的人是真正的领导人才？我对学堂的孩子们说：今日学堂的学费比上大学还高，就是因为今日学堂的目标，是要培养比其他人更强的学生。你比别人强的意思，就是别人能做到的，你都能做到，你不去做某件事的原因和理由，是不需要去做，而绝对不能是你做不到！同时，别人不能做到的事情，你也能做到。

另外，比别人强还有一个指标：就是别人不能忍受的条件，你能够忍受。别人能够吃的苦头，你比别人更会自讨苦吃。所以大家需要比别人更多的训练，更会学习，更会思考，更能吃苦。这才是你比别人“强”的含义，如果那里的孩子居然比较自己的吃喝玩乐水平，会被其他同学嘲笑的。所以，即使那里的孩子们基本上都是富裕家庭出身，但是出行的时候，要求老师与他们一起挤硬座，还常常到贫困地区去做义工，帮助当地人做一点事情。这就是培养“领导”的途径：很简单的道理，如果一个人不在乎坐硬座车厢的条件，我们大可不必担心他将来不会坐软卧和飞机特等仓。一个人可以在山里用野果和山泉，干粮充饥，你也不必担心他去五星级的酒店就不会吃东西和睡觉。但是反过来就不行，恐怕就不行了。中国的教育模式，认为“培养精英”就是提供给孩子最好的生活条件，学习就是要一间很好的环境（而不是很好的老师）。“成长”就是让孩子享受别人没有的东西。结果就是：往往家庭条件越好的孩子，可能越没有出息。这从各名牌大学录取的学生中可以看得出来：中国富裕家庭的孩子比例是很低的。而西方的名校，基本上是权贵人家孩子的天下。优势家庭的孩子，就读精英名校的几率是普通人家的16倍。因此，可以说，美国人更懂得如何让自己的后代拥有优势，中国的父母们更懂得如何让自己子女败家。

三：优秀的习惯和荣誉感，良好的思考能力，是精英人才的基本特征。西方的学术能力评价，基本上是思维能力的评价，与我们国家的死记硬背的“学术能力”是两回事。很难想象西点学生的学术能力在美国大学中也算是很优异的。这从下面的一个指标可以看出来：从1932年以来，该校获得罗德奖学金的学生人数一直排在全美第四位，获得马歇尔奖学金学生人数排在第六位，获得杜鲁门奖学金的学生人数排在第四位。今年美国获得盖茨奖学金到英国剑桥读书的37名学生，4名来自西点。相比之下，获得盖茨奖学金的耶鲁学生有4名，哈佛大学一名，普林斯顿大学则没有。

从上面的这个指标来看，西点军校的学生，其智力和学术水准是很高的。不仅不比其他大学的学生差，实际上还更优秀。因此，美军作为世界上战斗力最强的军队，毫无疑问会继续保持自己的优势。

从教学手段上看，西点采用小班制上课，每个班不超过18名学生，这更便利教师加强对学生的指导。别忘了美国教授的工资很高的，一个人比我们国家的十个教授还值钱，可是中国的廉价教授，却为了“节省资源”，基本上是开大课，一个人对数百人上课。中小学也是50-60个人为一个标准班，据说有些班级居然有上百人。这种所谓的“教育”的实际效果，特别是相对于普遍缺乏学术自觉性的中国学生来说，几乎就等于混日子。

从学习内容上说：学生跨学科学习是西点的基本要求，英语专业的学生必须选修微积分，化学专业的学生也要选修哲学课。由于西点没有硕士和博士学位，学校的教学重心全部集中在本科学生身上。中国学生的偏科严重，造成思维能力的低下也就不奇怪了。

在中国，一直有“好男不当兵”的传统，在这个价值观下面，中国的高智力人才，宁肯去中科举的毒，变成一个四体不勤，五谷不分的废物，也不愿意去当兵。中国军队的文化素质普遍很低，虽然说“军人以服从命令为天职”，但却被习惯了上千年封建专制压迫的国人，解读为“军人不需要动脑子”，造成了中国军人基本上不善思考复杂的问题，面对多变的战场形式，往往喜欢采取不计代价死拼的一条路。我们看到的各种“英雄”的故事，基本上就是这个类型的。

不过我们说，美国人这么厉害，我们还不是打败了他们。没错，美国人自己也承认：“朝鲜战争，我们第一次战败”。因为美国自认为没有达成战争的目标，所以是失败。这是美国军人强烈的荣誉感的体现：承认失败，其实是对自己荣誉的捍卫。同时，善于从失败中学习，也是精英人才的一个重要特征。

相对于美国人的自尊和坦率，其实也是别人的傲气，我们很少人会真正地富有荣誉地思考：朝鲜，到底是不是我们的胜利？我们除了帮助一个世袭专制的金氏政权把北朝鲜变成一个世界上最穷困，而且最无赖的国家外，还大力帮助了我们的世敌--日本--迅速从战败的废墟中崛起，并与他的敌人---我们原来的盟友---美国结为亲密伙伴，享受到周密的保护和良好的发展空间。我们不仅与几乎所有的国际重量级伙伴成为敌人，同时也失去了台湾回归的机会，极大地被国际社会孤立。而且我们还失去了战后最宝贵的三十年发展时机，否则，今天的中国，将是完全不同的另外一个样子。

除了这些代价外，考虑到美军在朝鲜战争中战场阵亡三万多人，死亡五万多人，伤亡总数16万人的数字。相对于志愿军最保守的七十余万人伤亡的数字（还有人统计实际伤亡是120万人以上），我们的所谓“胜利”更像是一种自我安慰。由此可见美军的战斗力非凡，这与美国士兵军事教育素质的过硬不无关系。

可惜，这个教训，好像我们现在都没有吸取。现在的士兵，大多数依然缺乏文化和思考，我们依然没有出现一所中国的“西点军校”，可美国已经有了一批这样的学校。福布斯的“美国最佳公立大学”中，这些各级军事院校大批入榜，傲然立于各种学术性大学的包围中。从概率上来说：美国的军校，是国家教育的骄傲。

中国的军队训练模式，可能还在依据二战时期的模式来“教学”，不过考虑到我国的教育体系全面地剥夺学生的思考能力的所谓“教育”，军队的情况可能还算好的。

对于西点军校，1986届西点毕业生、现为美国7-11连锁店总裁的戴皮托表示，我从西点学到很多，纪律、如何做一个领导者、对团队精神重要性的理解，这些都是我能够成功的基础。

附录一：推荐一本书：【西点军校的领导力】美道格.克兰德尔编。刘智强译。电子工业出版社。本书用21位西点军小的职业教官的教学过程，全面介绍了西点军校对于领导力的重视和培养。如果您需要自己成为精英，或者想要培养精英，就不妨看看。

附录二：2009的美国大学排名，来自【福布斯】杂志

《福布斯》杂志认为，一个好的大学是能够满足学生需要的大学，而不仅仅是它的名气，就象有的大学评比那样主要考虑大学管理者对学校名声的对比，或是大学能募到多少钱。《福布斯》杂志更关注学生对大学的评比，如大学选修的课程能否引起兴趣或有益、学生毕业后能否找到好的工作、学生能否在四年内毕业、学生为了拿到学位是否要背上一大堆债务等等。

美国各类大学和学院超过4000所，《福布斯》杂志评选出前600所学校的排名，只占美国大学和学院总数的15%。《福布斯》杂志评选出的美国最佳大学前20名： 西点军校（United States Military Academy），所需费用：无，学生与教师比：7比1，学生入学SAT成绩：1150-1350，每年招收学生数量：1263，录取率：16%。普林斯顿大学（Princeton University），所需费用：4万零830美元（年），学生与教师比：5比1，学生入学SAT成绩：1390-1580，每年招收学生数量：1243，录取率：10%。加州理工学院（California Institute of Technology），所需费用：4万8990美元（年），学生与教师比：3比1，学生入学SAT成绩：1470-1560，每年招收学生数量：236，录取率：15%。4 威廉姆斯学院（Williams College），所需费用：4万9530美元（年），学生与教师比：7比1，学生入学SAT成绩：1320-1520，每年招收学生数量：540，录取率：17%。哈佛大学（Harvard University），所需费用：5万零250美元（年），学生与教师比：7比1，学生入学SAT成绩：1390-1580，每年招收学生数量：1666，录取率：8%。威尔斯利学院（Wellesley College），所需费用：5万零26美元（年），学生与教师比：8比1，学生入学SAT成绩：1270-1470，每年招收学生数量：596，录取率：36%。美国空军军官学校（United States Air Force Academy），所需费用：无，学生与教师比：8比1，学生入学SAT成绩：1220-1380，每年招收学生数量：1286，录取率：18%。阿默斯特学院（Amherst College），所需费用：5万零230美元（年），学生与教师比：8比1，学生入学SAT成绩：1330-1530，每年招收学生数量：439，录取率：15%。耶鲁大学（Yale University），所需费用：5万1400美元（年），学生与教师比：6比1，学生入学SAT成绩：1400-1580，每年招收学生数量：1318，录取率：9%。10 斯坦福大学（Stanford University），所需费用：5万1760美元（年），学生与教师比：6.4比1，学生入学SAT成绩：1330-1540，每年招收学生数量：1703，录取率：9%。麻省理工学院(Massachusetts Institute of Technology)，所需费用：5万零100美元（年），学生与教师比：6.5比1，学生入学SAT成绩：1380-1560，每年招收学生数量：1048，录取率：12%。12 斯沃斯莫尔学院(Swarthmore College)，所需费用：5万零381美元（年），学生与教师比：8比1，学生入学SAT成绩：1350-1520，每年招收学生数量：372，录取率：16%。哥伦比亚大学(Columbia University)，所需费用：5万1406美元（年），学生与教师比：6比1，学生入学SAT成绩：1360-1550，每年招收学生数量：1356，录取率：11%。中心学院(Centre College)，所需费用：3万9200美元（年），学生与教师比：11比1，学生入学SAT成绩：1130-1370，每年招收学生数量：336，录取率：63%。哈佛学院(Haverford College)，所需费用：5万1637美元（年），学生与教师比：8比1，学生入学SAT成绩：1300-1480，每年招收学生数量：327，录取率：27%。16 波士顿学院(Boston College)，所需费用：5万2060美元（年），学生与教师比：12比1，学生入学SAT成绩：1230-1410，每年招收学生数量：2167，录取率：27%。西北大学(Northwestern University)，所需费用：5万2120美元（年），学生与教师比：7比1，学生入学SAT成绩：1360-1530，每年招收学生数量：2078，录取率：26%。波东恩学院(Bowdoin College)，所需费用：5万零570美元（年），学生与教师比：9比1，学生入学SAT成绩：1300-1510，每年招收学生数量：，488，录取率：18%。瓦萨学院(Vassar College)，所需费用：5万1370美元（年），学生与教师比：9比1，学生入学SAT成绩：1320-1490，每年招收学生数量：638，录取率：25%。惠特曼学院(Whitman College)，所需费用：4万6212美元（年），学生与教师比：9.5比1，学生入学SAT成绩：1240-1430，每年招收学生数量：401，录取率：46%。

第五篇：美国为何实行SAT测验大改革

美国为何实行SAT测验大改革

2014-03-06 [字号] 大 中 小











inShare0 繁体版

美国大学理事会星期三（5日）公布，在美国已经被使用了88年的SAT测试（学习能力测试）将进行自2005年以来的最大改革，将目前的满分2400降回1600分，而且将现在耗时25分钟的大作文改为50分钟，取消现行的多项选择错题倒扣分等规定。新题型将于2016年启用。

《纽约时报》介绍，当SAT测验于1926年开始在美国启用时，其主旨是创一种无阶级差别的，衡量学生先天智力的精英考试，而且所采用的是一战时军队上所使用的智商测试题型，于1930年被十多家大学用于挑选该校奖学金获得者，当时的想法是创立一种完全无法事先准备的考试。但是1938年，美国可汗学院的创始人斯坦利．可汗（Stanley Kaplan）

开办了第一家承诺帮学生在SAT测验中得高分的补习班，而在后来的七十多年中，可汗学院和其主要竞争对手普林斯顿评论（the Princeton Review）及无数的小公司形成了一个年价值45亿美元的SAT备考产业，此产业主要迎合那些认为只要了解考试技巧，自己的孩子就可以在SAT测验中胜出的富有的美国人，这还没有提及那些昂贵的私人补习使SAT 测试由选拔精英人才演变为了一种特权教育。

当主导此改革的大学理事会的会长科尔曼（David Coleman）于2012年10月就职大学理事会时，他聆听了各方的声音，发现参加SAT测验的中学老师，毕业生，毕业生家长，大学校长和大学招生办老师甚至补习班的老师都对SAT测验非常不满，而且他们的不满都很有道理。

例如学生非常不满于SAT测验，不仅仅是由于作为进入他们渴望就学的大学的门槛，SAT测验使他们处于长期的焦虑之中，而是因为学生完全就无法预期测试中会考到些什么，并且认为SAT测验测试的仅是考试技巧，问的都是一些自己在高中时很少遇到的问题。由于为了避免学生猜答案，SAT测验中所采取每错一题倒扣0.25分的政策，导致学生抱怨考试没有考出他们的实际水平，却需要他们花费太多的时间来进行风险判断，防止做那些把握不大的题丢分。

高中老师则认为SAT测验脱离学校的实际教学，由于美国各州的教育局会将SAT测验结果按学校公布，所以学校和老师却必须承担SAT测验成绩不佳的恶果，因此非常沮丧。

学生家长抱怨SAT测验按照家庭背景区分学生，那些富裕家庭的学生往往受益于各种补习班和昂贵的家教辅导，因此在考试中拥有优势。那些富裕家庭的孩子的成功则被抹杀，因为他们被指称是用钱买的好成绩。中产家庭的家长抱怨自己的孩子没有得到最好的复习资料，或者为了得到最好的复习资料，使得家庭经济受到影响；穷人家或少数族裔家庭的孩子就完全无法在考试中胜出。同时为了应付SAT测验，很多考生无法完成学校的功课亦无法参加旨在帮助学生在大学中取得成功的课外活动，这对学生而言无疑也是一种损失。

越来越多的大学和学院对于美国现行的两大标准化测试，SAT和ACT也越来越不满意，他们不再将这两大测试的结果作为挑选学生最重要的指标（a test-optional admissions policy），而且很多大学发现，改变招生方式后，该学校的报名人数增加，至少是在此政策实施的第一年。而且当很多高校采取将测试结果作为招生时的考虑因素之一，而不再是最重要的考虑因素后，还发现新生的高中学业成绩的平均成绩（grade point average）上升。例如，于2008年内采取这个政策的维克弗斯特大学（Wake Forest University）在招生时，不仅仅考虑这两大标准考试的成绩，他们发现该大学2012年的新生中79%的学生是各自高中班前10%的学生，而在采用这个政策之前，这个比例不到60%。该学校的学生也不再都来自于富有家庭，变得更多样化。因此很多大学认为SAT测验成绩受家庭收入的影响过大，而高中学生在校的成绩却不太受影响。很多专家对于那些不仅仅根据SAT测验成绩和ACT测试成绩招生的大学进行调查后还发现，这些学生中提交这两大标准考试成绩的学生与没有提

交这两大标准考试成绩的学生的大学学业平均成绩差别不大，而且毕业率也没有区别。他们还发现，那些高中成绩好的学生，大学成绩也很好，虽然他们的SAT成绩可能不高；而那些高中成绩不好，但SAT成绩好的学生，大学的成绩并不一定好。

那些没有提交自己SAT成绩的学生往往是家境比较贫寒的学生，例如少数族裔的学生，女生，佩尔助学金获得者（Pell grant recipients）或家庭中第一个上大学的孩子。

不过，虽然有越来越多的学校在招生中选择考虑标准考试成绩，而不再将其作为唯一的招生标准，但是美国仍有80%的四年制大学要求学生提供SAT或者ACT成绩，将这两种标准考试的成绩作为筛选过多的考生的一种衡量标准。因为这些成绩比阅读教授推荐信或者读学生长篇大论的文章，更容易客观地反映学生的水平。

补习班的老师则认为SAT的作文考试非常不合理，过于注重一些技巧，而且时间过短，与学生的实际生活的关系也不大，例如其大作文更注重的是文章的长度和细节，而不是事实的准确性；一些不常用且花里胡哨的词，在SAT 大作文中却会得高分；使用一些事前准备好的，类似于罗斯福（Franklin Delano Roosevelt）总统等著名人物的名言也可以在SAT测验中得高分，无论这种引用在当时合不合适。

最后，科尔曼决定进行改革，与可汗学院联手推出免费的复习资料，并且将大作文的时间延长为50分钟，给学生足够的考虑和检查时间；将大

作文的要求改变为考察学生的分析，论证和写作能力，而不仅仅是过去华丽的辞藻；取消倒扣分政策，并且将考试的词汇限定于学生在大学和未来工作中会经常使用的词汇。