基层检察院检察委员会工作探析

第一篇：基层检察院检察委员会工作探析

基层检察院检察委员会工作探析

检察委员会是讨论决定重大、疑难、复杂案件和重大事项的法律决策机构，在总结检察经验、讨论决定个案和决定有关检察业务工作中重大问题等事项中发挥着重要作用。抓好检察委员会工作的改革和创新，是完善中国特色检察制度的重要内容。但是，随着社会发展，司法进程加快，基层检察院的检委会因种种原因受到了限制，已不能完全适应检察工作的发展要求。笔者就改革检委会办事机构、健全检委会工作制度、提高检委会议事决策能力等方面谈几点个人的粗浅看法，以期推动检察委员会在司法实践中发挥更大的作用。

一、改革检委会办事机构，提高检委会工作质量和效率

长期以来，绝大多数基层检察院的检委会由于精简、统一、效能的思想和人员调配难以落实等因素，均未设置检委会专职委员，也没有检委会办公室，而是由专门人员承担检委会办公室的初步审查、填写专职委员审查意见等工作，兼职内勤负责收集讨论材料、会议记录等事务性工作。这造成了检委会日常工作的诸多不足：第一，已经通过检委会决议制定的规范性制度得不到有效的落实和完善，成为一纸空文；第二，对于政策法规、司法解释等业务资料收集和积累的深度和广度都存在不足，没有及时根据需要和社会发展动态更新检委会所需的资料；第三，对于司法实践中出现的新问题和新的困难无法及时向检委会汇报，从而影响了检委会的议事能力和决策水平，限制了检委会职能的充分发挥。因此，设立检察委员会办公室负责日常工作就显得十分必要。

基于检察委员会的法律地位和其工作的重要性, 高检院在颁布的《关于改进和加强检察委员会工作的通知》中规定：“地（市）级以上人民检察院可在研究室设立检察委员会办事机构或专设机构”。笔者认为，这一规定也为基层检察院检委会

办公室的设立明确了方向：第一、可在法律政策研究室中设立检委会办公室。研究室最主要的职能是从事检察法律政策调查研究工作，可以随时收集最新的业务资料和方针政策，并且通过检委会工作，也可以让研究室能及时掌握当前检察机关的重大问题和办理案件中遇到的法律问题，为调研工作提供依据和方向。第二、将办事机构独立专设。基层检察院在机构改革中一般都精简了研究室，因此可以设置独立的检委会办公室。由一名专职委员分管检察委员会办公室日常工作，专职委员可以起到把关的作用，提高检委会议事（议案）的准确度和质量，树立检委会办公室的法律专业知识权威；设秘书一职，秘书负责对有“重大问题”的议案和“重大案件”进行实体审查、程序审查，同时负责会前准备、会议通知、会议记录、编写会议纪要和会后督办、归档等事务性工作

检察委员会办公室的设立,对于落实检察委员会议事规则、议案标准和工作流程的各项规定,督办落实检察委员会决定事项,更高标准、更大限度发挥检察委员会职能,对于提升检察机关决策能力,保证办案质量,维护公平正义,都具有重要的历史和现实意义。

二、健全工作机制，促进检委会工作有序开展

建立和完善检委会工作机制是检委会建设规范化的前提，高检院颁布的《人民检察院检察委员会组织条例》和《最高人民检察院检察委员会议事规则》对地方各级检察院检委会工作的规范化起到了推动作用。但是，《组织条例》的规定难以涵盖检委会复杂的工作内容；《议事规则》规范的对象又仅限于最高人民检察院检委会，因此对除高检院外的三级检察机关只具有参考作用。造成了地方各级检委会职能不明确、案件讨论程序不规范、检委会人员结构不合理等问题，尤其在基层检察院显得更加突出。要建立完善的检委会工作机制，就必须改进这些问题。

（一）依照《组织条例》和《议事规则》的规定，规范检委会议事范围。基层检察院由于业务量大，在日常工作中难免会遇到疑难复杂案件。有的承办人害怕承担责任或是在办案中碰到外来压力，于是将一些本不该提交讨论的案件也提交到检委会，通过检委会来做出“平衡意见”，以便将来集体承担责任，这给检委会议事质量带来负面影响。对这种情况，应当以《组织条例》和《议事规则》为基础，结合本院的职权范围制定相应的《议事规则》，加强、规范检委会讨论决定“重大问题”的议事职能并严格界定讨论重大案件的范围，同时，建立检委会各项议事制度，如会议记录制、跟踪督办制、专职专责制等。从规范制度入手，保障议事规程标准化。

（二）目前，实践中基层检察院检委会讨论案件的程序缺乏有规则的指导，较为简单：按检察长或依院内确定的例会时间召开检委会，检委会秘书把案情材料分给与会者，由办案人汇报案情，委员们根据汇报情况发表各自意见，依少数服从多数的原则，形成对案件的处理意见。这种业务部门报送，检委会秘书提交，检委会讨论的程序的弊端在于检委会委员们很难对案情有具体了解，在检委会上就案情发表的意见也很难得到保证，讨论流于形式。对此，可规定业务部门在报送事项后，检委会办公室进行初步审查，然后将提交事项以及是否需要召开检委会的建议向检察长报告，由检察长决定是否开会。检察长决定召开检委会后，检委会办公室应提前三天将会议通知和文件发给每个委员。会上，由承办人或提交部门负责汇报，检委会办公室负责会议记录工作和提供各种参与性的预研意见，必要时，据检委会决定整理出会议纪要，上报或下发有关单位部门。这样不但从程序上为充分发挥检委会办事机构的作用奠定了基础，同时也使检委会委员在研究案件之前就对案件情况有了比较全面的了解，从而减少了检委会讨论案件的工作量，保证了检委会的议事质量和效率，检委会的决策作用得到充分发挥。

（三）改革检委会委员产生方式，科学配置人员。基层检察院检察委员会的委员除了党组成员外，都由业务处（科）室的正职负责人兼任，一般没有设置专职委员；另外，在现有的制度下，检委会委员与行政级别挂钩，一些业务能力强但行政级别较低的检察官失去了进入检委会的资格。笔者认为，要改革检委会委员的产生方式，首先应本着“积极、规范、务实、高效”的原则，打破论资排辈，大胆启用检察经验丰富、业务能力强的优秀年轻检察官进入检委会；其次在具备良好政治业务素质、符合任职条件的检察官中设置一到两名专职委员，以保证检委会的业务质量。最后可以依照六项改革措施的要求，建立列席制度，邀请人民监督员、人大代表或聘请专家提出意见作为检委会讨论决定的参考依据。实行列席制目的在于更加广泛地接受监督，保证决议的权威和公正。但是，如果检委会研究讨论得是涉及秘密的事项，应注意保密问题。

三、多方面入手，提高检委会决策能力

（一）影响检委会决策能力的问题

据调查，基层检察院检委会普遍存在的几个问题是导致其议事质量不高的主要原因：第一，“一事一议”的现象存在。基层检察院检委会大多没有实行例会制，只是在有案件或事项需要讨论时才临时召开检委会。导致检委会作为检察机关最高决策机构的作用没有得到充分体现。第二，学习制度不健全。在实践中，由于检委会委员工作繁忙，没有过多时间进行专门的学习，另外，现有学习制度的缺陷使得检委会的学习过于单一化、形式化。第三，对检委会决议督办落实不到位，导致检委会的决定缺乏权威性，也影响了检察委员会的工作质量和效率。

（二）提高检委会决策水平的方法

首先，要建立例会制。由于职级和权能的差别，基层检察院则主要是对上级院部署任务的落实。若非研究案件，日常工作并不多见可以提交检察委员会研究的“重大问题”，但不可因此就作为不召开例会的理由。建立例会制，可以让检委会办公室收集议案、审查业务部门提交的案件有明确的时间概念，增强其工作的能动性；同时，在议题量不足的例会上，经请示检察长同意，可以安排学习内容，或召开其他形式如个案专题研讨会、工作总结会等，这样即可以从宏观上对检察业务实践进行针对性的指导，也可以提高委员综合素养,不断培育法律人应有的思维方式和行为定力。

其次，加强检委会委员的学习培训。面对新法律的出台，新形势的变化，新问题的增多，检委会委员也要不断更新自己的知识，做到全面掌握检察业务，与时俱进，拓宽视野，夯实基础。必要时可邀请专家学者进行讲座或专题报告，努力提高委员的业务能力和相关数字，使其更好地为检委会服务，促进检察工作的提高。

最后，加强对检委会决议的跟踪督办。检委会作出的决定具有法律效力，必须坚决予以执行。可以赋予检委会办公室督办的职能，负责对决定的议案进行督办、催办工作。对决定在执行中遇到的问题，及时向检委会反馈并请示领导做好协调工作，同时明确有章不循、决而不行的纪律责任和执法违法后果，保证检委会决议落到实处，从而切实提高检委会的决策能力，维护检委会的权威。

第二篇：简论基层检察院检察委员会建设

简论基层检察院检察委员会建设

[论文摘要]随着社会发展，司法进程加快，基层检察院的检委会工作的发展由于种种原因受到了一些限制，笔者认为可以从几个方面着手，就该问题进行探讨，以期为规范检委会工作制度和完善其运行机制提出好的建议。

[论文关键词]检委会办事机构 工作机制

检察委员会制度是我国所特有的一项检察制度，主要具有决策、管理、监督、调查等职能。自20世纪50年代确立以来在检察、推进法制进程方面发挥了极其重要的作用。随着社会发展，司法进程加快，基层检察院的检委会工作的发展由于种种原因受到了一些限制，笔者认为可以从以下几个方面着手，规范检委会工作制度和完善其运行机制。

一、健全检委会办事机构，保证检委会工作的高效运转

检委会办事机构作为检委会的日常工作机构，其主要负责对所议事项、案件的提请的审核，相关背景、案情以及咨询意见的整理，议事议案决策的执行监督等事项，其工作的好与坏对检委会议事议案质量具有基础性的作用。这就要求将检委会办事机构建设摆在检委会建设的全局中来衡量，无论要在人员的选配，工作制度的制定上，还是在工作环境的营造，硬件建设的配套上都要给予足够的重视和全面的盘衡。体现在人员的选配上，主要考察和选配具有较强的工作责任心，协调能力强，法律和政治素养较高，工作态度一丝不苟，勇于和善于创新的检察干警，努力为检委会办事机构工作开展奠定坚实的人力资源。由于基层检察院受人员少、任务重等条件的限制，检委会委员多为兼职委员，委员们除了参与检委会研究、讨论外，还要肩负其他大量的业务性工作，部分委员对检委会即将研究的议题或案件往往受时间的限制，不能充分了解案情和查询到有关的法律法规，一定程度上影响了检委会的办事效率。解决这一问题：一方面可以通过充分挖掘内部潜力，合理配置检察资源，选出政治素质、法律政策水平高，业务熟悉、经验丰富、议事能力强的优秀检察官组成内部咨询委员会，专门对提交检委会研究的案件及重大事项进行专案分析研讨和专题调查研究，形成意见后向检委会提出，为检委会的正确决策提供高质量服务。另一方面，可以设置一至两名专职委员，由本院业务熟悉，具有多年工作经验的检察干警担任，专司审查提交检察委员会审议的事项和案件，为检委会工作开展起到“过滤器”和“智囊”的作用，促进检委会工作的质量和效率的提高。

二、健全工作机制，促进检委会工作的有序开展

建立和完善检委会工作机制是检委会建设规范化的前提，高检院颁布的《人民检察院检察委员会组织条例》和《最高人民检察院检察委员会议事规则》对地方各级检察院检委会工作的规范化起到了推动作用。但是，《组织条例》的规定难以涵盖检委会复杂的工作内容，造成了地方各级检委会职能不明确、案件讨论

程序不规范、检委会人员结构不合理等问题，尤其在基层检察院显得更加突出。要建立完善的检委会工作机制，就必须改进这些问题。

（一）明确议事的范围和标准

《人民检察院检察委员会组织条例》、《人民检察院检察委员会议事和工作规则》明确规定了检察委员会的议事范围，应当严格执行。对按照规定应当提请检察委员会审议决定的事项都要提交检察委员会，克服重议案轻议事，确保检察委员会研究讨论重大案件和重大业务问题。检察委员会要加强对重大业务工作的领导与指导，注意总结检察工作经验，审议向人大提交的检察院工作报告、重大业务工作部署、重大事项、有重大社会影响或重大意见分歧的案件等，通过研究讨论决定重大、疑难、复杂案件和其他重大检察业务问题，加强对检察工作的领导和指导，确保办案质量和国家法律p建立前置审查制度，就是要对提交检委会进行讨论的案件和事项，受理后进行审核把关，审查内容主要是案件或事项是否需要提交检委会、提交依据和科室观点理由阐述是否恰当。提交检委会研究的案件，检委会办事机构可在吃透案情的基础上，提出法律咨询意见和解决方案，并提供必要的法律依据，报请检察长决定后分别进行处理。对一些程序性的简单问题则可自行处理，如对证据不足需要补充材料的案件，检委会办公室可以自行作出不予受理决定，并建议提交部门予以补充。对于属于检委会讨论范围的案事件，应审查请示材料是否齐全规范等；其次应根据案情或者事件背景准备详细的咨询意见，以供委员参考；最后，要将会议召开日期、请示报告及有关案情、疑点、难点、争议焦点，有关司法解释、法律依据等，提前告知各位委员，以便各委员作好发言准备。

三、多方面入手，提高检委会工作的决策效能

（一）建立检委会委员学习制度

加强检委会的学习，是提高检委会民主决策、科学决策、依法决策能力的有效手段，也是提高检委会及委员素质的基本途径。因此必须高度重视检委会集体学习制度，通过建章立制明确学习重点、创新学习形式、严格学习纪律等来加强集体学习，提高议事决策的水平和质量。加强检委会的学习，一方面是要努力提高检委会委员的个人素质，使其在政治理论水平、专业知识结构、作风品格修养等方面具备基本条件；另一方面是要努力提高检委会的整体素质，使其真正成为善谋大局、会抓大事、求真务实、勇于创新、科学、民主、高效的检察业务决策机构。坚持集中学习和自学相结合的方式，全面掌握检察业务，学习与检察业务相联系的各种专业知识，拓宽视野，夯实基础，不断提高检委会议事决策能力。

（二）坚持两个原则，确保议事议案质量

一是坚持民主集中制原则。检委会的召开、讨论、决策，应坚持民主集中制原则，以充分发挥集体智慧，保证检委会决策的正确性。二是坚持以事实为依据，以法律为准绳原则。检委会委员应当听取案件承办人汇报的案情、事实证据、诉讼过程、法律依据及定性处理意见，而后对照法律、法规有关规定阐明自己对案件的处理意见。其次，在讨论中，主持人不仅要积极引导各位委员踊跃发言，更要注意引导各位委员不拘泥于对个案或具体的事件作出正确的决策，更要从微观的决策中把握宏观趋势，近而做出具有超前性、指导性意见和建议。各位委员也

要充分履行其担负的职责，对所议案事项发表自己深刻的意见，不能敷衍了事，随大流，跟形势。

（三）加强对检委会决议的跟踪督办

检委会作出的决定具有法律效力，必须坚决予以执行。可以赋予检委会办公室督办的职能，负责对决定的议案进行督办、催办工作。对决定在执行中遇到的问题，及时向检委会反馈并请示领导做好协调工作，同时明确有章不循、决而不行的纪律责任和执法违法后果，保证检委会决议落到实处，从而切实提高检委会的决策能力，维护检委会的权威。

检察委员会建设是一个长期的发展过程。只有不断探索，遂步完善，检委会才能全面、充分发挥职能，民主、科学决策，高质、高效运作。相信随着检察改革的不断深入和检察实践的不断探索，中国特色的社会主义检察制度一定会进一步完善，基层检察院检察委员会工作也必将更加制度化、规范化、科学化，为提高办案质量，强化法律监督，维护公平正义发挥更大的作用。

第三篇：简论基层检察院检察委员会建设

简论基层检察院检察委员会建设

[论文摘要]随着社会发展，司法进程加快，基层检察院的检委会工作的发展由于种种原因受到了一些限制，笔者认为可以从几个方面着手，就该问题进行探讨，以期为规范检委会工作制度和完善其运行机制提出好的建议。

[论文关键词]检委会办事机构 工作机制

检察委员会制度是我国所特有的一项检察制度，主要具有决策、管理、监督、调查等职能。自20世纪50年代确立以来在检察、推进法制进程方面发挥了极其重要的作用。随着社会发展，司法进程加快，基层检察院的检委会工作的发展由于种种原因受到了一些限制，笔者认为可以从以下几个方面着手，规范检委会工作制度和完善其运行机制。

一、健全检委会办事机构，保证检委会工作的高效运转

检委会办事机构作为检委会的日常工作机构，其主要负责对所议事项、案件的提请的审核，相关背景、案情以及咨询意见的整理，议事议案决策的执行监督等事项，其工作的好与坏对检委会议事议案质量具有基础性的作用。这就要求将检委会办事机构建设摆在检委会建设的全局中来衡量，无论要在人员的选配，工作制度的制定上，还是在工作环境的营造，硬件建设的配套上都要给予足够的重视和全面的盘衡。体现在人员的选配上，主要考察和选配具有较强的工作责任心，协调能力强，法律和政治素养较高，工作态度一丝不苟，勇于和善于创新的检察干警，努力为检委会办事机构工作开展奠定坚实的人力资源。由于基层检察院受人员少、任务重等条件的限制，检委会委员多为兼职委员，委员们除了参与检委会研究、讨论外，还要肩负其他大量的业务性工作，部分委员对检委会即将研究的议题或案件往往受时间的限制，不能充分了解案情和查询到有关的法律法规，一定程度上影响了检委会的办事效率。解决这一问题：一方面可以通过充分挖掘内部潜力，合理配置检察资源，选出政治素质、法律政策水平高，业务熟悉、经验丰富、议事能力强的优秀检察官组成内部咨询委员会，专门对提交检委会研究的案件及重大事项进行专案分析研讨和专题调查研究，形成意见后向检委会提出，为检委会的正确决策提供高质量服务。另一方面，可以设置一至两名专职委员，由本院业务熟悉，具有多年工作经验的检察干警担任，专司审查提交检察委员会审议的事项和案件，为检委会工作开展起到“过滤器”和“智囊”的作用，促进检委会工作的质量和效率的提高。

二、健全工作机制，促进检委会工作的有序开展

建立和完善检委会工作机制是检委会建设规范化的前提，高检院颁布的《人民检察院检察委员会组织条例》和《最高人民检察院检察委员会议事规则》对地方各级检察院检委会工作的规范化起到了推动作用。但是，《组织条例》的规定难以涵盖检委会复杂的工作内容，造成了地方各级检委会职能不明确、案件讨论程序不规范、检委会人员结构不合理等问题，尤其在基层检察院显得更加突出。要建立完善的检委会工作机制，就必须改进这些问题。

（一）明确议事的范围和标准

《人民检察院检察委员会组织条例》、《人民检察院检察委员会议事和工作规则》明确规定了检察委员会的议事范围，应当严格执行。对按照规定应当提请检察委员会审议决定的事项都要提交检察委员会，克服重议案轻议事，确保检察委员会研究讨论重大案件和重大业务问题。检察委员会要加强对重大业务工作的领导与指导，注意总结检察工作经验，审议向人

大提交的检察院工作报告、重大业务工作部署、重大事项、有重大社会影响或重大意见分歧的案件等，通过研究讨论决定重大、疑难、复杂案件和其他重大检察业务问题，加强对检察工作的领导和指导，确保办案质量和国家法律统一正确实施。

（二）建立例会制度

建立例会制，可以让检委会办事机构收集议案、审查业务部门提交的案件有明确的时间概念，增强其工作的能动性；同时也有利于业务部门在提请重大疑难复杂案件时有明确的时间概念，特别是针对审查期限较短的业务部门。而如果出现议题量不足时，经请示检察长同意，可以安排学习内容，或召开其他形式如个案专题研讨会、工作总结会等，这样既可以从宏观上对检察业务实践进行针对性的指导，也可以提高委员综合素养，不断培育法律人应有的思维方式和行为定力。

（三）建立前置审查制度

建立前置审查制度，就是要对提交检委会进行讨论的案件和事项，受理后进行审核把关，审查内容主要是案件或事项是否需要提交检委会、提交依据和科室观点理由阐述是否恰当。提交检委会研究的案件，检委会办事机构可在吃透案情的基础上，提出法律咨询意见和解决方案，并提供必要的法律依据，报请检察长决定后分别进行处理。对一些程序性的简单问题则可自行处理，如对证据不足需要补充材料的案件，检委会办公室可以自行作出不予受理决定，并建议提交部门予以补充。对于属于检委会讨论范围的案事件，应审查请示材料是否齐全规范等；其次应根据案情或者事件背景准备详细的咨询意见，以供委员参考；最后，要将会议召开日期、请示报告及有关案情、疑点、难点、争议焦点，有关司法解释、法律依据等，提前告知各位委员，以便各委员作好发言准备。

三、多方面入手，提高检委会工作的决策效能

（一）建立检委会委员学习制度

加强检委会的学习，是提高检委会民主决策、科学决策、依法决策能力的有效手段，也是提高检委会及委员素质的基本途径。因此必须高度重视检委会集体学习制度，通过建章立制明确学习重点、创新学习形式、严格学习纪律等来加强集体学习，提高议事决策的水平和质量。加强检委会的学习，一方面是要努力提高检委会委员的个人素质，使其在政治理论水平、专业知识结构、作风品格修养等方面具备基本条件；另一方面是要努力提高检委会的整体素质，使其真正成为善谋大局、会抓大事、求真务实、勇于创新、科学、民主、高效的检察业务决策机构。坚持集中学习和自学相结合的方式，全面掌握检察业务，学习与检察业务相联系的各种专业知识，拓宽视野，夯实基础，不断提高检委会议事决策能力。

（二）坚持两个原则，确保议事议案质量

一是坚持民主集中制原则。检委会的召开、讨论、决策，应坚持民主集中制原则，以充分发挥集体智慧，保证检委会决策的正确性。二是坚持以事实为依据，以法律为准绳原则。检委会委员应当听取案件承办人汇报的案情、事实证据、诉讼过程、法律依据及定性处理意见，而后对照法律、法规有关规定阐明自己对案件的处理意见。其次，在讨论中，主持人不仅要积极引导各位委员踊跃发言，更要注意引导各位委员不拘泥于对个案或具体的事件作出正确的决策，更要从微观的决策中把握宏观趋势，近而做出具有超前性、指导性意见和建议。各位委员也要充分履行其担负的职责，对所议案事项发表自己深刻的意见，不能敷衍了事，随大流，跟形势。

（三）加强对检委会决议的跟踪督办

检委会作出的决定具有法律效力，必须坚决予以执行。可以赋予检委会办公室督办的职

能，负责对决定的议案进行督办、催办工作。对决定在执行中遇到的问题，及时向检委会反馈并请示领导做好协调工作，同时明确有章不循、决而不行的纪律责任和执法违法后果，保证检委会决议落到实处，从而切实提高检委会的决策能力，维护检委会的权威。

检察委员会建设是一个长期的发展过程。只有不断探索，遂步完善，检委会才能全面、充分发挥职能，民主、科学决策，高质、高效运作。相信随着检察改革的不断深入和检察实践的不断探索，中国特色的社会主义检察制度一定会进一步完善，基层检察院检察委员会工作也必将更加制度化、规范化、科学化，为提高办案质量，强化法律监督，维护公平正义发挥更大的作用。

参考文献

[1] yellow 道国.Audit quality present situation analysis and countermeasure study [J].Chinainternal audit, 2003(10).[2] Xu Guiping.Modern enterprise bqxxrd.com/zongtongyulecheng gnksguyhl internal audit quality management [J].accounting research,2004(6).[3] Zhao Baoqing of [J].audit quality control of internal auditing and economic research, 2001(1).[4] [J].economist Li Shengli.elhtlsj.com/weinisirenyulechengQuality control of internal audit, 2004(8).[5] song.The frame of the [J].auditznxlsj.com/haiwangxingyulecheng strategy on the transformation and development of internalChina internal audit, 2010(4).

第四篇：论基层检察院人才工作

论基层检察院人才工作

◎区检察院检察长 夏 阳

国以才立、政以才治、业以才兴，只有抓住人才这个根本性的问题，检察事业才能兴旺发达。检察机关有80%的干警在基层，80%的业务在基层，基层检察院的人才是基层检察院工作的坚强保证。因此，基层检察院特别是“一把手”始终要以高度的政治责任感和使命感，抓好人才工作，促进队伍建设，推动检察事业长远发展。

一、正确把握人才内涵，树立“人才至上”的思想

马克思主义政治经济学告诉我们，人是一切社会创造的主体，是生产力诸要素中最活跃最革命的因素。邓小平曾说过“人才问题，主要是个组织路线问题，正确的政治路线要靠正确的组织路线来保证，中国的事情能不能办好，社会主义和改革开放能不能坚持，经济能不能快一点发展起来，国家能不能长治久安，从一定意义上来说，关键在人”。古云，人才为政事之本。可见而之，人才的巨大作用。

何谓人才，现代汉语典的词条解释为：德才兼备的人，有某种特长的人。推而广之，检察人才是指符合检察工作各项要求，具有检察业务特长或专长的检察干警。检察人才符合政治过硬、业务精通、作风优良、执法公正的要求，具有检察工作特色和人才特点的双重属性。

正确认识检察人才，要把握检察人才的三个特性：一是政治素质与业务素质的兼容性。检察机关是国家法律监督机关，检察官履行法律监督职能，在法律实施过程中贯彻执行党的路线、方针、政策，要求具有高度的政治敏锐性和坚定的政治立场，明确政治方向和执法方向，切实弄清为谁执法，为谁掌权。同时检察业务具有较强的专业性，要求检察官业务精通，开拓创新；二是理论水平与实务能力的复合性。检察人才既要有扎实过硬的业务理论基础，能全面正确理解、掌握适用法律，善于运用理论指导实践，又要有较强的逻辑思维能力和判断分析解决问题的能力，能独挡一面，具有得当的方法；三是组织认可与群众公认的同一性。检察人才具有表现突出，组织和领导信任、系统和群众公认的特性，能用工作表现、业务能力、工作业绩证明自己。

正确认识检察人才，切实做到三要三防止：一要客观，防止片面化。检察人才既有共性特点，又有个性特点，防止对人才考察，只注重某一方面的特点或专长，而忽视了检察人才的全面发展；二要公正，防止倾向化。培养、使用检察人才应当注意综合各方面意见和建议，坚持普遍标准防止以个人善好，主观臆断人才；三要务实防止绝对化。看待检察人才，既要符合事物发展的普遍规律，又要有利于人才的最终发展。不容置疑，检察人才的作用是巨大的，但也不能绝对地看问题，无限度夸大其作用。

通过对检察人才内涵的分析把握，我们应该树立“人才至上”的思想，充分认识加强检察人才队伍建设的重要性和紧迫性，切实增强使命感和责任感，牢固树立人才资源是第一资源的观念，大力实施人才强检战略，排除制约人才成长和发挥作用的障碍，为基层检察工作的创新发展提供坚强的人才保证和智力支持。

二、立足当前着眼长远，把握成才规律

人才有一个成长的过程，抓好基层检察院的人才工作要明确重点，理清思路，把握好检察人才成长的规律，最大限度地发现、培养、用好人才。一是要理清符 1

合本院实际的人才工作思路，立足当前，着眼长远，在认真总结分析本院队伍结构现状的基础上，制定人才工作长远目标、长期规划和阶段性计划，有目的、有针对性地注意发现、培养和使用人才，做到整体推行工作有合力，解决问题有能人；二是要根据成才规律，培养使用管理检察人才，针对不同人群和个人，采取不同措施方法进行培养、使用，既不能一蹴而就，又不能任其发展。要充分掌握好检察人才成长的速度与节奏、成熟的标准，适时给任务压担子，使人才在锻炼中成长，在成长中锻炼；三是正确掌握检察人才标准，做到选拔人才有标准，使用人才讲灵活。既坚持干部队伍四化标准即“革命化、年轻化、知识化、专业化”作为选拔检察人才的共性标准，又注重结合实际，突出某一方面专长为个性标准；四是正确看待有争议的人才，人才之所以不同于一般人，就在于他个性突出，能力突出，个性在某种意义上决定能力。优秀人才的出现与成长常常会伴以争议，通过正常的争议，优者自当更显其优，平庸者相形见绌。正常的争议不仅可以广开言路，而且可以使被争议者始终保持头脑清醒，更加谨慎并尽心尽力，对有争议的人才关键在于用其长，避其短。

三、优化环境创新机制，围绕办案出效果

培养选拔使用人才的根本目的在于促进工作，基层检察院人才工作的出发点和落脚点就在于紧紧围绕“强化法律监督，维护公平正义”检察工作主题，以办案为中心履行检察职能。

优化环境，用事业凝聚人才。江山代代有人出，新的伟大历史机遇期，人才辈出，检察事业呼唤人才，检察事业成就人才。追求事业成功，彰显自身价值是人才成长的内在动因，必须紧紧抓住检察人才做好工作、成就事业的强烈责任感和荣誉感，以我们正在做的检察工作凝聚人心、凝聚人才，为各类人才搭建干事创业的平台。一要形成领导重视，群众支持，齐抓共管的检察人才工作格局；二要坚持人才至上，树立尊重人才、重用人才的良好风气，大力优化成才环境，形成全院上下对人才的认同感、人才的归属感，积极鼓励干警参与和支持人才成长；三要使人才工作与创建学习型检察院结合起来，与争先创优结合起来，与解决问题推动工作结合起来，为人才展示最大能力创造更大的空间。

训用结合，用教育培养人才 基层检察院最需要的是善于用掌握的理论知识，正确适用法律，解决办案中出现的新情况、新问题，并不断总结提高的实战型人才。要树立“人才投入是效益最大的投入”的观念，在人才培养上，舍得投入时间，舍得投入人才，舍得投入财力。一是继续抓好专业化培训。我院现有法律本科学历以上的干警78人，占82.1%，法律专科的17人，占17.9%，具有研究生学历的有7人，双学位的3人。尽管我院具有法律本笠学历以上的干警占了绝大多数，但在2003年时，专业政法院校毕业的本科生仅为4人。所有研究生学历都是通过继续教育取得，有学位的人仅为1人，人才队伍表现出专业化不突出，高学历、复合型人才欠缺的状况，在一定程度上影响了对业务工作的理论指导和提升。为此我院制定了十一五教育培训规划，立足本院人才队伍现状，结合上级检察机关的干部教育培训计划和要求，加大经费投入，继续抓好学历教育和专业化教育，鼓励和选派干警攻读在职研究生和第二学历，努力造就一批专业人才和复合人才；二是继续开展岗位练兵。结合正在开展的“大学法”活动，切实要求干警干什么，学什么，缺什么，补什么，广泛学习刑事法律以及其他相关法律、法规知识，在干事中成长，在成长中成才。大力开展以计算机网络技术为重点的现代科技专业技能培训，积极探索办案与信息化的有机结合，逐步推进办公现代化。

力求科学，用机制激励人才。通过激励，人才可以迸发出更大的能量，有竞争才能激活干警的内在潜能。在基层检察人才工作中必须以机制选拔、使用、激励人才，求得公正与高效。要坚持衡量人才的标准是知识、能力和业绩，杜绝唯学历、唯职称、唯资历、唯身份，坚持公开、平等、竞争、择优的原则，不拘一格使用人才，努力做到任人唯贤、唯才是举，使优秀人才脱颖而出。2003年下半年，我院针对中层干部结构老化，个别中干事业中心、进取心不强的情况，果断进行中层干部竞争上岗，精心组织、设计方案，坚持人才标准，突出人才使用原则，使一批年轻有为，事业心强的同志走上中层领导岗位，对推动我院进入优秀基层院行列起到了决定性作用。之后，我院又不拘一格，大胆使用人才，使一名助检员走上了职侦局副局长的重要岗位，收到了较好的效果；要建立健全科学，有效的人才绩效考核体系，通过民主测评、组织考察等形式，加强对人才的绩效考核，树立无功就是过，绩平就是劣的思想，推行任期制，末位淘汰等制度，形成能者上、平者让，庸者下的机制，使人才队伍始终保持蓬勃朝气和昂扬锐气；要完善物质激励制度，除精神奖励外，还要注重物质激励机制的建立，以岗定待遇，以业绩论待遇，以此树立对人才尊重的良好氛围。2004年我院出台了《集体和个人奖励办法》，对人才论成绩、论荣誉予以物质奖励。

因人而宜，用实践造就人才。就是引导人才在实践中经受锻炼，增长本领，让检察人才经受办案的考验，提升素质和能力，展现工作业绩。人才的展示要有空间和舞台，没有适合其特点和专长的平台不可能发挥检察人才的作用，作为基层院的领导，既要有识才的眼光，又要有用人的气魄，对人才要加以认真分析，注意结合干警的个人兴趣、特长、潜力来安排岗位，并根据其实际表现，适时予以调整，努力使干警各展所长，切实做到人尽其才、才尽其用，实现个人发展与集体发展的和谐统一。

整合资源，用工作检验人才。人才工作抓得好不好，有无效果，关键在于充分利用人才资源、使用人才，促进工作。一是要紧贴本院实际，盘活现有人才。由于体制编制的限制，基层院没有自主进人的权利，广纳贤才受到一定限制，必须充分挖掘现有干警的潜能，把潜能变成贤能，形成合力推进工作；二是要畅通渠道。积极争得党委、政府、人大支持，增编补员，畅通进出口、及时增加新鲜血液，改善队伍的年龄结构、知识结构、能力结构，使人才队伍提质增量。从2003年以来我院积极争取党委和上级检察机关的支持，畅通进出口，招入政法本科生8名，今年又加大引进人才力度，即将招入研究生5名、双学位毕业生1名。最近两年已推荐和抽调5名优秀干警到区里工作，初步实现人才良性流动，一定程度上改善了我院的人才结构，充实了办案第一线，对我院近几年业务工作提升起到了促进作用。

第五篇：人民检察院检察委员会议事和工作规则[最终版]

最高人民检察院关于印发《人民检察院检察委员会议

事和工作规则》的通知

（2009年10月13日最高人民检察院文件高检发〔2009〕23号公布 自公布之日起施行）

各省、自治区、直辖市人民检察院，军事检察院，新疆生产建设兵团人民检察院：

《人民检察院检察委员会议事和工作规则》已经最高人民检察院第十一届检察委员会第十七次会议审议通过，现印发你们，请认真贯彻执行。附：

人民检察院检察委员会议事和工作规则

(2009年8月11日最高人民检察院第十一届检察委员会第十

七次会议通过)第一章 总 则

第一条 根据《中华人民共和国人民检察院组织法》、《中华人民共和国检察官法》等有关法律规定，结合检察工作实际，制定本规则。

第二条 检察委员会审议议题、作出决定，实行民主集中制原则。

第三条 检察委员会审议议题的范围包括：

(一)审议在检察工作中贯彻执行国家法律、政策的重大问题；

(二)审议贯彻执行本级人民代表大会及其常务委员会决议，拟提交本级人民代表大会及其常务委员会的工作报告、专项工作报告和议案；

(三)最高人民检察院检察委员会审议检察工作中具体应用法律问题的解释以及有关检察工作的条例、规定、规则、办法等，省级以下人民检察院检察委员会审议本地区检察业务、管理等规范性文件；

(四)审议贯彻执行上级人民检察院工作部署、决定的重大问题，总结检察工作经验，研究检察工作中的新情况、新问题；(五)审议重大专项工作和重大业务工作部署；

(六)经检察长决定，审议有重大社会影响或者重大意见分歧的案件，以及根据法律及其他规定应当提请检察委员会决定的案件；

(七)经检察长决定，审议按照有关规定向上一级人民检察院请示的重大事项、提请抗诉的刑事案件和民事、行政案件，以及应当提请上一级人民检察院复议的事项或者案件；

(八)经检察长决定，审议下一级人民检察院提请复议的事项或者案件；

(九)决定本级人民检察院检察长、公安机关负责人的回避；(十)审议检察长认为需要提请检察委员会审议的其他议题。

第四条 检察委员会会议一般每半个月举行一次；必要时可以临时召开会议。

第五条 检察委员会会议由检察长主持。检察长因特殊事由可以委托副检察长主持会议。

第六条 检察委员会会议必须有检察委员会全体委员的过半数出席，方能举行。

第七条 检察委员会举行会议，检察委员会委员应当出席。

检察委员会委员因特殊原因不能出席的，应当向检察长或者受委托主持会议的副检察长请假，并通知检察委员会办事机构。

第八条 检察委员会举行会议，经检察长决定，未担任检察委员会委员的院领导和内设机构负责人可以列席会议；必要时，可以通知本院或者下一级人民检察院的相关人员列席会议。第二章 议题的提请

第九条 承办部门提请检察委员会审议事项或者案件，应当符合本规则第三条规定的范围。

检察委员会委员提出议题的，经检察长同意后可以提请检察委员会审议。

第十条 承办部门提请检察委员会审议事项或者案件，由承办检察官提出办理，意见，承办部门讨论，部门主要负责人签署明确意见，经分管检察长审核后报检察长决定。

提请检察委员会审议的重大事项，承办部门应当深入调查研究，充分听取有关下级人民检察院和本院内设机构的意见，必要时可以征求有关部门的意见。

第十一条 提出议题采用书面形式，详细说明或者报告有关问题，附有关法律文书和法律、法规、司法解释等文件，并符合下列内容和格式要求：

(一)提请检察委员会审议报告、司法解释、规范性文件或者其他事项，应当有文件草案及起草情况说明。起草情况说明的主

要内容包括：事项缘由及背景，文件起草过程，征求意见情况，对有关问题的研究意见及理由。必要时，对文件的主要条文应当逐条说明。

(二)提请检察委员会审议案件，应当有书面报告，报告的主要内容包括：提请讨论决定的问题；案件来源，当事人、其他诉讼参与人的基本情况，诉讼过程，案件事实和证据，分歧意见或者诉争要点，承办部门工作情况、审查意见及法律依据，其他有关部门或者专家意见。

对主要问题存在分歧意见的，承办部门应当予以说明。第十二条 检察长决定将议题提请检察委员会审议的，检察委员会办事机构应当对议题进行审查，认为承办部门的议题和提请审议的程序不符合有关规定、书面报告或者说明的内容和形式不符合规定或者欠缺有关材料的，应当提出意见后由承办部门修改、补充。必要时，对议题的有关法律问题可以提出研究意见。

第十三条 检察委员会办事机构提出检察委员会会议议程建议，报请检察长决定。

第十四条 检察委员会会议议程确定后，检察委员会办事机构一般应当在会议举行三日以前，将拟审议的议题、举行会议的时间和地点通知检察委员会委员、列席会议的人员和有关承办部门，并分送会议相关材料。

第三章 议题的审议

第十五条 出席检察委员会会议的人员在接到会议．通知和会议相关材料后，应当认真研究，准时出席会议。

第十六条 检察委员会审议议题，按照以下程序进行：(一)承办部门、承办人员汇报；(二)检察委员会委员提问、讨论；

(三)会议主持人发表个人意见、总结讨论情况；(四)表决并作出决定。

第十七条 检察委员会审议议题，应当全面听取承办部门、承办人员的汇报。

承办部门汇报后，检察委员会委员可以就相关问题提问，承办部门应当进行说明。

第十八条 承办部门汇报后，在主持人的组织下，检察委员会委员应当对议题发表意见。发表意见一般按照以下顺序进行：(一)检察委员会专职委员发表意见；(二)未担任院领导职务的委员发表意见；(三)担任院领导职务的委员发表意见。

必要时，会议主持人可以在委员讨论后、总结前请有关列席人员发表意见。

第十九条 发言应当围绕会议审议的议题进行，重点就审议的主要问题和内容发表明确的意见，并提出理由和依据。

第二十条 经委员提议或者会议主持人决定，对于审议中的议题，如果认为不需要检察委员会作出决定的，可以责成承办部门处理；认为需要进一步研究的，可以责成承办部门补充进行相关工作后，再提请检察委员会审议。

第二十一条 会议主持人在委员发言结束后可以发表个人意见，并对审议的情况进行总结。委员意见分歧较大的，会议主持人可以决定暂不作出决定，另行审议。

第二十二条 检察委员会表决议题，可以采用口头方式或者举手方式，按照少数服从多数的原则，由检察委员会全体委员的过半数通过。少数委员的意见可以保留并记录在卷。必要时，在会议结束后可以就审议的事项和案件征求未出席会议的委员的意见。

表决结果由会议主持人当场宣布。

第二十三条 受委托主持会议的副检察长应当在会后将会议审议的情况和决定意见及时报告检察长。检察长同意的，决定方可执行。

第二十四条 检察长不同意多数检察委员会委员意见的，对案件可以报请上一级人民检察院决定；对事项可以报请上一级人民检察院或者本级人民代表大会常务委员会决定。报请本级人民代表大会常务委员会决定的，应当同时抄报上一级人民检察院。

第二十五条 检察委员会审议、决定的情况和检察委员会委员在检察委员会会议上的发言，由检察委员会办事机构工作人员记录存档。

第二十六条 检察委员会审议议题，应当制作会议纪要和检察委员会决定事项通知书。纪要和检察委员会决定事项通知书由检察委员会办事机构起草，报检察长或者受委托主持会议的副检察长审批。纪要印发各位委员并同时报上一级人民检察院检察委员会办事机构备案；检察委员会决定事项通知书以本院名义印发本院有关的内设机构和有关的人民检察院执行。

检察委员会办事机构应当将会议纪要和检察委员会决定事项通知书存档备查。． 第四章 决定的执行和督办

第二十七条 对于检察委员会的决定，承办部门和有关的下级人民检察院应当及时执行。

检察委员会原则通过的议题，承办部门应当根据审议意见进行补充、修改，必要时应当与有关方面进行沟通、协调，并向检察委员会办事机构书面说明采纳意见情况和补充修改情况。不采纳重要意见的，应当提出书面报告，经分管检察长审核后向检察长报告。

第二十八条 承办部门因特殊原因不能及时执行检察委员会决定的，应当提出书面报告，说明有关情况和理由，经分管检察长审核后报检察长决定。

下级人民检察院因特殊原因不能及时执行上级人民检察院检察委员会决定的，应当向上级人民检察院相关部门提出书面报告，说明有关情况和理由，由上级人民检察院相关部门审查后形成书面意见，经分管检察长审核后报检察长决定。

第二十九条 有关下级人民检察院对上一级人民检察院检察委员会的决定如有不同意见，可以请求复议。上级人民检察院相关部门对复议请求进行审查并提出意见，由分管检察长审核后报检察长决定。

检察长决定提请检察委员会复议的，应当在接到复议申请后的一个月内召开检察委员会复议并作出决定。经复议认为原决定

确有错误的，应当及时予以纠正。对检察委员会复议作出的决定，承办部门和下级人民检察院应当执行。

第三十条 承办部门应当向检察委员会办事机构通报检察委员会决定的执行情况，并在决定执行完毕后五日内填写《检察委员会决定事项执行情况反馈表》，由部门负责人签字后，连同反映执行情况的相关材料，交检察委员会办事机构存档备查。

第三十一条 检察委员会办事机构应当及时了解承办部门或者有关的下级人民检察院执行检察委员会决定的情况，必要时应当进行督办，并定期将执行情况向检察长和检察委员会报告。

第三十二条 对于检察委员会审议通过的司法解释和规范性文件，承办部门应当定期检查执行情况，对执行中存在的问题进行调查研究，并适时提出修改、完善的意见。

第三十三条 对擅自改变检察委员会决定或者故意拖延、拒不执行检察委员会决定的，应当按照有关规定追究主要责任人员的法律、纪律责任。

附 则

第三十四条 出席、列席检察委员会会议的人员，对检察委员会会议讨论的情况和内容应当保密。

第三十五条 检察委员会的会议记录，未经检察长批准不得查阅、抄录、复制。

第三十六条 本规则自发布之日起施行。