《学习论》读书笔记

第一篇：《学习论》读书笔记

《学习论》读书笔记

学习是一个永恒的话题，对个体、对教育机构（学校）、对组织（企业）、对社会来说，对学习的关注有很大的差异性，这些差异性究竟表现在哪些方面，或每一类别的学习的规律和特点是什么？带着很多的困惑，先认真读书吧。

一、学习的定义

“学习是指学习者因经验而引起的行为、能力和心理倾向的比较持久的变化。这些变化不是因成熟、疾病或药物引起的，而且也不一定表现为外显的行为。”——《学习论》，施良方；

二、学习理论概述

学习理论是心理学的一门分支学科，是对学习规律和学习条件的系统阐述，它主要是研究人类与动物的行为特征和认知心理过程。鉴于学习理论注重把心理学的一般原理应用于学习领域，从这个角度来讲，它是一门应用性学科；鉴于学习理论主要探讨行为（包括内部行为）是如何变化的，并试图解释和预测行为的变化，从而为课程与教学理论奠定基础，从这个角度来看，它又是一种基础理论。

（问题：这里的“内部行为”是指？）

问题：不同的学习理论肯定有不同的法则，这里的学习法则是否是指如行为主义理论中强化作用等？

（3）学习理论要说明学习使怎样发生的，以及为什么又的学习有效，有点学习无效。学习的法则告诉人们“应该如何学习”，学习理论则试图解释“为什么”要这样学习。当代西方许多学习理论家主张不仅应该把研究重点放在人类的学习上，而且应该重点放在中小学生的学校学习上，而且有人认为，到目前为止，学习理论存在不可否认的缺陷，即与课堂教学实践相脱节，这是因为“这些学习理论并不探讨在课堂中发生的学习，而只是根据实验室里的学习不加分析地外推。...。一种真正实在的、科学的课堂学习理论，主要关注在学校里或类似的学习环境中发生的各种复杂的、有意义的言语学习和符号学习（Ausubell,1967）”。

问题：对于学校这样的机构，是否真的有一种适合它的学习理论呢，就像Ausubell所说，在这样的一种学校学习的学习理论的指导下，能够让学校教育更高效，学生学得更快乐.关于行为概念的众说纷纭：

不同的人所讲的“行为”有不同的内涵。大凡行为主义者所讲的行为，通常只是外显的反应。有人认为，行为不仅指外显反应，而且也包括思维、问题解决和态度（Tyler,1949），甚至有人认为，行为是指情感、知觉、信念和意图等使一个人不同于另一个人的种种内部行为。

问题：关于泰勒的目标行为评价模式，以及在此基础上产生的布鲁姆学习目标分类中的“行为”真正的内涵是什么？

三、学习理论的哲学基础

经验主义传统强调行为的发展取决于经验，而理性主义则注重行为的先天的、预定的心理倾向，者就是所谓的后天与先天之争；经验主义认为对行为的分解是必不可少的，而理性主义则看重事物的整体性，这就形成了部分与整理之争；经验主义认为经验证据和材料是至关重要的，而理性主义则强调通过预感、直觉和推理可以更有效地了解行为，这可以称为实验与理论之争。

马克思主义认识论认为，感性认识和理性认识是人类认识过程中的两个必要的环节。从

认识形成的过程来看，一方面，认识始于感觉经验，感性认识是理性认识的基础，另一方面，感性认识只是对事物外部现象的反映，理性认识的任务在于通过对感性材料的科学抽象，透过事物的外部现象，把握住事物内部的本质，换言之，理性认识依赖于感性认识，感性认识有待于上升到理性认识，作为认识过程两个阶段，感性认识与理性认识是相互渗透的、相互补充的。只有感觉到的东西，才能真正理解他，反之，只有理解的东西，才能更深刻去感觉它。

问题：文中提到今后要建构基于马克思认识论基础上的学习理论体系。有人在研究吗？何老师的创新思维论就是按照时空的角度将人类思维分为逻辑思维（时间维度）、形象思维（事物属性）和直觉思维（空间关系）。

四、学习理论的流派

如果我们换一个角度来看这个问题，就会看到事物的另一面，诚然，各种学习理论流派的分歧是客观存在，但只要深入了解各种学习理论的体系就会发现，它们之间的冲突并非像有些人想像的那样。有些看上去尖锐的冲突，往往是由于一些批评者或追随者的误解甚至曲解所造成的。

各种学习理论流派的分歧是客观存在的，没有分歧，就没有发展，而很多的分歧往往是由于研究的对象、学习的任务和研究的手段不同而引起的。

问题;到现在，我自己一直没有把握好各种学习理论的本质以及它们之间的关联

五、学习理论与教学理论

我们可以得出这样一种结论，虽说即便一种有效的学习理论也无法告诉我们如何进行课堂教学，但它确实提供一个发现一般教学原理的最切实可行的起点。可以说，一种合适的学习理论并不是改进教学的充足条件，但是，可以说，一种合适的教学理论必须是建立在有关的学习理论的基础上的。当然，教学理论并不是学习理论简单和直接的应用，我们不能把教学理论看作是学习理论的直接派生物。学习理论可以为有效的教学理论提供一般的防线，教学理论的形成，还需要技进行许多补充性的研究，以说明学习理论不涉及一些实际问题和新的教学变量。

学习理论有：

早期刺激——反应学习理论

格斯里邻近学习理论

赫尔驱力还原学习理论

斯金纳操作学习理论

早期认知学习理论

皮亚杰建构主义学习理论

布鲁纳认知结构学习理论

奥苏贝尔认知同化学习理论

信息加工学习理论

早期折中主义学习理论

加涅累积学习理论

布卢姆掌握学习理论

班杜拉社会学习理论

罗杰斯人本主义学习理论

习性学习理论

问题：那么教学理论系统地概括起来的有哪些呢？我自己怎么感觉总是将建构主义学习理论跟建构主义教学理论混为一谈呢？

哪些朋友有这方面的原著，能否推荐一下名称和出版社，谢谢！

学习是一个永恒的话题，对个体、对教育机构（学校）、对组织（企业）、对社会来说，对学习的关注有很大的差异性，这些差异性究竟表现在哪些方面，或每一类别的学习的规律和特点是什么？带着很多的困惑，先认真读书吧。以下内容主要从《学习论》（施良方）中摘出。

一、学习的定义

关于学习的研究

学习的性质 学习的过程 学习的方法 学习的动机 学习的迁移

对学生学习方法的指导，已经成为教育实践工作者一步容持的工作；

学习规律；

心理学家对学习的研究，根据这些研究成果，形成一系列的学习理论。

心理学界对学习的划分：

学习是刺激－反应之间联结的加强；

学习是指认知结构的改变；

学习是指自我概念的变化；

本能与学习

成熟与学习

学习与成绩

“学习是指学习者因经验而引起的行为、能力和心理倾向的比较持久的变化。这些变化不是因成熟、疾病或药物引起的，而且也不一定表现为外显的行为。”——《学习论》，施良方；

二、学习理论概述

学习理论是心理学的一门分支学科，是对学习规律和学习条件的系统阐述，它主要是研究人类与动物的行为特征和认知心理过程。鉴于学习理论注重把心理学的一般原理应用于学习领域，从这个角度来讲，它是一门应用性学科；鉴于学习理论主要探讨行为（包括内部行为）是如何变化的，并试图解释和预测行为的变化，从而为课程与教学理论奠定基础，从这个角度来看，它又是一种基础理论。

（问题：这里的“内部行为”是指？）

学习理论可以说是心理学中最发达的领域之一。在心理学发展史上，大多数早期心理学家往往都比较偏爱对学习，尤其是对学习过程的研究，并对这一领域的理论和研究方法作出了贡献。

剔去因不同术语而引起的障碍，我们就会发现，不同的理论流派度在探讨学习的一些基本问题，如学习的性质，学习的过程，学习的动机，学习的迁移等。事实上，不同的理论流派也为我们探讨这些基本问题提供了不同的视角。

学习理论具有特定的职能：

（1）学习理论要提供学习领域的知识，以及分析、探讨和从事学习研究的途径和方法，它要说明，学习的哪些方面是最值得研究，哪些自变量应予以控制，哪些因变量应加以分析？可以使用哪些方法和技术？应该使用什么样的术语来描述研究的结果？为教育工作者提供一个研究学习的框架，从这个意义上说，学习理论是人们对学习的问题进行科学的研究和思维的指南和资源。

（2）学习理论是对有关学习法则的大量知识加以概括，使其系统化和条理化。通过系统化，可以使那些看上去没有连写现象富有意义。然而，任何理论在抽象和概括大量具体知识的过程中，必然会失去一定的具体性和精确性，正因为这样，理论才具有普遍的指导作用。若有人想通过研究学习理论对学生的行为变化作出精确预测，那是靠不住的。

（问题：不同的学习理论肯定有不同的法则，这里的学习法则是否是指如行为主义理论

中强化律等的呢？）

（3）学习理论要说明学习使怎样发生的，以及为什么又的学习有效，有点学习无效。学习的法则告诉人们“应该如何学习”，学习理论则试图解释“为什么”要这样学习。

对学习理论的一个比较和合理的期望，是把它们当作处理自己面临的各个现象的一种工作模式。

关于学习概念的众说纷纭：

在西方心理学界，学习理论一词用法各不相同，一些学者将学习理论等同于行为主义学习理论，他们把“学习”看作是“后天习得”的同义词，因而把否认遗传和其他先天因素的行为主义与学习理论等同起来了。还有人把“学习”与“动物的条件作用”视为同义词。

当代西方许多学习理论家主张不仅应该把研究重点放在人类的学习上，而且应该重点放在中小学生的学校学习上，而且有人认为，到目前为止，学习理论存在不可否认的缺陷，即与课堂教学实践相脱节，这是因为“这些学习理论并不探讨在课堂中发生的学习，而只是根据实验室里的学习不加分析地外推。...。一种真正实在的、科学的课堂学习理论，主要关注在学校里或类似的学习环境中发生的各种复杂的、有意义的言语学习和符号学习（Ausubell,1967）”。

（问题：对于学校这样的机构，是否真的有一种适合它的学习理论呢，就像Ausubell所说，在这样的一种学校学习的学习理论的指导下，能够让学校教育更高效，学生学得更快乐.）

关于行为概念的众说纷纭：

不同的人所讲的“行为”有不同的内涵。大凡行为主义者所讲的行为，通常只是外显的反应。有人认为，行为不仅指外显反应，而且也包括思维、问题解决和态度（Tyler,1949），甚至有人认为，行为是指情感、知觉、信念和意图等使一个人不同于另一个人的种种内部行为。

（问题：关于泰勒的目标行为评价模式，以及在此基础上产生的布鲁姆学习目标分类中的“行为”真正的内涵是什么？）

三、学习理论的哲学基础

亚里士多德：

亚里士多德的基本观点是，认识是由感觉开始，由个别事实上升到一般概念。换言之，知识是建立在由经验而获得的各种基本感觉的基础上的，没有经验，便不可能有知识。

亚里士多德被普遍认为是第一位联想主义者，尽管他本人没有使用这一术语，亚里士多德最初提出的联想的三各原则（1）邻近原则（2）相似原则（3）对比原则。

文艺复兴后，一些英国的经验主义者，继承了这些基本观点，并使它具有更多的意义。联想主义被认为是一种能说明一切认识的理论，并把联想——这一原本是哲学上的假设——转变成心理学上的基本原理。这些英国经验论者都认为，每一个人都是通过经验获得拥有知识的。人们所拥有的每一种记忆。每一个观念和概念，都是建立在以往经验的基础上的。19世纪初，英国经验联想主义传到美国，同实验的方法和行为的机能结合在一起，从而成为一种研究学习过程的特定的方法。这种研究学习过程的方法，导致了形成刺激——反应学习理论。

典型相关理论还有：感觉论（sensationalism），外周论(peiipheralism)，还原论(reductionism)，机械论(mechanism)，联想主义(associationism)。

(联想：目前的建构主义学习理论也强调学习者已有的知识结构和经验，同行为主义或认知信息加工不同的是，对知识的哲学层面的认识论观念发生了彻底的变化，认为知识不是客观存在的。

小都都的成长，让我深刻体会到联想在孩子认识世界中的发挥的作用，能够观察到他进

行联想的行为是在他大概7－8左右，他还没有会走路，只能呀呀说几个单词。因为进入夏季，我买了很多的扇子放在家里（保证找扇子的时候能够垂手可得），就在那一两天，外婆抱着都都在楼下玩，都都叽叽咕咕说“一样的”，说了N遍，大人才知道原来他发现了旁边一位奶奶手里拿了一把扇子。而在后来都都成长的日子里，我几乎每时每刻都能够感受到他对事物超乎常规的想象。自己站在小板凳上，告诉我他跟高楼大厦一样高，趴在小板凳上，告诉我他像蚂蚁一样爬。)

柏拉图

柏拉图的基本观点是，所有知识都是有机体生来就具备的。人们只是在不能回想起心灵中已有的知识时才需要学习。他认为，人们生活中的直接经验只会起迷惑或混淆的作用，使心灵无法回忆起与生俱来的观念，所以，推理被认为使获得真理的手段。

理性主义只承认理性知识的可靠性，认为知识的基础不是感觉资料，而是理性资料，神的启示或直觉等。

典型的相关理论还有：先天论(nativism)，活力论(vitalism)，整体论(holism)

经验主义传统强调行为的发展取决于经验，而理性主义则注重行为的先天的、预定的心理倾向，者就是所谓的后天与先天之争；经验主义认为对行为的分解是必不可少的，而理性主义则看重事物的整体性，这就形成了部分与整理之争；经验主义认为经验证据和材料是至关重要的，而理性主义则强调通过预感、直觉和推理可以更有效地了解行为，这可以称为实验与理论之争。

马克思主义认识论

在马克思主义者看来，经验主义者坚持认识始于经验，但不懂得理性认识的本质，不懂得科学抽象的意义。他们把理性认识仅仅看作感觉经验的机械分解和组合。理性主义者认为唯有理性认识才能提供具有普遍必然性的可靠知识，感性认识只能提供个别、偶然的知识，因而常常是不可靠的。在他们看来，理性知识不是来自感性知识，而是理性自身国有的、天赋的。

马克思主义认识论认为，感性认识和理性认识是人类认识过程中的两个必要的环节。从认识形成的过程来看，一方面，认识始于感觉经验，感性认识是理性认识的基础，另一方面，感性认识只是对事物外部现象的反映，理性认识的任务在于通过对感性材料的科学抽象，透过事物的外部现象，把握住事物内部的本质，换言之，理性认识依赖于感性认识，感性认识有待于上升到理性认识，作为认识过程两个阶段，感性认识与理性认识是相互渗透的、相互补充的。只有感觉到的东西，才能真正理解他，反之，只有理解的东西，才能更深刻去感觉它。

问题：马克思主义认识论的内容太熟悉了，文中提到今后要建构基于马克思认识论基础上的学习理论体系。有人在研究吗？何老师的创新思维论就是按照时空的角度将人类思维分为逻辑思维（时间维度）、形象思维（事物属性）和直觉思维（空间关系）。

四、学习理论的流派

如果我们换一个角度来看这个问题，就会看到事物的另一面，诚然，各种学习理论流派的分歧是客观存在，但只要深入了解各种学习理论的体系就会发现，它们之间的冲突并非像有些人想像的那样。有些看上去尖锐的冲突，往往是由于一些批评者或追随者的误解甚至曲解所造成的。

各种学习理论流派的分歧是客观存在的，没有分歧，就没有发展，而很多的分歧往往是由于研究的对象、学习的任务和研究的手段不同而引起的。

（问题;到现在，我自己一直没有把握好各种学习理论的本质以及它们之间的关联）

五、学习理论与教学理论

我们可以得出这样一种结论，虽说即便一种有效的学习理论也无法告诉我们如何进行课

堂教学，但它确实提供一个发现一般教学原理的最切实可行的起点。可以说，一种合适的学习理论并不是改进教学的充足条件，但是，可以说，一种合适的教学理论必须是建立在有关的学习理论的基础上的。当然，教学理论并不是学习理论简单和直接的应用，我们不能把教学理论看作是学习理论的直接派生物。学习理论可以为有效的教学理论提供一般的防线，教学理论的形成，还需要技进行许多补充性的研究，以说明学习理论不涉及一些实际问题和新的教学变量。

学习理论有：

早期刺激——反应学习理论

格斯里邻近学习理论

赫尔驱力还原学习理论

斯金纳操作学习理论

早期认知学习理论

皮亚杰建构主义学习理论

布鲁纳认知结构学习理论

奥苏贝尔认知同化学习理论

信息加工学习理论

早期折中主义学习理论

加涅累积学习理论

布卢姆掌握学习理论

班杜拉社会学习理论

罗杰斯人本主义学习理论

习性学习理论

问题：那么教学理论系统地概括起来的有哪些呢？我自己怎么感觉总是将建构主义学习理论跟建构主义教学理论混为一谈呢？

哪些朋友有这方面的原著，能否推荐一下名称和出版社，谢谢！

巨人印象---《米开朗琪罗传》读书笔记

览真发表于读书论坛

近日,用多个茶余饭后的时间读完了罗曼.罗兰先生所著的巨人三传之一<<米开朗琪罗传>>.书是傅雷先生所译,生活.读书.新知三联书店出版的.书为插图珍重藏本,书中除了传记原文以外,还附有米氏相关作品彩色插图一百五十余幅.实为一书中精品.读罢此书,心中感慨万千.无论是傅雷先生传神的翻译,还是罗曼.罗兰先生对大师生平详实的了解与精神世界深刻的领会,对大师生平经历的全面再现,这都是令人赞叹的。在书中,我们看到的是一个活的生命。在这里米开朗琪罗是真实的,平易的,但他又确是超凡脱俗的.他那无以伦比的艺术天赋和创造力全部献给了艺术,他追求艺术真善美之表现力的执着与忠诚更是感人.是的,米开朗琪罗是无愧于那个时代,无愧于巨人的称号的,他威临着那个时代.文艺复兴时代是一个大潮涌动,天才辈出,伟人云集的时代.米开朗琪罗,达芬奇,拉斐尔,但丁„一个个令人敬畏,需得仰视可观的名字闪闪发光.他们站在那里,就如人世间的一座座高山,而米开朗琪罗就是其中的一座.米开朗琪罗生于意大利的佛罗伦萨,那文艺复兴的发源地.在那个时代,那个城市里,他是人们狂热的对象.他也爱他们,但是他对他们很严酷.他那豪迈雄伟的天才藐视他们小组的艺术,矫饰的艺术精神,平凡的写实主义.他是一个精神的贵族,是一个为天才所拘囚的人.他所拥的的天才的力量把他完全的征服了.那是一种骇人的生命,猛烈的爆发,使他太弱的肉体与灵魂有所不能承担.这是罗兰先生对他的描写.对于这个伟大的外形的大创造家,同时又是有信仰的人,在他的眼里, 一个美的躯体是神明般的,是蒙着肉的外衣的神的显示.米氏作为一个伟大的艺术创造者,他一生创造了许多令世人惊叹的传世杰作.但是他认为自已只是把上帝赋于自已的创造力发挥出来而已,是他在接近神时的创造.那创造美妙外形的创造家受人们的尊敬,那么那创造了有血有肉,活生生的生命的创造者,那创造了创造家的造物主岂不更令人们敬仰.他说:好的画,迫近神而和神结合,它只是神的完美的抄本,神的画笔的阴影,神的音乐,神的旋律.因此一个画家成为伟大与巧妙的大师还是不够的.我想他的生活应当是纯洁的、神圣的,使神明的精神得以统治他的思想.在创造的不断冲动中,他除了夜以继日的工作,除此以外什么都不想.他在继续不断的兴奋中生活.他是孤独的,他爱人,但是他不被人爱,人们对他只有敬畏甚至还有敌视与怀疑.他一生没有享受到爱情,友谊于他也只如明星照亮了一刹那.在他周围尽是黑夜,只有他的思想如流星在黑暗中剧烈的旋转.没有享受到一点温柔,一生没有一分钟的时间在别人的爱抚中睡眠.他一生致力于艺术的创造,试图把真善美保存到永恒,然而他一生九十年巨大劳作,却不能实现他宏伟计划的万一,俗务的纠缠,琐碎工作的牵扯,人间社会的风云变幻,使他的计划往往落空.他自已认为重要的作品没有一件是完成的,有许多珍贵的作品在他生前就被毁灭，作为一个伟大的人物，为了实现他的艺术梦想，他曾被迫在物质的暴力面前低首，为此他曾为使徒彼得建造一座超人的纪念物，因为他和彼得一样曾在听到鸡鸣而痛哭。更有些卑劣的人用他们污浊的心地来造就一个他们的米开朗罗琪。

但是在今天,这些大师留存下来的作品,无论是建筑、雕塑还是绘画,任何一件都已成为不朽,它们与他一样名垂千古.大师生于一四七五年三月六日,安息于一五**年二月十八日下午五时。日落时分是他尘世生命的末日,和平天国的首日.终于他回归了上帝之国.大师享年90 岁.这就是大师,他的一生就在不息的艺术冲动与创造中渡过,无数的失败,无数的成功,最终他走完了自已充满坎坷的一生.最终他用自已的精神和生命为人类留下了无限宝贵的财富.最后让我们用罗曼.罗兰先生的原话来结束吧.“伟大的心魂有如崇山竣岭,风雨吹荡它,云翳包围它.但人们在那里呼吸时,比别处更加自由有力.纯洁的大气可以洗涤心灵的秽浊,而当云翳破散的进候,它威临着人类.是这样地这痤崇高的山峰矗立在文艺复兴期的意大利,从远处我们望见它的峻险的侧影,在无垠的青天中消失.我不说普通的人类都能在高峰上生存,但一年一度他们应上去顶礼.在那里,他们可以变换一下肺中的呼吸,与脉管中血流.在那里,他们将感到更迫近永恒.以后,他们在回到人生的广原,心中充满了战斗的勇气.”巨人是大意象.

第二篇：《论真理》读书笔记

《论真理》读书笔记

培根的《论真理》不知道大家读完之后有什么想法，从中又有什么感悟呢?以下是《论真理》读书笔记，一起去看看吧!

《论真理》读书笔记1 本书是一个对话集，作者是一个佛教上师，其主要观点分散在几十年跨度的一些对话中。

自我是思想创造出来的一种意识，并成为思想的中心。自我是众多幻相、分裂和对立的根源，是看到真理的最大障碍。

整个“心理”就是“我”，以自我为中心的整个活动都是由思想创造出来的。

个体的心灵，明显是狭隘、琐碎、残忍、丑陋、自私、傲慢的。

只有自我不存在时，爱才存在。

以自我为中心的实体常常会说：“我会变成别的样子”，这个“变成”就暗示着心理的时间。

物理的时间是存在的，是实相;心理上的时间是思想创造的，是一种幻觉。思想发明了时间来获得安全感，因为有了时间，就可以把“目标”推给“明天”，时间是心理完成某些事情的工具。如果心理上没有明天，我们的行为会不同。

时间就是衡量，人们用时间当作衡量进步的方法。

时间是一种活动，一种从这里到那里的活动，思想也是活动。

时间，只是记忆的元素。

时间，是心灵的产品;心灵是时间造成的结果。我们心里想的、感觉的、记忆的，基本都是时间的结果。

而真理是没有时间性的。

记忆，表达着我们没有活在当下。我们总是将当下当作实现未来的工具，所以我们就无法全然认识自我—当下的自我。

记忆，一直在强化“我”和“我的”，它妨碍了我们对生命的了解。只要“实现、完成、成为”的欲望存在，记忆就会被强化，而通过记忆产生行动，行动就会进一步制约心灵。

因此，心灵是过去的产物，是一种受限制的状态。我们的心灵已经被头脑的产物填满了。

过去通过记忆修正现在，走进未来。

不依赖记忆的体验是一回事，以记忆去体验是另外一回事。若你对一件事只有一个印象、记忆，那显然是不完整的体验。

真理并非记忆。

习惯，经由教育、环境、记忆产生。

习惯是令人舒服的，它是确定的、没有疑问的、没有忧虑的，所以心灵喜欢创造习惯。

心灵创造习惯之后，是习惯在支配心灵，心灵会被自己所创造的记忆、欲望、恐惧所围绕，使你不能看到或直接体会到任何事。

心灵总是活在习惯中，总是追求结果，讨厌不确定。

习惯某种思考模式的心灵，很难思考新的理念。

《论真理》读书笔记2 “真理是什么东西?”彼拉多当年玩世不恭地取笑说。他提这个问题是不指望得到答案的。世人多数心随境变，他们认为坚持一种信念就等于自戴一种枷锁，会使思想和行为无法自行其是。虽然作为一种学派的怀疑论早已消逝，但持这种观点者仍大有人在——尽管他们的观念未必像古人那样清晰而透彻。

使人们宁愿追随诡言，而不去追求真理的原因，不仅由于探索真理是艰苦的，也不仅由于真理会约束人的幻想，而且是由于诡言更能迎合人性中的那些恶习。后期希腊有一位哲学家曾探讨过这个问题，因为他不能理解，为什么一些欺世诡言竟能如此迷人，尽管它们既非像诗歌那样优美，又不像经商那样能使人致富。我也不懂这究竟是为什么——难道人们仅仅是为了爱好虚假而追求虚伪吗?也许因为真理好像阳光，在它照耀下人世间所上演的那种种假面舞会，远不如在半明半暗的烛光下来得梦幻和华丽。

对世人来说，真理犹如珍珠，它要在阳光的照耀下才变得明亮。真理不是那种红玉或钻石，需要借助摇曳不定的烛光而幻化出五色缤纷的浮光。

真真假假的诡言会给人带来愉快。假如一旦把人们内心中那种种虚荣心、虚妄的自我估计、各种异想天开的揣想都消除掉，许多人的内心将会显露出原来是多么渺小、空虚、丑陋，以至连自己都要感到厌恶。对这一点，难道有谁会怀疑吗?

感悟：谎言----虚伪的代名词(不包括善意的)，文中说的一句话我很认同，人们之所以愿意去追随诡言是为了是“由于诡言更能迎合人性中的那些恶习”，人性，一个强壮到不能再伟大的事物，却又同时渺小到不能再脆弱，追随诡言，是在逃避，去逃避那些内心中的某些事物被活生生、血淋淋地揭开。文中说得不错，气炸地行为像蛇，只能靠肚皮爬行。没有任何罪恶比虚伪和背叛更可耻的!所以蒙田在研究“骗子”这个词为何如此可憎时说得好：“深思一下吧!说谎者是这样的一类人，他敢于狂妄地面对上帝，却不敢勇敢地面对世人!”

正是如此!曾经有一个预言，说基督返回人间的时刻，就是在大地上找不到诚实者的时刻——而谎言就是请求上帝来执行末日审判的丧钟之声。对于虚伪和欺诈者们，这乃是一个严肃的警告啊!别真的让童年成为最“纯真”的时光，然后永远尘封在回忆最深的角落里。

第三篇：《论自由》读书笔记

功利主义视角下的自由

——《论自由》读书笔记

《论自由》是英国近代自由主义思想家约翰•密尔（John Mill）最具代表性的著作。密尔从小深受激进主义思想的父亲和功利主义思想的边沁影响，但是，他在继承功利主义精髓的基础上，对其进行了大胆的批判和修正，并对自由理论和功利主义的关系做了深入的阐述，他从功利主义的视角出发论证了自由主义，使二者融为一体。“凡是可以从脱离功利而独立存在的抽象权利观念推出我的论证的任何有利条件，我都未予利用。在所有道德问题上，我最终诉诸功利；但是，这必须是最广义上的功利，以人作为进步的存在者的永久利益为依据的功利。”1《论自由》一书的出版，对其继任者以赛亚•柏林、约翰•格雷等思想家产生了重大影响。以至于约翰•莫利（John Morely）曾经在他的著作中这样写道“我不知道是否在那个时代或者任何其他时代有如此短的一本书曾在当代人的思想中产生如此广泛、如此重要的影响，如同密尔的《论自由》在那个时代对人的思维和社会产生的震动一样。”2及至今天，《论自由》也是法哲学领域的重要文献。自由主义理论家从《论自由》中寻找自由理论的经典解释，并试图从中发现可以回答当今问题的思想启迪。其他一些理论家则试图通过剖析密尔的《论自由》展示自由主义法哲学的内在缺陷及危险后果。

关于《论自由》的写作背景，密尔所处的英国，正处于工业革命如火如荼的推进时期。在工业革命的影响下，英国的资本主义经济得到了迅猛发展，资产阶级和无产阶级的力量也得到不断壮大。在密尔所生活的维多利亚时代，虽然英国在经济和综合国力等方面达到了鼎盛，但在社会结构、社会观念、社会风尚乃至社会道德上，对人的个性和独立性的限制依然存在。早期的功利主义者边沁等人将功利主义的主旨概括为“最大多数人的最大幸福”，但是这种多数人的幸福主要指人的物质上的满足和利益的实现，即强调人所追求的趋利避苦的简单量的计算。密尔早年接受了边沁的这一理论，但后来，他积极批判边沁的功利主义只注重现实的物质利益，而漠视人的精神和情感层面需求的观点，即人的幸福应体现在量和质两个层面，且应当更注重幸福质的追求。因此，密尔甚至一针见血地指 12 [英] 约翰﹒密尔：《论自由》，顾肃译，译林出版社2010年版，第12-13页。

[美]苏珊•李•安德森：《密尔》，第31页。出，“做一个不满足的人胜于做一只满足的猪，做不满足的苏格拉底胜于做一个满足的傻瓜。”3

《论自由》全书分为五个部分，以公民自由为中心，对自由问题进行了多方面的阐述。第一章是导论部分，总述了文章所要讨论的主题不是所谓的“意志之自由”，而是公民自由或社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。同时，确立了一条自我保护的“极简原则”，并以此原则为线索推动全文的展开。第二章论述了思想自由和讨论自由的，认为人类应当自由形成意见、自由发表意见，否则便是人类理性与德性的毁灭，阐述了思想自由的伦理依据和伦理正当性。第三章阐述个性的自由发展、个性方式多样化以及首创性的伦理价值。认为个性是人类幸福的首要因素，主张容许不同的人过不同的生活，提倡生活方式的自主性和多样化。第四章讨论社会凌驾于个人的权威的限度，提出个人对社会的义务源于社会对他的保护，社会成员的行为只要互不损害利益和权利，只要为保卫社会或其成员免受损害与妨碍而承担责任，就不受社会强制。第五章将所得的理论应用于社会实际，同时重申两条基本原则：“第一，个人的行动只要不涉及自身以外什么人的利害，个人就不必向社会负责交代。第二，关于对他人利益有害的行动，个人则应当负责交代，并且还应当承受社会的或法律的惩罚。

在《论自由》的导论部分，密尔开篇就开宗明义地指出，他所要讨论的主题不是所谓的“意志之自由”，即不幸与那个被不当地称呼为哲学必然性学说相对立的东西；而是公民自由或社会自由，即社会可以合法地施加于个人的权力之性质和界限。4他在此把社会自由与哲学上相对于必然性而言的自由明确地相区分，而且它具有重要的实践意义。密尔指出他全书的要义就是两条格言：“第一，个人的行为只要仅涉及自身而不涉及其他任何人的利益，他就不必向社会承担责任。第二，对于损害他人利益的行为，个人则需要承担责任，并且在社会认为需要用这种或那种惩罚来保护它自身时，个人还应当承受社会的或法律的惩罚。”简言之，密尔致力于划清个人与社会之间的权利界限，强调个人的行为只要不涉及他人的利益，那就不应该受到限制，他就是自己最高的主权者。所谓自由，是指对于政治统治者的暴虐的防御，人们主要采取两种限制手段来谋求自由。第一 34 英] 约翰﹒密尔：《功利主义》，上海世纪出版社2008年版，第10页。

[英] 约翰﹒密尔：《论自由》，顾肃译，译林出版社2010年版，第3页。条途径是要取得对于某些特权即某些所谓政治自由或政治权利的承认，这些自由或权利，统治者方面若加侵犯，便算背弃义务，而当他果真有所侵犯时，那么个别的抗拒或者一般的造反就可以称为正当。第二条途径，一般说来是一个比较晚的方法，要在宪法上建立一些制约，借使管治权力方面某些比较重要的措施须以下列一点为必要条件：即必须得到群体或某种团体的想来是代表其利益的同意。

托克维尔《论美国的民主》一书中提出了“多数人的暴政”这一观点，并将其列入社会需要警惕的祸害之一。但是，密尔以此为基础，提出了我们更应警惕的“社会的暴政”这一问题。“像其他的暴政一样，这种多数人的暴政，人们起初以为、而且至今仍然庸俗地以为，其可怕性在于它主要通过公共权威的行为而发挥作用„„因为它虽然通常不以极端的惩罚为支撑，却几乎不给人们逃避的途径，它更深地涉入生活的细节，并且奴役灵魂本身。”5这种社会暴政之所以比政治暴政更可怕，是因为社会暴政使人无处可逃，影响人的生活细节以及奴役人的灵魂。关于个人独立性与社会控制之间的恰当调节，密尔认为，必须通过法律和舆论来设置准则。

接着，密尔提出并论述了“极简原则”。“本文旨在确立一条极简原则„„其准绳是自我保护，即人类可以个别地或集体地对任何成员的行动自由进行干涉，其唯一正当理由是旨在自我保护。”6但是，这条“极简原则”不是放之四海而皆准的，它仅适用于能力已经成熟的人们，对于孩童、尚未达到法定成年男女年龄的青年以及野蛮人，则被排除于该适用范围。密尔总结出关于他对人类自由所涵盖的三个领域。“„„第一，意识的内向境地„„所以在实践上是和思想自由分不开的。第二，这个原则还要求趣味和志趣的自由„„第三„„还有个人之间相互联合的自由；这就是说，人们有自由为着任何无害于他人的目的而彼此联合，只要参加联合的人们是成年，又不是出于被迫或受骗。”7密尔在导论的最后，再次强调要对道德压迫和精神统治的倾向保持警惕，特别是面对社会权力膨胀、个人权利萎缩的情况，更要警惕“无论作为统治者或者作为公民同胞，人类之倾向于把自己的意见和意向当作行为准则来强加于他人，是有着人类本性中难免带有的某些最好和某些最坏的情绪的如此有力的支持，以致从来几乎无法加以约束，56 [英] 约翰﹒密尔：《论自由》，顾肃译，译林出版社2010年版，第6页。

[英] 约翰﹒密尔：《论自由》，顾肃译，译林出版社2010年版，第11页。7 [英] 约翰﹒密尔：《论自由》，顾肃译，译林出版社2010年版，第14页。除非缺乏权力”。

关于思想和讨论自由，密尔从四个方面论证了其对于人类精神福祗的必要性。（1）如果被权威压制的意见是真的，禁止思想和讨论自由就使人类失去了一个获得真理的机会；（2）如果被权威压制的意见是谬误的，使人类失去了一个在与谬误的争辩中获得对真理的更加清楚的认识和更加生动的印象的机会；（3）如果被权威压制的意见部分是真理部分是谬误，使人类失去了一个完善已经认识的真理 ；（4）教义的意义本身有丧失或减弱并失去其对品性行为的重大作用的危险。8密尔在论述过程中采取了既破又立的方式论证以上四点。如在论述的第一部分中，他反驳因担心错误意见误导社会而禁止言论思想自由的理论，提出不该为了不许对某言论驳辩而假定其真确性，人的智慧的来源在于人的错误时能够改正的，在驳辩中可加深对真理的理解；反驳政府有义务保护某些对社会福祉有用的信条，指出由功利性导出真确性是荒谬的，对教义的信仰因基于对其真理性的认同；反驳拒绝听自己认为错误意见的看法，指出其实质默认了自己判断的不可能错误性，同时举出了苏格拉底等著名案例揭示因不自由而导致的司法罪恶给人类带来的悲剧。反驳真理会永远战胜迫害的意见，指出这不过是一个过于乐观的谬误，真理的浮现会因人们的错误而推迟，造成损失；反驳认为异端者沉默不算灾害的意见，指出这不仅使人们丧失对异端意见透彻讨论的机会，更严重的是，败坏了不仅使异端者还有费异端者的心灵，使其丧失生气和独立，号召思想家的第一个义务就是随其智力所之而不论它会导致什么结论，并结合时代背景痛心疾首地指出，欧洲近代三个辉煌历史时期的思想的推动力量已经差不多耗费殆尽，我们如若不再力主精神自由，我们就不可能实现新的进步。

密尔在论证思想和言论自由时一个至关重要的概念就是强调人类认识的可错性。这种人类认识的可错性不仅表现在单个个人、而且表现在集体共识之中，有时甚至出现在整个人类和整个时代的认识之中。关于这一点，密尔列举了卢梭这一事例进行论证。“每个时代都曾持有许多被后面的时代认为不仅错误而且荒谬的看法；可以确定的是，现在流行的许多看法将被未来的时代所抛弃，就像现时代抛弃许多过去曾经流行的看法一样。”9

关于论证个性为人类福祉的因素之一，密尔先划出了个人个性发展的空间，89 [英] 约翰﹒密尔：《论自由》，顾肃译，译林出版社2010年版，第18-19页。

[英] 约翰﹒密尔：《论自由》，顾肃译，译林出版社2010年版，第12页。即个人应在仅涉及自己的事情上按照自己的意向和判断活动，不论在他人及传统习俗看来是否可取。“人性不是一架机器，不能按照一个模型铸造出来，并且开动它按部就班地为它规定好的工作；它毋宁是一棵树，需要按照使它成为活物的内在力量的趋向生长，并在各方面发展起来。”10他主要从两个方面论述这一点：

第一，从社会发展层面来说，首创性是人类事务中一个有价值的因素，允许个性的自由发展有助于保护首创精神，并为天才的发展提供良好的土壤，因为人类社会永远需要有些人不但发现新的真理，不但指出过去的真理在什么时候已不是真理，而且还在人类生活中开创一些新的做法，并做出更开明的行为和更好的趣味与感会的例子。人类不仅靠他们来倡导前所未有的好事物，就是要保持已有事物中的生命，也要依靠他们。

第二，从个人发展层面来说，个人发展需要个性的张扬，不应该遵从习俗惯例。每个人对自己的福祉有最深切的关切，对于一个人如何发展，他人的经验也许是错的或没有解释效力，或者即使对了却根本不适合他，毕竟他人对其的利害关切远比不上其本身，当然前提是个人是能力已臻成熟，能够运用自己的理性。而且个人的智力在运用过程中才能得以发展，成为思考中高贵而美丽的对象，在对自己生活和人生的思考和选择中使自己的存在有了更大程度的生命的充实。“要想每人的本性得到公平的发展，重要的是应当允许不同的人过不同的生活。任何一个时代行使这项自由的程度有多大，该时代值得后代关注的程度就有多11大。”习俗的专制在任何地方对于人类的前进都是一个持久的障碍。人们的悲剧现在不仅在于个性屈从于习俗，更在于把习俗当成了自己的“个性”。这种后果很大程度上来自于人们价值观念的歪曲，想要以牺牲个性换来社会对自我的认同，做一个平庸的顺民。但须知人固然需要肯定，但这肯定应当来自自己的内心，而非依赖外界，尤其是习俗。“一个社会标新立异的数量，一般总与该社会所含有的天才、精神活力和道德勇气的数量成正比。”密尔通过自己所推导出的理论，列举英国和中国进行论证，针砭时弊、发人深省。

“生活中主要涉及个人的那部分应当归属个性，主要涉及社会的那部分应当13归属社会。”密尔主张的自由放任主义并不是绝对的个人行动自由，而认为个人1011 [英] 约翰﹒密尔：《论自由》，顾肃译，译林出版社2010年版，第63页。

[英] 约翰﹒密尔：《论自由》，顾肃译，译林出版社2010年版，第67页。12 [英] 约翰﹒密尔：《论自由》，顾肃译，译林出版社2010年版，第71页。13 [英] 约翰﹒密尔：《论自由》，顾肃译，译林出版社2010年版，第79页。的自主权是有限制的，但是这种限制必须是正当的。为此，他明确规定了这样几个限制条件：第一，个人彼此互不损害利益，且不损害法律明文规定成员在默契中认作权利的确切利益；第二，每人都要在为了保卫社会或其成员免遭损害而付出的劳动和牺牲中担负一份责任；第三，如果某些行为有害于他人，或对其福利缺乏应有的考虑，但又不到违犯其任何既得权利的程度，这时，违犯者应当受到舆论的惩罚，而不是法律的惩罚。

关于社会对于个人的权威的限度，密尔指出了每个人对社会遵守的某种行为准绳应该是彼此不损害利益，且每人都要在为了保卫社会或其成员免于遭受损害或妨碍而付出的劳动和牺牲中担负他自己的一份责任。个人有些行为会有害于他人，或对他人的福祉缺乏应有的考虑，可是又达不到违犯其任何既得权利的程度，这时，违犯者便应当受到舆论的惩罚，而不是受到法律的惩罚。他人有权以各种不同办法对某人观感不佳的意见发生作用如：预先给予他警告；不与之合群；警告他人也同样避免与之合群。他人对其干预的界限是（1）她可以从他人手中受到极其严酷的惩罚；但是他之受到这些惩罚只是作为那些缺点本身的自然的和也可说自发的后果，而不是有谁为了惩罚之故有目的地施罚于她；（2）一个人若只在涉己行为上招致他人观感不佳的判定，他因此而应承受的唯一后果只是与那种判定密切相关的一些不便。至于人们因为自由而产生的对自己的伤害而带给社会的损失，这一点点的不便利，社会为着人类自由的更大利益之故是能够承受的。接着，密尔批判了一些民族禁止人们食猪肉等几个社会道德扩张侵害个人自由的例子。

最后一章密尔论述了本文教义的应用。密尔首先再次陈述了贯穿于全文的两条格言：（1）个人行动只要不涉及自身以外什么人的利害，个人就不必向社会负责交代；（2）关于对他人利益有害的行动，个人则应当负责交代，并且还应当承受或是社会的或是法律的惩罚。其次，密尔说明了不涉及侵犯自由问题而反对政府干涉的三种情况：（1）代办的事情由个人办可能比由政府办来得好；（2）有些事个人办虽未必能像政府官吏办的好，但仍宜让个人来办，这样可以加强他们主动地才能，可以锻炼他们的判断能力，还可以使他们在留给他们去对付的课题上获得熟习的知识；（3）不必要地增加政府的权力，会有很大的祸害。密尔用禁酒令、毒品买卖、鸦片贸易、贸易自由以及教育制度几个例子具体探讨了政府权力的界限问题，说明了社会或政府对于纯涉及个人自身的错误行为可以通过防止或惩罚的途径而加以正当干涉，直接损害只及于本人自身的行动，不应遭法律的禁止，但若公开做 出来会破坏良好的社会风气，据此危及他人，则可以予以禁止。对于政府权力的限制应遵循这一原则：“保持符合效率原则的最大限度的权力分散；但也尽最大可能使信息集中并将之从中心散播出去。”14

密尔的《论自由》一书深受德国思想家洪堡、法国思想家托克维尔以及其爱妻哈莉特思想的影响和熏陶。全文以其缜密的逻辑推理、全面而深入的论述和富有感染力的语言论证了个人自由的“极简原则，个人自由是每个人成长和发展的奠基，是社会演变的活水源头。虽然密尔的个人自由主义存在或多或少的端倪，但个人自由作为一个符合社会潮流和人性需要的重要原则和价值导向，是值得推崇的，我们将为实现全面自由而努力求索！

14[英] 约翰﹒密尔：《论自由》，顾肃译，译林出版社2010年版，第119页。

第四篇：《自由论》读书笔记

自由是带着镣铐的舞蹈

以赛亚·伯林是我喜欢的一个思想家，他是20世纪伟大的为自由辩护终生的哲人。他的《自由论》、《自由及其背叛》、《启蒙的时代》等都是延续着相同的主题——如何维护得来不易的自由。

虽然是哲学书籍，但却没有古奥不可解、拖泥带水般的拖沓弊病。阅读伯林的书，让你感受到的是他语言风格的清新流畅，以及他的思维的缜密及凌厉。

《自由论》是伯林最重要著作《自由四论》的修订与扩充版，在其基础上增加了《自由立于希望与恐惧》一篇，“论自由的其他作品”四篇，“传记性附录”三篇，《伯林及其批评者》一篇，以及一个资料翔实的“索引”。在英国政治思想史上，本书被誉为继弥尔顿《论出版自由》、穆勒《论自由》以后第三部里程碑式的著作。伯林因此成为二十世纪复兴古典自由主义价值的最重要思想家之一。

以赛亚•伯林（Isaiah Berlin,1909年6月6日--1997年11月5日），英国哲学家和政治思想史家，二十世纪最著名的自由主义知识分子之一。出生于俄国拉脱维亚的里加（当时属于沙皇俄国）的一个犹太人家庭，1920年随父母前往英国。1928年进入牛津大学攻读文学和哲学，1932年获选全灵学院研究员，并在新学院任哲学讲师。二战期间，先后在纽约、华盛顿和莫斯科担任外交职务。1946年重回牛津教授哲学课程，并把研究方向转向思想史。1957年成为牛津大学社会与政治理论教授，并获封爵士。1966年至1975年担任牛津大学沃尔森学院院长。

在本书开始的部分里，伯林思考了信仰问题，反思了革命的逻辑。当人们迷醉于狂热的革命理想的时候，其他目标与价值都被遗忘了，尽管人们承认其他价值是有意义的，但是在高尚的革命理想下，人们感应到的是一种宗教般的信仰。“越来越多的人甚至准备不惜付出一切代价赢得这种安全感，让广大的生活领地受制于那些不管有意无意但系统地挤压活动疆界的人，这些人操纵人类，把人类训练成整体模式中的一个更易整合的部分——可以互换，几乎可以预制的部分。”“这个时代所需要的，并不是更多的信仰，更强有力的领导或更科学的组织。它需要的是与之相反的东西——少一些弥赛亚式的热诚，多一些开明的怀疑主义，多一些对特异性的宽容，在可预见的将来特别地多一些达到目标的办法，为那些其趣味与信念在多数人中很难找到共鸣的个体或少数人实现他们的目的多留一些空间。”这就是著名的柏林的价值多元论。

伯林的价值多元论，是针对长期统治西方思想传统的价值一元论提出来的。1

柏林认为，基本的人类价值是多元的，诸如自由和平等，它们既不能按照一种绝对的等级加以排序，也不能被转换成一种具有共同特性的单元。这不仅适用于整个文化即价值体系的层面，而且适用于某一特殊文化或个体的价值。各种一元论宗教与政治意识形态的一个基本特征是，声称得救的道路只有一条，正确的生活方式只有一个，真正的价值结构只有一个。正是这种主张，当得到狂热的表达时，导致原教旨主义、迫害与不宽容。多元主义要预防的就是这种危险。它是自由主义与宽容之源：不仅仅是那种等待错误被改正的不稳定的宽容，而且是那种深刻的、持久的宽容，这种宽容接受并欢迎那些与我们自己所奉行的生活见解根本不同的生活见解。对于人类来说，追求一种唯一的、最后的、普遍的结果，无异于是追逐海市蜃楼。有许许多多的理想值得追求，而且其中有些理想是互不相容的。从经验的角度出发，可以很容易得出理想是多元化的结论。人是自己的人，是为自己的独一无二的生命活着，有权利去追求自己坚持与钟爱的任何理想，这是人的基本的权利。任何人没有任何理由把其他人的自由和幸福扛在自己的肩上，任何人都不能代替他人作出选择。对于伯林来说，历史上各种各样的宗教迫害、纳粹政治以及苏联在斯大林统治下的极权主义正是绝对主义价值观的结果。在伯林看来，不同价值的不可比性和矛盾性，决定了人们必须时刻面临着选择，并且必须去选择。没有一个固定的真理供人们来依据，这样的选择完全是一种意志活动，意愿是唯一的标准。他把选择能力和对生活方式的自我选择视为人类存在的构成要素，看作人类区别于其他动物的基本特征。正是基于这种选择活动，人们的行为和性质中才产生了不确定因素，人类也因此为自己创造了多样的本性，这就决定了人在本质上是自我改变的和永未完成的。

而本书的主题——自由，则是伯林最为人所知的思想贡献，即消极自由和积极自由。作者用大篇幅阐述了消极自由与积极自由的区别与联系。之所以要区别出这两种自由，是因为它们都是西方思想中的要素，尽管它们是对不同问题所做出的不同解答，但人们却常常把它们二者相混淆，而其中任何一种自由被滥用都会引起恶劣的后果。

按照伯林的分析，这两种自由的区分对应于两个逻辑上相互区别的问题。如果有人问：“是谁欺骗我？”这一问题的答案就可以说明“积极自由”的内容。一些人可能会回答：“我欺骗我自己”，这就是积极的自由。如果有人问：“其他人干涉我的生活到什么程度？”答案就将说明“消极自由”的内容。有人会回答：“很少”，这就是消极自由。消极自由涉及的是机会，而积极自由涉及的是能力

和资源。伯林还认为，手段不构成对自由的限制。因为手段是与自由的运用有关，而不是与自由的拥有有关。如一个人太穷或太无知而不能利用他得到的自由，那么并不能说他没有自由。门仍然对他开着，虽然他不能走出去。

不可否认，消极自由和积极自由是任何有尊严的生活所不可缺少的。积极自由和消极自由都是真实存在的，而且是不可逃避的问题。“一个社会为这两个问题所做的答案便可以决定这个社会的性质是自由的还是专制的，民主的还是暴政的，世俗的还是宗教的，私有的还是共有的等等。这两个概念无论在政治上还是在道德上均被歪曲过，并向其反面发展。”在对两种自由概念的分析中，伯林始终强调“消极自由”是更为真实的自由，“在我看来，‘多元主义’以及它所蕴涵的‘消极’自由，是比较真确的、比较合乎人性理想的主张，要比那些在大规模受控制的权威结构中，把寻求阶级、民族或全人类‘积极’自我表现作为理想的人士所持有的目标，更为真确、也更合乎人性。”正如他所解释的那样，“自由”二字的任何诠释，不论多么特殊，都必定包含最低限度的“消极”自由，即一个人必须拥有一个不受人干涉的领域。而“积极”自由的概念，有时只不过是残酷暴政的华丽伪装而已。

作为英国政治哲学家和思想史家，伯林思想在当代英国哲学界可谓独树一帜，伯林的《自由论》是对当代西方政治和法律思想产生重大影响的政治理论著作，是一篇货真价实的“自由主义宣言”。

纵然柏林的自由价值超越了一元论，却仍然受限于多元论的天空下。因此我想，自由是带着镣铐的舞蹈，并不是完全没有束缚,然而恰恰是这个限度才是其价值的真正所在。

第五篇：读书笔记《新民主主论》

读书笔记《新民主主论》

一、什么叫新民主主义革命？

这是介于共产党领导革命之前的资产阶级民主民义革命。文中说道，“„„辛亥革命，则是在比较更完全的意义上开始了这个革命。这个革命，按其社会性质说来，是资产阶级民主主义的革命，不是无产阶级社会主义的革命。孙中山先生说的‘革命尚未成功，同志仍须努力’，就是指的这种资产阶级民主主义的革命。” “然而中国资产阶级民主主义革命，自从一九一四年爆发第一次帝国主义世界大战和一九一七年俄国十月革命在地球六分之一的土地上建立了社会主义国家以来，起了一个变化。

在这以前，中国资产阶级民主主义革命，是属于旧的世界资产阶级民主主义革命的范畴之内的，是属于旧的世界资产阶级民主主义革命的一部分。

在这以后，中国资产阶级民主主义革命，却改变为属于新的资产阶级民主主义革命的范畴，而在革命的阵线上说来，则属于世界无产阶级社会主义革命的一部分了。”

1、新民主主义的政治

是“推翻帝国主义和封建势力”和“实行民主政治”。

“国体——各革命阶级联合专政。政体——民主集中制。这就是新民主主义的政治”

“只有民主集中制的政府，才能充分地发挥一切革命人民的意志，也才能最有力量地去反对革命的敌人。”

而今天，国体是缺少无产阶级这一最革命阶级的联合专政。政体也是少数人的“民主集中制”。新民主义的政治革命并没有过时。

2、新民主义的经济

与政治同样，必须保证劳动人民的基本权力。毛主席在文章中坚持的新民主义经济的基本原则，而且符合国民党的第一次全国代表大会宣言中关于经济政策的庄严声明。

“一定要走‘节制资本’和‘平均地权’的路，决不能是‘少数人所得而私’，决不能让少数资本家少数地主‘操纵国民生计’，决不能建立欧美式的资本主义社会，也决不能还是旧的半封建社会。”这种当年国共两党曾经达成的共识，看来今天也站不住脚了。初具规模的资本主义势力不断向那岌岌可危少得可怜的“社会主义阵地”发动了一轮又一轮的狂轰滥炸，“民进国退”、“完整的健全的市场经济”、“土地承包流动轮转”，总而言之，一切要与西方资本主义制度接轨。

3、新民主主义的文化

“所谓新民主主义的文化，一句话，就是无产阶级领导的人民大众的反帝反封建的文化。”要建立新民主主义的文化，如同它在政治、经济要进行革命一样，必须进行文化革命。“文化革命是在观念形态上反映政治革命和经济革命，并为它们服务的。”

在上世纪二十年代，“‘，共产主义是三民主义的好朋友’，两个主义结成了统一战线。以阶级论，则是无产阶级、农民阶级、城市小资产阶级、资产阶级的统一战线。那时，以共产党的《向导周报》，国民党的上海《民国日报》及各地报纸为阵地，曾经共同宣传了反帝国主义的主张，共同反对了尊孔读经的封建教育，共同反对了封建古装的旧文学和文言文，提倡了以反帝反封建为内容的新文学和白话文。”

曾几何时，统归主流一派——尊孔读经回潮。这是无可奈何的事，社会主义思想没有了，马克思列宁主义不灵了，帷有找回孔孟之道。

二、新民主义革命的领导者

毛主席在文中论证：新民主主义革命，必须是由共产党领导的，无产阶级参加的革命。实质上必须是无产阶级领导的革命。

文中说道，这个革命，“它的客观要求，是为资本主义的发展扫清道路 ”。为什么不由资产阶级来领导，而是由无产阶级来领导呢？

1、旧的资产阶级世界革命早已完结，新的社会主义的世界革命已经开始。“在这种时代，任何殖民地半殖民地国家，如果发生了反对帝国主义，即反对国际资产阶级、反对国际资本主义的革命，它就不再是属于旧的世界资产阶级民主主义革命的范畴，而属于新的范畴了；它就不再是旧的资产阶级和资本主义的世界革命的一部分，而是新的世界革命的一部分，即无产阶级社会主义世界革命的一部分了。这种革命的殖民地半殖民地，已经不能当作世界资本主义反革命战线的同盟军，而改变为世界社会主义革命战线的同盟军了。”简而言之，中国的民主主义革命是反帝反封建的革命，反帝实质上是反资本主义，怎能请资产阶级来领导反资本主义？

文中写道：“在中国，因为它是殖民地半殖民地，是被人侵略的，所以中华民族资产阶级还有在一定时期中和一定程度上的革命性。在这里，无产阶级的任务，在于不忽视民族资产阶级的这种革命性，而和他们建立反帝国主义和反官僚军阀政府的统一战线。但同时，也即是由于他们是殖民地半殖民地的资产阶级，他们在经济上和政治上是异常软弱的，他们又保存了另一种性质，即对于革命敌人的妥协性。中国的民族资产阶级，即使在革命时，也不愿意同帝国主义完全分裂”。

毛主席形容中国资产阶级的真面目：“大敌当前，他们要联合工农反对敌人；工农觉悟，他们又联合敌人反对工农。这是世界各国资

产阶级的一般规律，不过中国资产阶级的这个特点更加突出罢了。”2、代表社会进步力量的共产党人，岂能容资产阶级民主继续下去？岂能脱离自己的阶级——无产阶级而到资产阶级主持的社会里去做官？毛泽东在文章中说得明白：“这种殖民地半殖民地革命的第一阶段，第一步，虽然按其社会性质，基本上依然还是资产阶级民主主义的，它的客观要求，是为资本主义的发展扫清道路；然而这种革命，已经不是旧的、被资产阶级领导的、以建立资本主义的社会和资产阶级专政的国家为目的的革命，而是新的、被无产阶级领导的、以在第一阶段上建立新民主主义的社会和建立各个革命阶级联合专政的国家为目的的革命。因此，这种革命又恰是为社会主义的发展扫清更广大的道路。这种革命，在其进行中，因为敌情和同盟军的变化，又分为若干的阶段，然而其基本性质是没有变化的。”

3、正如马克思、恩格斯在《共产党宣言》中的论断：“只有无产阶级是真正革命的阶级。其余的阶级都随着大工业的发展而日趋没落和灭亡，无产阶级却是大工业本身的产物。”只有服从于无产阶级的政治力量才是代表社会进步的力量，一切站在无产阶级对立面的都是属于反动的社会势力。所以党的章程上不敢改变“工人阶级政党”，左派更是信誓旦旦为工人阶级夺回政权，但是谁曾见有人实际上重视了工人阶级的力量？

电气0903

魏峥嵘