货币论读书笔记

第一篇：货币论读书笔记

凯恩斯的货币观

——读《货币论》有感

查阅凯恩斯的百度百科词条，可以发现，直到上世纪20年代末，凯恩斯依旧信奉自由贸易理论，反对对国内的经济繁荣与就业增长一无可取的保护主义。1930年，他的《货币论》出版，他的行政干预思想初现端倪。1936年其代表作《就业、利息和货币通论》（简称《通论》）出版时，凯恩斯一反过去的立场，主张国家采用扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长。即扩大政府开支，实行财政赤字，刺激经济，维持繁荣。其中提到设置贸易壁垒等保护措施来扩大贸易顺差，以利于提高投资水平和扩大就业。这正是凯恩斯主义的理论基础。

在《货币论》一书中，第一篇“货币的性质”里就提及因为中央银行创造的存款总数可能是由法律或者惯例决定的，而法律或惯例由一些严格的法规规定，不受央行的控制。这样的话，会员银行之间的联动不断增强，央行就很难抵制整个银行体系中内在的不稳定性。上述内容，表现了凯恩斯行政干预法规建立以防止会员银行联动带来的难以控制的思想。

凯恩斯在本书的序言里说到，“我的目的是找到一种方法，不仅能够有效地描述静态均衡和失衡状态时的各种特点，并且能够发现制约着货币体系从一个均衡位置向另一个位置转移的动态规则”。这些描述即是货币纯理论的核心内容。

谈到货币，首先需要给货币下一个定义，所谓货币（Money），也称货币供给，是在商品或服务支付以及债务偿还中被广泛接受的东西。而我们平常说的“钱”，在经济学角度被叫做“通货”（Currency），我们常说的通货膨胀，即指钱超发了。米尔顿·弗里德曼说，无论何时何地，通胀都是货币现象。这跟凯恩斯对通货下的定义是差不多的，他说，通货是国家货币和银行票据的总和。

我们日常广泛接受的货币功能有三种，分别是：1，交易媒介；2，记账单位；3，价值储藏。其中交易媒介指的是货币被用来购买商品和劳务，记账单位制的是作为经济社会中价值衡量的手段，价值储藏则是指跨越时间段购买力的储藏。凯恩斯在货币价值一章中谈到，持有货币的人需要的不是货币的单位数量，而是货币的购买力。在阐述货币购买力或消费标准中，凯恩斯富有远见的提出了“随着经济条件的逐渐提高，人们也把越来越多的收入消费在了服务中”的观点。但是对于消费指数的编制，他也表示“存在巨大的实践困难”，因为存在关税和运输成本已经其他因素的影响。

在谈到物价水平的扩散中，首先，以货币为表现形式的上涨或者降低了的购买力，试图在真正的购买行为中实现自己的价值，进入或者退出市场的时候，其上涨或者下降幅度在不同消费者身上的扩散影响困难并不均衡也不成比例。其次，有许多货币合同、货币赋税和货币协议书在特定时间段内是确定不变动的，这进一步导致了在某一货币体系下，相对价值（也就是价格）即使在很长一段时间内也不能自由变动。

综上所述，我们最后还是牢记次级物价水平的多重性已经决定物价水平相当于一般购买力的波动不同影响力；而将某一物价水平脱离一致性运动这一现象看作是暂时性的不正常，很快就能够自愈的想法是不可取的。

在说到储蓄与投资时，凯恩斯说储蓄与货币单位有关，并且是个人货币收入及其用于当前消费所支付的货币费用直接的差额。投资与商品单位有关，是企业家行为。而储蓄是单独的消费者的行为，指的是消费者明天把当前全部的收入用于消费的消极行为。对此，我个人有一些疑问。众所周知，拉动经济的三驾马车投资出口消费。对于国家总体经济而言，一国的全部产品只有两种用途，要么被消费，要么被投资。我国拥有高储蓄率，这样的话，存在银行的钱越多，就越鼓励投资。同时政府也可以加强基础建设，拉动GDP，解决就业，促进经济繁荣。深入研究高储蓄率的原因，我从网上找到一篇文章，文中说到，我国高储蓄率最主要的原因在于高经济增长，高储蓄率和高经济增长率总是结伴同行的。高储蓄率的第二个原因可能在于我国资本劳动间要素收入分配的极大不平等。第三，我国高储蓄可能同大家的短视性预期和对未来缺乏信心有关。最后，政府高税收和政府主宰的高投资也是我国高储蓄率的原因之一。凯恩斯提到储蓄是消极行为，并称“储蓄使储蓄者变得更加富有，其财富增加额就等于他们的储蓄额度”，但是消费商品的生产者销售其当前产出的价格低于没有储蓄产生时的销售价格，因此变穷了，其财富减少的额度就等于储蓄者财富增加的额度。所以，储蓄本身并不能保证资本商品的总量也会相应增加。这跟我当下能够接受的经济理论是互相冲突的，也不符合凯恩斯主义鼓吹的理论，对此，我只能片面的解释为当时凯恩斯的经济理论思想正处在转型期，正如他自己说到的，“本文中有些部分并不是完全彼此协调的”。

从高储蓄率过渡到银行利率与货币数量之间的关系，银行货币的数量必然与产出的总量、收益率、不同种类的存款的流动速度，以及对金融流通的需求之间都存在着一定的关系。银行利率的变化在最初或者随后都会对上述因素产生影响。特别是在提到金融流通时，凯恩斯说到银行利率可以通过两种方式影响金融流通，其一是当存款储蓄的利率主要受银行利率的控制的时候，前者是总额有时候会随着后者水平的波动而增加或者降低；其二是投资繁荣很可能伴随着在金融流通的最初阶段中对货币需求的减少，但是在后来阶段中对于货币的需求又会增加。在凯恩斯看来，货币流通速度是不可预测的，因为利率的大幅波动将影响货币需求，从而影响货币流通速度。而且，人们对正常利率水平的预期发生变动，货币需求也将随之变动，这是无法预测的。

以上理论，跟传统的古典经济学派的货币理论是相互冲突的。

费雪在《货币购买力》一书中认为，货币流通速度是由经济中影响个体交易方式的制度决定的，由于经济体中的制度和技术特征，只有在较长时间里才会对流通速度产生影响，所以正常情况下，短期内货币流通速度相当稳定。对于古典经济学家来说，货币数量论提供了对价格水平变动的一种解释：价格水平的变动仅仅源于货币数量的变动。费雪得出上述结论是因为他相信人们持有货币仅仅是为了进行交易，而没有多大的自由来选择其所希望持有的货币数量。与此同时，以费雷德·马歇尔和A.C.庇古为代表的剑桥古典学派经济学家则认为人们持有货币的原因是出于货币的两个属性：交易媒介和价值储藏。二者的差别在于，费雪强调了技术上的因素，并排除了短期内利率对货币需求的任何可能的影响，而剑桥学派的理论却强调个体选择，没有排除利率的影响。他们无一不同意货币流通速度是个常数的结论。

凯恩斯则在流动性偏好理论中假定货币需求背后是三个动机：1，交易动机；2，预防动机；3，投机动机。虽然凯恩斯认为货币需求的交易性部分和预防性部分与收入成比例，但他认为货币需求投机部分与利率水平负向相关。即，货币流通速度并非常量，而与波动剧烈的利率正向相关。

《货币论》一书中提到费雪已经马歇尔和庇古的理论比较，因为我暂时还没读过弗里德曼的《美国货币史》，所以对弗里德曼的现代货币数量论不甚了解。

第二篇：读书笔记——《货币战争》

读书笔记——《货币战争》

这是我第二次读《货币战争》，与上次所不同的是，这次我现在豆瓣上浏览了相关的评论，带着他人的见解去读，也许能有更多的收获。读第一遍时，我只感到金融的强大和不可思议，相比之下，读第二遍，我有些陷入作者的“阴谋论”中了，还好最后还是坚持了自己最初的看法。这第二遍，使我了解了金融的大致发展史，金本位制，一些精英俱乐部，私有的美联储，凯恩斯的“廉价货币”，石油美元，一些金融危机等，当然更主要是人性的贪婪，以及由此带来的深深地思考。

一、关于“阴谋论”

书中，作者关于罗斯查尔德家族的“大道无形”的世界首富让我惊叹不已，那些超级富豪们总是“大隐于市”的。但是，关于其保守估计的50万亿美元财富，及19世纪初统治金融界至今，是我万万所不能接受的，经济与政治是紧密联系在一起的，但经济不可能高于政治。关于美联储的私有，我确实不知道，我也不知道世界上大多数国家的货币发行局是私有的，但其肯定是受控于政府的。我个人认为，没有哪一个人能在二百年前就规划好一个庞大的金融帝国，并毫无差错地一代一代执行下去，世界上没有这么邪恶的人，也不可能有这么个“大智慧”的人。关于美国总统的被刺杀，自然与其当时的政治、经济利益有关，不过这只是当时那个时代的一些人的贪婪，肯定不是银行家们为建立金融帝国而一手操作的。人性都是贪婪的，作者只是巧妙的将这些贪婪者所各自独立做的事串联在了一起，形成了一个二百多年的“大阴谋”。退一步讲，假设这个金融帝国是存在的，像《黑客帝国》一样，统治者人类世界，即使各国政要都是其内部人员，你又怎么能保证那千千万万的人民受其控制而不反抗、革命？金融再强大，最多控制政客，凌驾于政治之上、人民的权力之上，那是根本不可能的。有相关文章说，这本书并不是作者一个人完成的，他们是一个团队，由此看来，这个团队是打着“大阴谋”的旗号搞他们的“小阴谋”，增加了本书的卖点。如果非要说“阴谋”，那么我认为其背后的操纵者应该是人的思想，是长久以来形成的那种不满足、贪婪的邪恶思想。

二、关于美国国债

诚然，美元是世界货币，是国际支付和外汇交易中的基础货币、主要货币，但不是最安全的货币，最安全的应该是自己所实实在在拥有的东西，自己所掌握、所控制的东西，我国不应该持有美国国债达2万亿之巨。“截止2006年，美国联邦国债总量已高达8.6万亿元，并以每天25.5亿元的速度增加着。美国联邦政府的利息支出已在政府开支中高居第三位，仅次于医疗健康和国防，每年高达近4000亿美元，占其总收入的17%。”[1]美国透支了自己人民和外国人民的未来财富。赤字财政的提出是为了解决1929年到1932年的三年“大萧条”，不是不可用，只是不能过度，凡事都有个度，物极必反。包括联邦政府国债、州与地方政府债务、国际债务、私人债务的总债务已高达44万亿美元。[2]如此庞大的债务，换作任何国家都会头痛不已。我在想，会不会有那么一天，美国政府偿付不了债务利息，政府是破产、耍懒皮？还是靠通货膨胀这一“财富收割机”来没收人民的财富？或者用新债去偿还老债和利息，以维持美元这一“经济永动机”？但这不是赤裸裸的庞氏骗局吗？以债养债，这个循环终究会破裂的。

中国不应该持有太多美国国债，不然就被其“绑架”了，保持适量即可。多余的资金可用于投资国家基础建设、科教文卫、扩大内需，以弥补仅靠出口拉动这一单一经济增长型的国民经济，多样化增长，才能禁得住风浪。当有一天，美元真正出现危机时，人们疯狂的伸手去抓房产、石油、黄金、白银、大宗商品这些救命稻草，美国国债也将会成为垃圾债券，到时候谁也逃不了了。我们可以相信美元，但不能没有忧患意识。

三、自我感受

我最喜欢的两位经济学家是亚当·斯密和约翰·梅纳德·凯恩斯，两位经济学界的支柱人物。前者提出了市场这一“看不见的手”理论，是个遗腹子，终生未婚；后者提出政府这一“看得见的手”和“廉价货币”理论，挽救了美国的三年“大萧条”，他本人也是个投资高手。但是，“江山代有才人出，各领风骚数百年”，当市场这一“看得见的手”无法解释三年“大萧条”时，当政府这一“看得见的手”无法解决滞涨及高财政赤字时，必然有新的理论出现，来解决这些问题，事物是向前发展的，经济学也是，没有永恒不变的东西。“就长久而言，我们都会死。”（凯恩斯）

资本都是逐利的，人性都是贪婪的。2006年，中国加入WTO已经五年，金

融开始对外开放。虽然我国经济近几年来一直保持高速增长，但是关于金融市场的开放，还是要加强监管，稳步发展，不能操之过急。亚洲金融风暴、日本二十年的停滞都是我们的前车之鉴，我国的金融市场发展时间短，本来就存在各种缺陷，如果监管再出现大的漏洞，国外资本必定会一拥而入，套取巨额利润，到时候自然是我们吃大亏。这次美国次贷危机的爆发，引起的全球金融危机，不正是其监管不到位而导致的吗？

“M”型社会，这是我在一篇文章上看到的，是一日本经济学者提出的，指的是中产阶级的没落，贫富的两极分化，大多数人越来越贫穷，而只有极少数的人越来越富有。每一次金融危机的爆发，都是那些金融市场中的贪婪者造成的，受伤害的总是中下阶级，上层阶级们不但没有受到影响反而更加富有。

关于金融衍生品市场，这是一个新生事物，包括远期、期权、期货、掉期等多种产品。凡新生事物，初期必然是强大的，所带来的利益和风险也是不可预测的。2008年金融危机的爆发，很大程度上由于政府没有对其进行有力监管。金融衍生品市场的出现，增大了金融市场的活跃度、投机性、风险性，贝尔斯登、雷曼兄弟、美林因它而破产、被收购，当然主要是他们太贪婪了，而高盛、摩根士丹利逃过一劫且获利颇丰。我们不能确定金融衍生品市场是好还是坏，但是有一点是显而易见的，政府应该加强对其监管。

“不识庐山真面目，只缘生在此山中。”当你站在金融市场之外时，它很小，运作很简单；当你处在金融市场之中时，它很大，很复杂，甚至你都不明白它是怎么运作的。我想，真正的投资高手应该是站在金融市场之外观看的，所以才能看的透彻，有全局意识。正如一个国家的治理，国家领导人应该把各省、直辖市、行政区缩小到足够小来治理，各省、直辖市、行政区把各自所拥有的市、县、区缩小到足够小来治理，这样层层缩小，总是站在事物之外观察，不就好操作多了。

在看《货币战争》的同时，我把纪录片《监守自盗》也看了第二遍，两者揭示了共同的一点：人性都是贪婪的，贪婪往往酿成大祸。他们吸毒、嫖娼，追逐豪宅、名车、私人游艇、私人飞机，为了个人的享受，可以昧着良心做事，欺骗广大人民。在金融市场这个大赌场中，他们贪得无厌、永不满足，他们以为自己是上帝的宠儿，然而只是恶魔撒旦的弃儿。他们以为自己可以赢得一切，然而在这种信息不对称的情况下，只有庄家赢钱，大多数人则倾家荡产。

在一个五光十色热闹非凡的巨大赌场之中，人们都在聚精会神地赌着，此时，尚未喝醉的头脑清醒的人已经开始看到赌场的角落开始冒烟了，他们此时悄悄地尽可能平静地走向赌场狭窄的出口。这时火苗已经依稀可见，人们还浑然不觉，只是有更多的人闻到了烟味，他们四下张望，有人开始小声议论。赌场老板生怕大家发现已经出现的火苗，于是大声吆喝并摆出更加惊险刺激的赌局，大多数人又被重新吸引到赌桌旁。火苗终于渐渐成了火焰，更多人的开始骚动，有人开始奔跑，大多数人则不知所措。赌场老板开始喊话，说有一些火苗和烟雾是正常的，能够刺激赌场生意，而且火苗是完全（通胀）可控的，喊话起到了稳定人心的作用，于是人们继续赌钱。只不过，越来越多的人挤向出口方向。此时最怕的就是一声尖叫„„[3]“就目前而言，尽情地在（欲望盛宴的）晚会上狂欢吧，但是，别喝得太多，要站在出口附近。”（罗伯特·清崎《债务的欲望》）

读《货币战争》，我们可以明白金融市场的重要性，了解相关的金融知识，明白人性的贪婪，知道要有风险意识。看书，“会看的看门道，不会看的看热闹”，我们不应该只是看热闹，而真正要做的是学会思考。思考使人视野开阔，思维活跃。

参考文献

[1]、[2]、[3]《货币战争》

2012年11月

第三篇：货币战争 读书笔记

货币战争读书笔记

阅读本书的最深刻的感受：

这个世界的财富往往被不创造财富的人把持和拥有，而其中的主力是：金融巨头（他们在永远存在的资金需求中获取实际财富涨落产生的差价）、报界巨臂（最终的经济利益来自于公众的信心，只有媒体大腕才能控制它）、法律泰斗（非物质流的财富非常依赖法律的保证）、具有金融头脑的企业家（以自身的财富渴求对国家改革的干预）以及参与了核心俱乐部的政论家（把以上全部内容作整合，获取团体或国家利益的最大化）。

发动战争、控制石油、搅乱股市、调整币值及兑换比等往往成了获取财富的主要手段，其最终表现则常常是对国家核心资源的合法化占有（如抵押、收购）。尽管许多专家学者对此书颇多诟病，但对我来说，读完后还是很有收获的。

第一，该书提供了一个看待西方政治和解读历史的新思路。以《货币战争》第二章和

第四章为例，该章节讲述了在美国南北战争和一战期间，国际银行家与美国政府、欧洲列强之间的博弈。书中，“国际银行家”神通广大，他们凭借手中数量庞大的资金和对金融市场的影响力甚至可以操纵战争。因此，战争的起因并非战争中宣扬的那样是为了民主和自由，也不仅仅是政治家们代表的利益集团之间的博弈，而是国际银行家们为攫取民众血汗而进行的“剪羊毛”活动。

第二，该书对“货币战争”的到来做出了警告。书中言道，日本的衰退是华尔街“金

融核弹”造成的，而且07、08年次贷危机导致的金融海啸，使中国、俄罗斯、冰岛等欧洲国家损失巨大，也是由国际银行家们一手策划的。更需警惕的是，中国是国际银行家们的下一个目标，我们必须采取措施来应对即将到来的金融、货币战争。

第三，这本书教给我们敢于向权威挑战的精神作者宋鸿兵曾言，自己最喜欢的事情就

是对别人已经盖棺定论的说法进行权威思考。这种精神使他能够独辟蹊径写出这本风靡全国的畅销之作。我们很早就被告知，经济危机是随机产生的，无可避免也不可预测；而本书却大胆提出，经济危机是大资金施展阴谋的结果，是可以被预测的。且不说究竟哪种理论是正确的，这种敢于挑战权威、挑战人所共知的“常识”的勇气值得我们学习。

第四，从反面讲，这本书也给我们一些启示：要避免成为阴谋论者。所谓阴谋论，是指

把一切利益分配都看做有人阴谋操纵的结果。把自身受到的委屈和不平都看做别人的阴谋，这是一种愤世嫉俗、一厢情愿的看法，会使自己的判断脱离客观和公正。判定某个事件由阴谋操纵并非不可，但必须有确凿的证据来支撑这个观点，否则很可能沦为毫无根据的歪曲。《货币战争》此书中的一些观点显然证据不足，很多都是作者的推断，这本书也因此多受诟病。正所谓要“大胆假设，小心求证”，提出一种观点要令人信服，必须提供证据，做出证明，否则学术著作难免沦为演义小说。

第四篇：《货币战争》读书笔记

读书笔记之货币战争

只要我能控制一个国家的货币发行，我不在乎谁制订法律。我不在乎什么样的英格兰傀儡被放在王位上来统治这个庞大的日不落帝国。谁控制着大英帝国的货币供应，谁就控制了大英帝国，而这个人就是我！当一个政府依赖银行家的金钱时，掌握着局势的便是银行家，而不是政府的领导人，因为给钱的手始终高于拿钱的手。金钱没有祖国，金融家不知道何为爱国和高尚，他们的唯一目的就是获利。

在他们的眼里没有战争与和平，没有口号和宣言，也没有牺牲或荣誉，他们忽略了这些迷惑世人眼睛的东西。他们的眼中只有垫脚石。

只要你们兄弟凝聚在一起，世界上没有任何一家银行能够与你们竞争、伤害你们，或是从你们身上渔利。你们合在一起将拥有比世界上任何一家银行都要大的威力。

严密的家族控制，完全不透明的黑箱操作，像钟表一般精确的协调，永远早于市场的信息获取，彻头彻尾的冷酷理智，永无止境的金权欲望，以及基于这一切的对金钱和财富的深刻洞察和天才的预见力，使得罗斯柴尔德家族在两百多年金融、政治和战争的残酷旋涡中所向披靡，建立了一个迄今为止人类历史上最为庞大的金融帝国。

在任何一个国家里，谁控制着货币供应，谁就是所有工业和商业的绝对主人。当你明白整个（货币）系统非常容易地由极少数人用这样或那样的方法来控制时，你就不用别人告诉你通货膨胀和紧缩的根源了。

一个伟大的工业国家被信用系统牢牢地控制着，这个信用系统高度地集中。这个国家的发展和我们所有的（经济）活动完全掌握在少数人手中。我们已经陷于最糟糕的统治之下，一种世界上最完全、最彻底的控制。政府不再有自由的意见，不再拥有司法定罪权，不再是那个多数选民选择的政府，而是在极少数拥有支配权的人的意见和强迫之下（运作）的政府。

这个国家的很多工商业人士都畏惧着某种东西。他们知道这种看不见的权力是如此的有组织、如此的悄然无形、如此的无孔不入、如此的互锁在一起、如此的彻底和全面，以至于他们不敢公开谴责这种权力。

每一次金融危机都是蓄谋已久的精确定向爆破，熠熠夺目的崭新金融大厦总是建筑在成千上万破产者的废墟之上。

剪羊毛”是银行家圈子里的一个专用术语，意思是利用经济繁荣和衰退的过程所创造出的机会，以正常价格的几分之一拥有他人的财产。当银行家控制了美国的货币发行大权，经济的繁荣和衰退变成了可以精确控制的过程，此时的“剪羊毛”行为对于银行家来说，就像从靠打猎为生的游牧阶段进化到了科学饲养的稳产高产阶段。

第五篇：《货币战争》读书笔记

读《货币战争》有感

——国贸3班 王发民学号 ： 2011010322

对《货币战争》一书中涉及到的许多具体史实，争议是比较大的，我现有的知识积累还不允许我对其真伪做出判断。对此，可能许多读者和我有同感。不过话也要说回来，至少对相当一部分历史哲学家而言，什么是历史“事实”或“证据”这一问题，始终苦恼着他。尽管在怀疑“证据”这一点上后两者看法相近，但柯林武德不同意波普尔据此声称“历史无意义”的论点，而是代之以“一切历史都是思想史”的主张，也就是说历史学家的基本工作，在于挖掘出影响历史进程之重大事件决策者在做出选择时的真实想法。

一旦讨论行为者的想法，我们便开始讨论动机，而动机及其引发的一切行为后果，便构成了历史叙事的逻辑。《货币战争》的基本逻辑结构是说：时至今日两百多年的人类近现代历史是“国际银行家”攫取财富并支配世界的历史，我们经历的所有重大历史事件以及人类日常生活的演进，都可以依据严密的逻辑还原为“国际银行家”的“动机”。这样一种逻辑框架的优点在于简洁明了，缺点在于在追求简洁的过程中可能会忽略掉一些重要的变量或环节。这里我仅举政府与国际银行家之间的关系为例。自十八世纪以来，特别是在十九世纪和二十世纪之初，资本主义国家就总体而言，其根本特征是经济主导政治，是资本家或金融家操纵政治家。但进入二十世纪三十年代，特别是小罗斯福成为美国总统之后，国家的权力迅速扩大，政治家掌控国家权力的能力迅速提高，结果在包括立法、行政、司法在内的广义政府中，形成了具有独立意识和特定利益的政治家集团。由于这种变化，政治家集团与商人集团的关系就不再是一种主仆关系，而是一种大致平等的博弈关系，换句话说，政府不再是“国际银行家”的玩偶了，而“国际银行家”的个人利益只有同国家利益交合在一起时才能充分实现。我总的感觉是，《货币战争》一书最大的逻辑弱点就在于它对政府的作用考虑的太少。

见仁见智可以说是《货币战争》成为畅销书的一个关键因素。我们不妨把读者做一个粗略的分类。第一类是对货币金融问题感兴趣的普通读者，第二类为政府官员，第三类由货币金融研究与教学者构成，最后一类乃货币金融机构的从业者。面对宋鸿兵先生讲述的触目惊心的故事，给出的振聋发聩的警告，提出的明确大胆的应对政策，以及这本书长时间高踞畅销书排行榜之首的情形，不同类型的读者对《货币战争》的内心感受与言辞回应千差万别，甚至赞颂与诋毁并存，都是再自然不过的事情了。这倒让我想起了一句话：对社会科学研究而言，毁誉参半往往意味着价值的存在。说这句话的人是几年前去世的哈佛大学经济系教授金德尔伯格。他留下的那部厚重的学术著作《西欧金融史》，是很值得那些想进一步了解货币战争背景的读者阅读的。

在1971年布雷顿森林体系崩溃之前，美元按固定的比价与黄金挂钩，同时各国货币与美元挂钩。显然，布雷顿森林体系意味着美元等同于黄金，持有美元就等同于持有黄金。为了进行贸易，各国必须持有一定量的美元。而为了拥有美元，这些国家就必须保持对美国大量出口，换言之，美国只有通过贸易逆差或对外援助的途径才能够为全球提供国际贸易所需的硬通货。各国提供商品与服务，美国提供美元的基本交换格局，就是在这样的大背景下产生的。这种为美国向全世界攫取利益提供方便的机制，其可持续性是有疑问的。上个世纪六十年代初，美国经济学家特里芬写过一部题为《黄金与美元危机》的书。正是在这本书中他提出了著名的“特里芬两难抉择”，其含义是靠美国贸易赤字为全球提供世界货币，很可能会遇到两个局面：或是因为美国贸易赤字不足而导致“美元荒”并最终殃及全球贸易与经济增长，或是因为美国贸易赤字过大而引起美元过剩并迟早危及美元与黄金比价。历史实际进程吻合了特里芬的预言。由于欧洲各国纷纷用手中的过剩美元按固定比价向美国兑换黄金，这使得美国黄金储备大幅度减少，1971年尼克松总统宣布美元脱离黄金自由浮动。为了说明的方便，我在这里引入一个概念，叫铸币税。在金属货币时代，西欧各国金币或银币的铸造权掌握在国王手中。在铸币过程中，他们常常利用降低金银成色的办法获取额外好处。对铸币的接受者或使用者来说，铸币的标值和实际含金量之差，无异于向国王又交了一笔税。这就是铸币税的来历。进入纸币时代，由于纸币印刷成本大大低于金银价值，铸币税的获利前景极度拓展。根据劳伦斯·怀特在1998年出版的《货币制度理论》中所说，美国小面值纸币的印刷成本为3美分，新版20美元和100美元纸币尽管采用了先进防伪技术，其印制成本也只有区区的6美分。在让别国持有美元过程中铸币税数量之大，由此可见一斑。

不过用收取铸币税的方法牟利也是有条件的，其中基本条件是别人愿意持有你发行的货币，并且持有者的数量不断增加。从这个角度看，布雷顿森林体系的坍塌其实就是一场美元信用危机。美元过多，人们不愿意让美元砸在自己手里。当时对于布雷顿森林体系的存废争议很大，像弗里德曼和蒙代尔这样的货

币问题专家，据说都被请到美国国会出席听证会。大家关心的实质问题，是现行体系寿终正寝后世界对美元的需求究竟会增加还是会减少。增加意味着美国获得的铸币税增多，反之反是。后来的历史似乎表明，对美元的需求随着布雷顿森林体系的崩溃而增大。其中的原因，恐怕主要是在一个浮动汇率的世界中，各国为了保持本国币值的稳定而不得不储备更多的美元。