《君王论》读书笔记

第一篇：《君王论》读书笔记

马基雅维利《君王论》读书笔记

每一个变革总是为另一个新变革作准备，并促成另一个更新的变革的发生！

---------题记

罗素曾说过，在尼柯洛·马基雅维利的政治哲学是科学的与得自经验的，以他本人的事业经验为基础。他所关心的是要规划出一些达到目标的手段，却不问这些目标之为善与恶。不过有时候，当他肯让自己说出他所希求的目标时，这些目标却是我们大家都能赞成的。诚然，在他的思想中，的确许多真正需要批判之处，可是这些地方，不过是他那个时代的表现罢了。

我作为初学者，也只粗浅地读完这本书，有些想法还不够深刻，我将尽量避免非客观，按照本书的部分篇章和书中内容谈谈我自己的看法。

作者论述了君主国的种类以及获得它们的方式。君主国包括：世袭的、混合的、市民的、教会的这么四种，获取君主国的方式包括：通过自己的军队和能力获得、依靠他人的军队和依靠幸运获得、通过犯罪方式获得。

作者把国体分为两类，分别为“共和国”和“王国”。而“王国”又可分为世袭王国和新奠基缔造的王国。一个由某一个家族“一贯制”统治的世袭国家，要比其他以任何形式新奠基缔造的国家好治理的多。世袭国家有一整套世代相传的陈规旧举，各代的统治者只要不逾越那些陈规旧举，不进行大的“标新立异”，一切顺从人民心意，我认为君王在决策的模式中根据国情可以选择渐进决策模式，君王在决策中在既有的陈规旧举的基础上，采取渐进的方式对现行政策加以修改，通过一系列小小的改变，在社会稳定的前提下，逐渐实现决策目标。但是，世袭国家下的君王过于安逸，不思进取，统治者缺乏变革的意识，它的主要弊端突出表现在古老、落后等方面，科技和生产力无法得到正常的发展，这样充分说明了世袭王国终究要被强盛的国度所侵没。

而所有新建的王国，臣民们所赋予最良好的愿望是国王带领他们改善艰苦的困境，当他们不满国王的腐朽统治时，他们就要拿起武器来推翻其政权，推举新国王，这是一个循环往复的恶性循环。事实证明，一个君主要进入一块新的领地，首先必须取得该地臣民对你的好感。彻底消灭原来统治过他们的王族便是最先决的条件，其次是充分地尊重他人的生活方式和风俗习惯。

作者有一条定律：即人若不受安抚，便待以被灭，人们往往会因为受到小小的伤害而燃起复仇之火，却不能因为自己受到毁灭性的伤害而从事复仇。因此，我们一旦欲加害于人，一定要害到使其无法翻身的地步。我想很多人就看到这都会认为作者是一个性恶理论，君主要成为暴君不择手段达到目的。我觉得并不是这样的，作者在书中说过，以邪恶手段获得君王权位者固然可以赢得统治权，但是却不能赢得荣誉。残暴手段要妥善运用，占领者在夺取一个国家之后，必须清醒地将自己对公民所做过的暴行审度一下，并尽可能采取必要的措施，防微杜渐，使自己以后不需要每时每日重复暴行。作者也很强调人民群众的重要性，在许多篇章中都提到统治者一定要顺应民心，要与民众和睦相处，在民众当中生活，如果民众对君主不满，君主将永远得不到安全感。

我认为，中国不是也有古话，成者为王败者为寇，斩草除根吗？现在的外交手段也是一切以国家利益为主，而在那个弱肉强食的时代背景下，作为君主，必须居安思危，若不使用手段对外拓展或者进行自卫，在不久的将来必定会被别的国家所吞并。流血战争既然是不可避免的，那为了保卫自己的国家保护自己的臣民，必须要做到彻彻底底的消灭敌人，毁灭性的伤害对方，使其没有东山再起的机会。我想，即使是一位明君，在这样的情况下也不会仁慈的对待自己的敌人，养虎为患。

作者认为通过自己的军队和能力获得的君主国最为牢固的，新君王刚登基的时期，统治国家所要遇到的困难的程度，将取决于那些已征服这些领地君王的能力的大小。才能与机会

相加等于成功！任何一位英明谨慎的君王，只要他准备足够的粮食，拥有强有力的防卫措施，即使自始至终遭受敌人的围困，他也能毫无困难地坚定他的公民意志。我概括觉得要成为一个明君就一定要具备两个条件，一是随时都要有危机意识，而是并为此做好足够的准备。

作者论述了军队的种类和君主在军事方面的责任。军队包括：援军、混合军、雇佣军和自己的军队。从政治的角度讲，任何军队都代表了一定的利益集团，军队为自己实质领导服务。所以，要让军队效忠，最好的方法就是建立自己的军队，其他的军队都是建立在其他利益基础之上，无法反应和执行君主的意志。

作者对武力抵抗较为偏爱，他说忽视战争专业，便是导致国家毁灭的主要原因，而能赢得一个国家的原因，恰恰就是你精通了战争这门专业。他应该在和平时期要比在战争时期更加关注这个课题。做到整军经武，要运用两个方面一是经常行动，二是靠心智思考。防范于未然是必须的。作为一名贤君切莫在和平时期无所事事，应该努力利用这些时期积聚财力，以便在命运遇到任何一种困境的挑战的时候，不至于心慌意乱措手不及，反而能够继续有效力量，对一切来犯之敌给予有效反击，这说明在和平年代也不可忽视国防力量，在当代社会也是一样的。

作者认为，作为一名充满智慧的英明君主，绝对不应该使用客军，而应该完全依靠自己的军队。宁可依靠自己的军队打仗败北，也不愿意依靠他人的武力而制胜，借助他人的军队赢得的胜利并不意味着真正的胜利。我认为，这个要依据具体情况而定的，抗美援朝战争就是一个反例，朝鲜求助于中国，以中国的军队力量取得胜利，原因在于当时的局势，倘若美国打败了朝鲜必定要对中国发动进攻，朝中又处在华约联盟下，有苏联的支持，中国是一个将信用负责正义的国家，所以朝鲜可以信任中国，让中国出兵。

作者论述了君主如何维持国家。在涉及褒贬、慷慨与吝啬、残酷与仁慈、被人爱戴与使人畏惧、是否守信、遭人鄙视与憎恨等方面，君主应该以国家利益和人民立场为重，为维护国家利益，甚至不惜任何代价。就国内而言，明智的君主应当急民众之所急，赏罚分明；就君臣而言，亲贤臣，远小人；就国际而言，敌友分明，立场坚定；这样才能够赢得尊重，维持国家运行，甚至繁荣发展。

君王要突出实际，一切从实际出发实事求是。一个人要是为了应该怎样办而把实际上是怎么回事的问题置之脑后，那么他不但不能保存自己，而且有可能导致自我毁灭。君王要做到即使不能赢得人们的爱，也要避免自己为人所憎恨。一个被人畏惧同时又不为人们所憎恨的君王，就是一个成功的君王。由此可见，君王是要具备一定的威严的，而威严却不是让臣民畏惧而是尊敬。

君王要顺应时代的发展，与时俱进，如果一个人采取谨慎、耐心地方式行动，时代与环境的变异情况说明他的行动是合适的，那么他就获得成功。如果一个人能够随着时代和环境的改变而改变自己，那么良好的命运是绝不会丢弃他的。因此，君王要顺势时而变，适者生存。

最后，作者从历史的角度，以意大利为例，分析了其过去、现在的国家和政治，并劝告当时君主争取意大利的解放。对于必须战争的人们，战争是正义的，当除了拿起武器以外就毫无希望的时候，武器是神圣的。

附：阅读书目：《君王论》 马基雅维利著 徐继业译 西苑出版社 2004年5月第1版

徐佳婧

第二篇：浅析《君主论》和中国古代君王权术

《中西政治思想史》期末作业

论文题目：读《君主论》有感

浅谈中国封建王朝君主的权术

学 生 __ 王玲燕 学 号 *** 专 业 思想政治教育（师范）层 次 ___ 本 科________ 通讯地址 西南大学橘园二舍 邮政编码 400715 任课教师 蒋智宏 _ 成 绩 ____________________

读《君主论》有感 浅谈中国封建王朝君主的权术

摘要：《君主论》是意大利政治家、思想家尼可罗·马基亚维利的代表作，是对佛罗伦萨乃至整个意大利几百年间的“政治实验和激烈变革”以及马基雅维利本人多年从政经验的理论性总结。较为完整地阐述了马基雅维利的君主专制理论和君王权术论，而纵观中国封建时代的王朝历史，君王的权术的运用对其他所统治的国家有重大的影响，稍有不慎国家就毁于君王手里，二者在一定程度上是相通的，我就《君主论》部分内容结合中国封建王朝君王的权术来写这篇读后感。

关键字：选拔人才 堡垒 君权

一、《君主论》主要内容

从全书逻辑上来看，整本书讨论了“君主国是什么，它有什么种类，怎样获得，怎样维持，以及为什么会丧失”的问题。对于这一系列问题的探索，马基雅维利摒弃了中世纪宗教教条式的推理方法，从历史的经验角度出发，根据意大利长期战争分裂的原因进行了总结，并提出了实现意大利的统一的方案——建立强有力的中央集权国家。马基雅维利认为“人性本恶”，并把这个基本假设作为他论述的依据，认为国家的产生是出于人性本身的需要，并不是上帝的意志，从而否认了君权神授。在书中他大胆地将政治与伦理道德分离，认为政治的基础不再是伦理道德，而应由权力取而代之。从书中我们也看到他认为建立一个君主国家可以采用暴力，甚至用各种方法。全书共26章，前11章论述了君主国应该怎样进行统治和维持下去，强调有势力保护国家容易、反之则难，君主应靠残暴和讹诈取胜；12—14章阐明军队是一切国家的主要基础，君主要拥有自己的军队，战争、军事制度和训练是君主惟一的专业。后12章是全书的重点，全面论证马基雅维利的术治理论。

书中对不同类型的君主国做了明确的区分：如世袭君主国、混合君主国、依靠自己武力和能力获得的新君主国、依靠他人的武力或者由于幸运而获得的新君主国、市民君主国和宗教君主国等等。启示实行统治的君主们如何参照别国的历史经验，结合本国实际情况，因地制宜地建立适合自己的君主政体。作者书中有一个鲜明的观点，认为君主如果失去他的国家，那是他的无能，而不是什么命运的抉择，他认为只有个人的努力，自己做命运的主宰，才能保住自己的国家。这和当时以上帝为主的宗教学说是不一样的，作者摒弃了中世纪宗教教条式的推理方法。他认为君主立国要依靠自己的能力，要把基点放在自身的力量上，凡是这样做的，日后保持自己的地位，就没有多少困难。

二、反观中国君王的权术

（一）堡垒和君王日常作为是否有用

在《君主论》第二十章，作者说到“从来没有一个新生君主会解除了臣民的武装，与此相反，当他看到臣民没有武装的时候，他总是把他们武装起来。”看到这我想到的是宋朝的开山君王赵匡胤，赵匡胤是名武将，在陈桥镇发生病变，黄袍加身，建立宋朝，他在位十六年，于961年和969年先后两次“杯酒释兵权”，解除禁军将领及地方藩镇的兵权，解决自唐朝中叶以来地方节度使拥兵自重的局面。对于赵匡胤来说，和他打江山的兄弟在他称帝后沦为他的大臣，心里是否都臣服于他，一起打江山应该一起坐享江山，这些都是他的顾忌。赵匡胤他自己是通过兵变当上皇帝的，同样的手握兵权的人仍然可以以此效仿。他不得不解除大臣特别武将成为他的心病。所以在宋朝的整个统治中我们看到是重文轻武的，以至于宋朝的兵弱，受到外族的欺负。君主由于胆小怯弱或者缺乏信义不信任他的臣民，把一切都掌握在自己的手里，对于臣民来说都不会喜欢这个君主。

人们说打江山需要军队，那巩固江山更需要军队来镇压**和城墙来抵御外来侵犯。这是很正确的，一个国家的暴力机关对内对外都对这个国家的稳定起到保护作用。马基雅维利在《君主论》论述了这个问题，他认同军队在国家中必不可少，但他对堡垒的看法和别人不一样，不是非此即彼，他认为堡垒可以建，因为堡垒可以作为对付那些阴谋策反者的缰绳，同时也作为突然袭击时的避难所，这是古来有之的，也是大多数君主们惯用的巩固统治的手段。但他也认为堡垒可以不存在，他用弗朗切斯科〃斯福尔扎兴建的米兰城堡来论证，他认为城堡给人民带来伤害，让人民憎恨，即使拥有城堡，如果人民对你怀恨在心，城堡也无济于事，因为人民一旦拿起武装，外敌就可不避免地援助他们，当他们内外接应时，堡垒已经丧失了它的效用。反观中国历史这样的例子不少，最鲜明的当属秦始皇修万里长城。万里长城在当时是具有强大的防御作用，但如此浩大的工程在当时生产力低下的年代凭靠的完全是人力。而人力却不是自愿的，很多史实表现了当时修建万里长城的人民的痛苦。秦朝的暴力统治除了重税，还有严厉的惩罚制度，奴役制度等等，秦朝的人民苦不堪言，就别提有多恨当朝统治者，最后揭竿而起，振臂一挥，农民起义爆发了，这是为了生存的反击，再强硬的堡垒都没有任何作用。马基雅维利在第二十章最后强调了要重视人民的仇恨，而不是一味的加强国防巩固。

（二）如何做一个人们尊重的君主

在《君主论》第二十一章，马基雅维利阐述了他认为君主应该要做什么去赢得人们的尊敬。他认为“君主必须要殚精竭虑以自己的行动赢得伟大之名与才智超群之誉。”也就是君主要不断做让人们感叹的事，让人们心怀疑虑又惊叹不已，比如某人做了一件好事，君主立刻去奖励他，当一个人做了一件坏事，君主也马上去惩罚他，让人们感叹他如此神速。中国历代贤明的君主数不胜数，开创的盛世也为后人赞叹，很多皇帝都死于长年累月积攒的小病症，要么是当年打仗留下的外伤，要么就是不慎感染的风寒，这些小病症不足惧，应该不致死，但是君王日益操劳，琐事、大事缠身，心力交瘁，最终小病都变成大病了。

作者认为“公开表态立场，比中立更能受臣民喜欢”，他认为公开表明态度总是有利，如果你的两个强邻打起来了，必然有一方获胜，你要么对战胜国心存忌惮，要么无所畏惧，无论任何一种情况，公开表态总是好的，切莫优柔寡断取中立。如果不公开表态，最终会沦为战胜国的战力品，而战败国也会幸灾乐祸。他认为不管你支持的一方失败还是胜利，你都作为他的盟友，如果他战胜了，他对你就有保护的义务，如果他失败了，你也会得到他的庇佑，只要他有能力他就会帮助你。但你不能不要为了进攻他国和强国结盟，这是作者强调的一点。这在春秋战国时期，这样的例子就更多了，春秋战国时期是思想繁荣的年代，同时也是各国混战争霸的时候。春秋一百多国，通过不断兼并，战国初年大大小小的国家约有十几个，每个国家为了保存自己的生存和扩大国土势力，君王们都相继称霸，其中虞国结盟晋国去攻伐虢国。虞国借道于晋，晋国在灭掉虢国后，在回去的时候顺手牵羊地把虞国给灭了，这也衍生了成语“唇亡齿寒”“唇齿相依”。在新中国建立之初，朝鲜战争爆发，在当时我们是完全没有任何实力对抗美国，而且我们当时有自己的重大任务——发展建设和收复台湾，但我们还是组织了人民志愿军，如果朝鲜半岛失陷，沦为美国掌控下，那中国就失去了屏障，可以说朝鲜和中国在当时是唇亡齿寒的关系，为了未来长远的发展，只能舍弃收回台湾的大好时机。

（三）论君主选拔的大臣

马基雅维利在第二十二章论述了选拔大臣的重要性。他认为一个君主怎么样，通过他身边的大臣就可以看出来，如果这些臣子有才而且忠心，那这样的君主就堪称明智，因为他能够辨识并且能让他们忠心耿耿。反之，如果臣子是庸碌无能之辈，君主就会受到非议。因为他所犯的第一个错误就是选拔了这帮人。

那要如何选拔人才呢？在这作者有个屡试不爽的办法：如果你发现你的大臣厚己薄汝，一言一行都为自己谋取私利，那么这个人绝非良臣。在中国，有些君王是看不到良臣，只听得见奉承，由此灭国的事例众多，我就不多说了，我想说的是中国君王的御臣之术远比《君主论》里更丰富，就拿乾隆帝来说，他肯定知道和珅在背地里贪污受贿，当时很多忠谏之士弹劾他，乾隆帝都没有治他的罪，嘉庆帝上位后，和珅便得到应有的惩罚。这就是乾隆的高明之处，朝堂之上需要忠臣也需要奸臣，奸臣之中肯定有个最大的，你只需要控制他不会篡位，对国家没有很大的危害，用忠臣来限制他，用他来镇压那些想作恶的小臣，同时他也限制忠臣，臣子们相互制衡，而君权就得到巩固。为什么后面就收拾了和珅呢？嘉庆帝上任，需要巩固其地位，收拾了和珅不仅巩固了地位，解决其党羽，让国家得到一个稳定发展。

三、结语

《君主论》讲述了很多内容，其中和中国朝代相对应的方面会更多，而我这篇文章只是冰山一角，我只选取了比较有感想的部分来论述自己的观点，最后我认为，中国封建历史如此长久，其中的政治管理、君主政治思想肯定丰富多彩，只是当时少有人著书立说，从而推动我国政治文明的发展。

参考文献

【1】钱穆.中国历代政治得失 2012版 【2】杨珍.历程 制度 人——清朝皇权略探

第三篇：读后感对比君王论与商君书

不懂中的一点领悟

——读《商君书》《君王论》有感

《商君书》曾是有名的禁书，过去一直是太傅教太子的教材，只有历代君王和准君王才能读到。读了这本书，你就会明白，当年那个北方落后的蛮夷秦国，为什么能在短短的14年内迅速崛起，最终摧枯拉朽般地统一六国，也会明白，历代君王为什么能把老百姓修理得服服帖帖，一个王朝稀松平常也是三百年！商鞅真太有才了，一本薄薄的《商君书》书，不到三万个字，居然把封建君主治国手段的细枝末节，阐述得头头是道，深刻到无以复加。《商君书》既讲道理又讲办法，真的做到了理论和实践的有机结合。更令人震惊的是，《商君书》阐述的依法治国，集法家的丑陋和阴损之大成，《商君书》本身，就这么成了空前绝后的“严刑峻法”，读了让人不寒而栗！

从零星的史料中，我们偶尔可以看到秦国士兵的恐怖形象：一个个腰里拴着人头。开始我总是不大敢相信，难道秦兵个个都是杀人狂？读了《商君书》才知道，这绝对是可能的。《境内第十九》基本上是个士兵奖励细则，这个细则，就是以人头数量来作为奖赏标准的。“其战，百将、屯长不得，斩首；得三十三首以上，盈论，百将、屯长赐爵一级。”又说“能攻城围邑斩首八千已上，则盈论；野战斩首二千，则盈论；吏自操及校以上大将尽赏。行间之吏也，故爵公士也，就为上造也”。这种赤裸裸的“人头奖励政策”，彻底把秦军打造成毫无人性的野蛮之师！秦始皇统一中国的代价，是22场大战，斩首181万，这个数字，还仅仅是有据可查的。秦军为何狂杀俘虏，明白了吧？

世界上多次出现过文明民族被野蛮民族征服的历史倒退，从东方的秦灭六国、蒙元和满清征服中原，到西方的古罗马毁灭古希腊文明、日耳曼人灭掉古罗马文明，都是惊人的雷同！靠的都是血腥的杀戮政策，把士兵变成战争的机器！《商君书》祸害最深的，还得说是治国之术，而其治国之术的核心：一是毁商；二是弱民。《商君书》主张禁止粮食贸易，商人和农民都不得卖粮，甚至连为商业贸易和人口流动服务的旅馆业也予以铲除。人民都被禁锢在自己的土地上，只能成为农民，不能离开家半步，无法获得知识更新（也不需要），只能成为君主的生产工具。毁商之后，再就是弱民之道了。《商君书》认为“有道之国，务在弱民”。通过以弱去强，以奸驭良，实行流氓政治；实行一教，统一思想，进行思想控制；通过剥夺个人资产，让民众依附国家；通过辱民、贫民、弱民，使人民贫穷、软弱，实现民弱国强；如果还有强民没杀光，还有杀手镧——发动战争，通过对外战争，外杀强敌，内杀强民。这几点，就是中国历朝历代君主，治国驭民心照不宣的诡秘暗器，是他们不惜以民生为代价，来化解内忧外患矛盾，获得长治久安的看家本领！

读到这里，所有的中国式的困惑，也就迎刃而解了！为什么中国历朝历代君主都重农轻商；为什么中国的土地一直是国家所有；为什么中国皇帝一人威严可以压过全国百姓，为什么中国一直有法不依，人治大行其道；为什么中国民众没有话语权，文字狱在中国越演越烈；为什么中国官员一直身兼一方官吏和教父的双重责任；为什么中国总会“恰到好处”地发动对内和对外的战争；为什么中国的太平盛世，都和百姓的生活改善无关；为什么中国人的身体素质一直比西方人差

得多得多；为什么历朝历代中国不允许老百姓拥有兵器；为什么中国人勤劳而不富有，没有财产给后人继承；为什么中国历朝历代禁止民间习武，为什么中国功夫师徒传承要有严格的师徒关系（背叛师傅要清理门户）；为什么秦朝之后（除了汉唐和东晋），中国人彻底失去了张扬的个性；为什么人类现代科技文化不可能率先在中国出现等？同样的问题可继续罗列，但答案只有一个，这就是君主专制，这就是严刑峻法！

很多人认为中国的悲哀，是历史选择了儒家而不是法家。真正的悲哀是，秦朝之后法家并没有消失，而是通过商鞅的《商君书》传承在封建专制君主的脑袋里。得势的法家根本不是真正的法家，而是法家的变种：为了一己私利，挥刀自宫的奴才法家。帝王们一直用法家的“阴和损”，在幕后操纵中国的兴与衰。中国的儒家能在汉朝以后深入中国人的灵魂，也就不仅仅是皇帝和董仲舒的功劳了。在“严刑峻法”的修理之下，中国人也就只能从《三纲五常》的熏陶中，找到一点可怜的心灵安慰，这一点，中国和欧洲的中世纪异曲同工。在可怕的瘟疫及阿拉伯人和野蛮民族的入侵等天灾、人祸面前，欧洲人也只能从宗教中获得了心灵的救赎。如果西方没有基督教的慰藉，东方没有儒家的安慰，那欧洲人和中国人就只有集体自杀了！

《商君书》这种的皇帝枕边书，西方人直到文艺复兴时期才杜撰出来，这就是意大利人马基雅维利的《君主论》（1513）。不过，马基雅维利的“智慧”显然比不上商鞅，马氏不过强调君主应该抛弃道德上的考虑，用冷酷和阴谋治国，无论是歹毒程度和阴损力度，《君主论》都远远不及《商君书》——这，你就不得不佩服咱中国人的“智慧”了！马基雅维利的《君主论》出现在欧洲文艺复兴时期，他的倒行逆施谬论一出笼，就受到广泛的谴责。马基雅维利本人，也被指为魔鬼的化身，他的名字甚至成了欺骗和阴谋的同义词。《君主论》，除了拥有拿破仑、希特勒和斯大林等几个粉丝，在欧洲根本没有市场。商鞅所在的春秋战国，也是一个变革的时代。春秋战国到底应该向左走还是向右走，现在也难有定论。长期以来，秦始皇统一中国是历史必然趋势的论调，占了主导地位。这种观点，实际上和秦始皇留在石碑上的自我赞美之词是一致的。商鞅的中国第一位改革设计师的地位，也因此无可撼动了。董仲舒不被皇帝待见，商鞅落得个五马分尸，但他们都获得后世连绵不绝的赞誉，你不觉得奇怪吗？赞美商鞅，是替皇帝说话，还是替老百姓说话？

《商君书》是中国人最伟大的发明，遗憾的是，这话是对中国帝王们说的，对民众来说，《商君书》是中国人噩梦的开始。秦朝以后，中国人最终变成了肢体羸弱，只知道盲从和服从的另类民族和大国愚民。等到中国人真正放眼看世界的时候，一切已经恍如隔世——我们已经看不懂了！

第四篇：君王论中关于道德的论述感想范文

《君王论》中关于君王道德的论述

这本书是“谴责正人君子虚伪的道德，回归真实人性道德的伟大著作。”但看完之后便不觉得是谴责道德，反而是孜孜教导人们从善的苦心之作。

先来简短的介绍一下这本书的大概，《君王论》也翻作《君主论》，是意大利政治家、思想家尼科洛·马基雅维利（1469-1527）的代表作。全书讨论了“君主国是什么，它有什么种类，怎样获得，怎样维持，以及为什么会丧失”等的问题。以现实主义的原则出发，使政治活动逐渐开始摆脱神权的控制与束缚，面向真实的人。其它具体的成书时间，过程以及内容不再赘述。

这书，大致可以分为三个部分。第一部分是关于讲论“王国的国体及如何获取”。这里讲的很多关于君王国的历史及各种君王国的发展，壮大及毁灭。第二部分是讲论“国家的力量，国防及政治”一方面的问题。我重点写第三部分“君王自身的道德以及如何更好的管理国家”的内容。

书的第六篇的标题是君王的自身形象，众所周知，每个国家的国王，除非是暴君，不然他的形象想必是十分的好的，因为在启蒙运动以先，国王都是十分受民众尊敬的，都是封建君主专制，国王就是老大。你也很少看到国王，而且你所看到的国王的形象，都是十分高贵，优雅的。我认为这归咎于两方面：奴性思维和贫富差距。大家接受的教育不是关于人们平等的教育，从小到大耳濡目染都是，“见到国王要下跪，要绝对顺服国王和国王的命令。”这不能怪人们，因为那时候认知程度就那水平，时代就是那样，没有人思考平等或其他的人生大问题。还有就是贫富差距，贫富差距导致了社会的阶层化，分出了阶级。有了贵族，地主和农民。你的出身决定了你的地位，社会角色很难更改。所以人们被动接受了国王。我们现在是站在后人的角度看这个问题，难免有点不合宜。但我们若联想到现实则可以看出其中则个。

现在的文明，应该算是非常先进的，但是仍然在有些方面做的不好。“历史在重复”这句话一点都没错。在我的认知中，比如说我们国家，官员的荣耀似乎过头了，人人都希望当官，官本位思想很严重，挺悲剧的。那些为官者说好的为人民服务，可实际呢？他们滥用职权的行为就像是在没有法律约束的原始社会一样。现在可不是什么原始社会和封建时代，现在是法制时代，人人平等。可是社会很多不公平现象是“人为”制造的，这就值得我们深思，是哪里出了问题？是制度？还是制度下的“人”？马基雅维利当时的社会是贵族压榨平民，要求国王在保持自身形象的时候适当运用手段来维持权力。而我们怎么做的？.....权力是有范围限制的，官员们却想要更大的权力，人性的贪婪充分显示出来。但是，我们的制度却没有监管好我们的管理者（他们是人民授予暂时权力的管理者，而非统治者）。然而他们就像封建时期的国王一样，超越于法律之上。就像我们经常可以在电视剧中看到的一样，当无辜的平民受到欺压时，悲问苍天喊：“还有王法吗？”可那些嚣张的官员们经常的回答就是“我，就是王法！”多么嚣张的回答啊，他们把他们自己当成了自己管辖区域的王。马基雅维利说的是：“君主应当经常做弱小邻邦的保护者，但不要增加他们的力量”。作为管理者而非统治者，更不应该如此对待比自己弱小的百姓。

正如君主应当使人民畏惧，但不应当使人民憎恨！

有时，统治者为了维持自己的长久统治，做出一些违反道德法律的事。比如他的一个经典理论（“狮子与狐狸的理论”）中说：人们必须承认世界上有两种斗争方法，一种是运用法律，一种是运用武力。前种方法是人类特有的理性行为，而后者则是兽性行为。在当时的社会现实面前，前者常常使人力不从心，迫使人们必须诉诸后者。这就要求君王必须懂得如何善于运用野兽的行为进行斗争，做君王的如果总是善良，就肯定会灭亡，他必须狡猾如狐狸，凶猛如狮子。狮子不能防御陷阱，狐狸不能抗拒豺狼，所以，君主做狐狸是要发现陷阱，做狮子是要吓走豺狼。马基雅维利笔下的君王有睿智的，像瓦伦丁诺和费尔南迪多，很重视平民的意见。就是聪明的狮子。也有残忍暴戾的国王，像契萨雷·博尔贾，很重视法律和军队的作用。也有愚蠢的统治者，像无数及其自私且贪婪的国王。

但我们现代社会，为了控制权力的滥用，想出了很多的监管办法。都想把人放在法律之下，让法律来约束人，以达到法治而非人治的效果。但像我们国家监管机制不健全的时候，完全的信任人，是冒险且错误的。我们不说高尚的道德，因为道德似乎是为统治阶级服务的，但马基雅维利在真实的人性下讨论道德，是真实的，不像道学家在理论上讨论人，完全就是纸上谈兵。马基雅维利不反对在统治之下使用些权术，但是最终目的还是在统一情况下发展社会，让自己和百姓共同得利，互利共赢。正如他说的：君主必须懂得如何运用人性和兽性保护公民的私人财产。

虽然他教导把自我的利益放在第一，这也是正常的。亚当·斯密的经济人假设也是“自私人”假设，但最终目的是保护百姓，壮大国家。不违背人性下的治国之策是正常的，也是必须的。正人君子不适合当国王。正如我们的法律也是尊重人性，以人为本。那国王的政策也就要做的就是得到百姓的认可。

在自私，贪婪的人性之下，我们要做的就是往正道上走，道德一定也必定是人人都当向往的目标。不仅是为了更高层次的自我实现，也是整个社会的高尚目标。

道德高于法律，有些事会受到道德的谴责，但是法律不会惩罚，就像个人的贪婪自私，人们会责骂你，但是法律在你的贪婪不违法的情况下不会惩罚你。就像马基雅维利笔下的众多国王一样，虽然个个都不是善类，但是他们做了一个“国王”该做的事。你也可以看成是人性的解读，也可以看成是教导如何使用权术的案例教科书。都决定于你的看法和角度，给你一个自我的思考空间。这也是《君王论》毁誉参半的原因之一。

但可以往好的方面看，看成马基雅维利是在分析人性，以反面例子教训我们政治和道德。让我们以反面教材为例，从真实的人性出发，去思考，去改变。

陈大

2014.5.1

第五篇：何叹君王精选诗歌

旗帜，指引风的方向，

铠甲上带血的污光，照不亮，布满硝烟的战场。

太阳，燃烧在地上，破败的城楼黎明时青色的钟，再也没有人敲响；

战马低垂着头颅，再也没有骑士带它叱咤沙场。

王子拿起了枪，长枪泛着冷光，却再也无法证明曾经的辉煌。

握枪！离开了他的家乡，消失在这片阳光照不到的地方。

他总走在路上，他总奔赴战场，战斗给予了他力量，没有人知道他曾是帝王，身上的伤，阻挡不了他前进的方向。

又是一个安静的晚上，昏黄的月，又照在了故乡，雪白的铠甲刺破了夜的寂凉，他率领着军队，回到了他曾坠落的地方，他的眼睛里闪着仇恨的光。

大旗在风中飘荡，枪指，炮响，城亡

他挥舞着长枪，厮杀在属于他的战场，这里——他才是帝王！

天微亮，战士们疲惫的坐在地上，他，端详着早该属于他的王座，想起了曾经的景象。

泪水湿润了他的眼眶，曾经的她，现在又在何方？

是谁的新娘，在为谁补衣裳？

他找回他的王国，却再也找不到属于她的芬芳。

抬头，审视这片地方，为她，不做帝王又怎样！

现在，他是这里的君王，他要让他的威名响彻每个地方！

只为，当她在某处再听到他的名字，能回忆起，曾经的沧桑。